Створення іконостаса глухівської Миколаївської церкви у 1752–1753 роках
У статті йдеться про нововиявлене креслення іконостаса Миколаївської церкви у Глухові. В статье идёт речь о нововыявленном чертеже иконостаса Николаевской церкви в Глухове. The article is about the draft of iconostasis of St. Niklas church in Hlukhіv....
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Сіверщина в історії України |
|---|---|
| Дата: | 2017 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Ukrainian |
| Опубліковано: |
Центр пам’яткознавства НАН України і УТОПІК
2017
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/128746 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Створення іконостаса глухівської Миколаївської церкви у 1752–1753 роках / С.Б. Юрченко // Сіверщина в історії України: Зб. наук. пр. — К.: Глухів, 2017. — Вип. 10. — С. 172-185. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-128746 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Юрченко, С.Б. 2018-01-13T19:35:10Z 2018-01-13T19:35:10Z 2017 Створення іконостаса глухівської Миколаївської церкви у 1752–1753 роках / С.Б. Юрченко // Сіверщина в історії України: Зб. наук. пр. — К.: Глухів, 2017. — Вип. 10. — С. 172-185. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. 2218-4805 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/128746 94(477):72.02(271.2-523.47) У статті йдеться про нововиявлене креслення іконостаса Миколаївської церкви у Глухові. В статье идёт речь о нововыявленном чертеже иконостаса Николаевской церкви в Глухове. The article is about the draft of iconostasis of St. Niklas church in Hlukhіv. uk Центр пам’яткознавства НАН України і УТОПІК Сіверщина в історії України Польсько-литовська доба та Гетьманщина Створення іконостаса глухівської Миколаївської церкви у 1752–1753 роках Создание иконостаса глуховской Николаевской церкви в 1752–1753 гг. Creation of iconostasis of St. Nikolas of church in Hlukhіv in 1752–1753 Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Створення іконостаса глухівської Миколаївської церкви у 1752–1753 роках |
| spellingShingle |
Створення іконостаса глухівської Миколаївської церкви у 1752–1753 роках Юрченко, С.Б. Польсько-литовська доба та Гетьманщина |
| title_short |
Створення іконостаса глухівської Миколаївської церкви у 1752–1753 роках |
| title_full |
Створення іконостаса глухівської Миколаївської церкви у 1752–1753 роках |
| title_fullStr |
Створення іконостаса глухівської Миколаївської церкви у 1752–1753 роках |
| title_full_unstemmed |
Створення іконостаса глухівської Миколаївської церкви у 1752–1753 роках |
| title_sort |
створення іконостаса глухівської миколаївської церкви у 1752–1753 роках |
| author |
Юрченко, С.Б. |
| author_facet |
Юрченко, С.Б. |
| topic |
Польсько-литовська доба та Гетьманщина |
| topic_facet |
Польсько-литовська доба та Гетьманщина |
| publishDate |
2017 |
| language |
Ukrainian |
| container_title |
Сіверщина в історії України |
| publisher |
Центр пам’яткознавства НАН України і УТОПІК |
| format |
Article |
| title_alt |
Создание иконостаса глуховской Николаевской церкви в 1752–1753 гг. Creation of iconostasis of St. Nikolas of church in Hlukhіv in 1752–1753 |
| description |
У статті йдеться про нововиявлене креслення іконостаса Миколаївської церкви у Глухові.
В статье идёт речь о нововыявленном чертеже иконостаса
Николаевской церкви в Глухове.
The article is about the draft of iconostasis of St. Niklas church
in Hlukhіv.
|
| issn |
2218-4805 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/128746 |
| citation_txt |
Створення іконостаса глухівської Миколаївської церкви у 1752–1753 роках / С.Б. Юрченко // Сіверщина в історії України: Зб. наук. пр. — К.: Глухів, 2017. — Вип. 10. — С. 172-185. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. |
| work_keys_str_mv |
AT ûrčenkosb stvorennâíkonostasagluhívsʹkoímikolaívsʹkoícerkviu17521753rokah AT ûrčenkosb sozdanieikonostasagluhovskoinikolaevskoicerkviv17521753gg AT ûrčenkosb creationoficonostasisofstnikolasofchurchinhlukhívin17521753 |
| first_indexed |
2025-11-25T22:46:36Z |
| last_indexed |
2025-11-25T22:46:36Z |
| _version_ |
1850573260081594368 |
| fulltext |
Сіверщина в історії України, випуск 10, 2017
172
підтвердження шляхетського походження та права на
герб. У другій половині XVIII ст. у зв’язку з можливістю
здобути дворянство, представники багатьох старшинських
родів намагалися підтвердити свої зв’язки з польськими
та литовськими шляхетськими родами і, за влучною
характеристикою П. Кулаковського, переживали своєрідне
«польсько-литовське шляхетське відродження» [10, c. 9].
Таким чином, єдиним достовірним джерелом, яке
підтверджує нобілітацію роду Лизогубів, залишається
грамота 1667 р. канівському полковнику Я.К. Лизогубу.
Справа про підтвердження дворянства генерального
обозного Я.Ю. Лизогуба 1731–1733 рр. остаточно завершила
розгляд питання про час нобілітації роду та отримання
дворянства за царя Олексія Михайловича. Згадки про давнє
користування шляхетським гербом та факт залишення
оригіналу грамоти 1667 р. у розпорядженні лохвицького
сотника В.В. Стефановича сформували основу для подальших
досліджень козацько-старшинського роду Лизогубів.
ПОСИЛАННЯ
1. Російський державний архів давніх актів, ф. 248, оп. 29,
спр. 1827, 7 арк.
2. Читаються ці кириличні літери під титлом як число «7175»
року від створення світу, що відповідає 1667 р.
3. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. –
СПб, 1869. – Т. 6. – 280 c.
4. Летопись или описание краткое знатнійших дійств и случаев,
что в котором году діялось в Украини малороссийской – обіих
сторон Дніпра и кто именно когда гетманом был козацьким (1506–
1737) // Сборник летописей, относящихся к истории Южной и
Западной Руси, изданный комиссиею для разбора древних актов
/ [за ред. В.Б. Антоновича]. – К.: Типографія Т. Г. Корчак-Новиць-
кого, 1888. – С. І–LIX, C. 3–69.
5. Кривошея В. Генеалогія українського козацтва: Канівський
полк / В. Кривошея. – К.: Стилос, 2006. – 220 с.
6. Лизогуб Яків Якович (бл. 1747–1810) – суддя Городнянсько-
го повіту Чернігівської губернії, правнук генерального обозно-
го Я.Ю. Лизогуба.
7. Ян ІІ Казимир прийшов до влади як король Речі Посполитої
тільки у 1648 р.
8. Державний архів Чернігівської області, ф. 133, оп. 1, спр. 179,
арк. 291 зв.
9. Милорадович Г.А. Родословная книга Черниговского
дворянства. В 2-х томах / Г.А. Милорадович. – СПб.: Губернская
типография, 1901. – Т 2. – Ч. 6. – С. 1–226.
10. Кулаковський П. Чернігово-Сіверщина у складі Речі
Посполитої (1618–1648) : Наукове видання / П. Кулаковський. –
К.: Темпора, 2006. – 496 c.
Миден Э.Л. Дело о подтверждении дворянства генерального
обозного Войска Запорожского Якова Ефимовича Лизогуба
В статье рассмотрено подтверждение дворянства генеральным
обозным Я.Е. Лизогубом в 1731–1733 гг. Проанализован текст грамоты
на дворянство каневскому полковнику Я.К. Лизогубу 1667 г., а также
опровергнута информация о нобилитации рода Лизогубов польским
королем Яном ІІ Казимиром.
Ключовые слова: Лизогубы, нобилитация, грамота на дворянство.
Miden E.L. An act about the confi rmation of nobility by the
General-Quartermaster in Zaporizhya Army Yakiv Yu. Lyzohub
The article considers the confi rmation of nobility by the General-
Quartermaster Yakiv Yu. Lyzohub in 1731–1733. It has been analyzed
the text of a charter of ennoblement (1667) to Kanivian Polkovnyk Yakiv
K. Lyzohub and refuted information about the ennoblement of Lyzohub’s
family by Polish king John II Casimir.
Key words: Lyzohubs, ennoblement, charter of ennoblement.
28.02.2017 р.j
УДК 94(477):72.02(271.2-523.47)
С.Б. Юрченко
СТВОРЕННЯ ІКОНОСТАСА ГЛУХІВСЬКОЇ
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ЦЕРКВИ У 1752–1753 РОКАХ
В статті йдеться про нововиявлене креслення іконостаса Ми-
колаївської церкви у Глухові.
Ключові слова: архітектура Гетьманщини, Андрій Kвасов,
українське бароко.
1748 року у Глухові сталася пожежа, яка знищила
центральну частину міста. Постраждали також і храми.
Так, у Миколаївській церкві згоріли верхи та внутрішня
обстановка, включаючи іконостас. Ось як про це пові-
домлялось в указі консисторії від 10 червня 1748 р.: «…
мая 23 во время случившегося пожара Св. Николая цер-
ковь каменная … сгорела, однако благодатию Божиею з
оной церкви тайны Св. в ковчежце, антиминс, сосуды
церковные, аппараты, книги, наместние образы с цар-
скими вратами вынесены» [6, с. 280]. Оскільки Троїць-
кий собор на той час ще не був добудований [1, с. 14],
то роль головного міського храму відігравала саме Ми-
колаївська церква. 29 серпня 1751 року військовий кан-
целярист Йосип Туманський повідомив запискою, що
«по справки канцелярии Малоросийского народу с при-
сланними ея императорского величества из войсковой
енералной канцелярии в канцелярию зборов указами,
по которим из скарбу войскового видано на починку
ниже писанной церкви и на строение колоколни Ни-
колаевской четиреста семдесят пять рублев девяносто
пять копеек да в содержание к протчей на глуховскую
Троецкую церков зборной сумми войсковому товари-
щу Ивану Пуховичу пятьсот двадцать четире рубле пять
копеек» [3, арк. 4]. Треба думати, що ці кошти були ви-
користані на післяпожежний ремонт церкви.
З документів відомо, що виготовленням іконостаса,
а саме столярної та різьб’ярської його частин, займався
сницар Григорій Мороз із Сосниці на замовлення писаря
Генерального військового суду Івана Васильовича Піков-
ця (додаток 20), який помер 1 лютого 1751 року та був по-
хований біля Миколаївської церкви [2, с. 426]. Очевидно,
що сницарські роботи розпочалися не пізніше цієї дати.
Після смерті Піковця настоятель Миколаївської цер-
кви Никифор Шолупина змушений був шукати нового
мецената для закінчення робіт. Він звернувся до геть-
мана Кирила Розумовського (додаток 1), який додат-
ково видав 7 вересня1752 р. розпорядження про виго-
товлення нового іконостаса коштом скарбу, мотувуючи
це тим, що у церкві відбуваються важливі урочисті по-
дії (додаток 2). Вже 11 вересня 1752 р. Никифор Шолупи-
на повідомляв Розумовському, що «имеется в местечке
Соснице доделанная майстром в глуховскую Святони-
колаевскую церковь иконостасная работа совсем в по-
готовности, которой оттудова поднять и привезти в
Глухов нечим. Того ради вашей ясновельможности все-
нижайше прошу о даче для подему и привозу в Глухов
ISSN 2218-4805
173
Іл. 1. «Реестр по нумерам противу
чертежа што подлежит где
писать ежели повелено будет:
Местные иконы
1. Воскресение Христово
2. Марии Магдалыны
3. Михаила Архистратига
4. Иосифа Обручника
5. Богоматерь с Предвечным Младенцем
6. Праведная Анна
7. Праведный Иоаким
8. Спаситель, 9. Иоанна Предтечи
10. Гавриила Архангела
11. Алексея Митрополита
12. Николая Чудотворца
13. Во облаках сияние с надписанием
14. Сияние и Дух Святый
Тумбы
15. По воскресении явися Луке и Клеопе
в преломлении хлеба
16. По воскресении явися Мирии
Магдалыни
17. Обручение Богоматере
18. Внийде в дом Захариин и целова
Елизавету
19. Зачатие Святыя Анны егда зачал
Богоматерь
20. Из жития Иоакима
21. И для самаряныны
22. Отроче растеше и крепяшеся духом
23. Пренесение мощей Алексея
Митрополита
24. Чудо Николая егда трех мужей
спасе мечна усече
Царские врата
25.Гавриил Архангел благовествует
26. Богоматерь во крове Иосифове
27. Матфей Евангелист
28. Марко Евангелист
29. Лука Евангелист
30. Иоанн Евангелист
Праздники
31. Рождество Богоматере
32. Воведение во храм Богоматере
33. Благовещение Богоматере
34. Рождество Христово
35. Стретение Господне
36. Богоявление Господне
37. Тайныя вечеры, 38. Вехание в Ерусалим
39. Воскресение Христово
40. Вознесение Господне
41. Вошествие Святаго Духа
42. Преображение Господне
43. Успение Богоматере
Апостолы
44. Фома, 45. Варфоломей
46. Андрей Первозванный
47. Марко Евангелист
48. Матфей Евангелист
49. Петр Евангелист
50. Седяй на херувимех
51. Павел верховный, 52. Лука Евангелист
53. Иоанн Евангелист
54. Сымон Зилот
55. Ияков Алфеов, 56. Филип
Пророкы
57. Наум, 58. Аввакум, 59. Иеремей,
60. Даниил, 61. Моисей Боговидец
62. Давид царь
63. Воплощение Бога слова
64. Соломон царь, 65. Илия Фезвитянин
66. Елисей, 67. Исайя
68. Иезекииль, 69. Гедеон
Праотцы
70. Мафусаил, 71. Авель
72. Адам, 73. Ное, 74. Сыф
75. Афет, 76. Господь Саваоф
77. Богоматерь под крестом
78. Иоанн Богослов
79. Распятые Христово» (ЦДІАК, ф.
51, оп 3, спр. 11363, с. 20–20 зв.)
Сіверщина в історії України, випуск 10, 2017
174
упоминаемой церковной работи дванадцати подвод
милостиво повелеть откуду возможно вистатчит и о
том кому заблагоусмотрено будет високоповелителним
предложить ордером» [3, арк. 9]. Через тиждень Г. Те-
плов повідомив генерального писаря А. Безбородька,
що малярські та позолотні роботи підряджається ви-
конувати київський іконописець Петро Михайлович
Дубровський (додаток 3), а вже 17 вересня з ним за-
ключено контракт (додаток 4). Першою про цього ма-
ляра згадує Н.П. Новаківська, щоправда, без посилання
на архівне джерело [7, с. 131]. На наступний день Ро-
зумовський дав розпорядження Безбородьку видати
аванс відповідно до контракту, а «впредь видачу оста-
точних денег оному живописцу Дубровскому чинить
по тому ж контракту в надлежащое время и по вида-
чи оних денег к нам репортовать» [3, арк. 20]. Самому
ж іконописцю видана подорожня наступного змісту:
«От Киева до Глухова иконописцу жителю киевскому
Дубровскому дават с почтових по две подводи, взи-
мать за оние по указу прогонние денги,
чего во верности сия подорожная з Гене-
ралной войсковой канцелярии дана в Глу-
хове 1752 года» [3, арк. 7]. Київським бур-
містром 16 вересня вручена «подорожная
на взимание по оной киевскому жителю
иконописцу Петру Дубровскому от Кие-
ва до Глухова двох почтових подвод за
указные прогоны и велено ту подорож-
ную оному Дубровскому вручить и прит-
вердить ехать в Глухов в скорости, а что
он издержит денег на заплату прогонов,
тое ему из скарбу войскового возвраще-
но будет» [3, арк. 37].
17 вересня сосницький сотник Шафон-
ський отримав лист, в якому вимагалося
прислати виконану майстром-різьб’ярем
роботу, «а ежели еще зачем та работа не
закончена, то понудить его в скором до-
кончании и егда совсем исправлена бу-
дет, того ж времени прислать оную в Глу-
хов» [3, арк. 57зв]. 18 вересня датований
лист сосницького сотника, в якому він по-
відомляв, що відправив до Глухова частину
іконостаса, решта ж залишається незакін-
ченою через часті поїдзки Мороза на робо-
ту при домі Розумовського у Глухові (дода-
ток 5). У відповідь з канцелярії в Сосницю
направлено лист, яким зобов’язано сница-
ра закінчити столярні та різьб’ярські робо-
ти до сирного тижня 1753 року, а сотнику
наказано наглядати за виконанням (дода-
ток 6). У жовтні 1752 року Никифор Шолу-
пина, настоятель церкви, просив гетьмана
розплатитися з майстром Морозом за вже
виконану частину іконостаса, оскільки в
церкві грошей не було (додаток 7).
Тим часом Розумовський також звернувся до Генераль-
ного підскарбія з пропозицією винайняти для майстра у
вдови грека Настасії Романової двір [3, арк. 23]. Проте за
повідомленням військового канцеляриста Дубровський
«обязался представить за собой поручную от Киевского
магистрата … таковой поручной … от него Дубровского
не представлено» [3, арк. 25]. Вказане «поручительство»,
датоване 23 січня 1753 року, було надане до Генеральної
військової канцелярії. Ним, зокрема, передбачалося, що
«ежели по тому контракту за каким-либо случаем оний
Дубровский в отделке того иконостаса чего не исправил,
то ми, поручники, сами от себе и з собственного своего
кошту вместо его, Дубровского, должни все совершенно
против оного контракта исправить и исполнить, в чем
и подписались. По киевскому жителю живописцу Петру
Дубровскому в ниже писанной силе ручал и своеручно
подписался бурмистр глуховский Радион Григориев. По
киевскому жителю живописцу Петру Дубровскому в ниже
Іл. 2. Іконостас Миколаївського собору Рихлівського монастиря [10, с. 64]
ISSN 2218-4805
175
писанной силе ручал и своеручно подписал-
ся мещанин киевский Афтанасий Алексан-
дров» [3, арк. 26].
В січні 1753 р. Дубровський надав пере-
лік необхідних для роботи матеріалів (до-
даток 8), а вже у лютому просив видати
додаткову кількість книжок золота та срі-
бла (додаток 9). 3 березня намісник церкви
повідомив канцелярію, що сирний тиждень
вже минув, а робота із Сосниці ще досі не
доставлена, що затримує виконання іконо-
пису (додаток 10). З Генеральної військової
канцелярії напралено ордер сосницькому
сотнику Шафонському з повелінням «при-
казать самому майстру тоя работи оную на
те подводи порядочно сложить и отправит в
Глухов» [3, с. 48 зв.]. 16 березня Дубровський
повідомив, що отримав частину іконостаса
– без верхніх ярусів з пророками та праот-
цями – і просив прискорити виготовлення
столярної роботи, щоб вкластися в заявле-
ні строки (додаток 11). За повідомленням
сосницького сотенного хорунжого Федора
Івасенка «Григорий сницар в сосницком со-
тенном правлении за требованием обявил,
что он зделанную им работу сего марта 17
дня в Глухов на подводах отвезл и тамо в
Глухове иконописцу Петру Михайловичу
при наместнику глуховской протопопии Ни-
кифору Шолупине отдал, а другую де работу
прежную и вновь прибавленную доделива-
ет и по доделке» відвезе у Глухів [3, арк. 59].
24 березня Дубровський повідомив про
закінчення чотирьох ярусів та попросив
наступну суму грошей згідно з контрактом
та додаткову кількість золота і срібла (до-
даток 12). Очевидно, що Генеральна військова канце-
лярія знову звернулась до А. Безбородька з питанням,
як поступати в цій ситуації, на що генеральний писар
відповів, що потрібно видати стільки книжок золота та
срібла, скільки буде потрібно (додаток 13). В канцеля-
рії постановили «освидетельствовать» завершену ро-
боту, для чого утворили комісію з Никифора Шолупини
та ктитора церкви. 4 квітня складено відомість напи-
саних ікон (додаток 14), з якої видно, що як за кількі-
стю, так і за сюжетами образи повнісю відповідають
проекту (іл. 1). В той же день зі скарбу малоросійсько-
го видано гроші, про що повідомив рапортом Михайло
Скоропадський: «и за силу оного войсковой енералной
канцелярии ордера означенние денги пятьсот одинад-
цять рублев ему, Дубровскому, из скарбу войскового
сего априля 3 дня заявителю его видано» [3, арк. 65].
19 квітня іконописець знову звернувся до Генеральної
військової канцелярії листом, повідомляючи, що йому
вже видані іконні дошки на пророцький ярус та прося-
чи, щоб вже починали монтувати нижні яруси, оскіль-
ки в його помешканні намає місця для їхнього зберіган-
ня. Він пропонував знайти майстра Мороза і направити
його до Глухова, щоб той доробляв свою роботу на міс-
ці (додаток 15). З таким же проханням звернувся і Н. Шо-
лупина (додаток 16). Канцелярія ордером звернулася до
сосницького сотника «помянутого майстра Мороза все-
мерно понудить» закінчити роботу і відіслати на підво-
дах у Глухів [3, с. 64 зв.]. Сотник Филимон Шафонський
24 квітня повідомив, що майстер не закінчив роботи
через те, що втікли його майстрові люди; самому ж Мо-
розу наказано негайно закінчити виготовлення верх-
ньої частини іконостаса (додаток 17). Вже 2 травня той
же сотник повідомив, що майстер Мороз разом із неза-
вершеною роботою та інструментами направлений на
підводах до Глухова (додаток 18).
Питання монтажу Григорієм Морозом зробленої части-
ни іконостаса в церкві вирішувалося у травні 1753 р. (до-
датки 19, 20). Однак Федір Чуйкевич з економічної кан-
Іл. 3. Іконостас собору Петропавлівського монастиря під Глуховом (фотоархів
ІІМК у Санкт-Петербурзі, альбом Q-361; ЦДАМЛМ, ф. 70, оп. 4, спр. 301, арк. 2, 17)
Сіверщина в історії України, випуск 10, 2017
176
целярії повідомив, що наразі майстер зайнятий при
роботах у будинку Розумовського та не може займати-
ся іконостасом (додаток 21). Дубровський був змушений
знову звернутися з донесенням до Генеральної військо-
вої канцелярії та просити вирішити питання встанов-
лення іконостаса (додаток 22). Канцелярія написала до
Андрія Безбородька, котрий листом від 25 червня 1753
року відповів, що їхнє донесення «получено здесь 19 чи-
сел и из оного доношения копия при писме моем сооб-
щено к коллежскому советнику господину Теплову. По
чему он, господин Теплов, разсуждая, что реченного сне-
сара Мороза з его работником [економічна канцелярія
– С. Ю.] удерживает напрасно и ненадлежаще, о безу-
держном их оттуда отпуске имеет предложить в оную
экономическую канцелярию, об оном вашим благоро-
диям обявив» [3, с. 82]. Треба здогадуватися, що іконо-
стас таки було встановлено, оскільки вже 8 липня Пе-
тро Дубровський писав у своєму черговому донесенні
до Генеральної військової канцелярії про те, що закін-
чив іконостас і просить виплатити йому решту грошей
по контракту (додаток 23). Ним також був наданий пе-
релік використаних матеріалів, до якого включено і не-
використані залишки [3, с. 88]. На підставі донесення у
Генеральній військовій канцелярії зроблено доповідь, в
якій підсумовано всі виплати за роботу, харчі та матері-
али (додаток 24). 13 липня 1753 року П. Дубровський на-
писав підписку про те, що іконостас їм виконано відпо-
відно до контракту і якщо щось не відповідає контракту,
то він повинен це переробити своїм коштом (додаток 25).
Через п’ять років до Генеральної військової канцеля-
рії звернувся Никифор Шолупина з донесенням, що іко-
ностас через такий короткий час існування зіпсувався, а
фарби в деяких місцях полущилися. Намісник вимагав
викликати до Глухова П. Дубровського, щоб він усунув всі
недоліки (додаток 26). З канцелярії звернулися до київ-
ського магістрату, який, у свою чергу, взяв пояснення у
самого П. Дубровського, котрий на той час вже став лав-
ником. У цьому поясненні іконописець звинуватив Шо-
лупину у недоброзичливості, оскільки пройшло вже п’ять
років, а майстер не може увесь час існування іконостаса
його підтримувати. Причиною ушкоджень названо пога-
ний догляд церковнослужителів, а також те, що в мурова-
них церквах часто буває підвищена вологість, яка й при-
водить до лущення фарб (додаток 27). Треба думати, що
таке пояснення влаштувало Генеральну військову кан-
целярію, оскільки на цьому листування переривається.
Збереглося креслення іконостаса, на якому викона-
но маркування ікон відповідно до сюжетів (іл. 1). Щодо
атрибуції проекту іконостаса, то найбільш імовірним
автором міг би бути Андрій Квасов, який у цей час пра-
цював для Розумовського. Здається, непрямим підтвер-
дженням цього є й архітектурне вирішення іконостаса,
що поєднує російські риси – багатоярусність, горизон-
тальне компонування ярусів – та українську традицію,
яка вбачається в акцентуванні осі симетрії підйомом
секції над царськими вратами та використанням харак-
терних для українського іконостаса мотивів – трапеціє-
подібної арки тощо. Звертає на себе увагу влаштування
перед вратами своєрідних курдонерів, завдяки котрим
збільшується площа іконостаса, а це, у свою чергу, доз-
воляє розмістити більшу кількість ікон. З інженерної
точки зору така конструкція збільшує мистецьку вираз-
ність, створюючи складну гру світла та тіні.
Першим із відомих іконостасів, у якому перед врата-
ми було застосовано курдонери, став іконостас Петро-
павлівського собору у Петербурзі, збудований за проек-
том відомого архітектора – українця Івана Зарудного за
розробленими у 1726 році ним же кресленнями [4, с. 60].
Певна залежність від петербурзького твору помітна і в де-
талях – наприклад, у формі деяких іконних рам. Цікаво,
що архітектурні мотиви Петропавлівського собору Квасов
використовував і пізніше – наприклад, при проектуван-
ні добудови Троїцького собору у Глухові намагався зве-
сти над західним фасадом дзвіницю зі шпилем [1, с. 16].
Іншою прикметною особливістю архітектури микола-
ївського іконостаса є використання зближеного до кла-
сичного ордера у вигляді пілястр з капітелями та базами,
а також повного антаблементного набору, що свідчить
про вплив естетики класицизму. Першим іконостасом
Гетьманщини з такими мотивами є іконостас Андріїв-
ської церкви у Києві, шаблон якого був намальований
Б.-Ф. Растреллі в натуральну величину з 5 лютого по 5
березня 1752 року. Столярні роботи на місці у Києві за-
вершено в травні 1753 р., а позолота тривала до 1754 р.
[5, с. 35-39], отже, іконостас Миколаївської церкви є прак-
тично ровесником андріївського та разом із ним може
вважатися етапним у формуванні архітектури з ордер-
ними елементами класичної трактовки.
З території Сіверщини найбільш близьким за архітек-
турним вирішенням до глухівського був іконостас Мико-
лаївського собору Рихлівського монастиря, фотографія
якого опублікована у 1911 р. [10, с. 64]. Собор зводився
у 1754–1760 рр. коштом Ф.І. Каченовського та П.Л. Чи-
жевського [11, с. 685], отже іконостас мав виготовлятися
в кінці 1750-х років, тобто через кілька років після глу-
хівського. Подібність обох іконостасів вражає, оскіль-
ки тут повторені не тільки загальна просторово-плано-
ва структура із використанням курдонерів, але й деталі
– пілястри, форма іконних рам тощо. На цій підставі, а
також беручи до уваги характер атрикуляції фасадів со-
бору, що близький до творчого почерку А. Квасова, мож-
на саме йому атрибутувати цю споруду.
Наприкінці слід зазначити, що фотографія іконостаса
глухівської Миколаївської церкви, поміщена в кількох
виданнях [8, с. 354; 9, с. 285], очевидно, через непорозу-
міння, насправді зображує іконостас собору Петропав-
лівського монастиря під Глуховом. Її оригінал зберіга-
ється у фототеці Інституту історії матеріальної культури
у Петербурзі, а копія із відповідною анотацією на зво-
роті – у фонді М. Цапенка у Києві [10].
ISSN 2218-4805
177
Додаток № 1
Донесення священика Миколаївської церкви Никифора
Шолупини гетьману Кирилу Розумовському. 1751 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 3–3 зв.
Ясне велможному високоповелителному господину
Малой России обоих сторон Днепра и войск запорожских
гетману, ея императорского величества действительно-
му камергеру, императорской Санктпетербургской Ака-
демии Наук президенту, лейбгвардии Измайловского
полку подполковнику и орденов святого Александра Не-
вского також полского Белого Орла и золстинского свя-
тия Анны кавалеру, Российской империи графу Кириллу
Григориевичу его сиятельству Разумовскому
Ныжайшое прошение
Прошлого 1748 году з допущения божьего чрез случив-
шийся в городе Глухове пожар церков глуховская святи-
теля Христова Николая за згорением так пришла в опу-
стение, что божьего иконостаса и кришки вовся не стало
было. А яко прежде того когда оная церков в обнищание
пришла была, то по имянному указу блаженния и веч-
нодостойния памяти великой государыни императрицы
Анны Иоанновны самодержицы всероссийской за пред-
ставлением от войсковой генералной канцелярии и прежде
бывшаго скарбу войскового, что ныне ясневелможности
вашей во вечно так явлена была, того рады мы ныжай-
шие и ныне показаны себе дерзостными падши к стопам
ног ясневелможности вашей поднесть сие наше нижай-
шее ясневелможности вашей прошение, дабы истинно-
душие и природной вашей ясновелможности добродете-
ли, оная церков так божиим иконостасом и совершенною
кришкою, яко и доокола тинкованием из скарбу вашей
ясновелможности по прежнему исправлена была. О том
показать высокоблагоутробное ясневелможности вашей
разсмотрение и указ.
Вашей ясновелможности всенижайшие рабы священ-
ник Николаевский наместник Глуховский Никифор Шо-
лупина и прихожане.
Додаток № 2
Розпорядження гетьмана К. Розумовського Генеральній
військовій канцелярії на виготовлення нового іконоста-
са до Миколаївської церкви від 7.09.1752 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 2.
Усмотрено нами, что имеючойся в здешней Свято Ни-
колаевской церкве иконостас по причине изгорения преж-
него в бывшей в Глухове пожар поныне не построен, в
оной же церкве во время бываемых високоторжествен-
них дний бывает собрание. Того ради повелеваем нашей
генералной войсковой канцелярии на доделание в оной
Николаевской церкве нового иконостаса, коему ж иконо-
писным художеством употребить потребное число денег
з скарбу войскового и что как те денги под добрим хра-
нением издерживаеми были з записками и росписками,
и майстери к тому искуснии приискани, так и та работа
иконостаса в самой скорости могла быть отделана, опре-
делить нарочного надежного к тому человека и дать оно-
му определенному з генералной войсковой канцелярии за
войсковою печатю на записку того росходу книгу шнуро-
вую и в протчем потребность при том да наставление.
Додаток № 3
Лист Григорія Теплова до генерального писаря А.Я. Без-
бородька від 17 вересня 1752 р.
ЦДІАК. ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 12.
Высокородный и высокопочтенный генеральный пи-
сар милостивый государь мой Андрей Яковлевич.
Живописец Дубровский подряжается в церкви свято-
го Николая написать иконостас, состоящий в семидеся-
ти девяти образах и оныя образы своими красками, зо-
лотом и серебром написать, а иконостасную резную всю
работу позолотить по левкасу на полименте под глянец
своими майстеровими и работними людми. Толко для
оной позолоти кгрунту дано бы ему было, золото и сре-
бро, такожде и материали на левкасе и полименте из
скарбу его ясновелможности. А дать ему денег тисячу
рублей, харчевие по реестру запаси, а при том кватеру
и дрова. Того ради по моему мнению в такой силе мож-
но с ним контракт заключить.
Григорий Теплов.
Додаток № 4
Контракт київського маляра Петра Михайловича
Дубровського з Генеральною військовою канцелярією
на написання образів та позолоту різьблення іконостаса
Миколаївської церкви у Глухові від 17 вересня 1752 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 19–19 зв.
Генералной войсковой канцелярии живописцем Пе-
тром Дубровским жителем киевским заключен сей контр-
акт в ниже следующих кондициях.
1. Договорился он Дубровский во здешней глуховской
церкве Святого Николая написать иконостас, состоящий
в семидесяти девяти образах и ония образи своими кра-
сками, золотом и сребром написать, а иконостасную рез-
ную всю работу позолотить по левкасу на полименте под
глянец своими майстровими и работними людми. Толь-
ко для оной позолоти и грунту дать ему золото и сребро,
також и материал на левкас и полимент з скарбу войско-
вого, а в награждение за труд его дать ему Дубровскому
из скарбу ж войскового тысячу рублей да за все харче-
вие припасы и дрова по поданному от него реестру осо-
бо дать денгами, коих по смете за все надлежит ему чо-
тириста двадцать два рубли.
2. По заключении сего контракта с показанного до-
говоренного числа тисячи рублев на покупку венициян-
ских красок для роздачи майстровим людем живописно-
го и золотарного дела видат ему наперед пятьсот рублев
да на покупку припасов из положенного ж числа денгами
половинное число двесте одиннадцать рублей и для дела
той работы определив пристойную кватеру от сотенного
глуховского правления.
Сіверщина в історії України, випуск 10, 2017
178
3. По окончании же икон трех ярусов яко то тумбних
десять, местних четирнадцати и от царских врат шести,
праздничних тринадцати, а всех сорока трех икон, тогда
еще видать ему денег триста рублев и за припаси ден-
ги додать все сполна. По совершении же всей иконопис-
ной роботи видать ему и осталние денги двесте рублев.
4. Оную же иконостасную работу живописсю совсем
отделать искусно визолотить должен он предследующо-
го 1753 года октября до первого числа неотменно и чтоб
та работа конечно же до того сроку окончена была, для
того он Дубровский не должен вступать ни в какое другое
дело, а ежели заболеет или другим каким случаем не могл
он Дубровский сам к предпоказанному сроку тое иконо-
стасной работи совсем отделать, то должен он Дубровс-
кий к отделки этой во всем такою добротою, как по сему
контракту оговорено, сискать и поставить вместо себе на
своем коште другого майстра искусного.
Для чего в том поруки ниже подписавшие поставляем
с особою отпоручною подпискою в утверджение чего на
сем контракте подписались.
Додаток № 5
Лист сосницького сотника до Генеральної військової
канцелярії від 18 вересня 1752 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 38.
Сего течения 17 дня полученним з оной войсковой ге-
нералной канцелярии в сотенном сосницком правлении
високоповелителним ордером велено собрать пристойное
число, а не менше двадцяти подвод, и зделанную в Сосни-
це в Глуховскую Свято Николаевскую церковь иконостас-
ную работу на те подводи порядочно сложив и отправить
их при самом майстеру и при нарочно присланном ком-
панейцу в Глухов под охранением и бережением оного
майстера, чтоб оной иконостасной работе отнюдь ника-
кой малейшой порчи последовать не могло прислать. За
привезение той иконостасной работы подводчикам над-
лежащая зарплата учинена там в Глухове будет. В силу по-
неже повелительного ордера з той зделанной в Соснице
майстером Григорием Морозовим иконостасной работи
штуки некоторие на осми подводах посилаемие при оном
нарочно присланном компанейцу надворной корогви Ва-
силию Тулубу и приставить майстру Григорию Морозову
протчие же той иконостасной работи штуки непосланю
тию затем, что еще по показанню оного майстра Моро-
зова …частими его Морозова в Глухов к дому его Ясне
Велможности и в Батурин к машинной работе посилат.
Додаток № 6
Лист з Генеральної військової канцелярії
до сосницького сотника від 2 жовтня 1752 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 40.
Мосце пане сотник Сосницкий.
Вручителю сего снесара Григория Морозова, которий
нине в Генералной войсковой канцелярии обовязался не-
доделанную ним по контракту в церковь здешнюю Свя-
то Николаевскую иконостасную работу совсем доделать
к следующей сирной неделе 1753 году неотменно, имее-
те смотреть покудова оной снесарь ту работу отделает ни
в какие дела неупотреблять, однако чтоб оной снесарь
предпоказанную работу по тому своему обовязателству
к вишеписанному времени сделал конечно, в том оного
снесара имеете … покуда ж, а по зделании оную работу
прислать в Глухов в силе прежде посланного вам ордера.
Додаток № 7
Донесення священика Никифора Шолупини
до гетьмана Кирила Розумовського від 20 жовтня 1752 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 43.
До храму святителя Христова Николая глуховского
на иконостас снесарская деревяная работа жителем со-
сницким Григорием Морозом уже сробленна за какову
работу по контракту надлежало бы ему уплатить всех де-
нег сто десять рублев да на портище карунового сукна две
штучки китаю с которих денег заплачено точию восем-
десят рублей, а тридцяти рублей за неимением при оно-
му храму никаких денег оному снесару недоплачено, та-
коже по контракту на портище сукна карунового и двох
штучок китаю ему не дано, которой недоплатки тот сне-
сарь у мене неотступно требует, а я по такових денег на
тую недоплатку мне взять крайне неоткудова. Того ради
вашей ясновелможности рабски прошу повелеть оному
снесару Морозу откудова надлежит означенние недопла-
ченние денги тридцять рублей да висше показанное уго-
воренное по контракту сукно и китай уплотить.
Додаток № 8
Перелік матеріалів для виготовлення іконостаса,
наданий П. Дубровським 21 січня 1753 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 27.
Что и сколко чего надобно к зделке николаевского
иконостаса материалов выдать по контракту, а именно:
1. рымарских обрезков для клею пудов – 12
2. для варения оных обрезков дров рубаных возов – 50
3. а для варения ж клею котел болшой – 1
4. а для смажения средных – 2
5. менших – 5
6. а для сливания варочного клею корыт болших – 2
7. менших – 2
8. для левкасу мелу сушеного и толченого и пересеч-
ного чисто на сыто пудов – 40
9. для растворения левкасу и для разварения цебри-
ков деревянных – 40
10. горшков глиняных болших - 20
11. средных и менших – 40
12. для кистей грунтифлев на левкас щетыны свиной
чистой пудов – 3
13. а для связания оных ниток сурових крепких пуд – 1
14. для ляшевания левкасу полотна простого чисто-
го аршинов – 30
15. для шефтинованя левкасу полотна простого чисто-
ISSN 2218-4805
179
го аршинов – 30
16. для полменту охри потребной к тому хорошой
пудов – 20
17. карандаша черного фунтов – 20
18. мыла барскаго фунтов – 50
19. воску чистого пуд – 1
20. риц курины свежих – 3000
21. для подмочки полмента горелки ведер – 30
22. бавалны фунтов – 3
23. золота неприлеглого но свежего на первой час
книжек – 100
24. да серебра книжек – 100
25. нашней брамы на чем золото розрезоват говя-
жую шкуру – 1
26. да ножей сталных – 10
27. на палероване по полменту зубков волчих – 60
Додаток № 9
Донесення П. Дубровського до Генеральної
військової канцелярії. Лютий 1753 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 50.
По заключенному со мною от оной генералной вой-
сковой канцелярии контракту о изделании в здешную
глуховскую Святителя Христова Николая церковь ико-
ностаса надлежит мне з скарбу войскового на резную
всю работу видать золото и сребро, которого на сто кни-
жок золота и на сто сребра на первий час мне и видано
денгами, а яко я ныне по употреблению тих ста книжок
золота и ста сребра смекаю, что на всю ту резную рабо-
ту кроме оного данного мне золота надобно не менше
еще золота как триста тридцять четири книжек, а сре-
бра пятьсот книжек, а для лучшаго вероятия сколко мо-
жет пойти золота и сребра на весь иконостас прошу оп-
ределить честнаго человека, чтоб во время золочения
при золотарях майстерових людях неотходно был и ви-
золоченние порожние книжки за свидетелством моим
принимал. Також понеже я обовязан крепко с поруками,
чтоб конечне к означенному по контракту сроку оной
ввесь иконостас совсем исправно окончить и до окон-
чания в другое дело не вступать, того ради генералной
войсковой канцелярии прошу о видачи такова золота и
сребра учинить разсмотрение и определение.
Додаток № 10
Донесення священика Никифора Шолупини до Гене-
ральної військової канцелярії від 3 березня 1753 р.
ЦДІАК, оп. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 47.
Житель сосницкий снесарь Григорий Мороз данною
в генеральной войсковой канцелярии подпискою обо-
вязался недоделанную им деревянную работу иконо-
стаса до храму святителя Христова Николая глуховско-
го совсем доделать к прошлой сирной неделе, которую
за зделанием велено сотнику сосницкому в Глухов на
тех подводах наданних и прежде присилано прислать.
Оная же сирная неделя уже миновала, чтоб же тот не-
доделанний иконостас отделан вовся был от помянуто-
го снесаря Мороза никакого известия не имеется, а жи-
вописец Петр Дубровский безпрестанно так писменно,
яко и словесно того недоделанного иконостасу к работе
своей требует, показывая при том, что за так нескорим
оного недоделанием следует немалий убиток. Того ради
войсковой генералной канцелярии ныжайше прошу по-
велеть куда подлежит иметь указ послать чтоб оной не-
доделанной иконостас реченним снесарем Морозом в
самой скорости совсем доделан был и в Глухов прислан,
дабы означенному живописцю Дембровскому не после-
довало убытка и о том показать определение.
Додаток № 11
Донесення П. Дубровського до Генеральної військової
канцелярії від 16 березня 1753 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 56.
По заключенному в оной генералной войсковой кан-
целярии прошлого 1752 году сентября 17 со мною контр-
акту договорился я в глуховской святителя Христова
Николая церкви написать иконостас, в коем контракте
и срок означенной зделки того иконостаса с немалими
обязательстви и поруками близкой в лето назначен и
до отделки бы оного в другое дело не вступать, для чего
я старался, чтоб мне по прописанним в контракте обя-
зателствам не остатся к тому делу вгодних майстрових,
яко то живописних и золотарних людей, немалое чис-
ло сискав коих и подрядил для одного толко вишозна-
ченного иконостаса и посменно обовязался, чтоб також
де до окончания всего иконостаса им в другое дело не
вступать, а платить понеделно без вичоту дней, кото-
рие они за недостатком столярной и резной работи и
за недостатком же материялов и прогуляли, по которо-
му контракту в самое ж то время уже и с церкви сколко
было столярной и резной работи мною … делу и в 22 то
и уже иконние доски, а именно от четирех ярусов яко
то тут же тесние празничние апостолские числом пять-
десят шесть и написаний, а нине уже оставшую частю
от двух ярусов, яко то пророческих и праотцев честних,
и каких досток числом двадцяти трех потребно к делу
всеконечно по способности сего время, но оних двух
ярусов нетоля досток иконних, но и совсем по сказкам
священника святониколаевского якобы о трещинах из
Сосницы зделанного нет, а мастеровие живописно-
го дела люде непрестанно о том куча мя и золотарние
за недостатком золота и сребра стужают, за чем мне в
деле состоит остановка и немалой следует убиток, яко
те майстеровие люде живут без дела, а платить им на-
прасно мне не без убитка ибо оние у мене договорени
как више означено всяк за плату без вичету праздних
дней, а и время к сроку непрестанно зближается, того
рады войсковой генеральной канцелярии прошу озна-
ченние иконостасние верхния два яруса також и от оних
иконние доски и для золочения золото и сребро при-
надать без умедления мне к делу видать.
Сіверщина в історії України, випуск 10, 2017
180
Додаток № 12
Донесення П. Дубровського до Генеральної
військової канцелярії від 24 березня 1753 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 60.
По заключенному со мной в оной генеральной войско-
вой канцелярии контракту о изделании в здешную глу-
ховскую святителя Христова Николая церковь иконоста-
са надлежит мне по окончании икон трех ярусов яко то
тумбних десяти, местних четирнадцати, от царских врат
шести, праздничних тринадцяти, а всех сорока трех икон
видать денег триста рублев, а за припаси денег додать спо-
лна, кои сорок тры икони от трех ярусов совсем окончени
да и резная оних же трех ярусов работа уже совсем визоло-
чена, а яко нам надобно на оние оставшие тры яруса апо-
столски пророчески и праотечески покупать разних кра-
сок венецианских, також золота и сребра на икони и для
раздачи у онаго дела имеющимся яко то живописного ис-
кусства и золотарного майстерства людям и для покупки
разних харчевих припасов, для того генералной войско-
вой канцелярии покорно прошу о видачы такових денег
по силе контракта учинить определение.
Додаток № 13
Лист генерального писаря А. Безбородька до Генераль-
ної військової канцелярії від 30 березня 1753 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 66.
Високородние господа присутствующие в Генеральной
войсковой канцелярии, сердечние братя и добродеи мои.
Писмо ваших високоридий с приобщением из заклю-
ченного в генералной канцелярии в прошлом 752 году
сентября 17 дня зрядившемуся к написанию в глуховскую
святителя Христова Николая церковь иконостаса в семи-
десяти девяти иконах состоящаго иконописцем Дубров-
ским контракта копии и с требованием моего уведомле-
ния каким я образом лучше с ним поступил, что он мне
уже принял и еще немало требует на тот иконостас золо-
та и сребра, на которое по смете показанною от него це-
ною виходит денег донемало ж, а в заключенном с ним
контракте за сколко точно золота и сребра книжок и скол-
ко дать денег не доложено. Я получил сего марта 29 и на
оное вашим високородиям в ответ обявляю: елико над-
лежит до дачи на зделку упомянутого иконостаса золота
и сребра, то сколко на дело оное потребно, толико и дать
надлежит, что ж оний иконописец излишние не требо-
вал и употреблять не могл, то неприлично кажется к со-
вершенному узнанию и на обе стороны безсумнителству
сколко сойтить может на тот иконостас золота и сребра
без излишества приставить к нему знающагося в том май-
стерстве надежного человека и велеть при нем визоло-
тить из болших среднию и меншию по едне иконе и по
тому сметить, что на ввес иконостас может сойти золота
и сребра. А болше предаю в разсуждение ваших к сиска-
нию к тому удобнейших способов.
В протчем пребывая ваших високородий сердечних брат-
тей и добродеев покорнейший слуга Андрей Безбородко.
Додаток № 14
Лист священика Н. Шолупини до Генеральної
військової канцелярії про прийняття частини
виготовленого іконостаса від 4 квітня 1753 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 62–63 зв., 72.
Я з нижеподписавшим ктитором к живописцу ходил и
по освидетелствованию нашему явилось, что прописан-
ние о трех ярусах икони все им живописцем по надле-
жащему подленно отделани, а кои же именно ведомость
при сем прилагается.
Ведомость в Генералную войсковую канцелярию что
именно по договору живописцем Петром Дубровским
иконостасной Николаевской работи отделано якая ра-
бота нами нижей подписавшимися по определению ге-
нералной войсковой канцелярии осматривана о том под
сим явствует 1753 года априля 4.
Местние икони.
1. Воскресение Христово 2. Марии Магдалини 3. Ми-
хаила Архистратига 4. Иосифа Обручника 5. Богоматерь с
Предвечним Младенцем 6. Праведная Анна 7. Праведний
Иоаким 8. Икона Спасителева 9. Икона Предтечи 10. Гав-
риила Архангела 11. Алексея Митрополита 12. Николая
Чудотворца 13. в облаках сияние с подписанием 14. Си-
яние и их святии.
Тумбние икони.
15. По воскресении явися Лука Клеопе по преломле-
нии хлеба 16. По воскресении явися Марии Магдалине
17. Обручение Богоматери 18. Вниде в дом 19. Зачатие
святия Анни егда зачат Богоматерь 20. Из жития Иоакима
21. Неделя самарянина 22. Отроча растяше и креплеша-
ся 23. Пренесение мощей Алексея Митрополита 24. Чудо
Николая егда трех мужей спасе мечна усече.
Царские врата на них.
25. Гавриил благовествует 26. Богоматерь в крове Ио-
сифове 27. Евангелист Матфей 28. Марко евангелист
29. Лука евангелист 30. Иоан евангелист
Праздничние икони.
31. Рождество Богоматере 32. Воведение в храм Богома-
тере 33. Благовещение Богоматере 34. Рождество Христово
35. Сретение Господне 36. Богоявление Господне 37. Тай-
ная вечеря 38. Вехание во Иеросолим 39. Воскресение Хри-
стово 40. Вознесение Господне 41. Сошествие Святаго Духа
42. Преображение Господне 43. Успение Богоматере.
Итого всех икон трех ярусов уже совсем написано чис-
лом 43. Також и резба оних трех ярусов совсем визолоче-
на. К сему осмотру священник Николаевский глуховской
протопопии Никифор Шолупина подписался.
Додаток № 15
Донесення П. Дубровського до Генеральної
військової канцелярії від 19 квітня 1753 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 68.
После заключенного со мной в оной генералной вой-
сковой канцелярии контракту и взятии от мене с немали-
ми обовязателстве и поруками сказки о увделании в здеш-
ISSN 2218-4805
181
нюю глуховскую святителя Николая церковь иконостаса,
сего року подал я доношения марта 16 дня, в коем обяв-
ляя сколко уже зделано мною и сколко еще надобно по
принятии от рещика делать и в том мне остановка и не-
малой убиток, но токмо тогда видано мне от едного яруса
пророческого тринадцять досток и к оним, а резбе оного
ж яруса совсем и до днесь невидано и с того времени, яко
мало оного дела, разойшлися некоторие майстровие лю-
деи, а нине уже крайне нечего и оставшим писать и золо-
тить, и для того яко живописного искуства и золотарного
майстерства содержать мне людей без дела немало уби-
точно, ибо оние у мене договорены всяк за заплату без ви-
чету отрадних дней, а и время к сроку непрестанно збли-
жается. Зделанние же четире яруса не имеет места в моей
квартеры вместится и для того надобно в церквы рещику
ставить уже. Того ради генералной войсковой канцеля-
рии покорно прошу означенние верхнее два яруса при-
казать от рещика из Сосницы без замедления сыскать, а
что неотделан, то чтоб тут в Глухове уже отделал бы, а от-
деланние мною четире ярусы оному ж рещику приказа-
ть же в церквы на обичном месте поставить, а от дваде-
сятого числа сего априля до времены принятия совсем
от рещика двух ярусов к делу приказать по разсмотреню
хто виновен, тому уплатить имевшимся при мне майсте-
ровим людям за прогуляния дни, почему хто нанять их
тогда сколко будет надобно потребних к тому майстеро-
вих людей на своем кошту сискать и доставить ко мне.
Додаток № 16
Донесення священика Н. Шолупини до Генеральної
військової канцелярії від 25 квітня 1753 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 73.
Иконописец Петр Дубровский, делающий работу до
церкви глуховской святителя Христова Николая, не-
престанно требует у мене для поставки оной церкве
этой работи уже отделанной им сискат снесара, делаю-
щого тую работу жителя сосницкого Григория Моро-
за, показивая таковной в квартере его вмещать негде.
Того рады в войсковую генералную канцелярию о том
представляя ныжайше прошу за сиском оного снесара
чрез нарочного, дабы той поставки его да в Глухов по-
казать милостивое определение.
Додаток № 17
Рапорт сосницького сотника Филимона Шафонського до
Генеральної військової канцелярії від 26 квітня 1753 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 75.
Ордером з войсковой генералной канцелярии в сотен-
ном Сосницком правлении сего априля 26 дня 1753 году
полученним велено сосницкого снесара Григория Моро-
за, буди он яруса пророческого резбу да другой праотче-
ский ярус зделал, вислать его с тою работою в Глухов на
подводах, а буди не доделал, то его всемерно понудить
до отделания и из дому не испустить. А когда зделает, то
тот час на наемних подводах прислать, и до исполнения
оного войсковой генеральной канцелярии ордера ре-
ченной майстер з призиванним в сотенном Сосницком
правлении сказкою показал, что он той работи еще не
доделал за побегом от него мастерових людей, почему
оному майстру Морозу в сотенном Сосницком правле-
нии найстрожой притверждено, чтоб он без всяких его
отговорок преднамененную работу совсем … изделал и
для понуждения его … до зделания реченной работи на-
рочний козак в дом его снесара определен. Егда ж до-
делает, то в самой скорости та работа с ним, майстром,
вместе бы в Глухов и прислана.
Додаток № 18
Рапорт сосницького сотника Филимона Шафонського до
Генеральної військової канцелярії від 2 травня 1753 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 76.
Ордером з оной генералной войсковой канцелярии
в сотенном Сосницком правлении сего мая 2 дня 1753
года полученним велено снесаря сосницкого жителя
Григория Морозова з осталною работою сколко еи ни
отделано на наемних подводах, за которие з скарбу вой-
скового учинена быть имеет заплата, прислать в Глу-
хов за нарочно присланним и во исполнение оного ге-
нералной войсковой канцелярии ордера оной снесарь
Грицко Мороз и сколко явилось той работы, хочай не
совсем виделанна, на наемних шести подводах угово-
роной цене по 80 копеек к отделаннию тамо в Глухове
з его инструментами при сем посилается.
Додаток № 19
Донесення священика Н. Шолупини до Генеральної
військової канцелярії від 4 травня 1753 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 70.
Делающий до храму святителя Христова Николая ико-
ностас деревянную работу майстер житель сосницкий
Григорий Мороз рады поставления оной в церкве не-
которой и живописним же майстером деланной сискан
в Глухове и уже находиться. А понеже под тое поставле-
ние потребно способного дерева, яко то брусся штад да
железного крючя и на зделание того майстеровим может
денег. Тот же иконостас споряжаеться коштом по высо-
кому повелению его ясновельможности господина гет-
мана и многих орденов кавалера от скарбу войскового,
того рады в войсковую генералную канцелярию о том
докладая ныжайше прошу, дабы за теми потребностя-
ми в поставки оного иконостаса не было остановки, по-
казать разсмотрение и определение, ибо на исправле-
ние оних потребностей при церкве денег не имееться.
Додаток № 20
Заява сницаря Г. Мороза, зроблена у Генеральній
військовій канцелярії 11 травня 1753 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 71.
В генералной войсковой канцелярии снесарь Гри-
горий Мороз сказкою показал, что для установления в
Сіверщина в історії України, випуск 10, 2017
182
церкви глуховской Николаевской зделанной им иконо-
стасной деревяной работой надобно брусов смолових
трисаженних толщиною и шириною в поларшина че-
тирех, шалиовниц чотиросаженних трех, тертиц чоти-
росаженних же двох, железо на поручя, прибои завеси
и гвоздя полтретая пуда и для поделания тож кузнеца,
плотников двох да и едного каменщика, во что же оное
дерево и железо покупкою исправить можно, також плот-
никам и каменщику за постановление того иконостаса
что надлежало б заплати он, снесарь, знать не может.
Коей сказки вместо снесаря Григория Мороза по его
прошению Алексей Василиев руку приложил.
Оной же снесарь Мороз договорился предпоказанной
иконостас работою зделать от умершого писара суда ге-
нералного Пиковця по контракту, которой контракт под-
линной и предявлял. По оному ж контракту показано тот
иконостас ему, снесару, совершенно изделав поставить.
Вишеписанние ж материали, яко то дерево, тертици,
круччя и прочое иное, кошту на поставку того иконостаса
употребить по тому ничего в том контракте не значится.
Додаток № 21
Рапорт з економічної канцелярії Кирила
Розумовського Федора Чуйкевича до Генеральної
військової канцелярії від 31 травня 1753 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 79.
На сообщение оной генеральной войсковой канцеля-
рии сего мая 26 в экономической канцелярии получен-
ное, коим требуется об отпуске находячогося пры доме
его ясновельможности в делании разных снецарских
штук снесара Мороза за показаними в оном сообщении
надобностями по подряду его в церкве Николаевской
Глуховской иконостасную работу делать, в экономыче-
ской канцелярии определено чрез сие сообщить в оную
генералную канцелярию с таким обявлением, яко выше
означеной снецар с молодыком в ведомстве столярном
майстра иноземца Геннебера находится и поручения
ему от оного Геннебера разные снецарские штукы, яко
то карнесы и чесы, в доме его ясновельможности дела-
ет, без которого и оной иноземец обявляет при той ра-
боты обойтится никак не можно.
Додаток № 22
Донесення П. Дубровського до Генеральної
військової канцелярії від 18 червня 1753 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 84.
По заключенному со мной в оной генералной войско-
вой канцелярии контракту о изделании николаевского
иконостаса надлежит мне з скарбу войскового … робо-
ту видать золота и сребра, которого на двесте книжок
золота и на двесте сребра по оценки глуховского купе-
чества мне денгами и видано, а яко и нине во употре-
блении з тех книжок золота и сребра смикая по приме-
ру, что на оставшую уже часть иконостаса, яко то на два
яруса пророческий праотеческий, резную работу надо-
бно еще золота книжок сто да сребра книжок сто пять-
десяти и ежели ж что ис того числа золота и сребра кни-
жек по окончании остати имеет, то оное оставшое число
возвратить обратно должен. А изделанних иконостасних
совсем четирех ярусах доносил я априля 19 дня, что в моей
квартери не может вместится, а болше опасаясь пожар-
ного случая надобно поставить в церкви, но оние изде-
ланние и по днесть не взятие в церковь, а лежачи чрез
толко времени в таком месте несколко били и перепо-
рчени, что я исправлял вторительно, издержал напрас-
но не менше пятнадцати рублей. Для того генералной
войсковой канцелярии покорно прошу о видачи више-
означенного числа золота и сребра и о поставлении зде-
ланних четирех ярусов в церкве учинить определение.
Додаток № 23
Донесення П. Дубровського до Генеральної
військової канцелярії від 8 липня 1753 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 87.
По сыле заключенного контракта для золочения ни-
колаевского иконостаса видано мне на покупку золота и
сребра по оценки купечества денгами золота на трыста
книжек по 1 р. 29 к. да сребра на трыста пятьдесят кни-
жек по 30 к., а нине по окончании всего иконостаса ос-
тались ис того числа золота книжек 49 да сребра книжек
130 и вышло на ввесь иконостас золота книжек 251 да
сребра книжек 220, оное ж золото и сребро покупал глу-
ховской ратушы бурмистр Радион Грыгориев и прини-
мал денги от мене за оное роспискою, а для золоченя
золотарям видавал я с подписанием нумера и при том
определенный был от мене для наблюдения надсмотр-
щик, а по вызолочении всякой книжки на оное своеруч-
не всякий золотар, подписавшы свое имя, отдавал мне
порожные, кои для лучшего вероятия при сем представ-
ляю числом, оставшееся число книжек золота и сребра
обратном принять или мне в денгах зачесть. Мне же
по силе контракта по окончании иконостаса надлежит
принять денег 200 р., того ради генералной войсковой
канцеляреи покорнейше прошу о выдачи таковых де-
нег учынить определение.
Додаток № 24
Підсумкова доповідь у Генеральній військовій
канцелярії про остаточний розрахунок
з П. Дубровським. Липень 1753 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 89–90.
Прошлого 752 году сентября 17 по заключенному в
генералной войсковой канцелярии з живописцем Пе-
тром Дубровским контракту договорено ж: 1. написать
ему Дубровскому в глуховскую Святого Николая цер-
ковь иконостас, состоящий в 79 образах и оние образи
своими красками, золотом и сребром написать, а ико-
ностасную резную всю работу позолотить по левка-
су под глянец на полименте своими людми, толко для
оной позолоти кгрунту дать ему золото и сребро, так и
ISSN 2218-4805
183
материала на левкас и полимент з скарбу войскового, а
за труд дать ему з скарбу войскового тисячу рублей да
за все харчевие припаси и дрова особо дать четиреста
двадцать два рубля. 2. С оних тисячи рублей наперед
дать ему на покупку венецианских красок пятьсот ру-
блей да с припасних четирехсот двадцати двох рублей
половинное число двесте одинадцать рублей. 3. по око-
нчании икон трех ярусов видать тогда еще ему триста
рублей, а за припаси денги додать все сполна, по до-
делании же всей работи видать ему и осталние двесте
рублей и при том обовязался он Дубровский ту иконо-
стасную работу отделать и визолотить …
И за силу оного контракта того ж году августа 18 по вы-
данному от его ясновелможности в канцелярию малорос-
сийских зборов ордеру з скарбу войскового видано ему
живописцу на покупку венецианских красок пятьсот ру-
блей да на покупку припасов двесте одинадцять рублей.
А в сем 1753 году по силе означеного контракта по по-
даванним от него Дубровского в генералную канцелярию
доношениям и по посланним в канцелярию зборов орде-
рам видавана ему Дубровскому з скарбу войскового в ни-
жеписанних месяцех и числех денги, а именно:
Генваря 29 дня на золото и сребро, золота на сто и сре-
бра на сто ж книжек, книжка золота по 1 р. 20 к., а сребра
по 30 к., да за матеряли на левкас и полимент також на
инструменти и другие к тому потребности показанние в
поданном от него реестре видано 291 р. 19 к. и при том
его Дубровского в разсуждении сего, что он чего либо и
на тое, что ему в сумму при договоре поставлено сверх
должного, себе не взял и того в свою партикулярную по-
лзу не употребил, обовязано его в енералной войсковой
канцелярии подписать, что буди ж опосля могл оказатись
в чом какий превосход и излишество или напрасное взя-
те в тех требованих им материалах, за то он сугубо от себе
уплатит будет должен без всяких отговорок.
Марта 15 дня видано на 200 книжок золота и сребра по
вишепоказанной цене 150 р. со взятием при том в него
подписки с таковим же обовязателством как и в прежней.
Априля 2 дня по представлению его живописца на
отделку им икон от трех ярусов по силе контракта ви-
дано ему з договорной за труд его 1000 р. сумми 300 р.
да за припасы осталное число 211 р. итого пятьсот оди-
надцать рублей.
Июня 19 дня на сто золота да на 150 серебра книжек
видано 165 р. со взятием в такой же силе подписки как
и прежде.
И тако видано уже ему живописцу денег, а именно:
договорних за труд – 800 р.
за припасы – 422 р.
на золото и сребро – 465 р.
на матеряли и другие потребности – 141 р. 49 к.
Всего: 1828 р. 49 к.
А ещо надлежит ему по контракту договорних за труд
видат – 200 р., которие егда повелено будет видат вихо-
дит тех всех денег 2028 р. 49 к.
А нине оной живописец Дубровский доношением ге-
нералной канцелярии представляет, что он показанний
иконостас делать совсем уже окончил и по окончании де
оного с покупленного им Дубровским за казенние скар-
бу войскового денги золота 300 да серебра 350 книжок
осталось золота 49 да сребра 130 книжек, а употребле-
но де им на весь тот иконостас точно золота 251 да сре-
бра 22 книжек и те осталние золота и сребра книжки
при том доношении представил и просит, чтобы те ос-
талние книжки от него принято либо оние в денгах за-
чет також и надлежащие осталние договорние за труд
его денги 208 рублей видано.
Особливо ж по данним реестром показал оставших-
ся потребностей и матерялов, а именно корит четири,
охри пуд з четвертю, мила 4 фунта, воску 2 фунта, ба-
велна четверть фунта, карандаша черного еден фунт с
половиною, ножов десять и просит оние матеряли и по-
требности зачет ему в денгах.
И за вичетом за оное оставное золото 49 да сребра 130
книжек по цене за книжку золота 1 р. 20 к., а сребра по
30 к. всех денег 97 р. 80 к. з доводячихся ему Дубровско-
му 200 р. останется к видачи ему 102 р. 20 к.
Додаток № 25
Розписка про закінчення робіт, видана Генеральній
військовій канцелярії П. Дубровським. 13 липня 1753 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 92.
1753 году июля 13 дня живописец Петр Дубровский
в генералной войсковой канцелярии дал сию подписку
в том, что он иконостас в церковь святаго Николая глу-
ховскую сделал такою добротою во всем, как контрак-
том своим в генералной войсковой канцелярии зделать
обовязался, а ежели би явилось тут, что он тот иконостас
не против заключенного контракта зделал или сколко на
что либо денег излишних над надлежащое получил, то
за тое подлежат имеет неотпустному штрафу и сугубо-
му взисканию без принятия всяких отговорок.
Живописец Петр Дубровский.
Додаток № 26
Донесення священика Н. Шолупини
гетьману К. Розумовському.
5 серпня 1758 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 96.
С високого повеления ясновельможности вашей нема-
лим коштом з скарбу войскового в приходской глуховской
Святониколаевской церкве иконописцем жителем киев-
ским Петром Дубровским по контракту его в генералной
войсковой канцелярии заключенному выкрашен в недав-
ном времени иконостас, на котором чрез так короткое
время во многих местах краски за неположением добро-
го грунту и за протчию неисправностию позлущувались
и попортились и от времени до времени в такову порчу
приходит, что чрез некоторое предследующое неболшое
время крайно доброти ненадежно. О чем ясновельмож-
Сіверщина в історії України, випуск 10, 2017
184
ности вашей донося всенижайше прошу повелеть о той
порчи от чего оная последовала другими иконописцами
освидетельствовать и за неискусное зделание того посту-
пить с ним иконописцем по его обязателству.
Додаток № 27
Донесення П. Дубровського у Київський магістрат
з поясненням причин лущення іконостаса.
21 вересня 1758 р.
ЦДІАК, ф. 51, оп. 3, спр. 11363, арк. 102–103.
В ордере генералной войсковой канцелярии в оном ма-
гистрате полученном между протчими изображено, что я,
нижайший, заключенным в генералной войсковой канце-
лярии с прошлого 1751 году сентября 17 дня контрактом
обовязался в церкве Николаевской глуховской викрасить
иконостас искусною работою з суммы з скарбу войско-
вого, за что де мне по уговору и надлежащие все денги
уплачены. Ныне же оной Николаевской церквы намест-
ник Никифор Шолупина доношением в генералную вой-
сковую канцелярию представил, яко на том иконостасе
чрез так будто короткое время в многих местах якобы за
неположением доброго грунту и за протчою неисправно-
стию краски позлущувались и попортились и от време-
ни до времени в такову приходит порчу, что далее чрез
неболшое время крайне доброти ненадежнои, тем гене-
ралной канцелярии ордером оному магистрату велено
приказать мне, чтоб я за силу своего обязателства тот ико-
ностас исправил и для того немедленно в Глухов явился
или к тому вместо себе другого искусного майстра поста-
вил, который бы ту иконостасную работу могл привесть
против моего контракта в доброе исправление. А поне-
же я, нижайший, по обязателству своему в оную Никола-
евскую церковь предпоказанную иконостасную работу
отделал как надлежало со всякою исправностию, кото-
рая работа по отделании мне за подачею от мене в гене-
ралную канцелярию доношении умершим подскарбием
генералним господином Михайлом Скоропадским дово-
лно и свидетелствованна и отставленные до отделания
той работы денги 200 рублей за усмотрением в той моей
работе годности им, господином Скоропадским, мне ви-
дани и по видачи тех денег я в дом мой з Глухова тогда ж
и отпущен свободно, ибо ежели б какова в той моей ра-
боте против обовязателства моего хотя наименшая учи-
нена неисправность, оная б при поставки той работи, а
паче во время осведителствования, самим оным подскар-
бием генералним господином Скоропадским точно тог-
да ж и узнанна быть могла, и за узнанием без отдачи мне
осталних денег и без отпуску в дом исправит оную при-
казанно б, но как по обязателству моему совсем настоя-
ще исправлена и в той Николаевской церкве поставлен-
на, так потому мне от самой той генералной канцелярии
за отдачею тех осталних денег и отпуск зачиста как вы-
шшеописанно последовал, что же означенний намест-
ник Шолупина в оную генералную канцелярию нине по-
видимому з едного ко мне недоброхотства и злобы, что
от него и во время исправления мною самого того ико-
ностаса оказовалось, отозвался, якобы чрез так краткое
время на том иконостасе во многих местах краски поз-
лущовались и начал приходить в порчу, то первое как от
мене оной иконостас поставлен тому некакое уже крат-
кое, но шестигодное состоит время, другое я в вышше-
описанном заключенном мною в войсковой канцелярии
контракте в том, что ежели чрез какое время в оном ико-
ностасе начнет показоваться какая порча, оную мне своим
коштом поправлять и не обовязовался, но толко обовя-
зался, чтоб мне тот иконостас викрасить искусною рабо-
тою и ставить оную на срок, что от мене безималейшой
просрочки со всякою должностию и справностию и испо-
лненно, после же того что в оном иконостасе, а паче чрез
такое долгое время последовало, я никакою причиною и
винностию не состою, ибо в иконостасах не токмо в таком
шестигодном времени, но и в кратком бывают порчи з тих
причин, едно от небрежителного обхождения около тех
иконостасов церковных служителей, другое от бываемой
обыкновенно в таких каменних церквах велготности, сле-
дователно, ежели и в той иконостасной моей работе что
показалось, то не от какой либо моей неисправности, но
от такових и подобних тому произхождений, каков ико-
ностас ежели мне ныне и впредь до самого того време-
ни, сколко оной стоять может, без всякого и малейшого
моего в том обязателства з каких бы причин недосмотре-
ний, что ему невоспоследовало всегда поправлять, не до
чего другого, как до всекрайнейшого разорения и нище-
ти прийти возможно и чтоб я в такой моей невинности
в проездах и ныне туда в Глухов напрасно не убиточался
и к разорению не пришол, магистрата Киевского всепо-
корнейше прошу, яко за своим подсутственным, обо всем
вышшеписанном к благоусмотрению з оного магистрата
взнесть. А что я подлинно не в каких других, как в выше-
писанных от мене показанных обстоятелствах к исправ-
лению моею работою оного иконостаса обовязивался, в
достоверие и усмотрение магистрата киевского оного
контракта при сем точную прилагаю копию.
ПОСИЛАННЯ
1. Юрченко С.Б. Кілька документів про діяльність Андрія Ква-
сова у Глухові / С.Б. Юрченко // Сіверщина в історії України. –
Випуск 9. – Київ – Глухів: Центр пам’яткознавства НАН України і
УТОПіК, 2015. – С. 14–24.
2. Києво-Могилянська академія в іменах. ХVІІ–ХVІІІ ст. – Київ:
Видавничий дім «КМ Академія», 2001. – 736 стор.
3. Центральний державний історичний архів, м. Київ, ф. 51,
оп. 3, спр. 11363.
4. Русская архитектура первой половины ХVІІІ века. Исследо-
вания и материалы. – Москва: Государственное издательство ли-
тературы по строительству и архитектуре, 1954. – 416 с.
5. Дегтярьов М. Г., Корнєєва В. І. Андріївська церква. – Київ:
Техніка, 1999. – 120 с.
6. Филарет (Гумилевский). Историко-статистическое описа-
ние Черниговской епархии. – Книга 7. – Чернигов: земская ти-
пография, 1874. – 345 с.
7. Новаківська Н.П. Художники Лівобережної України, Слобо-
жанщини й Києва XVIII ст. / Н.П. Новаківська // Українське мис-
тецтвознавство. – Випуск 3. – К.: Наукова думка, 1969. – 244 с.
8. Вечерський В.В. Пам’ятки архітектури Лівобережної Укра-
їни. Виявлення, дослідження, фіксація. – Київ: Видавничий дім
А.С.С., 2005. – 586 с.
ISSN 2218-4805
185
9. Вечерський В.В. Втрачені об’єкти архітектурної спадщи-
ни України. – К.: НДІТІАМ – Головкиївархітектура, 2002. – 594 с.
10. Картины церковной жизни Черниговской епархии их
ІХ-вековой ея истории. – К.: Фото-лито-тип. «С.В. Кульженко»,
1911. – 207 с.
11. Енциклопедичний довідник / ред. А.В. Кудрицький. – К.:
«Українська Радянська Енциклопедія» ім. М.П. Бажана, 1990. – 1006 с.
Юрченко С.Б. Создание иконостаса глуховской
Николаевской церкви в 1752–1753 гг.
В статье идёт речь о нововыявленном чертеже иконостаса
Николаевской церкви в Глухове.
Ключевые слова: архитектура Гетманщины, Андрeй Kвасов,
украинское барокко.
Yurchenko S.B. Creation of iconostasis of St. Nikolas of
church in Hlukhіv in 1752–1753
The article is about the draft of iconostasis of St. Niklas church
in Hlukhіv.
Key words: architecture of Hetmanat, Andriі Kvasov, Ukrainian
baroque
03.04.2017 р. j
УДК 94(477.53) «1731»
Є.С. Калашник
ПОВСЯКДЕННЕ ЖИТТЯ СЕЛА
ПЕРШОЇ ПОЛОВИНИ XVIII ст.
(село Комарівка Полтавського полку
у свідченнях 1731 р. про татарський набіг)
У статті проаналізовано свідчення обивателів с. Комарівка
Білицької сотні Полтавського полку про збитки, завдані татарським
набігом взимку 1731 р. На основі цих свідчень реконструюються деякі
аспекти повсякденного життя козацького села першої половини
XVIII ст. Розглядаються відносний склад населення, сім’я, екстер’єр та
інтер’єр житла, домашнє та сільське господарство, ремесла, довкілля.
Ключові слова: Полтавський полк, Білицька сотня, с. Комарівка,
татарський набіг 1731 р., повсякдення.
Повсякденню Гетьманщини, як предметній області, іс-
торична наука приділяє все більше уваги. Досліджуються
побут [22; 33] та демографія міст XVII–XVIII ст. [42], повсяк-
дення старшини та міщанства [3; 27], ремесла [47] тощо.
Тенденція до вивчення повсякденного життя міщанства
вказаного періоду відчутна і в сусідніх державах [напр. 16].
Однак, відображаючи світогляд XVIII ст., сенатська грамота
від 28 серпня 1762 р. вказує на чіткий регламент: «…в Ма-
лой России называются городами и состоят десять полко-
вых городов, да сверх того несколько городов таких, кои
имеют особливые высочайшие грамоты, да город Глухов,
по причине в нем гетманской резиденции, которые от ме-
стечек отличны…» [23, арк. 2 зв.]. Дещо відмінно поняття
«город» трактує О. Шафонський: «Город в Малой России
называли вообще всякое большое селение, обрытое валом,
в котором обыкновенно всякой недели бывают торги и
в году ярмарки, и где разные ремесленники и Сотенное
Правление бывало» [46, с. 35–36]. Але і за розширеним
трактуванням терміну зрозуміло – лише категоріями
міста повсякдення обивателів Гетьманщини не може бути
описане вичерпно. Поза увагою дослідників залишаються
найрізноманітніші аспекти історії переважної більшості
малих населених пунктів (містечок, сіл, хуторів), в разі якщо
останні не були помічені у «епохальних» історичних подіях
або не пройшли сакралізації присутністю «провідників
героїчного минулого».
На жаль, комплексні історико-статистичні розвідки,
присвячені окремим селам, які проводилися на
рубежі ХІХ–ХХ ст. [32; 39; 45 та ін.], не започаткували
сталої закономірності у академічних дослідженнях
козацьких старожитностей. Серед сучасних праць з
історії малих населених пунктів Гетьманщини варто
звернути увагу на історико-демографічну роботу
Ю.В. Волошина, присвячену розкольницьким слободам
півночі Гетьманщини [5, с. 47–81]. У академічній пері-
одиці розвідки, присвячені цій проблематиці, одинич-
ні [напр. 8, с. 9–16; 13 та ін.]. Крім того, на початку 90-х рр.
минулого століття вказувалося на перспективність
археологічних досліджень козацьких сіл [25, с. 8]. Отже,
повсякдення сільських поселень доби Гетьманщи-
ни є малодослідженою областю історичного знання.
Ми навмисне не звертаємося у цій роботі до корпусу
краєзнавчих розвідок, зважаючи (але не поділяючи) на
критичне ставлення до краєзнавства як «маргінальної
форми любительського і дилетантського «знання» про
минуле» деяких сучасних дослідників [17, с. 213].
Метою нашої роботи є реконструкція окремих – до-
кументально зафіксованих – аспектів повсякденного
життя козацького села першої половини XVIII ст.
Об’єктом дослідження обрано с. Комарівку Білицької
сотні Полтавського полку. В першу чергу, такий вибір
зумовлений тим, що Комарівка представляє собою
власне село, яке, не несучи значних адміністративних,
торгівельних та інших функцій, може виразити різні
аспекти сільського повсякдення. По-друге, об’єкт
дослідження продиктований суб’єктивним зацікавленням
автора у дослідженні історії Білицької сотні як військово-
адміністративної одиниці. Предмет дослідження включає
головні елементи повсякденного життя, побуту та
господарства козацького села доби Гетьманщини.
У XVIII ст. Комарівка, разом із селами Боярка,
Злодіївка та Федорівка, входила до складу Білицької
сотні1. На мапах XVIII ст. з них позначена лише
Комарівка (рис. 1–3). Інші ж, через прилеглість до со-
тенного містечка, поступово вливалися до його скла-
ду. Відомості щодо часу заснування Комарівки наразі
відсутні. Найвірогідніше, вона була осаджена слободою
на рубежі XVII–XVIII ст. В універсалі 1715 р. гетьман
Іван Скоропадський відмічає, що це село «здавна на
уряд обозниства прислушает» [7, с. 43]. Всупереч цьому у
1. На сьогодні с. Комарівка адміністративно підпорядковується
Чорбівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської об-
ласті. Розташоване у долині лівого берега р. Ворскли, на відстані
7,7 км від центру сільської ради та у 7,4 км від районного центру.
За переписом 2001 р. населення села складає 141 особу [20; 21].
|