Результати аналізу порушень, які сталися протягом 2015 — першого півріччя 2016 років на АЕС України
Наведено аналіз порушень, що сталися на АЕС України протягом 2015 — першого півріччя 2016 років за рядом напрямів, які характеризують експлуатаційну безпеку. Визначено області, важливі для безпеки та здійснення інспекційного нагляду, надано рекомендації з покращення системи використання досвіду експ...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Ядерна та радіаційна безпека |
|---|---|
| Дата: | 2016 |
| Автори: | , , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Українська |
| Опубліковано: |
Державне підприємство "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" Держатомрегулювання України та НАН України
2016
|
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/129821 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Результати аналізу порушень, які сталися протягом 2015 — першого півріччя 2016 років на АЕС України / С.В. Недбай, Д.В. Воронцов, О.М. Горпинченко, О.В. Печериця // Ядерна та радіаційна безпека. — 2016. — № 3. — С. 15-18. — Бібліогр.: 2 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859467392411762688 |
|---|---|
| author | Недбай, С.В. Воронцов, Д.В. Горпинченко, О.М. Печериця, О.В. |
| author_facet | Недбай, С.В. Воронцов, Д.В. Горпинченко, О.М. Печериця, О.В. |
| citation_txt | Результати аналізу порушень, які сталися протягом 2015 — першого півріччя 2016 років на АЕС України / С.В. Недбай, Д.В. Воронцов, О.М. Горпинченко, О.В. Печериця // Ядерна та радіаційна безпека. — 2016. — № 3. — С. 15-18. — Бібліогр.: 2 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Ядерна та радіаційна безпека |
| description | Наведено аналіз порушень, що сталися на АЕС України протягом 2015 — першого півріччя 2016 років за рядом напрямів, які характеризують експлуатаційну безпеку. Визначено області, важливі для безпеки та здійснення інспекційного нагляду, надано рекомендації з покращення системи використання досвіду експлуатації та підвищення рівня експлуатаційної безпеки.
Дан анализ нарушений, произошедших на АЭС Украины в 2015 — первом полугодии 2016 годов по ряду направлений, характеризующих эксплуатационную безопасность. Определены области, важные для безопасности и осуществления инспекционного надзора, даны рекомендации по улучшению системы использования опыта эксплуатации и повышению уровня эксплуатационной безопасности.
The events that occurred at Ukrainian NPPs in 2015 and the first six months of 2016 have been analyzed in the areas that characterize operational safety. The paper presents results of NPP operational events analysis carried out to identify common features and trends that indicate whether there were (or not) inconsistencies during investigation of events, and provides information on the current level of NPP safety. Negative trends have been determined for each NPP site that identify the areas to be improved and require control of the regulatory authority. Causes of negative trends are analyzed individually. Events with common characteristics were evaluated, with the results to be used for the development and implementation of preventive measures to avoid the reoccurrence of such events. Safety-important areas have been determined for inspections and recommendations have been provided to the operator on the improvement of the operating experience feedback system and increase in the level of operational safety
|
| first_indexed | 2025-11-24T06:21:26Z |
| format | Article |
| fulltext |
ISSN 2073-6231. Ядерна та радіаційна безпека 3(71).2016 15
УДК 621.192
С. В. Недбай, Д. В. Воронцов,
О. М. Горпинченко, О. В. Печериця
Державний науково-технічний центр
з ядерної та радіаційної безпеки, м. Київ, Україна
Результати аналізу
порушень, які сталися
протягом 2015 —
першого півріччя 2016 років
на АЕС України
Наведено аналіз порушень, що сталися на АЕС України протягом
2015 — першого півріччя 2016 років за рядом напрямів, які характери-
зують експлуатаційну безпеку. Визначено області, важливі для безпе-
ки та здійснення інспекційного нагляду, надано рекомендації з покра-
щення системи використання досвіду експлуатації та підвищення рівня
експлуатаційної безпеки.
К л ю ч о в і с л о в а: АЕС, порушення в роботі АЕС, звіт,
розслідування, статистична оцінка, корінна причина, коригувальні за-
ходи.
С. В. Недбай, Д. В. Воронцов, О. М. Горпинченко, О. В. Печериця
Результаты анализа нарушений, произошедших
в 2015 — первом полугодии 2016 годов на АЭС Украины
Дан анализ нарушений, произошедших на АЭС Украины в 2015 —
первом полугодии 2016 годов по ряду направлений, характеризующих
эксплуатационную безопасность. Определены области, важные для
безопасности и осуществления инспекционного надзора, даны реко-
мендации по улучшению системы использования опыта эксплуатации
и повышению уровня эксплуатационной безопасности.
К л ю ч е в ы е с л о в а: АЭС, нарушения в работе АЭС, отчет, рас-
следование, статистический анализ, коренная причина, корректирую-
щие меры.
© С. В Недбай, Д. В. Воронцов, О. М. Горпинченко, О. В. Печериця,
2016
О
дним з ключових способів підвищення безпеки
є врахування досвіду експлуатації, коли вико-
нанням оцінки поточного стану експлуатацій-
ної безпеки виявляються проблемні фактори,
які потребують уваги як з боку експлуатуючої
організації, так і з боку регулюючого органу. Важливою
складовою національної системи врахування досвіду екс-
плуатації є робота [1], яку, починаючи з 1993 року, виконує
Державний науково-технічний центр з ядерної та радіацій-
ної безпеки (ДНТЦ ЯРБ) як організація науково-технічної
підтримки Держатомрегулювання. Загальною метою цієї
роботи є надання підтримки регулюючому органу в здій-
сненні нагляду за дотриманням норм і правил ЯРБ у сфері
досвіду експлуатації та поточного рівня безпеки.
Для визначення тенденцій результати аналізу та оцінки
документів експлуатуючої організації, отриманих за звіт-
ний період, збираються та систематизуються. На підставі
аналітичної обробки даних виявляються негативні тен-
денції, досліджуються найбільш значущі виявлені тенден-
ції, надаються рекомендації Держатомрегулюванню в під-
тримку здійснення нагляду за дотриманням норм і правил
ЯРБ та пропозиції щодо покращення роботи системи ви-
користання досвіду експлуатації.
Джерелом даних є звіти про розслідування порушень
у роботі АЕС та інформаційна система «Порушення в ро-
боті АЕС», яка призначена для забезпечення обліку інфор-
мації про порушення в роботі АЕС України та подальшого
статистичного аналізу цієї інформації. База даних ведеть-
ся фахівцями ДНТЦ ЯРБ з 1992 року та містить інформа-
цію про більше ніж 1300 порушень у роботі АЕС України.
Статистична оцінка порушень. Протягом 2015 — першого
півріччя 2016 років у промисловій експлуатації перебували
15 енергоблоків АЕС, з яких 13 енергоблоків — з реакторами
типу ВВЕР-1000 та два енергоблоки (№№ 1, 2 Рівненської
АЕС) — з реакторами типу ВВЕР-440; на етапі зняття з екс-
плуатації — три енергоблоки на Державному спеціалізова-
ному підприємстві «Чорнобильська АЕС» з реакторами типу
РВПК (реактор великої потужності канальний).
У 2015 році виявлено 15 порушень у роботі АЕС України,
в першому півріччі 2016 року — 7 порушень. На енергобло-
ках Чорнобильської АЕС порушень не зафіксовано.
У 2015 році вперше за останні п’ять років кількість пору-
шень збільшилась (у півтора раза порівняно з 2014 роком) до
рівня 2011–2012 років (рис. 1), що є негативним фактором.
У першому півріччі 2016 року кількість порушень (7) стано-
вить майже половину загальної кількості порушень (15) за
2015 рік та 70 % кількості порушень (10) за 2014 рік.
Під час 22 порушень, які сталися протягом 2015 — пер-
шого півріччя 2016 років на діючих АЕС, зафіксовано
29 аномальних подій (відхилення від нормального режиму
експлуатації, що може бути спричинено відмовою облад-
нання, зовнішнім впливом, помилкою персоналу або не-
доліками процедур) [2]. Корінні причини аномальних по-
дій за своїм характером розподіляються, відповідно до [2],
на три основні групи:
корінні причини, що пов’язані з обладнанням;
корінні причини, що пов’язані з документацією;
корінні причини, що пов’язані з персоналом та систе-
мою управління.
У 2015 — першому півріччі 2016 років для 29 аномаль-
них подій було визначено 42 корінні причини. Внесок
кожної групи корінних причин у загальну кількість по-
рушень протягом зазначеного періоду зображено на рис. 2.
Найбільший внесок дають причини, пов’язані з від-
мовами обладнання (52 %). Доволі високий відсоток при-
чин припадає на помилки персоналу (24 %) та недоліки
16 ISSN 2073-6231. Ядерна та радіаційна безпека 3(71).2016
С. В. Недбай, Д. В. Воронцов, О. М. Горпинченко, О. В. Печериця
документації (22 %). У 2015 році одна корінна причина
не була визначена під час розслідування, оскільки для її
встановлення потрібні додаткові детальні обстеження та ко-
місійний огляд, які можна провести лише під час чергового
планово-попереджувального ремонту (ППР) енергоблока
(подія сталася на енергоблоці № 1 Хмельницької АЕС).
Основними корінними причинами аномальних подій
за період, що розглядається, були:
недоліки проектування (включаючи зміни) — 8 при-
чин (19 %);
недоліки конструювання (включаючи зміни) — 5 при-
чин (12 %);
невідповідність процедур виконання робіт та контролю
їх результатів — 4 причини (9,5 %).
Протягом березня — квітня 2016 року на енергобло-
ках АЕС України 5 подій спричинили зупинення енер-
гоблоків через дефекти обладнання систем нормальної
експлуатації енергоблоків. Це обладнання, відповідно
до НП 306.2.141-2008, належить до 4-го класу безпеки,
тобто не впливає на ядерну та радіаційну безпеку. Такі
події не відносяться до порушень у роботі АЕС, класи-
фікуються як технологічні порушення в роботі АЕС
і розслідуються згідно з «Інструкцією про розслідуван-
ня і облік технологічних порушень на об’єктах електро-
енергетики і в об’єднаній енергетичній системі України»
СОУ Н МПЕ40.1.08.551:2009. Незважаючи на те що ці події
не є важливими для безпеки, вони потребували зупинен-
ня енергоблоків для проведення ремонту, що призводило
до додаткового навантаження на персонал та основне об-
ладнання; отже, такі події потенційно є важливими для
безпеки. Беручи до уваги, що останніми роками кількість
подібних подій постійно зростає, контроль за ними пови-
нен проводитись не тільки на рівні експлуатуючої орга-
нізації, а й на рівні Держатомрегулювання. Тому постає
необхідність перегляду регулюючих вимог до порядку роз-
слідування та обліку порушень у роботі АЕС, викладеного
в [2], з метою врахування досвіду експлуатації та сучасних
міжнародних підходів.
Аналіз порушень у роботі АЕС України. Аналіз порушень
у роботі АЕС України виконується для виявлення загаль-
них ознак та тенденцій, які свідчать про наявність (або
відсутність) недоліків під час проведення розслідування
порушень і надають інформацію стосовно поточного рівня
безпеки енергоблоків АЕС.
За результатами оперативного аналізу всіх звітів з пору-
шень за 2015 рік 80 % звітів було рекомендовано направити
на дорозслідування або доопрацювання.
Основні недоліки розслідування порушень:
неправильно встановлюються категорії порушень;
не визначаються (або не аналізуються) всі аномальні
події, які відбуваються під час порушень;
неправильно визначаються та неточно формулюються
причини порушень;
розробляються неповні коригувальні заходи та вста-
новлюються неадекватні терміни їх виконання;
підходи до призначення термінів виконання коригу-
вальних заходів не враховують необхідність підвищення
пріоритету розроблених заходів щодо проведення заміни
або модернізації обладнання на підставі виникнення по-
рушення в роботі АЕС;
не розглядаються (або не аналізуються) додаткові недо-
ліки, які виявлені під час розслідування порушень;
наводиться неповна хронологія подій під час порушен-
ня, не враховуються початкові неправильні дії;
проводиться неповна оцінка впливу порушення
на безпеку.
У першому півріччі 2016 року, порівняно з попередніми
роками, треба відзначити задовільну якість звітів з роз-
слідування порушень у роботі АЕС України: на дорозслі-
дування відправлено 30 % звітів.
Для виявлення причин негативних факторів проведе-
но детальний аналіз безпосередніх та корінних причин
аномальних подій, що сталися під час порушень на АЕС
України по кожному майданчику окремо.
На Запорізькій АЕС у 2015 році зафіксовано 8 порушень,
що вдвічі перевищує показник 2014 року і є максималь-
ним за останні п’ять років (2011—2015). 50 % аномальних
подій на ЗАЕС були пов’язані з недоліками процедур та
помилками персоналу, що вказує на систематичні недо-
ліки організаційно-технічних факторів у діяльності ЗАЕС.
Безпосередні й корінні причини трьох порушень
пов’язані з персоналом та системою управління. Так,
26.05.2015 на енергоблоці № 5 порушення сталося через
множинні помилки персоналу, зокрема:
невиконання персоналом своїх посадових вимог, вимог
виробничої документації та інструкцій;
невиконання оперативним персоналом своїх обов’язків
з контролю за діями підлеглого персоналу;
прийняття помилкових рішень;
4
потужності канальний).
У 2015 році виявлено 15 порушень у роботі АЕС України, в першому
півріччі 2016 року — 7 порушень. На енергоблоках Чорнобильської АЕС
порушень не зафіксовано.
Рис. 1. Кількість порушень у роботі АЕС України в 2011—2016 роках
(на 30.06.2016)
Як видно з рис. 1, у 2015 році вперше за останні п’ять років кількість
порушень збільшилась (у півтора раза порівняно з 2014 роком) до рівня 2011-
2012 років, що є негативним фактором. У першому півріччі 2016 року кількість
порушень (7) становить майже половину загальної кількості порушень (15) за
2015 рік та 70 % кількості порушень (10) за 2014 рік.
Під час 22 порушень, які сталися протягом 2015 — першого півріччя
2016 рокыв на діючих АЕС, зафіксовано 29 аномальних подій (відхилення від
нормального режиму експлуатації, що може бути спричинено відмовою
0
2
4
6
8
10
12
14
16
2011 2012 2013 2014 2015 2016*
15 15
11 10
15
7
1
діючі енергоблоки ЧАЕС
Рис. 1. Кількість порушень у роботі АЕС
України в 2011—2016 роках (на 30.06.2016)
Рис. 2. Розподіл корінних причин
виникнення аномальних подій
5
обладнання, зовнішнім впливом, помилкою персоналу або недоліками
процедур) [2]. Корінні причини аномальних подій за своїм характером
розподіляються, відповідно до [2], на три основні групи:
корінні причини, що пов’язані з обладнанням;
корінні причини, що пов’язані з документацією;
корінні причини, що пов’язані з персоналом та системою управління.
У 2015 — першому півріччі 2016 рокыв для 29 аномальних подій було
визначено 42 корінні причини. Внесок кожної групи корінних причин
у загальну кількість порушень протягом зазначеного періоду зображено на
рис. 2.
Рис. 2. Розподіл корінних причин виникнення аномальних подій
обладнання
52%
документація
22%
персонал
24%
не визначено
2%
ISSN 2073-6231. Ядерна та радіаційна безпека 3(71).2016 17
Результати аналізу порушень, які сталися протягом 2015 — першого півріччя 2016 років на АЕС України
порушення принципів комунікації;
низький рівень дисципліни;
недостатній контроль за зміненням технологічних па-
раметрів і станом обладнання.
Порушення від 16.05.2015 на енергоблоці № 4 зумови-
ли помилки ремонтного персоналу під час техобслугову-
вання, що призвели до встановлення непроектного еле-
мента й спричинили відключення енергоблока від мережі.
Це свідчить про недоліки функціонування системи якос-
ті в цеху теплової автоматики та вимірювань. 17.11.2015
на енергоблоці № 6 через неправильну організацію робіт
з виявлення несправності на запірній арматурі TX50S10
помилки оперативного персоналу (ПІУР, НЗС) призвели
до зупинення реакторної установки дією АЗ.
У 2015 році на ЗАЕС неодноразово виникали порушення
внаслідок утворення (дефект) свищів трубопроводів (звіти
№№ 5ЗАП-П08-05-07-15д та 1ЗАП-П08-07-07-15). Корінною
причиною порушення на енергоблоці № 5 була наявність
концентратора напружень у вигляді мікропластичної дефор-
мації металу і пошкодження поверхневих шарів внутрішньої
поверхні трубопроводу під час формування зварного шва
в поєднанні із зовнішнім механічним впливом (колізія тру-
бопроводу з відбортовкою площадки обслуговування). На
енергоблоці № 1 корінною причиною було визначено пору-
шення технології зварювання під час монтажу трубопроводу
імпульсної лінії на етапі монтажу обладнання енергоблока.
Призначено коригувальні заходи ЗАЕС щодо розробки ро-
бочих програм з додаткового контролю основного металу,
зварних з’єднань обладнання та трубопроводів реакторного
відділення, а також заходи (щодо організації захисних огоро-
джень, перехідних містків, усунення колізій тощо), спрямо-
вані на запобігання зовнішньому механічному впливу.
У першому півріччі 2016 року на ЗАЕС сталося два по-
рушення. Аномальна подія від 05.02.2016 на енергоблоці
№ 4 призвела до непрацездатності каналу СБ через втрату
напруги на секції ВХ надійного живлення 6 кВ від ава-
рійного джерела ДГ-3 внаслідок відмови силового діода.
Супутнім фактором, що призвів до порушення, визнано
організаційні недоліки раніше визначених коригувальних
заходів щодо встановлення причин відмов діодів та неви-
конання запланованої заміни (реконструкції) вузла блоків
обертових діодів, що призвело до повторення події.
Зазначимо, що всі відмови систем електропостачання
в першому півріччі 2016 року зафіксовано саме на майдан-
чику ЗАЕС. Так, 18.05.2016 сталося відключення від мережі
енергоблока № 4 ЗАЕС через тривале потрапляння вологи
у верхню частину розрядника по порушеному ущільненню
та електричний пробій по створеному цією вологою кана-
лу. За корінну причину порушення визначено заводський
дефект нижньої запобіжної мембрани обмежувача перена-
пруги. Однак проведений під час розслідування порушен-
ня аналіз по процесах управління як бар’єрів, котрі мають
попереджувати виникнення порушень у роботі ЗАЕС, ви-
явив невідповідності в процесі техобслуговування і ремонту.
Для запобігання повторенню аналогічних порушень розроб-
лено коригувальні заходи в частині перегляду процедури
з ТО обмежувачів перенапруги типів ОПН-750 та ОПН-330.
На Рівненській АЕС у 2015 році порушень не зафіксова-
но, а в першому півріччі 2016 року сталося одне порушення
на енергоблоці № 3: «Отключение энергоблока № 3 от сети
технологической защитой по повышению давления в кон-
денсаторе ТА-5 при несанкционированном отключении сек-
ции 6 кВ 3BD», під час якого відбулися три аномальні події.
Корінні причини порушення — недоліки проектних рішень
і схем, множинні помилки ремонтного персоналу через
низький рівень культури безпеки та інші супутні фактори.
Результати аналізу причин події показали необхідність:
постійної підтримки та підвищення кваліфікації ре-
монтного персоналу;
мінімізації впливу людського фактора для унеможлив-
лення несанкціонованого вимкнення обладнання;
розробки та реалізації додаткових комутаційних при-
строїв у ланцюзі відключення вимикачів робочих вводів
секцій від технологічних захистів ГЦН;
своєчасного усунення малозначущих подій як превен-
тивних заходів запобігання значущим подіям.
На Хмельницькій АЕС у 2015 році сталося чотири по-
рушення, що, як і на ЗАЕС, удвічі перевищує показник
2014 року. На енергоблоці № 1 ХАЕС зафіксовано найбіль-
шу кількість порушень (три), що більше ніж у 3 рази пере-
вищує середнє значення кількості порушень на енергоблок
по галузі (0,88 порушення на енергоблок) за останні п’ять
років (2011—2015).
04.05.2015 енергоблок № 1 ХАЕС розвантажився більш
як на 25 % через відмову реле типу РТЗ-51 в ланцюзі за-
хисту електродвигуна головного циркуляційного насоса.
На АЕС України порушення та відхилення з відмовою реле
типу РТЗ-51 відповідальних з’єднань, відмова яких при-
зводить до розвантаження енергоблока, є неодноразовими
(10 подій за 1989—2015 роки). До того ж подібні аномальні
події повторилися двічі в 2015 році (на Хмельницькій АЕС
та Южно-Українській АЕС), що свідчить про недостатню
ефективність раніше вжитих коригувальних заходів або їх
невчасне виконання. Так, у коригувальних заходах неодно-
разово вказувалось на потребу заміни реле РТЗ-51, в пер-
шу чергу такого, що виробило свій ресурс. Це підтвер-
джує й надані Южно-Українській АЕС, де відмова реле
РТЗ-51 з перевищеним терміном служби призвела до роз-
вантаження енергоблока № 3 (звіт 3 ЮУК-О04/2-02-05-15),
рекомендації заводу-виробника щодо заміни реле РТЗ-51,
середній термін служби яких перевищує встановлений
(12 років). До порушення в роботі ХАЕС призвела саме
відмова обладнання, встановлений термін служби якого
дорівнює 12 рокам, а експлуатувалося воно з 1987 року
(28 років) й потребувало заміни або модернізації.
75 % порушень на ХАЕС припадає на час ремонту або
на етап виходу на потужність після ППР. Характерними
причинами порушень є недоліки організаційно-техніч-
ного характеру. Особливої уваги потребує якість органі-
зації робіт під час ТО, ремонтів, на що треба звернути
увагу експлуатуючій організації. Під час ТО та ремонту
є обов’язковим нагляд за їх виконанням по контрольних
точках (етапах), таких як підготовка до роботи, докумен-
тація, виконання, обробка даних й завершення роботи,
інша цінна інформація.
У першому півріччі 2016 року порушень на енергобло-
ках ХАЕС не було.
На Южно-Українській АЕС в 2015 році сталося три пору-
шення, під час яких зафіксовано чотири аномальні події. Всі
системи, що відмовили або зазнали впливу, належать до до-
поміжних систем забезпечення працездатності обладнання.
Проте їх відмови спричинили вимкнення або розвантажен-
ня енергоблоків, що призводить до зменшення залишкового
проектного ресурсу обладнання СВБ та зниження регламен-
тованої кількості циклів навантаження елементів РУ.
У першому півріччі 2016 року на ЮУАЕС сталося най-
більше порушень (чотири) серед усіх майданчиків АЕС, і цей
показник перевищує минулорічний. Серед них дві відмови
18 ISSN 2073-6231. Ядерна та радіаційна безпека 3(71).2016
С. В. Недбай, Д. В. Воронцов, О. М. Горпинченко, О. В. Печериця
ГЦН зафіксовані на енергоблоці № 2 через недосконалість
процедур з ремонту ГЦН та непоширення позитивного до-
свіду з ремонту та техобслуговування ГЦН в галузі.
Зауважимо, що з дев’яти корінних причин, визначених
під час розслідування порушень на енергоблоках ЮУАЕС,
шість (67 %) були пов’язані з документацією та персоналом:
відсутність у технічній документації певних вимог або їх не-
внесення, недостатній рівень практичної підготовки персо-
налу та керівників, недостатній аналіз ефективності й до-
статності раніше прийнятих рішень щодо заміни обладнання,
помилкові дії персоналу ЦТАВ у виконанні операцій внаслі-
док втрати самоконтролю. Усі перелічені причини порушень
свідчать про недоліки забезпечення культури безпеки — од-
ного з фундаментальних принципів безпеки атомних станцій.
Аналіз порушень зі спільними характеристиками. Аналіз
попередніх аналогічних порушень (тобто порушень, які
мають хоча б одну аномальну подію з такими самими без-
посередньою й корінною причинами [2]) виконується під
час розслідування порушення. Але важливо проводити
й аналіз подій, які мають спільні характеристики (напри-
клад, відмови однотипного обладнання через різні при-
чини), що допоможе впровадженню превентивних заходів
для запобігання повторенню подій. ДНТЦ ЯРБ під час ви-
конання аналізу порушень розроблено критерії для визна-
чення подій зі спільними характеристиками. Розглянемо
далі результати аналізу за цими критеріями.
Події, які сталися в 2015 — першому півріччі 2016 ро-
ків, порівнювалися з подіями, які сталися на АЕС України
з 2011 року. Для аналізу використовувалася інформація
зі звітів з порушень у роботі АЕС України та з інформа-
ційної системи «Порушення в роботі АЕС».
Аналіз порушень показав, що за зазначений період
(2011 — перше півріччя 2016 років) у низці подій є спільні
ознаки [1]. На АЕС України неодноразово відбувались:
порушення та відхилення з відмовою реле типу РТЗ-51
відповідальних з’єднань, відключення яких призводить до
розвантаження енергоблока;
порушення з відмовами кабелю контрольного, шинки
управління, контролю, сигналізації, з’єднувального прово-
ду через механічні ушкодження обладнання внаслідок не-
дотримання вимог документів, невиконання виробничих
та посадових інструкцій або недоліків програм обстеження;
відмови запірної арматури, корінні причини яких ви-
значені як недоліки експлуатаційної документації, що ре-
гламентує порядок проведення ТО обладнання;
відмови контрольного кабелю через приховані дефек-
ти, що призвели до вимкнення ГЦН та розвантаження
енергоблока;
аномальні події, які пов’язані з виникненням свища
на трубопроводах через порушення технології зварювання;
три відмови 2ГЦН-1 на енергоблоці № 2 ЮУАЕС:
у двох випадках однією з корінних причин аномальної
події визнано недостатній обсяг контролю та приймання
ОТК, а також незадовільна якість технічної документації
на ремонт ГЦН; корінні причини збільшення вібраційної
швидкості електродвигуна не встановлено;
порушення з відмовами нарізних втулок на регулюю-
чих клапанах.
Аналіз подій зі спільними характеристиками дає важ-
ливі результати, які корисні для всієї галузі. Під час чер-
гового перегляду нормативного документа з розслідування
порушень [2] потрібно переглянути та розширити термін
«аналогічні порушення» для пошуку та аналізу порушень
зі спільними характеристиками.
Висновки
У 2015 році вперше за останні п’ять років кількість по-
рушень зросла до рівня 2011-2012 років. У першому пів-
річчі 2016 року кількість порушень (7) становить майже
половину загальної кількості порушень (15) за 2015 рік та
70 % кількості порушень (10) за 2014 рік.
У 2015 році відзначалася низька якість розслідування
порушень; у першому півріччі 2016 року така тенденція не
спостерігається, на дорозслідування було направлено 30 %
звітів проти 80 % у 2015 році.
Четверта частина всіх корінних причин протягом 2015 —
першого півріччя 2016 років була пов’язана з помилками
персоналу, що потребує приділення більшої уваги підготов-
ці персоналу, який бере участь у експлуатації та ремонті РУ,
та підвищенню рівня культури безпеки персоналу всіх рів-
нів. Держатомрегулюванню під час інспекційних перевірок
рекомендуємо звернути увагу на стан організації системи
підбору, підготовки та підтримання кваліфікації персоналу,
а також на впровадження заходів з формування культури
безпеки та дотримання порядку технічного обслуговування,
ремонту, періодичності та обсягу випробувань систем (еле-
ментів), важливих для безпеки ядерних установок.
Аналіз усіх порушень, що сталися у 2015 — першому
півріччі 2016 років, показав, що більшість з них спричи-
нена недоліками організаційно-технічних факторів, які
попереджають виникнення відмов, та недоліками у забез-
печенні культури безпеки, на що треба звернути особливу
увагу ДП НАЕК «Енергоатом».
Потребують перегляду регулюючі вимоги до по-
рядку розслідування та обліку порушень у роботі АЕС
НП 306.2.100-2004 [2] з метою врахування досвіду експлу-
атації та сучасних міжнародних підходів.
Список використаної літератури
1. Звіт про науково-дослідну роботу : Оперативний та
технологічний аналіз порушень у роботі АЕС України за
2015 рік / ДНТЦ ЯРБ; керівник Д. В. Воронцов; викон. С. В. Не-
дбай, О. І. Лігоцький, М. С. Бережний, Р. І. Серафін, А. В. Оксю-
та. — К., 2016. — 121 с. — № держреєстрації 0116U004916.
2. Положення про порядок розслідування та обліку пору-
шень в роботі атомних станцій : НП 306.2.100-2004 // Офіційний
вісник України. — 2004. — № 51. — Стор. 187, ст. 3382. — Код
акту 31072/2004.
References
1. Nedbay, S.V., Vorontsov, D.V., Ligotskyy, O.I., Berezhnyy, M.S.,
Serafyn, R.I, Oksiuta, A.V. (2016), “Report on R&D Prompt and Tech-
nological Analysis of Operational Events at Ukrainian Nuclear Power
Plants for 2015” [Zvit pro naukovo-doslidnu robotu: Operatyvnyi ta
tekhnolohichnyi analiz porushen’ u roboti AES Ukrainy za 2015 rik],
SSTC NRS, Kyiv, 121 p., State Registration No. 0116U004916. (Ukr)
2. NP 306.2.100–2004. Provision on Investigation and Accounting
of Operational Events at NPPs [Polozhennia pro poriadok rozslidu-
vannia ta obliku porushen v roboti atomnykh stantsii: NP 306.2.100–
2004], Official Bulletin of Ukraine, 2004, No. 51, p. 187, Art. 3382. Act
code: 31072/2004. (Ukr)
Отримано 25.07.2016.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-129821 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 2073-6231 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-11-24T06:21:26Z |
| publishDate | 2016 |
| publisher | Державне підприємство "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" Держатомрегулювання України та НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Недбай, С.В. Воронцов, Д.В. Горпинченко, О.М. Печериця, О.В. 2018-01-29T19:57:32Z 2018-01-29T19:57:32Z 2016 Результати аналізу порушень, які сталися протягом 2015 — першого півріччя 2016 років на АЕС України / С.В. Недбай, Д.В. Воронцов, О.М. Горпинченко, О.В. Печериця // Ядерна та радіаційна безпека. — 2016. — № 3. — С. 15-18. — Бібліогр.: 2 назв. — укр. 2073-6231 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/129821 621.192 Наведено аналіз порушень, що сталися на АЕС України протягом 2015 — першого півріччя 2016 років за рядом напрямів, які характеризують експлуатаційну безпеку. Визначено області, важливі для безпеки та здійснення інспекційного нагляду, надано рекомендації з покращення системи використання досвіду експлуатації та підвищення рівня експлуатаційної безпеки. Дан анализ нарушений, произошедших на АЭС Украины в 2015 — первом полугодии 2016 годов по ряду направлений, характеризующих эксплуатационную безопасность. Определены области, важные для безопасности и осуществления инспекционного надзора, даны рекомендации по улучшению системы использования опыта эксплуатации и повышению уровня эксплуатационной безопасности. The events that occurred at Ukrainian NPPs in 2015 and the first six months of 2016 have been analyzed in the areas that characterize operational safety. The paper presents results of NPP operational events analysis carried out to identify common features and trends that indicate whether there were (or not) inconsistencies during investigation of events, and provides information on the current level of NPP safety. Negative trends have been determined for each NPP site that identify the areas to be improved and require control of the regulatory authority. Causes of negative trends are analyzed individually. Events with common characteristics were evaluated, with the results to be used for the development and implementation of preventive measures to avoid the reoccurrence of such events. Safety-important areas have been determined for inspections and recommendations have been provided to the operator on the improvement of the operating experience feedback system and increase in the level of operational safety uk Державне підприємство "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" Держатомрегулювання України та НАН України Ядерна та радіаційна безпека Результати аналізу порушень, які сталися протягом 2015 — першого півріччя 2016 років на АЕС України Результаты анализа нарушений, произошедших в 2015 — первом полугодии 2016 годов на АЭС Украины The Analysis of Operational Events at Ukrainian NPPs during 2015 and the First Six Months of 2016 Article published earlier |
| spellingShingle | Результати аналізу порушень, які сталися протягом 2015 — першого півріччя 2016 років на АЕС України Недбай, С.В. Воронцов, Д.В. Горпинченко, О.М. Печериця, О.В. |
| title | Результати аналізу порушень, які сталися протягом 2015 — першого півріччя 2016 років на АЕС України |
| title_alt | Результаты анализа нарушений, произошедших в 2015 — первом полугодии 2016 годов на АЭС Украины The Analysis of Operational Events at Ukrainian NPPs during 2015 and the First Six Months of 2016 |
| title_full | Результати аналізу порушень, які сталися протягом 2015 — першого півріччя 2016 років на АЕС України |
| title_fullStr | Результати аналізу порушень, які сталися протягом 2015 — першого півріччя 2016 років на АЕС України |
| title_full_unstemmed | Результати аналізу порушень, які сталися протягом 2015 — першого півріччя 2016 років на АЕС України |
| title_short | Результати аналізу порушень, які сталися протягом 2015 — першого півріччя 2016 років на АЕС України |
| title_sort | результати аналізу порушень, які сталися протягом 2015 — першого півріччя 2016 років на аес україни |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/129821 |
| work_keys_str_mv | AT nedbaisv rezulʹtatianalízuporušenʹâkístalisâprotâgom2015peršogopívríččâ2016rokívnaaesukraíni AT voroncovdv rezulʹtatianalízuporušenʹâkístalisâprotâgom2015peršogopívríččâ2016rokívnaaesukraíni AT gorpinčenkoom rezulʹtatianalízuporušenʹâkístalisâprotâgom2015peršogopívríččâ2016rokívnaaesukraíni AT pečericâov rezulʹtatianalízuporušenʹâkístalisâprotâgom2015peršogopívríččâ2016rokívnaaesukraíni AT nedbaisv rezulʹtatyanalizanarušeniiproizošedšihv2015pervompolugodii2016godovnaaésukrainy AT voroncovdv rezulʹtatyanalizanarušeniiproizošedšihv2015pervompolugodii2016godovnaaésukrainy AT gorpinčenkoom rezulʹtatyanalizanarušeniiproizošedšihv2015pervompolugodii2016godovnaaésukrainy AT pečericâov rezulʹtatyanalizanarušeniiproizošedšihv2015pervompolugodii2016godovnaaésukrainy AT nedbaisv theanalysisofoperationaleventsatukrainiannppsduring2015andthefirstsixmonthsof2016 AT voroncovdv theanalysisofoperationaleventsatukrainiannppsduring2015andthefirstsixmonthsof2016 AT gorpinčenkoom theanalysisofoperationaleventsatukrainiannppsduring2015andthefirstsixmonthsof2016 AT pečericâov theanalysisofoperationaleventsatukrainiannppsduring2015andthefirstsixmonthsof2016 |