Відповідність кадрового та фінансового забезпечення науки України законодавчо проголошеним пріоритетам розвитку науки і техніки та інноваційної діяльності

Проаналізовано сучасний стан фінансування наукових та науково-технічних робіт в Україні, а також динаміку чисельності працівників основної діяльності наукових організацій у відповідності до законодавчо визначених пріоритетів розвитку науки і техніки, а також інноваційної діяльності. Виявлено, що так...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :	Наука та наукознавство
Дата:	2015
Автор:	Корецький, А.І.
Формат:	Стаття
Мова:	Українська
Опубліковано:	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України 2015
Теми:	Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/132155
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Відповідність кадрового та фінансового забезпечення науки України законодавчо проголошеним пріоритетам розвитку науки і техніки та інноваційної діяльності / А.І. Корецький // Наука та наукознавство. — 2015. — № 1. — С. 63-74. — Бібліогр.: 7 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859506801226022912
author	Корецький, А.І.
author_facet	Корецький, А.І.
citation_txt	Відповідність кадрового та фінансового забезпечення науки України законодавчо проголошеним пріоритетам розвитку науки і техніки та інноваційної діяльності / А.І. Корецький // Наука та наукознавство. — 2015. — № 1. — С. 63-74. — Бібліогр.: 7 назв. — укр.
collection	DSpace DC
container_title	Наука та наукознавство
description	Проаналізовано сучасний стан фінансування наукових та науково-технічних робіт в Україні, а також динаміку чисельності працівників основної діяльності наукових організацій у відповідності до законодавчо визначених пріоритетів розвитку науки і техніки, а також інноваційної діяльності. Виявлено, що така відповідність здебільшого відсутня: реальна практика підтримки науки практично втратила зв’язок з проголошеними пріоритетами. Проанализированы современное состояние финансирования научных и научно-технических работ в Украине, а также динамика численности работников основной деятельности научных организаций в соответствии с законодательно определенными приоритетами развития науки и техники, а также инновационной деятельности. Определено, что такое соответствие в основном отсутствует: реальная практика поддержки науки почти утратила связь с провозглашенными приоритетами. The scopes of financing and numbers of research personnel in the Ukrainian R&D in the latest period are analyzed by projecting them on the legally fixed science & technology priorities. As a visible correspondence between R&D resources and priorities in Ukraine cannot be found, it leads to the conclusion that the practices of R&D support in Ukraine have been dissociated from the legally fixed (declared) R&D priorities.
first_indexed	2025-11-25T12:35:17Z
format	Article
fulltext	63ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 1 Наукова система України зазнала кардинального зниження рівня під- тримки, що стало причиною як значних змін чисельності наукового потенціалу, так і результативності його діяльності. Недостатнє фінансове забезпечення потреб науки змусило науковців шука- ти кращих умов праці за кордоном або змінювати профіль своєї діяльності. Подібна ситуація призвела до суттєво- го зменшення чисельності дослідників та погіршення існуючих можливостей функціонування науки. Питанням, пов’язаним з основними тенденціями кадрового та фінансового потенціа- лу української науки, було присвячено багато праць [1–4], проте досліджен- ня стосовно відповідності динаміки чисельності наукових кадрів та стану фінансування науки законодавчо виз- наченим пріоритетам розвитку науки і техніки, а також інноваційної діяль- ності потребують подальшої система- тизації. Рівень фінансування наукових та науково-технічних робіт за галузями науки та динаміка кадрового потенціа- лу науки можуть виступати як критерій, що визначає ступінь їхньої пріоритет- ності. © А.І. Корецький, 2015 Метою роботи є аналіз відповідності кадрового та фінансового забезпечення науки України проголошеним пріори- тетам розвитку науки і техніки, а також інноваційної діяльності. У зв’язку з цим проведемо аналіз фі- нансування наукових та науково-техніч- них робіт за галузями науки протягом 2001–2013 рр. [5]. Так, галузі науки, що мали найбільші темпи зростання фінансу- вання з урахуванням інфляції відносно 2001 р., представлені нижче (рис. 1, 2), а саме: 1. «Фізичне виховання та спорт» – у 104,13 раз (!); 2. політичні – у 10,04 раза (!); 3. психологічні – у 4,20 раза; 4. геогра- фічні – у 3,87 раза; 5.філософські – у 2,96 раза.Зауважимо, що жоден з напря- мів, який отримав найвищий приріст фінансової підтримки, не належить до пріоритетів, визначених законодавством України [6, 7]. Аналізуючи ефективність механізмів державної науково-техноло- гічної політики, варто звернути увагу, що реальна динаміка фінансування практич- но не залежить від законодавчо затвер- джених пріоритетів. Це є свідченням як недостатньої якості самих пріоритетів, так і практично повного їх ігнорування органами виконавчої влади. До подібного висновку можна дійти і з такого аналізу. УДК 338.001.36 А.І. Корецький Відповідність кадрового та фінансового забезпечення науки України законодавчо проголошеним пріоритетам розвитку науки і техніки та інноваційної діяльності Проаналізовано сучасний стан фінансування наукових та науково-технічних робіт в Україні, а також динаміку чисельності працівників основної діяльності наукових організацій у відповідності до законодавчо визначених пріоритетів розвитку науки і техніки, а також інноваційної діяльності. Виявлено, що така відповідність здебільшого відсутня: реальна практика підтримки науки практично втратила зв’язок з проголошеними пріоритетами. А.І. Корецький 64 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 1 0 50 100 150 200 250 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 Роки Т е м п з р о с т а н н я , р а з и Фізичне виховання та спорт Політичні 0 1 2 3 4 5 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 Роки Т е м п з р о с т а н н я , р а з и Психологічні Географічні Філософські Рис. 1. Галузі науки, що мають найбільші темпи зростання фінансування у постійних цінах відносно 2001 р. Джерело: [5] Рис. 2. Галузі науки, що мають найбільші темпи зростання фінансування у постійних цінах відносно 2001 р. Джерело: [5] 65 ВІДПОВІДНІСТЬ КАДРОВОГО ТА ФІНАНСОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАУКИ УКРАЇНИ ЗАКОНОДАВЧО ПРОГОЛОШЕНИМ ПРІОРИТЕТАМ РОЗВИТКУ НАУКИ І ТЕХНІКИ ТА ІННОВАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 1 Серед галузей науки, фінансування яких зменшилось у відсотках з урахуван- ням інфляції відносно 2001 р., виділяють- ся такі: 1. «Металургія, обробка металів, виробництво машин та устаткування» – 11,32%; 2. економічні – 11,86%; 3. «Текс- тильна і легка промисловість» – 14,37%; 4. «Енергетика» – 17,90%; 5. «При- ладобудування та електроніка» – 31,44%; 6. «Технологія продовольчих товарів» – 35,69%; 7. «Геодезія та розробка ко- рисних копалин» – 56,64% або 2,31 раза; 8. «Транспорт» – 65,64% або 2,91 раза; 9. «Державне управління» – 67,06% або 3,04 раза; 10. воєнні науки – 83,94% або 6,23 раза (!). І це незважаючи на те, що, принаймні, три з них належать, до за- тверджених законом пріоритетів. Особ- ливо доречнозвернути увагу на те, що серед усіх галузей воєнні науки зазнали найбільшого скорочення фінансування відносно 2001 р., що створює загрози пи- танням національної безпеки України. Якщо проаналізувати отримані вище результати, то бачимо, що істотно змен- шується фінансування, наприклад, таких галузей науки як «Геодезія і розробка ко- рисних копалин» та «Енергетика», хоча Україна істотно залежить від зовнішніх постачань енергоресурсів та витрачає суттєву частку державного бюджету для їхньої закупівлі. Також актуальними для України є питання, що стосують- ся транспортного, військового та про- довольчого забезпечення, але в 2013 р. ці галузі отримали значно менше кош- тів у порівнянні з 2001 р., що свідчить про недостатню ефективність системи підтримки пріоритетів в Україні. Харак- теризуючи галузі науки, що мають най- більшу частку фінансування у загальній структурі, можна виділити такі: «Мета- лургія, обробка металів, виробництво машин та устаткування» (34,02%), «При- ладобудування та електроніка» (9,37%), фізико-математичні (8,37%), біологіч- ні (6,03%) та сільськогосподарські (5,70%) (рис. 3). Варто окремо наголоси- ти, що серед представлених вище галузей тільки біологічні (згідно з редакцією за- кону 2001 р.), сільськогосподарські на- уки (згідно з редакцією 1992 і 2001 рр.) та «Металургія, обробка металів, вироб- ництво машин та устаткування» (згід- но з редакцією 1992, 2001 та 2010 рр.) відповідають тематиці пріоритетів на- уки і техніки. Всі решта галузей, що ма- ють найбільшу частку фінансування, не знайшли відображення серед тематики пріоритетів, визначених законодавством. З нашої точки зору, подібну ситуацію можна скоріше пояснити як певний збіг обставин, ніж кваліфікувати її як резуль- тат системної роботи механізму стиму- лювання пріоритетів науки і техніки. Можна бачити, що третину всіх кош- тів, які виділяються на науку, припадає саме на «Металургію, обробку металів, виробництво машин та устаткування». Ця галузь охоплює декілька видів діяльності, тому якщо розглядати «Металургію, об- робку металів» і «Виробництво машин та устаткування», то остання може давати більший рівень доданої вартості. Відтак, якщо переважна частина коштів виділялася б на дослідження, що стосуються категорії «Виробництво ма- шин та устаткування», то це б суттєвішим чином сприяло активізації інноваційних процесів в Україні. У зв’язку з цим мож- на рекомендувати працівникам Держав- ної служби статистики окремо виділяти ці дві категорії наукової діяльності, щоб зацікавлені сторони мали змогу прово- дити більш досконалий аналіз сучасного стану науково-технологічного розвитку країни. Розглянемо галузі, які в 2013 р. мали найменшу частку у загальному обсязі фінансування науки (рис. 4). Особливо варті уваги філософські науки і «Фізич- не виховання та спорт», оскільки вони мають одні з найменших часток у загаль- ному обсязі фінансування науки, а також найбільші темпи зростання фінансуван- ня відносно 2001 р. (рис. 1, 2). Також, виходячи із вищезазначених результатів дослідження, «Текстильна і легка про- мисловість» має одну з найнижчих час- ток у структурі фінансування науки і характеризується суттєвим падінням фі- нансування відносно 2001 р., що засвід- чує низький рівень затребуваності подіб- них досліджень в Україні. А.І. Корецький 66 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 1 0 5 10 15 20 25 30 35 40 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 Роки Ч а с т к а , % Металургія, обробка металів, виробництво машин та устаткування Приладобудування та електроніка Фізико-математичні Біологічні Сільськогосподарські Рис. 3. Галузі науки, що мають найбільшу частку у структурі фінансування науки Джерело: [5] 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 Роки Ч а с т к а , % Філософські Національна безпека Державне управління Фізичне виховання та спорт Текстильна і легка промисловість Рис. 4. Галузі науки, що мають найменшу частку у структурі фінансування науки Джерело: [5] Згідно з проведеним аналізом фі- нансування наукових та науково-тех- нічних робіт було виявлено галузі науки, які зазнали скорочення фінансової під- тримки і водночас охоплюють тематику законодавчо визначених пріоритетних напрямів розвитку науки і техніки, а та- кож інноваційної діяльності (табл. 1): «Енергетика», «Приладобудування та електроніка», «Транспорт», «Технологія 67 ВІДПОВІДНІСТЬ КАДРОВОГО ТА ФІНАНСОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАУКИ УКРАЇНИ ЗАКОНОДАВЧО ПРОГОЛОШЕНИМ ПРІОРИТЕТАМ РОЗВИТКУ НАУКИ І ТЕХНІКИ ТА ІННОВАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 1 0 1 2 3 4 5 6 7 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Роки Т е м п з р о с т а н н я , р а з и Географічні Мистецтвознавство Соціологічні Філологічні Рис. 5. Галузі науки, що мають найбільші темпи зростання кількості працівників основної діяльності наукових організацій відносно 2002 р. Джерело: [5] продовольчих товарів», «Металургія, об- робка металів, виробництво машин та ус- таткування», економічні науки, «Геодезія та розробка корисних копалин», «Де- ржавне управління» та воєнні науки. Як бачимо, останні дві галузі науки зазнали найбільших втрат фінансування віднос- но 2001 р. – 3,04 та 6,23 раза відповідно. Такий результат викликає велику занепо- коєність, оскільки в той час, коли держава на законодавчому рівні визначила пріори- тети розвитку науки і техніки, галузі, що відповідають цій тематиці досліджень, за- знають стрімкого зменшення фінансової підтримки. Суттєвого падіння фінансу- вання відносно 2001 р. (1,55 раза) зазна- ли «Технологія продовольчих товарів» і «Геодезія та розробка корисних копалин», що загострює питання продовольчої та енергетичної безпеки країни. Виходячи з аналізу бачимо, що визначення галузей як пріоритетних на законодавчому рівні не гарантує їм отримання належної підтрим- ки для впевненого розвитку, що свідчить про необхідність вдосконалення механіз- му реалізації державної науково-техноло- гічної та інноваційної політики України. Розглянемо динаміку чисельності працівників основної діяльності науко- вих організацій, що відображає сучас- ний стан кадрового потенціалу науки України. Для початку проаналізуємо темпи зростання кількості працівників основної діяльності відносно 2002 р. за галузями науки.Так, найбільше зростан- ня продемонстрували такі галузі (рис. 5): 1. географічні (5,02 раза); 2. «Мистецтвоз- навство» (2,09 раза); 3. соціологічні (1,84 раза); 4. філологічні (1,56 раза). Окрім вищезазначених галузей науки, зростан- ня кількості працівників основної діяль- ності відносно 2002 р. показали педаго- гічні (1,37 раза), історичні (1,37 ра-за), «Фізичне виховання та спорт» (1,35 ра- за), юридичні (1,34 раза), психологічні (1,30 раза), політичні (1,28 раза), філо- софські (1,13 раза) та біологічні (1,04 ра- за). Решта галузей науки продемонстру- вали низхідну динаміку чисельності нау- кових кадрів відносно 2002 р. А.І. Корецький 68 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 1 Таблиця 1 Відповідність тематики пріоритетів науки і техніки, а також інноваційної діяльності галузям науки, що зазнали скорочення фінансування наукових та науково-технічних робіт № Пріоритети науки і техніки закону 1992 р. та його подальших редак- цій 2001 та 2010 рр. Стратегічні пріоритетні напря- ми інноваційної діяльності на 2011–2021 рр. Галузі науки Падіння 2013 р. відносно 2001 р., рази 1 «Екологічно чиста енергетика та ресурсо- зберігаючі технології, виробництво і переробка сільськогосподарської продукції» 1992 р., «Новітні технології та ресурсозберігаючі технології в енергетиці, промисловості та агро- промисловому комплек- сі» 2001 р., «Енергетика та енергоефективність» 2010 р. Освоєння нових технологій транспортування енергії, впро- вадження енергоефективних, ресурсозберігаючих технологій, освоєння альтернативних джерел енергії Енергетика 1,22 Геодезія та розробка корисних копалин 2,31 Освоєння нових технологій високотехнологічного розвитку транспортної системи, ракетно- космічної галузі, авіа- і суднобу- дування, озброєння та військової техніки Приладобу- дування та електроніка, (транспорт, воєнні науки) 1,46; 2,91; 6,23 Технологічне оновлення та розвиток агропромислового комплексу Технологія продовольчих товарів 1,55 2 «Нові речовини та матеріали» 1992, 2001 та 2010 рр. Освоєння нових технологій виробництва матеріалів, їх оброблення і з’єднання, ство- рення індустрії наноматеріалів та нанотехнологій Металургія, обробка ме- талів, вироб- ництво машин та устаткуван- ня 1,13 3 «Фундаментальні дослід- ження з найважливіших проблем природничих, суспільних та гуманітарних наук» 2001 р., «Фундаментальні наукові дослідження з найбільш важливих проблем розвитку науково-тех- нічного, соціально-еко- номічного, суспільно- політичного, людського потенціалу для забез- печення конкурентос- проможності України у світі та сталого розвитку суспільства і держави» 2010 р. Немає аналогу Економічні 1,13 Немає аналогу Державне управління 3,04 Джерело: розроблено автором за даними [1], [2] 69 ВІДПОВІДНІСТЬ КАДРОВОГО ТА ФІНАНСОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАУКИ УКРАЇНИ ЗАКОНОДАВЧО ПРОГОЛОШЕНИМ ПРІОРИТЕТАМ РОЗВИТКУ НАУКИ І ТЕХНІКИ ТА ІННОВАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 1 Окрім цього, перелічимо* галузі науки, що зазнали найбільшого ско- рочення кадрового потенціалу 2013 р. стосовно 2002 р. у відносних одиницях: 1. «Геодезія та розробка корисних копа- лин» (2,00 раза); 2. «Приладобудуван- ня та електроніка» (2,26 раза); 3. фар- мацевтичні (3,49 раза); 4. «Текстильна і легка промисловість» (3,50 раза); 5. «Транспорт» (3,93 раза); 6. «Держав- не управління» (3,98 раза); 7. «Хіміч- ні технології» (4,03 раза). У результаті аналізу виявлено, що падіння чисель- ності працівників основної діяльності спостерігалося в всіх галузях технічних та природничих наук (окрім біологічних та географічних). Натомість, всі галузі, що представляють гуманітарні та сус- пільні науки згідно з Державною служ- бою статистики (окрім економічних, «Національної безпеки» та «Держав- ного управління»), продемонстрували зростання чисельності наукових пра- цівників. Хоча законодавець в останній редакції Закону України «Про пріори- тетні напрями розвитку науки і техніки» взагалі вилучив з переліку пріоритет- них напрямів прикладні дослідження суспільствознавчого та гуманітарного профілю, але це ніяк не позначилось на динаміці їх розвитку. Особливу увагу треба звернути на суттєве зменшення кадрового забезпе- чення галузі «Приладобудування та елек- троніка», оскільки вчені, що займаються цією тематикою, створюють передумови для виготовлення продукції з високим рівнем доданої вартості та формують ін- телектуальний заділ для розбудови еко- номіки знаннєвого типу, де в загальній структурі переважатимуть наукоємні галузі виробництва. З нашої точки зору, такі тенденції не можуть сприяти нау- ково-технологічному та інноваційному розвитку України, оскільки цілеспрямо- ваний відплив фахівців (особливо тех- нічних та природничих галузей) призво- дить до погіршення ситуації у науковій * Розгорнутий перелік складових технічних наук стосовно рівня їх фінансування є доступним почи- наючи з 2001 р., проте аналогічна інформація сто- совно стану наукових кадрів є доступною з 2002 р. за даними Державної служби статистики. системі. Якщо поглянути, яким чином впливає нинішня політика науково-тех- нологічних та інноваційних пріоритетів в Україні на відновлення кадрового забез- печення науки, то виявиться, що вона не здатна сприяти поступовому зростанню або, принаймні, збереженню вже існу- ючої чисельності персоналу. Так, галузі науки, що відповідають тематиці пріо- ритетів науки і техніки, а також інно- ваційної діяльності, значно зменшили кількість працівників станом на 2013 р. (табл. 2). Розглядаючи представлені галузі на- уки, які відповідають тематиці затверд- жених законом пріоритетів науки і тех- ніки, а також інноваційної діяльності, бачимо, що найбільших втрат щодо чи- сельності працівників наукової сфери зазнали «Транспорт» та «Хімічна техно- логія» – відповідно у 3,93 (!) та 4,03 раза (!), незважаючи на те, що вони належать до пріоритетної складової наукових до- сліджень країни. Негативні тенденції кадрової політики держави спостеріга- ються стосовно розвитку галузі «Геодезія та розробка корисних копалин», чи- сельність персоналу якої в 2013 р. змен- шилася вдвічі у порівнянні до 2002 р., в той час коли вирішення питань енерго- залежності є одним з ключових пунктів національної безпеки України. З наведе- них результатів дослідження кадрового забезпечення науки можна бачити, що державна політика пріоритетівв Україні не має належного впливу на розвиток на- уково-технологічної діяльності і носить суто декларативний характер. З цього слідує, що державні органи влади мають переглянути існуючу систему стимулю- вання інноваційного та науково-техно- логічного розвитку держави, адже вона вже вичерпала свій ресурс і потребує ре- формування. Якщо розглянути галузі науки, які мають найбільшу частку від загальної кількості працівників основної діяль- ності наукових організацій, то виділя- ються такі (рис. 6): 1. «Металургія, об- робка металів, виробництво машин та устаткування» (27,00%); 2. фізико-ма- тематичні (10,09%); 3. «Приладобуду- А.І. Корецький 70 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 1 Таблиця 2 Відповідність тематики пріоритетів науки і техніки, а також інноваційної діяльності галузям науки, що зазнали скорочення чисельності працівників основної діяльності наукових організацій № Пріоритети науки і техніки за- кону 1992 р. та його подальших редакцій 2001 і 2010 рр. Стратегічні пріоритетні на- прями інноваційної діяль- ності на 2011–2021 рр. Галузі науки Падіння 2013 р. відносно 2002 р., рази 1 «Здоров’я людини» 1992 р., «Новітні біотехнології, діагнос- тика і лікування найпоши- реніших захворювань» 2001 р., «Науки про життя, нові техно- логії профілактики та лікуван- ня найпоширеніших захворю- вань» 2010 р. Впровадження нових тех- нологій та обладнання для якісного медичного обслу- говування, лікування, фар- мацевтики Медичні 1,12 Фармацевтичні 3,49 Ветеринарні 1,58 2 «Екологічно чиста енергетика та ресурсозберігаючі техноло- гії, виробництво і переробка сільськогосподарської продук- ції» 1992 р., «Новітні технології та ресурсозберігаючі технології в енергетиці, промисловості та агропромисловому комплексі» 2001 р., «Енергетика та енерго- ефективність» 2010 р. Технологічне оновлення та розвиток агропромислово- го комплексу Сільськогоспо- дарські 1,39 Технологія про- довольчих то- варів 1,82 Освоєння нових технологій транспортування енергії, впровадження енергоефек- тивних, ресурсозберігаю- чих технологій, освоєння альтернативних джерел енергії Енергетика 1,32 Геодезія та розробка корисних копалин 2,00 Геологічні 1,42 3 Нові речовини та матеріали Освоєння нових технологій виробництва матеріалів, їх оброблення і з’єднання, створення індустрії нано- матеріалів та нанотехноло- гій Хімічні 1,05 Хімічні техно- логії 4,03 Металургія, об- робка металів, в и р о б н и ц т в о машин та устат- кування 1,52 4 Немає аналогу Освоєння нових техноло- гій високотехнологічно- го розвитку транспортної системи, ракетно-косміч- ної галузі, авіа- і суднобу- дування, озброєння та вій- ськової техніки Воєнні науки 1,21 Приладобуду- вання та елект- роніка 2,26 Транспорт 3,93 Джерело: розроблено автором на базі даних [1], [2] 71 ВІДПОВІДНІСТЬ КАДРОВОГО ТА ФІНАНСОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАУКИ УКРАЇНИ ЗАКОНОДАВЧО ПРОГОЛОШЕНИМ ПРІОРИТЕТАМ РОЗВИТКУ НАУКИ І ТЕХНІКИ ТА ІННОВАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 1 вання та електроніка» (8,36%); 4. сіль- ськогосподарські (7,94%); 5. медичні (5,88%). Тобто незважаючи на постійне скорочення персоналу галузей техніч- них та природничих наук в абсолютних значеннях, у відносних одиницях вони все ще складають більшість кадрового потенціалу науки, де першість тримає галузь «Металургія, обробка металів, виробництво машин та устаткуван- ня». Стосовно зміни частки у загальній структурі чисельності кадрів можна за- значити, що галузь «Приладобудування та електроніка» постраждала найбільше, оскільки в 2013 р. її частка зменшила- ся на 4,70 відсоткові пункти відносно 2002 р., що свідчить про поступову змі- ну структури наукових кадрів України. Наприклад, підтвердженням цьому є зростання частки наукового персоналу фізико-математичних наук на 2,54 від- соткові пункти, що стало найбільш сут- тєвим значенням серед усіх представле- них галузей. 0 5 10 15 20 25 30 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Роки Ч а с т к а , % Металургія, обробка металів , виробництво машин та устаткування Фізико-математичні Приладобудування та електроніка Сільськогосподарські Медичні Рис. 6. Галузі науки, що мають найбільшу частку у загальній кількості працівників основної діяльності наукових організацій Джерело: [5] Окрім представлених вище галузей науки нами були виділені інші значимі галузі, які мають меншу частку у за- гальній структурі наукових кадрів, але не менше ніж 3%: біологічні (5,85%), загальнотехнічні (3,67%) та хімічні (3,32%). Якщо розглянути представлені вище галузі науки, а також вже зазна- чені на рис. 6 стосовно відповідності їх розвитку затвердженим пріоритетам науки і техніки, то бачимо, що вони відповідають тематиці трьох пріори- тетних напрямів із семи існуючих, які були визначені згідно з редакцією за- кону 1992, 2001 та 2010 рр. Розглянемо галузі науки, що мають найменшу час- А.І. Корецький 72 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 1 тку у загальній кількості працівників основної діяльності наукових організа- цій (рис. 7): 1. філософські (0,20); 2. фармацевтичні (0,18%); 3. «Національ- на безпека» (0,11%); 4. «Текстильна і легка промисловість» (0,09%); 5. «Де- ржавне управління» (0,05%); 6. «Фі- зичне виховання та спорт» (0,05%). Враховуючи попередньо викладений матеріал, а також те, що зазначені вище галузі науки, окрім філософських і «Фі- зичного виховання та спорту», в 2013 р. мали найбільше скорочення кадрово- го потенціалу відносно 2002 р., можна припустити, що перелічені галузі на- уки в подальшому матимуть найбільш несприятливі умови розвитку наукової діяльності. Рис. 7. Галузі науки, що мають найменшу частку у загальній кількості працівників основної діяльності наукових організацій Джерело: [5] 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Роки Ч а с т к а , % Філософські Фармацевтичні Національна безпека Текстильна і легка промисловість Державне управління Фізичне виховання та спорт Таким чином, можна зробити такі висновки: 1. Виявлено, що всі без винятку галузі технічних наук в 2013 р. зменши- ли кадровий потенціал відносно 2002 р., серед яких найбільших втрат чисельності кадрів зазнали «Хімічні технології» (4,03 ра- за), «Транспорт» (3,93 раза), «Текстиль- на і легка промисловість» (3,50 раза) та «Приладобудування і електроніка» (2,26 раза). Аналогічна ситуація є характер- ною для галузей природничих наук за винятком біологічних та географічних наук, де спостерігалась позитивна дина- міка розвитку відносно базового року, особливо останніх, які спромоглися сут- тєво збільшити чисельність працівни- ків основної діяльності – у 5,02 раза (!). З іншого боку, всі галузі гуманітарних та суспільних наук продемонстрували зрос- тання кадрової складової наукового по- тенціалу, окрім економічних наук, «Де- ржавного управління» та «Національної безпеки». Найбільш суттєве зростання відносно 2002 р. показали «Мистецтвоз- навство» (в 2,09 раза), соціологічні (1,84 раза) та філологічні науки (1,56 раза) 2. Оцінюючи загальний стан фі- нансування науки, слід констатувати, що представники технічних наук зазнали 73 ВІДПОВІДНІСТЬ КАДРОВОГО ТА ФІНАНСОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАУКИ УКРАЇНИ ЗАКОНОДАВЧО ПРОГОЛОШЕНИМ ПРІОРИТЕТАМ РОЗВИТКУ НАУКИ І ТЕХНІКИ ТА ІННОВАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 1 найбільших втрат у порівнянні з реш- тою. Так, у 2013 р. загалом налічувалося 10 галузей, що зазнали скорочення фі- нансування відносно 2001 р., серед яких переважну більшість становили техніч- ні (8 галузей). Проте можна виділити такі галузі технічних наук, де відбулося хоча й несуттєве, однак впевнене зрос- тання фінансування відносно базового року: загальнотехнічні науки (1,35 раза), «Хімічні технології» (1,28 раза), «Будів- ництво та архітектура» (1,17 раза). На- томість галузі природничих, гуманітар- них та суспільних наук у повному складі продемонстрували зростаючу динаміку фінансування (за винятком економіч- них наук і «Державного управління», що представляють суспільні науки). Напри- клад, найбільш вагомими є результати фінансового забезпечення «Фізичного виховання та спорту», що збільшилося в 104,13 раза (!), політичних наук – 10,04 ра- за (!), психологічних наук – 4,20 раза та географічних наук – 3,87 раза відносно 2001 р. 3. Серед розглянутих галузей на- уки, що показали найбільш успішну динаміку відповідно до визначених критеріїв дослідження на основі фінан- сового та кадрового забезпечення науки доцільно виділити такі: фізико-матема- тичні, біологічні, сільськогосподарські, географічні, політичні, психологічні науки і «Фізичне виховання та спорт». Незважаючи на високу частку кадрового потенціалу та фінансування науки у за- гальній структурі «Приладобудування та електроніки», ми не змогли віднести цю галузь до категорії найбільш успішних, оскільки вона продемонструвала низхід- ну динаміку розвитку згідно з офіційною статистикою, оскільки кадровий потен- ціал зменшився більш ніж удвічі і майже у півтора рази зменшилося фінансування відносно базового року. Таким чином, враховуючи неза- довільний рівень фінансування науки технічного профілю та деструктивний характер динаміки наукових кадрів за галузями природничого та технічного спрямування, можна стверджувати, що державна науково-технологічна та інно- ваційна політика втратила можливість відповідати сучасним викликам, що пос- тають перед країною. Відтак вкрай акту- альними є питання вдосконалення дер- жавної політики реалізації пріоритетів у сфері науки, техніки та інноваційної діяльності, а також їх визначення з ме- тою створення привабливого середови- ща для прискорення інноваційних про- цесів в Україні. 1. Булкін І.О. Ключові тенденції фінансування інноваційної діяльності в промисловос- ті України / І.О. Булкін, В.А. Денисюк // Формування ринкових відносин в Україні. – 2012. – № 7. – С. 47–56. 2. Маліцький Б.А. Прикладне наукознавство / Б.А. Маліцький. – Центр дослідж. наук.-техн. потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України. – К.: Фенікс. – 2007. – 464 с. 3. Попович О.С. Основні тенденції в динаміці кадрового потенціалу української науки остан- нього десятиріччя / О.С. Попович, Т.М. Червінська // Наука та наукознавство. – 2008. – № 3. – С. 53–66. 4. Александрова В.П. Пріоритети науково-технічного розвитку та їх роль у визначенні стра- тегічних орієнтирів інноваційної політики / В.П. Александрова // Наука та наукознав- ство. – 2006. – № 4. – С. 15–21. 5. Наукова та інноваційна діяльність в Україні / Державна служба статистики України. – К.: 2014. – 314 с. 6. Закон України «Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки» [Електронний ре- сурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2623-14 7. Закон України «Про пріоритетні напрями інноваційної діяльності в Україні» [Електро- нний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3715-17 Одержано13.01.2015 А.І. Корецький 74 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 1 А.И. Корецкий Соответствие кадрового и финансового обеспечения науки Украины законодательно провозглашенным приоритетам развития науки и техники Проанализированы современное состояние финансирования научных и научно-технических работ в Украине, а также динамика численности работников основной деятельности научных организаций в соответствии с законодательно определенными приоритетами развития науки и техники, а также инновационной деятельности. Определено, что такое соответствие в основ- ном отсутствует: реальная практика поддержки науки почти утратила связь с провозглашенны- ми приоритетами.
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-132155
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	0374-3896
language	Ukrainian
last_indexed	2025-11-25T12:35:17Z
publishDate	2015
publisher	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
record_format	dspace
spelling	Корецький, А.І. 2018-04-13T15:32:45Z 2018-04-13T15:32:45Z 2015 Відповідність кадрового та фінансового забезпечення науки України законодавчо проголошеним пріоритетам розвитку науки і техніки та інноваційної діяльності / А.І. Корецький // Наука та наукознавство. — 2015. — № 1. — С. 63-74. — Бібліогр.: 7 назв. — укр. 0374-3896 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/132155 338.001.36 Проаналізовано сучасний стан фінансування наукових та науково-технічних робіт в Україні, а також динаміку чисельності працівників основної діяльності наукових організацій у відповідності до законодавчо визначених пріоритетів розвитку науки і техніки, а також інноваційної діяльності. Виявлено, що така відповідність здебільшого відсутня: реальна практика підтримки науки практично втратила зв’язок з проголошеними пріоритетами. Проанализированы современное состояние финансирования научных и научно-технических работ в Украине, а также динамика численности работников основной деятельности научных организаций в соответствии с законодательно определенными приоритетами развития науки и техники, а также инновационной деятельности. Определено, что такое соответствие в основном отсутствует: реальная практика поддержки науки почти утратила связь с провозглашенными приоритетами. The scopes of financing and numbers of research personnel in the Ukrainian R&D in the latest period are analyzed by projecting them on the legally fixed science & technology priorities. As a visible correspondence between R&D resources and priorities in Ukraine cannot be found, it leads to the conclusion that the practices of R&D support in Ukraine have been dissociated from the legally fixed (declared) R&D priorities. uk Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України Наука та наукознавство Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу Відповідність кадрового та фінансового забезпечення науки України законодавчо проголошеним пріоритетам розвитку науки і техніки та інноваційної діяльності Соответствие кадрового и финансового обеспечения науки Украины законодательно провозглашенным приоритетам развития науки и техники Correspondence between Actual Human and Financial Resources in the Ukrainian R&D and the Legally Fixed Science and Technology Priorities Article published earlier
spellingShingle	Відповідність кадрового та фінансового забезпечення науки України законодавчо проголошеним пріоритетам розвитку науки і техніки та інноваційної діяльності Корецький, А.І. Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу
title	Відповідність кадрового та фінансового забезпечення науки України законодавчо проголошеним пріоритетам розвитку науки і техніки та інноваційної діяльності
title_alt	Соответствие кадрового и финансового обеспечения науки Украины законодательно провозглашенным приоритетам развития науки и техники Correspondence between Actual Human and Financial Resources in the Ukrainian R&D and the Legally Fixed Science and Technology Priorities
title_full	Відповідність кадрового та фінансового забезпечення науки України законодавчо проголошеним пріоритетам розвитку науки і техніки та інноваційної діяльності
title_fullStr	Відповідність кадрового та фінансового забезпечення науки України законодавчо проголошеним пріоритетам розвитку науки і техніки та інноваційної діяльності
title_full_unstemmed	Відповідність кадрового та фінансового забезпечення науки України законодавчо проголошеним пріоритетам розвитку науки і техніки та інноваційної діяльності
title_short	Відповідність кадрового та фінансового забезпечення науки України законодавчо проголошеним пріоритетам розвитку науки і техніки та інноваційної діяльності
title_sort	відповідність кадрового та фінансового забезпечення науки україни законодавчо проголошеним пріоритетам розвитку науки і техніки та інноваційної діяльності
topic	Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу
topic_facet	Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/132155
work_keys_str_mv	AT korecʹkiiaí vídpovídnístʹkadrovogotafínansovogozabezpečennânaukiukraínizakonodavčoprogološenimpríoritetamrozvitkunaukiítehníkitaínnovacíinoídíâlʹností AT korecʹkiiaí sootvetstviekadrovogoifinansovogoobespečeniânaukiukrainyzakonodatelʹnoprovozglašennymprioritetamrazvitiânaukiitehniki AT korecʹkiiaí correspondencebetweenactualhumanandfinancialresourcesintheukrainianrdandthelegallyfixedscienceandtechnologypriorities

Відповідність кадрового та фінансового забезпечення науки України законодавчо проголошеним пріоритетам розвитку науки і техніки та інноваційної діяльності

Репозитарії

Схожі ресурси