Чернобыльский опыт Киева для АЭС Фукусимы

В статье на основе впервые введенных в оборот архивных материалов и других источников показана ситуация, сложившаяся в Киеве после аварии на 4-м энергоблоке Чернобыльской атомной электростанции в апреле 1986 года....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2016
Hauptverfasser:	Барановская, Н.П., Миягоши, Юкико
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України 2016
Schriftenreihe:	Наука та наукознавство
Schlagworte:	Історія науки
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/132246
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Чернобыльский опыт Киева для АЭС Фукусимы / Н.П. Барановская, Юкико Миягоши // Наука та наукознавство. — 2016. — № 2. — С. 112-127. — Бібліогр.: 48 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-132246
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1322462025-02-09T13:23:50Z Чернобыльский опыт Киева для АЭС Фукусимы Чорнобильський досвід Києва для АЕС Фукусіми Chernobyl Experience of Kiev for the Nuclear Power Plant in Fukushima Барановская, Н.П. Миягоши, Юкико Історія науки В статье на основе впервые введенных в оборот архивных материалов и других источников показана ситуация, сложившаяся в Киеве после аварии на 4-м энергоблоке Чернобыльской атомной электростанции в апреле 1986 года. У статті на основі вперше введених в обіг архівних матеріалів та інших джерел показано ситуацію, що склалася в Києві після аварії на 4-му енергоблоці Чорнобильської атомної електростанції у квітні 1986 року. The situation that occurred in Kiev just after the accident at the fourth energy unit of the Chernobyl Nuclear Power Plant on April 1986 is shown by documents newly extracted from archives. 2016 Article Чернобыльский опыт Киева для АЭС Фукусимы / Н.П. Барановская, Юкико Миягоши // Наука та наукознавство. — 2016. — № 2. — С. 112-127. — Бібліогр.: 48 назв. — рос. 0374-3896 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/132246 621.311.25+(477-25)(520) ru Наука та наукознавство application/pdf Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Історія науки Історія науки
spellingShingle	Історія науки Історія науки Барановская, Н.П. Миягоши, Юкико Чернобыльский опыт Киева для АЭС Фукусимы Наука та наукознавство
description	В статье на основе впервые введенных в оборот архивных материалов и других источников показана ситуация, сложившаяся в Киеве после аварии на 4-м энергоблоке Чернобыльской атомной электростанции в апреле 1986 года.
format	Article
author	Барановская, Н.П. Миягоши, Юкико
author_facet	Барановская, Н.П. Миягоши, Юкико
author_sort	Барановская, Н.П.
title	Чернобыльский опыт Киева для АЭС Фукусимы
title_short	Чернобыльский опыт Киева для АЭС Фукусимы
title_full	Чернобыльский опыт Киева для АЭС Фукусимы
title_fullStr	Чернобыльский опыт Киева для АЭС Фукусимы
title_full_unstemmed	Чернобыльский опыт Киева для АЭС Фукусимы
title_sort	чернобыльский опыт киева для аэс фукусимы
publisher	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
publishDate	2016
topic_facet	Історія науки
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/132246
citation_txt	Чернобыльский опыт Киева для АЭС Фукусимы / Н.П. Барановская, Юкико Миягоши // Наука та наукознавство. — 2016. — № 2. — С. 112-127. — Бібліогр.: 48 назв. — рос.
series	Наука та наукознавство
work_keys_str_mv	AT baranovskaânp černobylʹskijopytkievadlâaésfukusimy AT miâgošiûkiko černobylʹskijopytkievadlâaésfukusimy AT baranovskaânp čornobilʹsʹkijdosvídkiêvadlâaesfukusími AT miâgošiûkiko čornobilʹsʹkijdosvídkiêvadlâaesfukusími AT baranovskaânp chernobylexperienceofkievforthenuclearpowerplantinfukushima AT miâgošiûkiko chernobylexperienceofkievforthenuclearpowerplantinfukushima
first_indexed	2025-11-26T03:08:06Z
last_indexed	2025-11-26T03:08:06Z
_version_	1849820717823033344
fulltext	В. Г. Бар’яхтар, Б. С. Прістер, М. П. Уманець 112 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 2 ще не було знецінено почуття патріотиз- му, взаємодопомоги між республіками. Наприклад, Алла Пугачова приїхала в Чорнобиль у перші дні катастрофи і дала безкоштовний багатогодинний концерт для ліквідаторів. Жителі України влітку 1986 року відпочивали безкоштовно в бу- динках відпочинку і санаторіях від При- балтики до Сочі. Місто Славутич будува- ли вісім союзних республік. Ці приклади можна множити. Що стосується стану атомної енерге- тики в Україні, то її розвиток відбувався у досить напруженій боротьбі «зелених» і ядерників. «Зелені» мали більшість у Вер- ховній Раді і Уряді України. Кілька років в Україні існував мораторій на будівництво АЕС. Результат боротьби вирішила еконо- міка. В 1994 році Україна передала ядерну зброю Росії, за що та заплатила за неї один мільярд доларів. Ці гроші пішли на опла- ту палива для АЕС. Вдруге роль атомної енергетики було оцінено в 2015 році, коли почалися труднощі з газом. Боротьба із «зеленими» коштува- ла атомній енергетиці України великих втрат. Передусім це економічні втрати через мораторій на завершення будів- ництва майже готових ядерних блоків. До того ж через бездіяльність Уряду Україна втратила можливість мати свій завод із виготовлення ядерного палива для АЕС. Нині Україна не має системи інженерно-технічної підтримки атомної енергетики. Принагідно нагадаємо, що Україна має найбагатші запаси урану і цирконію. У поточному 2016 році Уряд зажадав від керівників АЕС переходу на роботу на змінній потужності. Проте вони дружно відмовилися, оскільки це був би прямий шлях до другого Чорнобиля. В Україні залишилася одна високо- технологічна галузь промисловості – атомна енергетика. Але Верховна Рада України ухвалює бюджет, в якому нау- ка в країні знищується шляхом різкого зменшення фінансування. Нагадаємо, що саме відсутність знань у керівництва АЕС призвело до Чорнобильської ката- строфи. Верховній Раді України та керівни- ку Кабміну В. Б. Гройсману варто було би взяти за приклад роботу Кнессету Із- раїля, який, розуміючи важливість на- уки, виділяє на неї більшу частку дер- жавного бюджету, ніж найбільш передові країни Європи. УДК:621.311.25+(477-25)(520) Н. П. Барановская, Юкико Миягоши Чернобыльский опыт Киева для АЭС Фукусимы В статье на основе впервые введенных в оборот архивных материалов и других источников показана ситуация, сложившаяся в Киеве после аварии на 4-м энергоблоке Чернобыльской атомной электростанции в апреле 1986 года. Вопреки официальной точке зрения о том, что город обошли радиоактивные выбросы из разрушенного реактора, здесь сложилась напряженная ситуация. Власти принимали меры по контролю загрязнения воды, воздуха, продуктов питания, грунтов, растений, зданий, транспорта, уменьшению возможных последствий воздействия радиации на здоровье населения, особенно детей. Однако в сложных политических условиях того времени действия власти вызывали недоверие и недовольство населения. Киев так и не был включен в число пострадавших © Н. П. Барановская, Ю. Миягоши, 2016 113ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 2 ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ ОПЫТ КИЕВА ДЛЯ АЭС ФУКУСИМЫ территорий. С 1991 года появилась возможность проведения Украиной независимой политики, направленной на минимизацию последствий аварии. Но в результате последовавшего социально-экономического кризиса проблемы, связанные с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, не были полностью решены. Авария 11 марта 2011 года на атомной электростанции Фукусима-1 в Японии также переросла в техногенную катастрофу и стала бедой для проживающих на прилегающих территориях людей. Как и в СССР, последствия этой аварии замалчивались, людей эвакуировали с опозданием и в не самые подходящие места, переселенцы продолжительное время не получали достаточной помощи ни от Токийской энергетической компании – владельца станции, ни от государства. Большой проблемой для Фукусимы, как и для Киева, являются последствия влияния радиоактивного загрязнения на здоровье населения, особенно детей. Оценка этих последствий и спустя тридцать лет после аварии на ЧАЭС остается дискуссионной, хотя медицинская статистика в Украине в целом и в Киеве в частности свидетельствует о крайне негативных тенденциях. Ключевые слова: Чернобыльская атомная электростанция, авария, Киев, Фукусима, Киевский городской совет, экология, медицина, переселенцы. Крупные техногенные катастрофы, произошедшие на АЭС в Чернобыле (1986) и Фукусиме (2011), вероятная уг- роза повторения подобных событий на любой других АЭС обуславливают необ- ходимость обобщения опыта решения проблем, возникших вследствие этих событий. О чернобыльской катастро- фе за минувшие 30 лет опубликовано огромное количество научной, науч- но-популярной, публицистической ли- тературы, приняты законодательные и нормативные акты. Однако опыт реше- ния проблем городов, пострадавших от аварии, в частности столицы Украины города Киева, до сих пор не стал пред- метом научного интереса ученых, хотя он был бы полезен не только жителям Фукусимы, но и населению Японии в целом, поскольку здесь до аварии на АЭС Фукусима работали 54 реактора и несколько крупных городов находятся в радиусе 100 км от них. Ядерная энергетика в Японии – стра- не, в значительной мере зависящей от импорта топлива, стала национальным стратегическим приоритетом с 1973 года. Однако отдельные ученые и представи- тели общественности страны изначально высказывали обеспокоенность по поводу ее способности выдерживать высокую сейсмическую активность. 11 марта 2011 в результате сильней- шего землетрясения (за время их на- блюдений в Японии) произошла ради- ационная авария на японской атомной электростанции «Фукусима-1» – круп- нейшем в мире атомно-энергетическом комплексе. Она запущена в 1971 году, снабжала электроэнергией Токио, со- стояла из двух АЭС с суммарной мощ- ностью 8800 мегаватт. На ней работало 6 реакторов. Для сравнения: Черно- быльскую АЭС (ЧАЭС) начали строить в 1970 году и перед аварией она произво- дила 3800 мВт. То есть ЧАЭС более чем в 2 раза меньше Фукусимы. Землетрясение и цунами, ставшие причиной аварии, унесли более 18000 жизней. После землетрясения, цунами и отказа системы охлаждения на АЭС «Фу- кусима-1» 11 марта 2011 года впервые в истории страны было объявлено чрез- вычайное положение из-за угрозы ради- оактивного заражения. 140000 жителей в Общий вид ЧАЭС Н. П. Барановская, Юкико Миягоши 114 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 2 20 км от АЭС были эвакуированы. Ко- личество выброшенной радиации до сих пор точно не установлено [1]. Опрос общественного мнения стра- ны свидетельствует, что больше полови- ны населения не одобряет возобновление работы АЭС, у большинства нет доверия к плану применения защитных мер при ава- рийной ситуации [2]. Однако по инициа- тиве японского правительства осуществ- ляется процесс возобновления работы АЭС и уже несколько реакторов заработа- ли в соответствии с новым стандартом без- опасности. По мнению активистов, пока сложно оценивать, насколько безопасна работа реакторов по новым стандартам, и поэтому люди должны быть готовы к воз- можной радиационной аварии. Попытки научного анализа в Ук- раине событий на АЭС в Японии были предприняты практически сразу после аварии на Фукусиме. Медики анали- зировали – был ли чернобыльский и международный опыт охраны психиче- ского здоровья пострадавших учтен и применен в Фукусиме [3], специалисты- атомщики размышляли – что же даль- ше? [4, с. 1–6]. Социологи уделяли вни- мание социально-психологическим по- следствиям катастроф в Украине и Япо- нии [5, c. 199–203; с. 149–173]. В Японии решение социальных про- блем населения пострадавшего региона и в частности самого города стало пред- метом дискуссий и борьбы противопо- ложных взглядов на последствия аварии. Для их изучения в Государственном уни- верситете Фукусима (г. Фукусима) были созданы два научных центра. В апреле 2011 года была создан Центр будущего Фукусимы для регионального возро- ждения, а первого июля 2013 года – Ин- ститут радиоактивной экологии. Из-за разных задач видение проблемы этими научными центрами было достаточно полярным. Примером противоположно- го видения ситуации в городе, регионе, атомной энергетике стали, помимо про- чего, публикации, демонстрирующие с одной стороны, крайне оптимистичное, с другой – реалистично-пессимистичное восприятие произошедшего [6]. Опыт решения проблем городов остался вне поля интереса исследова- телей как в Украине, так и в Японии – ввиду незначительного исторического опыта, который еще недостаточно ис- следован и обобщен. В представленной вниманию читателей статье авторы пред- принимают попытку в какой-то степени заполнить этот пробел. Несмотря на разницу в масштабах города (население Киева составляло око- ло 3,5 млн чел., население Фукусимы – 300 тыс.) алгоритм действий местных властей в силу ряда причин был в чем-то идентичен, в чем-то – отличен. Хотя в городе Фукусима, кото- рый находится на расстоянии 60 км от электростанции, были выявлены места, где все время после аварии ра- диационный фон был намного выше, чем в некоторых точках 20-кило- метровой зоны вокруг станции, от- куда были эвакуированы жители2, Министерство образования Японии настаивало на возобновлении занятий в школах города и установило новый стандарт с максимальной дозой облуче- ния населения 20 мЗВ в год. Тем самым были созданы предпосылки для того, чтобы не вывозить детей, а оставить их в загрязненном городе. После аварии на АЭС детям не давали йод, у них на начальном этапе не проверяли щито- видную железу. Позднее были опреде- лены места для добровольной эвакуа- ции якобы в чистую зону, но там также 2 Были обнаружены места, где доза составляла 3 мЗВ в час. Взрыв на первом энергоблоке АЭС Фукусима-1 115ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 2 ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ ОПЫТ КИЕВА ДЛЯ АЭС ФУКУСИМЫ был повышен радиационный фон и доза составляла те же 20 мЗВ в год. Мэрия города Фукусимы, стараясь удержать жителей, не только не поддержала до- бровольную эвакуацию населения, а на- чала процесс дезактивации, чтобы люди оставались в городе [7, с. 356]. Ситуация в Киеве была несколько иной. Хотя на картах радиоактивного загрязнения, опубликованных после ава- рии, столицу якобы обошли ветры, несу- щие радиоактивное загрязнение [8, с. 232], позже стало очевидно, что проблемы за- грязненных территорий не обошли сто- роной и этот город. Реальная ситуация с загрязнением территории Киева была обнародована в начале 1991 года в киев- ских газетах [9]. Однако политическая ситуация первых послеаварийных лет не позволяла объективно освещать реаль- ную ситуацию как в стране в целом, так и в Киеве. Масштабность порожденных ава- рией на ЧАЭС последствий была та- кова, что для их минимизации были задействованы материальные и интел- лектуальные ресурсы не только Украи- ны, а и других регионов СССР. Коор- динацией и организацией этой работы занимались центральные органы влас- ти в Москве. В 1986 году и позже пар- тийными и хозяйственными структу- рами власти было принято множество указов, решений, распоряжений по са- мым разным направлениям возникаю- щих проблем. Эти указания дублирова- лись в Украине и оказывали влияние на качество жизни населения республики и в том числе киевлян. Пыталась ре- шать возникающие задачи и местная власть. При этом активно использо- вался потенциал столицы – города, где был сосредоточены не только промыш- ленные предприятия, а и значительное количество научных учреждений, в частности Академии наук. Как свидетельствуют документы Го- сударственного архива города Киева, в результате аварии на 4-м энергобло- ке Чернобыльской АЭС уже 30 апреля 1986 года город попал под радиоактив- ную газопылевую тучу, и на 11 часов утра общая бета-активность разных изотопов на 3–6 порядков превышала допустимые нормы [10]. По данным предваритель- ного отчета о работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, представ- ленного Институтом ядерных исследо- ваний АН УССР 14 августа 1986 года, в воздухе Киева отмечалось также присут- ствие «горячих частиц» – до 10 единиц на каждый кубический метр. В дальнейшем общая бета-активность аэрозолей возду- ха в Киеве постепенно уменьшалась и к январю 1988 года опустилась до гранично допустимых значений. Уровень радиоактивного загряз- нения поверхностных вод, основных источников водоснабжения города, рек Днепра и Десны в мае 1986 года достигал 1.10-8 Ки/л воды. И хотя в последующие годы этот уровень снижался, качество воды было таково (исходя из рекомен- даций Министерства здравоохранения СССР), что вода Днепра возле Киева по состоянию на 1991 год не годилась даже для полива сельскохозяйственных куль- тур [11]. Поэтому снабжение населения чистой водой в условиях возможного за- грязнения главного ее источника, Днеп- ра, стало наиболее сложным и насущ- ным вопросом, поскольку в его водах в заметных количествах были обнаружены 12 видов радионуклидов. Организация работ по изучению за- грязненности гидросферы Украины и Киева возлагалась на Институт гидро- биологии АН УССР. Уже 29 апреля 1986 года были получены первые данные о повышении радиоактивности воды в Взрыв на третьем энергоблоке АЭС Фукусима-1 Н. П. Барановская, Юкико Миягоши 116 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 2 Киевском водохранилище и его прито- ках. А 6 мая 1986 года председателем пос- тоянно действующей комиссии (ПДК) по проблемам водоснабжения академи- ком В. М. Шестопаловым была подго- товлена информация о первоочередных мерах по организации водоснабжения населения на территории, подвергшей- ся радиоактивному загрязнению. Уже 13 мая был поставлен вопрос о проведении оперативного мониторинга поверхност- ной и подземной гидросферы бассейна реки Днепр в пределах УССР, а 22 мая рассматривался вопрос о сорбционной способности ила. То есть одновременно изучалось загрязнение воды и разраба- тывались способы ее очистки. По инициативе академика В. И. Тре- филова была принята и реализована программа компьютерного оператив- ного мониторинга бассейна Днепра. Для этого нужно было собрать огром- ное количество необходимых данных, разработать модель миграции радиону- клидов. Программа компьютерной об- работки и передачи данных руководству были выполнены учеными Специально- го конструкторского бюро математиче- ских машин и систем (СКБ ММС) Ин- ститута кибернетики, возглавляемого доктором технических наук А. А. Моро- зовым. Накопленные гидробиологами и геохимиками результаты позволили вместе с учеными СКБ ММС дать про- гноз загрязнения Днепра во время осен- них 1986 года и особенно весенних 1987 года паводков, который был полностью подтвержден. Одной из многих важнейших задач, требующих срочного решения, стала необходимость очистки воды. Ответ- ственность за создание методов и тех- нологии очистки природных и сточных вод от радионуклидов была возложе- на на Институт коллоидной химии и химии воды АН УССР, коллектив ко- торого под руководством академика А. Т. Пилипенко с первых дней аварии на ЧАЭС был привлечен к работам по минимизации последствий этой ката- строфы. Поскольку сроки решения за- дач были крайне ограничены, в инсти- туте были созданы три бригады научных сотрудников и инженеров, которые кру- глосуточно проводили исследования по технологии очистки воды от радио- нуклидов. Изучение загрязнения воды и разработка методик ее очистки стали чрезвычайно важной составляющей обеспечения жизнедеятельности загряз- ненных населенных пунктов и в первую очередь Киева, расположенного в 90 км по прямой от эпицентра крупнейшей в ХХ веке техногенной катастрофы. Чтобы решить проблему обеспече- ния столицы качественной водой, было принято решение срочно проложить во- допровод от Десны до Киева. Правитель- ственная комиссия СССР, осведомлен- ная о работах Института электросварки АН УССР по автоматической сварке труб большого диаметра, поручила коллекти- ву института быстро осуществить свар- ку труб прокладываемого водопровода. В течение мая-июня он был проложен. Сварка труб была произведена с помо- щью комплекса «Стык» [12, т. 1, с. 196; т. 2, с. 435], разработанного в институте. Было также просверлено около 60 сква- жин для снабжения населения Киева чи- стой питьевой водой, часть из которых работает до сих пор. О высоком уровне загрязнения жи- лищ, одежды, продуктов питания ки- евлян свидетельствовал тот факт, что ил, поступающий на площадки обез- воживания после очищения бытовых стоков на Бортнической станции аэ- рации, имел на начало 1991 года об- щую бета-активность 7.9.10-9 Ки/кг, а в 1986 году, в послеаварийный период – 2.7.10-6 Ки/кг [13]. Учитывая, что актив- ный ил там аккумулировал радионукли- ды из воды в тысячи и десятки тысяч раз выше нормы, специалисты Института коллоидной химии и химии воды АН УССР высказывали свое видение мето- дов дезактивации воды в системе Борт- нической станции аэрации. Проводился активный радиационный контроль не только воды, но и территории города, рынков, автотранспорта. Начиная с 26.04.1986 и до конца мая специалисты Института ядерных исследований АН 117ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 2 ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ ОПЫТ КИЕВА ДЛЯ АЭС ФУКУСИМЫ УССР практически непрерывно измеряли мощность экспозиционной дозы (МЭД), содержание альфа- и бета- активных аэ- розолей в воздухе Киева. Чтобы контролировать уровни загряз- нений воды, воздуха, почвы, нужны были надежные и проверенные измерительные приборы. Решением № 625 Исполни- тельного комитета Киевского городского совета народных депутатов от 23 июня 1986 года было утверждено Положение о порядке монтажа, наладки, технического обслуживания дозиметрических прибо- ров, используемых в Киеве [14]. Уделялось внимание вопросам бла- гоустройства, озеленения и улучшения санитарного состояния города. Весной и осенью 1986 года проведены специ- альные месячники, итоги которых под- ведены в июне и декабре [15]. Кроме того, начиная с лета и по декабрь 1986 года, когда стали понятны последст- вия аварии, на въездах в город со всех сторон сооружались так называемые ПуСО (пункты санитарной обработки транспорта) и КПП (контрольно-про- пускные пункты), основной задачей которых было ограничить въезд в город радиоактивно загрязненного транспор- та [16]. Учитывая сложность ситуации, в октябре 1986 года была создана консуль- тативная группа по вопросам оценки ра- диоактивной обстановки в городе [17]. При этом, как уже отмечалось, большая нагрузка ложилась на плечи ученых и специалистов АН УССР. По поручению Правительственной комиссии вопросам экологии Киева значительное внимание уделял Прези- диум АН УССР. 23 мая 1986 года на его заседании слушался вопрос об опреде- лении средней радиационной актив- ности листьев в городе, а 2 июня – об обследовании городских прудов. В ре- зультате работы на территории Киева были обнаружены места β-загрязнения. Институт металлофизики АН УССР провел дезактивационные работы и разработал рекомендации по их прове- дению (снятие грунта, уборка листьев, замена фильтров и др.). Поскольку в июне-сентябре 1986 года уровень ра- диоактивности биомассы по Киеву достиг 10-6–10-5 Кюри/кг, этот вопрос неоднократно заслушивала постоянно действующая комиссия (ПДК) Акаде- мии. В частности, меры по захороне- нию листьев обсуждались 01.07.1986, а 16.07.1986 было принято распоряжение Президиума АН УССР об утилизации биологических отходов. Шел также поиск средств дезактива- ции загрязненных объектов живой при- роды. Согласно плану научно-исследо- вательских работ, связанных с аварией на ЧАЭС, представители Центрального ре- спубликанского ботанического сада АН УССР, в частности А. М. Гродзинский, занимались разработкой мер по умень- шению радиоактивных загрязнений в поврежденных лесных экосистемах. Важными шагами, обеспечивающи- ми нормальную жизнь населения, являл- ся контроль качества продуктов питания, сельскохозяйственной продукции. Этой проблеме уделялось серьезное внимание. Семь министерств и ведомств имели 982 лаборатории и 4 поста. Все рынки Киева были обеспечены радиоизмерительными приборами. Дозиметрическим контролем и во- просами дезактивации в Киеве кроме коллективов АН УССР занимались и работники санитарно-эпидемиологиче- ских служб (СЭС) Минздрава УССР. Они также контролировали загрязненность территории Киева и области, продукции молочных и мясных предприятий Кие- ва и других населенных пунктов. 12 мая 1986 года созданы временные группы для обеспечения контроля радиационной обстановки и радиоактивности молока и молочных продуктов на молокозаводах Киева, а 2 июня была создана временная группа для методической помощи в про- ведении радиологических исследований различных мясных продуктов на Киев- ском мясокомбинате. В столице проводился массовый радиационный мониторинг продуктов питания, поскольку к тому времени на рынки города ежедневно население по- ставляло 4–5 тысяч партий различного вида продукции, которая согласно су- Н. П. Барановская, Юкико Миягоши 118 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 2 ществующему положению должна была проходить радиологический контроль. Подвергались контролю мясо, молоко, яйца, мед, овощи, фрукты, ягоды и др. в упаковке и без нее. В 1986 г., когда информация об ава- рии на 4-м энергоблоке ЧАЭС стала достоянием общественности, киевские городские власти предприняли ряд ша- гов, направленных на защиту населе- ния города от возможных последствий радиационного загрязнения. Исполни- тельный комитет Киевского городско- го совета принял целый ряд решений, выполнения которых должно было за- щитить жителей города. Например, предпринимались попытки регламен- тировать отдых людей на природе и ог- раничить их пребывание на открытом воздухе. В мае 1986 года ограничивалось посещение лесопарковых зон города, а в июне было запрещено движение мало- мерных, в том числе прогулочных, суден по Днепру [18]. Необходимо подчеркнуть, что ког- да началось повышение радиационного фона в Киеве в конце апреля – начале мая, никаких серьезных мер для защиты детей предпринято не было. По словам М. С. Горбачева, у тогдашней власти к 1 мая еще не было полной картины случившегося, боялись паники и не отменили демонстрацию [19]. В итоге пребывание детей на улице не ограни- чивалось и они получили определенные дозы облучения. Политбюро ЦК Компартии УССР 7 мая специально обсуждало вопрос эва- куации всего населения Киева. Предсе- датель Госкомгидромета СССР Ю. А. Из- раэль и вице-президент Медицинской академии наук СССР Л. А. Ильин были приглашены на заседание и выступили с утверждением об отсутствии необходи- мости эвакуации жителей Киева и в част- ности детей [20, с. 11–12]. Поскольку многие члены Политбюро придержива- лись иного мнения, возникла дискуссия, результатом которой стала рекомендация вывезти детей на оздоровление в период летних каникул. Со второй половины мая школьники 1–7 классов были на- правлены на 45 дней в пионерские лагеря или санатории в разных областях Украи- ны. Всего 126000 из 239400 школьников оперативно были вывезены из Киева [21, с. 207–208]. Учитывая сложную экологическую ситуацию в городе в связи с угрозой ра- диоактивного загрязнения, в структуре исполкома Киевского горсовета летом 1986 года было создано Управление по охране окружающей среды [22]. Занимаясь сбором дозиметрических данных и их анализом, разрабатывая эф- фективные средства для дезактивации грунта, вод, воздуха, продуктов питания, растительного и животного мира, ученые АН УССР делали свой вклад в защиту здоровья людей, попавших в зону влия- ния радиоактивного загрязнения. Этими вопроса занимались как институты ме- дико-биологической направленности, так и физико-технического, а ПДК АН регулярно заслушивал эти вопросы. Так, коллектив Института газа АН УССР уча- ствовал в изготовлении опытных партий гемосорбентов для очистки крови от ра- дионуклидов, а Институт технической теплофизики АН УССР – в создании технологических линий производства яблочного порошка, содержащего пек- тин, который был признан лечебно-про- филактическим средством в условиях радиационного облучения. В сентябре 1986 года были завершены начатые еще в мае Институтом физической химии АН УССР исследования сорбционной активности относительно радионукли- дов цезия и стронция и разработан ряд препаратов медицинского назначения на основе кремнийорганических веществ. Минздрав УССР подтвердил возмож- ность их использования для дезактива- ции кожных покровов и для выведения радионуклидов из организма. В 1989 году было получено разрешение Фармкоми- тета на медицинское использования пре- парата «Энтеросгель». Чтобы обезопасить население Ки- ева от последствий радиоактивного за- грязнения, в 1987–1990 годах в городе были дезактивированы 1260 первооче- редных участков, в том числе 664 дет- 119ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 2 ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ ОПЫТ КИЕВА ДЛЯ АЭС ФУКУСИМЫ ских дошкольных учреждений, 8 пля- жей, загрязненные места массового отдыха [23]. Особой проблемой Киева в 1986 году стали эвакуированные работники ЧАЭС с семьями, поскольку авария на 4-м энергоблоке ЧАЭС и распространившее- ся радиоактивное загрязнение вынудило власти эвакуировать значительное коли- чество населения из города атомщиков Припяти, города Чернобыля и окружаю- щих их сел. Для эвакуированных и пере- селенцев строились специальные посел- ки, они получали жилье в разных городах и селах страны. Часть людей пересели- лись в Киев, где были созданы специаль- ные районные штабы для оперативного решения вопросов, связанных с заселе- нием домов, переданных Министерству энергетики и электрификации СССР, работниками которого и были работни- ки ЧАЭС. Для них было зарезервировано 500 квартир в новых районах Киева – Троещине и Харьковском шоссе [24]. Для взаимной поддержки и защиты сво- их интересов они создали в 1991 году ряд общественных организаций. В октябре месяце, например, был зарегистрирован устав «Союза Чернобыль» города Киева и области [25]. Общественно-политическая си- туация, сложившаяся в СССР в конце 80-х – начале 90-х годов, нарастание эко- номических проблем, активизация анти- советских настроений в республиках – все это вынуждало центральные органы власти уделять больше внимания раз- личным аспектам жизни общества, в том числе принятию ряда решений по черно- быльской проблеме. Особенно активно эта работа велась в 1990–1991 годах3.Даже неполный перечень принятых в этот пе- риод документов дает достаточно полное представление об огромном количестве возникших проблем и необходимости ко- лоссальных усилий для их решения. Однако распад СССР уже было не остановить. Начался процесс, позднее названный парадом суверенитетов: 12 июня 1990 гда провозгласила себя суве- ренным государством Россия; документ о провозглашении государственного су- веренитета Украины – Декларация о го- сударственном суверенитете – был при- 3Перечень приведен в хронологическом порядке: Постановление Госкомтруда СССР от 30.01.1990 № 42 «О Перечне профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях по Списку № 2 лицам, проживающим на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чер- нобыльской АЭС»; Постановление Совмина СССР, ВЦСПС от 31.03.1990 № 325 «О мерах по улучшению медицин- ского обслуживания и социального обеспечения лиц, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС»; Указ Президента СССР от 07.04.1990 № 40 «О мерах помощи детям, проживаю- щим в зоне последствий аварии на Чернобыльской АЭС»; Постановление ВС СССР от 25.04.1990 № 1452-1 «О еди- ной программе по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и ситуации, связанной с этой аварией»; Постановление Совмина СССР от 30.06.1990 № 645 «Об обеспечении выполнения Постановления Верховного Совета СССР «О единой программе по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и ситуации, свя- занной с этой аварией»; Письмо Госкомтруда СССР от 04.07.1990 № 2125-ФК «О выдаче удостоверений и нагруд- ных знаков, подтверждающих право на льготы, лицам принимавшим участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС»; Постановление Совмина СССР от 12.10.1990 № 1017 «Об организации Центра восстановительного лечения для родителей с детьми из районов, подвергшихся радиоактивному загрязнению в ре- зультате аварии на Чернобыльской АЭС»; Постановление Совмина СССР от 19.12.1990 № 1312 «Об утверждении Государственной союзно-республиканской программы по охране здоровья детей от воздействия последствий черно- быльской катастрофы на 1991–1995 годы»; Постановление Кабинета Министров СССР от 26.03.1991 № 122 «О до- полнительных мерах по улучшению материального и социального обеспечения медицинских и фармацевтических работников учреждений здравоохранения, расположенных в районах, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС»; Постановление Кабинета Министров СССР от 08.04.1991 № 164 «О Концепции проживания населения в районах, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС»; Закон СССР от 12.05.1991 № 2146-1 «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы»; Поста- новление ВС СССР от 12.05.1991 № 2147-1 «О введении в действие Закона СССР «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы»; Постановление Кабинета Министров СССР от 29.05.1991 № 312 «О мерах по обеспечению реализации Постановления Верховного Совета СССР «О ходе выполнения Поста- новления Верховного Совета СССР от 25 апреля 1990 года «О единой программе по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и ситуации, связанной с этой аварией» и др. Н. П. Барановская, Юкико Миягоши 120 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 2 нят Верховным Советом УССР 16 июля 1990 года, а 27 июля 1990 года Верховным Советом БССР была принята Деклара- ция «О государственном суверенитете Белорусской Советской Социалистиче- ской Республики». Суверенные республики пытались решать свои проблемы, в том числе чер- нобыльские, самостоятельно. Поскольку последствия аварии на ЧАЭС вызыва- ли острые дискуссии и стали причиной растущего недоверия к власти, 20 июля 1990 года Президиумом Киевского го- родского совета было принято решение о подготовке проекта документа по ста- тусу города в связи с его радиоактивным загрязнением [26]. А Верховный Совет УССР 1 августа 1990 года принял поста- новление «О неотложных мерах по защи- те граждан Украины от последствий Чер- нобыльской катастрофы». В Киеве на его выполнение были утверждены дополни- тельные меры по созданию безопасных условий проживания киевлян. Поста- новление содержало почти 40 пунктов, которые охватывали все стороны жизни жителей города, его разных возраст- ных, социальных и профессиональных групп [27]. Кроме того, с целью подго- товки убедительной аргументации от- носительно статуса Киева было решено провести гамма-съемки территории го- рода по выявлению загрязнений тран- сурановыми элементами. На подготовку карты по цезию, стронцию и др. изото- пам выделялось 38 млн руб [28]. Уже в условиях государственного су- веренитета, а с декабря 1991 года в усло- виях независимости Украина пыталась сама решать сложнейший комплекс чер- нобыльских задач, доставшихся ей в на- следство. При обсуждении вопроса «Об экономическом и социальном развитии города Киева на 1991 год» депутаты вклю- чили в документ пункт об обеспечении детей и больных «чистыми» продуктами питания, а также о реализации городских программ, связанных с улучшением здо- ровья киевлян и ликвидацией послед- ствий Чернобыльской катастрофы. Для выполнения этих и множества других за- дач в городском бюджете Киева на 1991 год среди расходов на финансирование социально-культурных мероприятий, в частности на охрану здоровья, предусма- тривалось 55487,1 тыс. руб, в том числе на ликвидацию последствий аварии – 1200,0 тыс. [29]. Принимая решение о мерах по лик- видации последствий катастрофы на ЧАЭС, Киевский городской совет 11 апреля 1991 года обязал хозяйственных руководителей провести обследование и дезактивацию всех вентиляционных систем на предприятиях, а в случае не- обходимости заменить вентиляционное оборудование, фильтры, кондиционеры и пр. Шла речь о необходимости обсле- дования и очистки подвальных помеще- ний и особенно чердаков, где утепление выполнено из керамзита или минераль- ных плит. Было указано не необходи- мость осуществлять полив с целью пы- леподавления, особенно территорий детских дошкольных учреждений, школ, профтехучилищ, детских санаториев, транспортных магистралей, оживленных пешеходных маршрутов, мест массового отдыха жителей города. Депутаты посчи- тали необходимым разработать вместе с президиумом городского профсоюза, управлениями народного образования и охраны здоровья, предложения по оздо- ровлению детей Киева, особенно во вре- мя летних каникул. Кроме того ставилась задача обеспечить завоз и реализацию экологически чистых продуктов, в пер- вую очередь для столовых детских до- школьных учреждений, профтехучилищ, больниц и школ. На территории Киева в 1991 году функционировало 19 колхоз- ных рынков, 4 молокозавода, 8 мясопе- рерабатывающих и 16 других предпри- ятий, где необходимо было проверять продукцию на радиоактивное загрязне- ние. Ставилась задача приобрести 100 необходимых измерительных приборов и передвижную радиологическую лабо- раторию [30]. Большое место в решении сессии Киевского городского совета за- нимали вопросы обеспечения города чи- стой питьевой водой [31]. Решая поставленную задачу, начи- ная с 1991 года в Научно-инженерном 121ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 2 ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ ОПЫТ КИЕВА ДЛЯ АЭС ФУКУСИМЫ центре радио-гидрогеологических по- лигонных исследований при Президи- уме АН Украины велись исследования (в пределах Киевской промышленно- городской агломерации) по оценке и прогнозированию загрязнения подзем- ных вод зоны влияния аварии радиону- клидами чернобыльского происхожде- ния. В вертикальном разрезе изучались 4 водоносных горизонта: глубины до 20 метров, до 130, до 200 и до 250–300 метров. Наблюдения показали, что кон- центрация цезия-137 и стронция-90 имела тенденцию к росту во времени, а их концентрации в Киеве в водоносных горизонтах на глубине 200–300 м была выше, чем в Киевской области, где из- учаемые горизонты находились на глу- бинах 2–20 и 45–130 м. По прогнозам исследователей, их концентрация к 2010 году должна была возрасти примерно в 10 раз [32, с. 83–84]. При этом отмечалось, что концент- рация радионуклидов 134,137Cs в воде к 1991 году уменьшилась в большинстве районов в среднем на порядок, в то время как концентрация 90Sr оставалась при- мерно на одном уровне. На протяжении всех лет процентный взнос 90Sr опре- делял от 45 до 95% внутреннего облуче- ния населения исследуемых областей (Киевская, Полтавская, Запорожская, Николаевская) через питьевую воду и пресноводную (днепровскую) рыбу. Что касается коллективной дозы за счет це- зия и стронция, поступавших с рыбой и водой в организм жителей районов бас- сейна реки Днепр, то ее величина опре- деляла 0,6 дополнительных смертей на миллион жителей. Специалисты отме- чали, что эта доза является чрезвычай- но малой и ею можно пренебречь [33, с. 207]. Результатом выполнения этой работы стала разработка в 1997 году На- циональной программы экологического оздоровления бассейна Днепра и улуч- шения качества питьевой воды, призван- ная улучшить состояние обеспечения питьевой водой населения обширного региона, в том числе Киева. Сразу после аварии на 4-м энергобло- ке Чернобыльской АЭС мониторингом состояния окружающей среды занима- лись производственные геологические объединения «Кировгеология» и «Севе- рукргеология», Укргидромет и Киевское отделение научно-производственного объединения «Тайфун». На основании их исследований была разработана карта плотности загрязнения цезием-137 тер- ритории Киева, которая в условиях СССР была проигнорирована. В апреле 1991 года сессия городского Совета народных депутатов, опираясь на эти исследова- ния, отметила, что после Чернобыльской катастрофы радиационная обстановка в Киеве продолжала оставаться напряжен- ной. Произошло загрязнение грунтов ра- дионуклидами, что повлияет на здоровье людей и окружающей природной среды, если не будет создана система надежной защиты. Расчеты свидетельствовали, что средний уровень загрязнения составлял 1,6 кюри. Велись также исследования для оценки плотности загрязнения грунта плутонием-239 (238, 240), стронцием-90. Транспортная ситуация в Киеве также способствовала сохранению уровней за- грязненности, поскольку значительное количество автотранспорта, который уча- ствовал в 1986 году в перевозках людей и различных материалов в тридцатикиломе- тровую зону и в 1991 году еще эксплуати- ровалось в городе. Из-за недостаточного количества техники здесь плохо реша- лась проблема пылеподавления. Все это негативно влияло на здоровье, особенно детей, увеличивало дополнительное ради- оактивное обучение [34]. Поэтому на пя- той сессии ХХІ созыва Киевского город- ского совета была принята Декларация о приоритете охраны окружающей среды и здоровья человека, которая призывала за- щищать биосферу, бережно использовать природные ресурсы, ориентироваться на возобновляемые источники энергии, производить экологически безопасную продукцию и услуги и пр. [35]. Поскольку главная административ- ная структура города – Киевский город- ской совет – имел право законодатель- ной инициативы [36], к пятой годовщине чернобыльской катастрофы Киевсовет решил провести внеочередную общую Н. П. Барановская, Юкико Миягоши 122 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 2 сессию городского и областного сове- тов. 1 марта 1991 года в повестке дня был предусмотрен вопрос «О законода- тельной инициативе по приданию Ки- еву статуса территории экологическо- го бедствия вследствие чернобыльской катастрофы». Однако этот вопрос стал ареной политической борьбы. Учитывая массовое противостояние коммунисти- ческой и либерально-демократической идеологий в стране в конце 80-х – начале 90-х годов среди депутатов, представляв- ших разные политические силы в горсо- вете, разгорелась дискуссия, в результа- те которой на начальном этапе не было принято решение даже о включении это- го вопроса в повестку дня [37]. На следующих заседаниях (3, 12, 19 марта) проходила бурная дискуссия по этому вопросу, критиковалась работа чернобыльской комиссии в целом, ста- вился вопрос о замене ее председателя, который оказался не способен органи- зовать коллектив и пр. А 21 марта было предложено решение о переносе срока рассмотрения, но уже не чернобыльского вопроса, а Закона об охране окружающей природной среды. Но и это решение не было принято. Представители Коммуни- стической партии прилагали максимум усилий, чтобы чернобыльская проблема в открытую не звучала, отказываясь при- знавать вину режима за произошедшую катастрофу. Однако масштабы последст- вий были таковы, что замалчивать про- блему было все сложнее. Уже в повестку дня девятого заседания пятой сессии ХХІ созыва Киевского городского совета (от 28 марта 1991 года) был включен пункт «О законодательной инициативе Киев- совета о придании Киеву статуса горо- да экологического бедствия вследствие Чернобыльской катастрофы». Однако к проекту документа, над которым рабо- тала созданная Исполкомом комиссия, были претензии, и его рассмотрение было перенесено на следующее заседа- ние. В ходе обсуждения отмечалось, в частности, что 27% территории города по уровню загрязнения цезием соответст- вуют критериям Закона о загрязненных территориях [38]. Дискуссия продолжалась и 9 апре- ля 1991 года на 11-м заседании пятой сессии ХХІ созыва, в повестку дня был включен пункт «О мерах по ликвидации последствий чернобыльской катастро- фы и ходатайстве к Совету министров Украинской ССР об отнесении террито- рии г. Киева к зоне усиленного радиоло- гического контроля». Было предложено обратиться к Верховному Совету как к законодательному органу страны с за- конодательной инициативой. Однако депутаты, причастные к разработке про- екта, сообщили присутствующим, что подготовленный Комиссией проект был предварительно направлен в Верховный Совет, в результате чего суть его была выхолощена. Поэтому проект реше- ния, подготовленный Комиссией, было предложено доработать и внести в него высказанные в ходе обсуждения предло- жения [39]. Но уже 11 апреля, действуя в соответствии с Законом Украинской ССР «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие чер- нобыльской катастрофы», Киевский городской совет одобрил обращение в Совет Министров УССР об отнесении территории Киева к зоне усиленного экологического контроля как такой, которая имеет плотность загрязнения изотопами цезия 1,6 кюри на кв. км, что выше граничной дозы, установленной пунктом 4 статьи 2 этого Закона [40]. Как видим, это решение принима- лось в сложных обстоятельствах, поро- жденных и бюрократией, и плохой орга- низацией работы депутатов городского совета, и их идеологическим противо- стоянием. И чтобы обращение Киевсо- вета было более аргументированным, летом 1991 года принято решение о про- ведении дополнительных обследований уровня загрязнения территории Кие- ва [41]. Совмин Украины выделил 1,5 млн руб. для проведения изыскания по плутонию и стронцию. Было выполне- но 3–4 тыс. проб. По предварительным данным утверждалось, что по стронцию Киев может быть отнесен к 3-й зоне, а в некоторых местах и ко 2-й [42]. Учи- тывая, что по результатам исследований 123ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 2 ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ ОПЫТ КИЕВА ДЛЯ АЭС ФУКУСИМЫ Киев попадал в четвертую категорию, льготы и доплаты киевлянам должны были составить 1,5 млрд руб. На общее медицинское обследование было нуж- но еще 182 млн [43]. Очевидно, такая высокая стоимость возможного статуса Киева, непосильная для бюджета неза- висимого государства, стала одной из причин непринятия решения по этому вопросу. Но несмотря на финансовые труд- ности Киевский горисполком прилагал определенные усилия для поддержания такой уязвимой категории населения как дети. Еще в марте 1991 года приня- то специальное постановление по этому вопросу [44]. Эта работа велась и в даль- нейшем. На основании «Тиреодозиметри- ческого паспорта города Киева», под- готовленного Научным центром ра- диационной медицины Академии медицинских наук Украины (НЦРМ АМН Украины) в 1995 году4, в 1996 году на заседании Национальной ко- миссии по радиационной защите на- селения Украины принято решение «Обоснование отнесения детей г. Кие- ва к категории детей, пострадавших от аварии на ЧАЭС по критерию облуче- ния щитовидной железы». Результаты тиреодозиметрического паспорта го- рода Киева показали, что у всех детей города в возрасте до 3 лет на момент аварии (дети 1986–1983 гг. рождения), был превышен предел облучения щито- видной железы (5 сГр5), установленный Национальным комитетом радиаци- онной защиты (НКРЗ) Украины для детей до 3 лет для их отнесения к ка- тегории пострадавших от аварии на ЧАЕС. Средняя доза облучения щито- видной железы детей 1979–1982 гг. ро- ждения составляла 8.9 сГр6, т. е. мень- 4 Документ предоставлен департаментом социаль- ной политики Киевской городской администрации. 5 сГр (сантигрей) – это единица поглощенной дозы ионизирующего излучения в Международной системе единиц (СИ) = 10-2 Гр; 1 Гр = 100 рад. 6 Данные предоставлены зав. отделом дозиметрии и радиационной гигиены НЦРМ АМН Украины, док- тором физ.-мат. наук. проф. И. А. Лихтаревым. ше установленного предела облуче- ния щитовидной железы (10 сГр) для отнесения к категории пострадавших, однако была превышена у детей, про- живавших на момент аварии на тер- ритории двух южных секторов Киева, составляющих более трети территории города. НКРЗ Украины рекомендовала, чтобы все дети города Киева 1986–1979 года рождения были отнесены к кате- гории детей, пострадавших от Черно- быльской аварии, по критерию облу- чения щитовидной железы, поскольку в йодный период аварии дети могли свободно перемешаться в пределах го- рода. Установить маршруты их переме- щения и время пребывания в различ- ных секторах Киева не представлялось возможным7. Киевская горадминистра- ция 26.02.1998 приняла решение № 421 «О порядке выдачи удостоверений детям г. Киева, пострадавшим вследствие Чер- нобыльской катастрофы по критерию облучения щитовидной железы» [45], согласно которому к категории постра- давших относились все дети, рожден- ные в Киеве в 1979–1986 годах. После переучета количество пострадавших детей составило 198248 человек. И только 11% из них (22171) – эвакуиро- ванные и дети ликвидаторов. Это ре- шение значительно увеличило нагрузку на бюджет города. Но городская адми- нистрация гарантировала этим детям предусмотренные законодательством льготы [46]. Несмотря на несоответст- вие критериям определения пострадав- ших это было справедливое решение в отношении детей дошкольного воз- раста на момент аварии (1979–1986 гг. рождения), поскольку в свое время родители вынуждены были решать во- прос об их эвакуации самостоятельно, в отличие от организованного вывоза школьников. К сожалению, часть детей не получила удостоверение, поскольку родители не знали о принятии такого решения, а некоторые дети на момент решения уже стали совершеннолетни- 7 Документ предоставлен департаментом социаль- ной политики Киевской городской администра- ции. Н. П. Барановская, Юкико Миягоши 124 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 2 ми, в результате чего потеряли льготы. Фактически решение было реализова- но частично. Однако процесс принятия его может быть интересен Японии, где увеличивается количество случаев рака щитовидной железы среди детей в пре- фектуре Фукусима и это сегодня вол- нует граждан страны. По состоянию на 30 ноября 2015 года по всей префектуре выявлены 115 случаев рака щитовид- ной железы у детей [47]. Утверждение о том, что ситуация с последствиями Чернобыля не повторится в Японии, бытовавшая в среде чиновников и ча- сти медиков на начальном этапе, те- перь вызывает большие сомнения. Интересен опыт финансирования оздоровления детей Украины, которое в целом шло по линии областных го- сударственных администраций. На эти цели им, например в 2000 году, было перечислено из Чернобыльского фонда 175 млн 105,1 тыс. грн. В Киеве, благо- даря Управлению по делам защиты на- селения от последствий аварии на Чер- нобыльской АЭС Киевской городской администрации, 1200 детей 1983, 1984 и 1985 года рождения, имевших статус по- страдавших от последствий Чернобыль- ской катастрофы, побывали в одной из лучших здравниц Закарпатья – в сана- тории «Поляна» Свалявского района. Здесь юные пациенты в течение 18 дней в семи заездах, с мая по август включи- тельно, лечили желудочно-кишечные заболевания и расстройства, а также другие болезни [48]. Конец 90-х – начало 2000-х годов ха- рактерны тем, что в связи с общим сни- жением внимания к научному обеспече- нию чернобыльских задач Киев, как и вся страна, жил текущими проблемами, которые из года в год оставались нере- шенными. Особенно ярко это отражено в материалах ежегодных чернобыльских слушаний в Верховной Раде Украины. И наиболее острые из поднимаемых там проблем – социальное обеспечение пострадавшего населения и ликвидато- ров, оздоровление взрослых и особенно детей. Подтверждением необходимости усилий в этом направлении являются данные статистического сборника «Са- мооценка населением г. Киева состояния здоровья и уровня доступности отдель- ных видов медицинской помощи в 2014 году», подготовленного Главным управ- лением статистики в городе Киеве и из- данном в 2015 году. В нем отражены и вопросы, связанные с влиянием послед- ствий Чернобыльской катастрофы на состояние здоровья киевлян. По данным этого сборника, 2098,9 тыс. человек от- метили, что авария частично повлияла на их здоровье, а 196,4 тыс. человек указали на серьезность этого влияния (рис.1–2). Рис. 2. Оценка населением влияния аварии на ЧАЭС на здоровье Рис. 1. Самооценка состояния здоровья населением Данные схем, подготовленных авто- рами, позволяют отследить результатив- ность усилий государства и городских властей по защите здоровья населения от последствий катастрофы на ЧАЭС. Срав- нение самооценки состояния здоровья населением Украины и города Киева позволяет сделать вывод об отсутствии 125ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 2 ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ ОПЫТ КИЕВА ДЛЯ АЭС ФУКУСИМЫ кардинальной разницы. В то же время, когда речь идет о самооценке влияния последствий Чернобыльской катастро- фы на здоровье жителей Украины и Кие- ва, то отслеживается значительная (до 50 и более процентов) разница. 75% населе- ния Киева отмечают частичное влияние аварии на ЧАЭС на здоровье и около 7% заявляют о серьезном влиянии. То есть результаты 30-летних усилий государства и городских властей Киева по минимизации последствий аварии на Чер- нобыльской АЭС оказались недостаточно эффективны. Социальное и физическое самочувствие жителей города, пережив- ших трагедию 1986 года, – убедительное этому подтверждение. К тому же их реаль- ное самоощущение вступило в противо- речие с мнением части специалистов, ут- верждающих об отсутствии значительного влияния последствий аварии, что и поро- дило недоверие к ним. Аналогичная ситу- ация складывается и в Фукусиме. Мощное атомное лобби навязывает обществу мне- ние о незначительном негативном влия- нии катастрофы на АЭС, пугая его угрозой снижения уровня энергетической обеспе- ченности. Как в Киеве, так и в Фукусиме власть пытается решать экономические проблемы за счет здоровья людей. Дискуссионность, незавершенность и нерешенность многих проблем и че- рез тридцать лет после аварии на ЧАЭС, множество конкретных жизненных примеров, трагедии отдельных людей и их семей в Киеве и Фукусиме – все это дает основания для вывода, что атомная энергетика – чрезвычайно опасный и затратный способ производства энер- гии, который в экстремальных ситуаци- ях требует от властей действий, адекват- ных приоритетной задаче государства и общества – сохранения человеческих жизней. 1. http://news.liga.net/ua/news/world/513079- vibukh-na-aes-v-yapon-fukus-ma-mayzhe- vtrich-siln-shiy-za-chornobil.htm; http:// nv.ua/ukr/world/countries/v-japoniji-vid- znachajut-p-jatu-richnitsju-rujnivnogo-tsu- nami-shcho-sprichinilo-avariju-na-aes-v- fukusimi-foto-102738.html 2. 「全国世論調査全国世論調査　原発再稼働反対が58%　74%「避難できない」」2015 年9月20日、東京新聞、Национальный оп- рос общественного мнения против возобновления работы АЭС. – Газе- та Токио. – 20.09.2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. tokyo-np.co.jp/article/feature/nucerror/ list/CK2015092002100006.html 3. Логановский К. Н. Невостребованные Фукусимой психологические и ней- ропсихиатрические уроки Чернобыля / К. Н. Логановский, Т. К. Логановская // Український медичний часопис. – 2011. – № 2(82) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.umj.com.ua/ article/11295/nevostrebovannye-fukusimoj- psixologicheskie-i-nejropsixiatricheskie- uroki-chernobylya 4. Копчинский Г. А.Чернобыль, Фукуши- ма – что дальше? / Г. А. Копчинский, Н. А. Штейнберг // Вестник Украинско- го ядерного общества. – 2012. – № 1–2. – С. 1–6. 5. Саєнко Ю. Чорнобиль – Фукусіма: комфортно-споживацький колапс / Ю. Саєнко // Українське суспільство 1992–2012. Стан та динаміка змін. Со- ціологічний моніторинг // За ред. докт. екон. наук В. Ворони, докт. соц. наук М. Шульги. – ІС НАН України, 2012. – С. 199–293; Саєнко Ю. Чорнобиль – Фу- кусіма: Комфортно- споживацький ко- лапс / Ю. Саєнко // Універсум. – 2012. – № 11–12. – С. 9–10; Саєнко Ю. Про- ект «Людина» – фатальність вибору // Ю. Саєнко. – Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2015. – № 1. – С. 149–173. 6. 原発になお地域の未来を託せるか－福島原発事故利益誘導システムの破綻と地域再生への道－、清水修二、2011年、自治体研究社 Шимизу Ш. Можно ли доверять будущее региона атомным станциям? – Авария на АЭС Фукусима. Крах системы полу- чения прибыли и дорога к возрождению региона / Шуджи Шимизу. – Изд. Исс- ледование муниципалитетов, 2011; 「原発避難」論避難の実像からセカンドタウン、故郷再生まで山下祐介・開沼博編著、2012年、明石書 Н. П. Барановская, Юкико Миягоши 126 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2015, № 2 店 Теория эвакуации от АЭС. От реаль- ного образа до альтернативного города и возрождения родины // Под ред. Юсукэ Ямашита и Хироши Кайнума. – Изд. Акаши, 2012. 7. 東京電力福島原子力発電所事故調査委員会、『国会事故調　報告書』徳間書店、2012年、356 頁 Доклад независимой комиссии Пар- ламента Японии по расследованию ава- рии на АЭС Фукусима TEPCO. – Изд. Токума, 2012. – 375 с. 8. Фотоальбом «Ймення зорі Чорно- биль». – Чернобыль : «Чорнобиль-інте- рінформ», 1996. – 233 с. 9. Карта плотности загрязнением це- зием-137 грунтов территории г. Киева (по состоянию на декабрь 1990 г.). – Газ. «Киевская правда», 5 марта 1991 года; Карта плотности загрязнения жилых кварталов, промышленных зон и грун- тов Киева плутонием-238, 239, 240; Кар- та плотности загрязнения жилых квар- талов, промышленных зон и грунтов Киева стронцием-90. – Газ. «Вечерний Киев», 30 апреля 1991. 10. Решение № 10 пятой сессии ХХІ созыва Киевского городского совета народных депутатов от 25 апреля 1991 г. Приложе- ние 1. О состоянии загрязнения террито- рии Киева радионуклидами. – Государ- ственный архив г. Киева (далее ГАК), ф. 1697, оп. 1, дело 17, с. 196. 11. Там же. 12. Чорнобиль 1986–1987 рр. Документи і спо- гади. Роль НАН України у подоланні на- слідків катастрофи. В 2-х томах / Академ- періодика, 2005. – Т. 1, 457 с.; Т. 2, 491 с. 13. ГАК, ф. 1697, оп. 1, дело 17, с. 196. 14. Там же, ф. Р. 1, оп. 8, дело 3173, с. 42. 15. Там же, ф. Р. 1, оп. 8, дело 3174, с. 21, 51. 16. Там же, ф. Р. 1, оп. 8, дело 3180, с. 5, 7, 10, 14, 18. 17. Там же, ф. Р. 1, оп. 8, дело 3203, с. 13. 18. Там же, ф. Р. 1, оп. 8, дело 3177, с. 2, дело 3175, с. 59. 19. Чернобыль сделал меня другим челове- ком. Неюбилейное интервью с Михаи- лом Горбачевым. – Новая газета, 2 марта 2006 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://2006.novayagazeta.ru/ nomer/2006/15n/n15n-s17.shtml. 20. Израэль Ю. Радиоактивное загрязнение природных сред в результате аварии на Чернобыльской атомной станции / Ю. Израєль. – М. : «Комтехпринт», 2006. 21. Чорнобиль: проблеми здоров’я населення : збірник документів і матеріалів у двох книгах. Книга 2 / Укладач Н. Бара- новська. – Інститут історії України. – К, 1995. – 237 с. 22. ГАК, ф. Р. 1, оп. 8, дело 3167, с. 114. 23. Решение № 6 пятой сессии ХХІ созыва Киевского городского совета народных депутатов от 11 апреля 1991 г. – ГАК, ф. 1697, оп. 1, дело 16, с. 147–148. 24. ГАК, ф. Р. 1, оп. 8, дело 3184, с. 2, 3, 31, 36, 38, 53, 57, 63, 65, 66, 76, 78, 88; Там же, дело 3201, с. 67; Там же, дело 3200, с. 30, 31, 48. 25. Там же, ф. 1, оп. 8, дело 3915, с. 14. 26. Решения № 10, № 17 Президиума Киевс- кого городского совета народных депу- татов от 20 июля и 4 сентября 1990 г. – ГАК, ф. 1697, оп. 1, дело 9, с. 19, 34. 27. Решение № 10 пятой сессии ХХІ созыва Киевского городского совета народных депутатов от 25 апреля 1991 г. – ГАК, ф. 1697, оп. 1, дело 17, с. 191–201. 28. Решение № 38 Президиума Киевского го- родского Совета народных депутатов от 28 сентября 1990 г. – ГАК, ф. 1697, оп. 1, дело 9, с. 104; Решение № 4 пятой сессии ХХІ созыва Киевского городского совета народных депутатов от 21 апреля 1991 г. – Там же, ф. 1697, оп. 1, дело 154, с. 46-47. 29. Решение № 4 пятой сессии ХХІ созыва Киевского городского совета народных депутатов от 21 марта 1991 г. Стено- граммы заседаний от 21 марта. – ГАК, ф. 1697, оп. 1, дело 14, с. 155, дело 15, с 14. 30. Решение № 6 пятой сессии ХХІ созыва Киевского городского совета народных депутатов от 11 апреля 1991 г. – ГАК, ф. 1697, оп. 1, дело 16, с. 148, 149, 150; Решение №10 пятой сессии ХХІ созыва Киевского городского совета народных депутатов от 25 апреля 1991 г. Приложе- ние 2. Перечень оборудования и необхо- димые средства для его приобретения. – Там же, ф. 1697, оп. 1, дело 17, с. 196. 31. Решение № 6 пятой сессии ХХІ созыва Киевского городского совета народных депутатов от 11 апреля 1991 г. – ГАК, ф. 1697, оп. 1, дело 16, с. 148, 149, 150. 32. Некоторые особенности радионуклидно- го загрязнения подземных вод Киевской промышленно-городской агломерации / 127ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2015, № 2 ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ ОПЫТ КИЕВА ДЛЯ АЭС ФУКУСИМЫ Шестопалов В. М., Руденко Ю. Ф., Гудзенко В. В., Богуславский А. С. // Чернобыль – 96 : сб. тез. пятой межд. науч.- техн. конф. – Зеленый Мыс, 1996. – 526 с. 33. Оценка вклада хозяйственного водо- пользования в формирование дозовых нагрузок на население бассейна р. Дне- пр / Карачев И. И., Ткаченко Н. В., Бе- режная Т. И., Костянецкий М. И. // Чер- нобыль – 94 : сб. докл. четвертой межд. науч.-техн. конф. – Том 1. – Чернобыль, 1996. – 385 с. 34. Решение № 6 пятой сессии ХХІ созыва Киевского городского совета народных депутатов от 11 апреля 1991 г. – ГАК, ф. 1697, оп. 1, дело 16, с. 147. 35. Решение №10 пятой сессии ХХІ созыва Киевского городского совета народных депутатов от 25 апреля 1991 г. Приложение 3. – ГАК, ф. 1697, оп. 1, дело 17, с. 199–201. 36. ГАК, ф. 1697, оп. 1, дело 15, с. 140. 37. Решения и стенограммы заседаний и до- кументы к ним. – ГАК, ф. 1697, оп. 1, дело 13, с. 3, 9, 38. 38. Решения пятой сессии ХХІ созыва Киевского городского совета народных депутатов от 6 апреля 1991 г. Стенограм- мы заседаний от 12, 19, 21 марта. – ГАК, ф. 1697, оп. 1, дело 4, с. 11, 12, 14, 20, 39, 45–48, 150, 153; Там же, ф. 1697, оп. 1, дело 15, с. 110, 112, 113, 139, 142, 144. 39. ГАК, ф. 1697, оп. 1, дело 15, с. 249; там же, дело 16, с. 16, 60–61, 84, 85. 40. Решение № 6 пятой сессии ХХІ созыва Киевского городского совета народных депутатов от 11 апреля 1991 г. – ГАК, ф. 1697, оп. 1, дело 16, с. 148. 41. ГАК, ф. 1, оп. 8, дело 3911, с. 5. 42. Там же, ф. 1697, оп. 1, дело 16, с. 87, 88. 43. Там же, ф. 1697, оп. 1, дело 16, с. 87. 44. Там же, ф. 1, оп. 8, дело 3935, с. 10. 45. Там же, ф. 1689, оп.1, дело.890, с. 94, 95. 46. Газета «Вісник Чорнобиля», 1999, № 87–89; 2000, № 15. 47. 「福島の11人、新たに甲状腺がんと診断　合計115人に」、朝日新聞、2015年11月30 日、У 11 человек вновь диагностиро- ван рак щитовидной железы. В общей сложности 115 человек по причине Фукусимы. – Газета Асахи, 30.11.2015 [Электронный ресурс]. – Режим до- ступа: http://www.asahi.com/articles/ ASHCZ61VFHCZUGTB00P.html 48. Газета «Вісник Чорнобиля», 2000, № 6, 39. Получено14.04.2016 Н. П. Барановська, Міягоши Юкіко Чорнобильський досвід Києва для АЕС Фукусіми У статті на основі вперше введених в обіг архівних матеріалів та інших джерел показано ситуацію, що склалася в Києві після аварії на 4-му енергоблоці Чорнобильської атомної електро- станції у квітні 1986 року. Всупереч офіційній точці зору про те, що місто обійшли радіоактив- ні викиди із зруйнованого реактора, тут склалася напружена ситуація. Влада докладала зусилля щодо контролю забруднення води, повітря, продуктів харчування, ґрунтів, рослин, будівель, тран- спорту, зменшення можливих наслідків радіації для здоров’я населення, особливо дітей. Однак у складних політичних умовах того часу дії влади викликали недовіру і невдоволення населення. Київ так і було включено в число постраждалих територій. З 1991 року з’явилася можливість прове- дення Україною незалежної політики щодо мінімізації наслідків аварії. Але в результаті подальшої соціально-економічної кризи проблеми, пов’язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, не було повністю вирішено. Аварія 11 березня 2011 року на атомній електростанції Фукусіма-1 в Японії також переросла в техногенну катастрофу і стала бідою для людей, що проживають на прилеглих територіях. Як і в СРСР, наслідки цієї аварії замовчувалися, людей евакуйовували з запізненням і в не найбільш під- ходящі місця, переселенці тривалий час не отримували достатньої допомоги ні від Токійської енер- гетичної компанії – власника станції, ні від держави. Великою проблемою для Фукусіми, як і для Києва, залишаються наслідки радіоактивного забруднення для здоров’я населення, особливо дітей. Оцінка цих наслідків і через тридцять років після аварії на ЧАЕС залишається дискусійною, хоча медична статистика в Україні в цілому і в Києві зокрема свідчить про вкрай негативні тенденції. Ключові слова: Чорнобильська атомна електростанція, аварія наслідки, дії влади, Київ, Фуку- сіма, Київська міська рада, екологія, медицина, переселенці.

Чернобыльский опыт Киева для АЭС Фукусимы

Institution

Ähnliche Einträge