Удосконалення методів оцінювання наукового результату дослідницької роботи в галузі медицини

Проаналізовано і узагальнено сучасні світові та вітчизняні тенденції створення моделей оцінювання ефективності науково-технічної діяльності установ, зокрема в медичній галузі. На підставі експертних опитувань вчених розроблено базову модель оцінювання наукового результату досліджень у галузі охорон...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :	Наука та наукознавство
Дата:	2016
Автори:	Коренєв, М.М., Водолажський, М.Л., Сидоренко, Т.П., Фоміна, Т.В., Кошман, Т.В.
Формат:	Стаття
Мова:	Ukrainian
Опубліковано:	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України 2016
Теми:	Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/132284
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Удосконалення методів оцінювання наукового результату дослідницької роботи в галузі медицини / М.М. Коренєв, М.Л. Водолажський, Т.П. Сидоренко, Т.В. Фоміна, Т.В. Кошман // Наука та наукознавство. — 2016. — № 3. — С. 88-96. — Бібліогр.: 31 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-132284
record_format	dspace
spelling	Коренєв, М.М. Водолажський, М.Л. Сидоренко, Т.П. Фоміна, Т.В. Кошман, Т.В. 2018-04-15T18:11:38Z 2018-04-15T18:11:38Z 2016 Удосконалення методів оцінювання наукового результату дослідницької роботи в галузі медицини / М.М. Коренєв, М.Л. Водолажський, Т.П. Сидоренко, Т.В. Фоміна, Т.В. Кошман // Наука та наукознавство. — 2016. — № 3. — С. 88-96. — Бібліогр.: 31 назв. — укр. 0374-3896 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/132284 001.891:616-056.2-053.2/.5 Проаналізовано і узагальнено сучасні світові та вітчизняні тенденції створення моделей оцінювання ефективності науково-технічної діяльності установ, зокрема в медичній галузі. На підставі експертних опитувань вчених розроблено базову модель оцінювання наукового результату досліджень у галузі охорони здоров’я дітей та підлітків, де науковий результат оцінюється за складовими інформаційного ресурсу та інноваційного ресурсу. Математичне оброблення відповідей експертів дозволило визначити середні бальні оцінки кожної складової інформаційного та інноваційного ресурсів конкретної науково-дослідницької роботи (НДР), коефіцієнти їх вагомості та зважену бальну оцінку наукового результату конкретної НДР. Модель запропоновано як інструмент оперативного аналізу і неперервного моніторингу якості наукового результату конкретних досліджень. Проанализированы и обобщены современные мировые и отечественные тенденции создания моделей оценивания эффективности научно-технической деятельности учреждений, в частности в области медицины. На основании экспертных опросов ученых разработана базовая модель оценивания научного результата исследований в области охраны здоровья детей и подростков, где научный результат оценивается по составляющим информационного ресурса и инновационного ресурса. Математическая обработка ответов экспертов позволила определить средние бальные оценки каждой составляющей информационного и инновационного ресурсов конкретной научноисследовательской работы (НИР), коэффициенты их весомости и взвешенную бальную оценку научного результата конкретной НИР. Модель предложена как инструмент оперативного анализа и непрерывного мониторинга качества научного результата конкретных исследований. A review of recent international and national trends in model building for R&D projects evaluation in research institutions, with emphasis on models in medical field, is given. A framework model for evaluating the scientific result of a R&D project in the field of children’s and teenagers’ healthcare is constructed, where the scientific result is evaluated by the components of information resources and innovation resources. The average score for each component of information resources and innovation resources of a R&D project, their weight coefficients and the weighted score for the scientific result of a R&D project are derived by computer processing of experts’ responses. The model is designed as a tool for quick analysis and continual quality monitoring of the scientific results of individual R&D projects. uk Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України Наука та наукознавство Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу Удосконалення методів оцінювання наукового результату дослідницької роботи в галузі медицини Усовершенствование методов оценивания научного результата исследовательской работы в области медицины Evaluating the Scientific Result of an R&D in Medical Field: Methodological Improvements Article published earlier
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
title	Удосконалення методів оцінювання наукового результату дослідницької роботи в галузі медицини
spellingShingle	Удосконалення методів оцінювання наукового результату дослідницької роботи в галузі медицини Коренєв, М.М. Водолажський, М.Л. Сидоренко, Т.П. Фоміна, Т.В. Кошман, Т.В. Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу
title_short	Удосконалення методів оцінювання наукового результату дослідницької роботи в галузі медицини
title_full	Удосконалення методів оцінювання наукового результату дослідницької роботи в галузі медицини
title_fullStr	Удосконалення методів оцінювання наукового результату дослідницької роботи в галузі медицини
title_full_unstemmed	Удосконалення методів оцінювання наукового результату дослідницької роботи в галузі медицини
title_sort	удосконалення методів оцінювання наукового результату дослідницької роботи в галузі медицини
author	Коренєв, М.М. Водолажський, М.Л. Сидоренко, Т.П. Фоміна, Т.В. Кошман, Т.В.
author_facet	Коренєв, М.М. Водолажський, М.Л. Сидоренко, Т.П. Фоміна, Т.В. Кошман, Т.В.
topic	Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу
topic_facet	Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу
publishDate	2016
language	Ukrainian
container_title	Наука та наукознавство
publisher	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
format	Article
title_alt	Усовершенствование методов оценивания научного результата исследовательской работы в области медицины Evaluating the Scientific Result of an R&D in Medical Field: Methodological Improvements
description	Проаналізовано і узагальнено сучасні світові та вітчизняні тенденції створення моделей оцінювання ефективності науково-технічної діяльності установ, зокрема в медичній галузі. На підставі експертних опитувань вчених розроблено базову модель оцінювання наукового результату досліджень у галузі охорони здоров’я дітей та підлітків, де науковий результат оцінюється за складовими інформаційного ресурсу та інноваційного ресурсу. Математичне оброблення відповідей експертів дозволило визначити середні бальні оцінки кожної складової інформаційного та інноваційного ресурсів конкретної науково-дослідницької роботи (НДР), коефіцієнти їх вагомості та зважену бальну оцінку наукового результату конкретної НДР. Модель запропоновано як інструмент оперативного аналізу і неперервного моніторингу якості наукового результату конкретних досліджень. Проанализированы и обобщены современные мировые и отечественные тенденции создания моделей оценивания эффективности научно-технической деятельности учреждений, в частности в области медицины. На основании экспертных опросов ученых разработана базовая модель оценивания научного результата исследований в области охраны здоровья детей и подростков, где научный результат оценивается по составляющим информационного ресурса и инновационного ресурса. Математическая обработка ответов экспертов позволила определить средние бальные оценки каждой составляющей информационного и инновационного ресурсов конкретной научноисследовательской работы (НИР), коэффициенты их весомости и взвешенную бальную оценку научного результата конкретной НИР. Модель предложена как инструмент оперативного анализа и непрерывного мониторинга качества научного результата конкретных исследований. A review of recent international and national trends in model building for R&D projects evaluation in research institutions, with emphasis on models in medical field, is given. A framework model for evaluating the scientific result of a R&D project in the field of children’s and teenagers’ healthcare is constructed, where the scientific result is evaluated by the components of information resources and innovation resources. The average score for each component of information resources and innovation resources of a R&D project, their weight coefficients and the weighted score for the scientific result of a R&D project are derived by computer processing of experts’ responses. The model is designed as a tool for quick analysis and continual quality monitoring of the scientific results of individual R&D projects.
issn	0374-3896
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/132284
citation_txt	Удосконалення методів оцінювання наукового результату дослідницької роботи в галузі медицини / М.М. Коренєв, М.Л. Водолажський, Т.П. Сидоренко, Т.В. Фоміна, Т.В. Кошман // Наука та наукознавство. — 2016. — № 3. — С. 88-96. — Бібліогр.: 31 назв. — укр.
work_keys_str_mv	AT korenêvmm udoskonalennâmetodívocínûvannânaukovogorezulʹtatudoslídnicʹkoírobotivgaluzímedicini AT vodolažsʹkiiml udoskonalennâmetodívocínûvannânaukovogorezulʹtatudoslídnicʹkoírobotivgaluzímedicini AT sidorenkotp udoskonalennâmetodívocínûvannânaukovogorezulʹtatudoslídnicʹkoírobotivgaluzímedicini AT fomínatv udoskonalennâmetodívocínûvannânaukovogorezulʹtatudoslídnicʹkoírobotivgaluzímedicini AT košmantv udoskonalennâmetodívocínûvannânaukovogorezulʹtatudoslídnicʹkoírobotivgaluzímedicini AT korenêvmm usoveršenstvovaniemetodovocenivaniânaučnogorezulʹtataissledovatelʹskoirabotyvoblastimediciny AT vodolažsʹkiiml usoveršenstvovaniemetodovocenivaniânaučnogorezulʹtataissledovatelʹskoirabotyvoblastimediciny AT sidorenkotp usoveršenstvovaniemetodovocenivaniânaučnogorezulʹtataissledovatelʹskoirabotyvoblastimediciny AT fomínatv usoveršenstvovaniemetodovocenivaniânaučnogorezulʹtataissledovatelʹskoirabotyvoblastimediciny AT košmantv usoveršenstvovaniemetodovocenivaniânaučnogorezulʹtataissledovatelʹskoirabotyvoblastimediciny AT korenêvmm evaluatingthescientificresultofanrdinmedicalfieldmethodologicalimprovements AT vodolažsʹkiiml evaluatingthescientificresultofanrdinmedicalfieldmethodologicalimprovements AT sidorenkotp evaluatingthescientificresultofanrdinmedicalfieldmethodologicalimprovements AT fomínatv evaluatingthescientificresultofanrdinmedicalfieldmethodologicalimprovements AT košmantv evaluatingthescientificresultofanrdinmedicalfieldmethodologicalimprovements
first_indexed	2025-11-26T20:24:23Z
last_indexed	2025-11-26T20:24:23Z
_version_	1850773328522903552
fulltext	88 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2016, № 3 І. О. Булкін Пріоритети питомого фінансування НДДКР в Україні в дисциплінарному аспекті Запропоновано методологію оцінювання науково-технічних пріоритетів в Україні на основі Класифікації за галузями науки (КОН) та показника фінансування НДДКР на одного працівника основної діяльності (питомого фінансування). Об’єктами оцінювання на пріоритетність є групи наук та окремі наукові дисципліни, що отримані завдяки розбиттю масиву об’єктів КОН для відо- браження особливостей фінансування НИОКР у порівнянні з середньою його величиною у науковій системі (загальносистемною середньою). Пріоритетність наукових дисциплін та груп наук оці- нюється на основі: рівня питомого фінансування порівняно з груповою середньою (для дисциплін) та іншими груповими середніми і загальносистемною середньою (для груп наук); тривалості пе- ріоду позитивного тренду питомого фінансування в останні роки; динаміки чисельності працівни- ків основної діяльності, розмірності об’єктів у кадровому аспекті порівняно з іншими об’єктами аналогічного рівня класифікації. Дослідження показало, що на рівні груп наук пріоритетними є технічні науки, але їх першість стала наслідком кризи фінансування НДДКР в інших групах наук в останні два роки. В 2006–2012 роках конкуренцію технічним наукам склали соціальні науки, що дозволяє їх кваліфікувати як пріоритетні об’єкти у минулому. Перелік пріоритетних об’єктів на рівні наукових дисциплін станом на 2015 рік виявився дуже вузьким: у групі природничих наук – хімічні науки, у групі технічних наук – хімічні технології, у групі гуманітарних наук – мистецт- вознавство, а у групі соціальних наук – національна безпека. Ключові слова: Класифікація за галузями науки, об’єкт Класифікації за галузями науки, нау- кові дослідження та дослідно-конструкторські розробки, питоме фінансування, група наук, групо- ва середня, загальносистемна середня, пріоритет. УДК 001.891:616-056.2-053.2/.5 М. М. Коренєв, М. Л. Водолажський, Т. П. Сидоренко, Т. В. Фоміна, Т. В. Кошман Удосконалення методів оцінювання наукового результату дослідницької роботи в галузі медицини Проаналізовано і узагальнено сучасні світові та вітчизняні тенденції створення моделей оцінювання ефективності науково-технічної діяльності установ, зокрема в медичній галузі. На підставі експертних опитувань вчених розроблено базову модель оцінювання наукового результату досліджень у галузі охорони здоров’я дітей та підлітків, де науковий результат оцінюється за складовими інформаційного ресурсу та інноваційного ресурсу. Математичне оброблення відповідей експертів дозволило визначити середні бальні оцінки кожної складової інформаційного та інноваційного ресурсів конкретної науково-дослідницької роботи (НДР), коефіцієнти їх вагомості та зважену бальну оцінку наукового результату конкретної НДР. Модель запропоновано як інструмент оперативного аналізу і неперервного моніторингу якості наукового результату конкретних досліджень. Ключові слова: оцінювання, науково-технічна діяльність, науково-дослідницька робота, науковий результат конкретної науково-дослідницької роботи, інформаційні ресурси, інноваційні ресурси. © М. М. Коренєв, М. Л. Водолажський, Т. П. Сидоренко, Т. В. Фоміна, Т. В. Кошман, 2016 89 УДОСКОНАЛЕННЯ МЕТОДІВ ОЦІНЮВАННЯ НАУКОВОГО РЕЗУЛЬТАТУ ДОСЛІДНИЦЬКОЇ РОБОТИ В ГАЛУЗІ МЕДИЦИНИ ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2016, № 3 Постановка проблеми. Актуальною проблемою світової та вітчизняної нау- ки, в тому числі медицини, є розроблен- ня методів об’єктивного оцінювання наукового результату дослідницьких ро- біт, які в подальшому використовуються для обґрунтування вибору пріоритетних напрямків досліджень, визначення ста- ну і тенденцій розвитку науки. Аналіз публікацій з цих питань свідчить, що зусилля науковців та експертів більш за все зосереджуються на розробленні інди- каторів та критеріїв оцінювання науко- во-технічної діяльності на різних рівнях. Активно розробляються наукометричні інструменти оцінювання складових на- укового продукту на підставі визначен- ня публікаційної активності, створення об’єктів інтелектуальної власності, між- народного трансферу результатів дослід- жень [1–9]. З цих позицій актуальним завданням є створення методів оціню- вання наукового результату конкретних досліджень у певних напрямках галузі охорони здоров’я та підлітків. Аналіз джерел науково-технічної ін- формації. В наукових центрах багатьох країн світу здійснюються теоретич- ні дослідження і прикладні розробки, пов’язані з визначенням критеріїв оці- нювання ефективності науково-тех- нічної діяльності (обсяг інвестицій, кількість науковців, кількість зареєстро- ваних дослідницьких розробок, кількість опублікованих статей у наукових жур- налах, кількість охоронних документів тощо), формуванням індикаторів та по- казників для відображення різних скла- дових науково-технічного потенціалу, в тому числі накопичених інформаційних ресурсів та активності їх використан- ня (статистичні показники розвитку сфери досліджень і розробок, патент- на статистика, бібліометричні дані про складові інформаційних ресурсів, дані про трансфер передових технологій та ін.). Останнім часом у світі опубліко- вано чимало монографічних, оглядових наукових праць, навчальної літератури, де узагальнено сучасні досягнення в дослідженні цих проблем, проводяться регулярні наукові форуми з цієї пробле- матики [1–15]. До числа авторитетних міжнародних журналів такого напрямку належать такі видання: “Technological Forecasting and Social Change”, “Fore- sight”, “International Journal of Forecast- ing», “International Journal of Innovation Management”, “International Journal of Innovation and Technology Management”, “R&D Management”, “Research Policy”, “Strategic Management Journal”, “Tech- nology Analysis and Strategic Manage- ment», “The Futurist”, “Форсайт” (Росія) та інші. В Україні значного розвитку набула експертна діяльність щодо оцінювання результативності наукових досліджень. У 2012 р. затверджено наказ Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України «Порядок оцінки розвитку діяльності на- укової установи» [16], у якому чітко про- писано перелік показників та розрахунків системи атестаційних оцінок установи з урахуванням кількісних та експертних індикаторів. Такий підхід дозволяє виз- начити публікаційну та інноваційну ак- тивність науковців, представленість віт- чизняних розробок у світовому просторі, їх міжнародну інтеграцію та ін. Розробле- на методика включає кількісні бальні по- казники, вагові коефіцієнти показників та зважену оцінку показників. Серед наукової, в тому числі медич- ної, спільноти України широко диску- тується питання оцінювання наукових публікацій як фактора обміну інформа- цією у світі. Автори зазначають, що пу- блікування робіт і цитування публікацій у періодичних виданнях, які входять до міжнародних баз даних, є престижним для авторів і наукових установ. Це свід- чить про інтеграційні процеси в обміні інформацією і встановлює пріоритет дослідників, хоча, на думку критиків, загальновизнані методи оцінювання цитування є недостатньо досконалими, що спонукає науковців до створення на- ціональних інформаційно-аналітичних систем із послідовним просуванням їх у світовий простір [17–20]. За експертними оцінками фахівців у галузі наукознавства, однією з основних проблем української науки є достатньо М. М. Коренєв, М. Л. Водолажський, Т. П. Сидоренко,Т. В. Фоміна, Т. В. Кошман 90 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2016, № 3 низький рівень розвитку інноваційних процесів, у тому числі в галузі охоро- ни здоров’я дітей та підлітків. На дум- ку вітчизняних дослідників, трансфер розробок у цій галузі стримується такими факторами як недостатнє інформаційне забезпечення вибору пріоритетних на- прямків досліджень, відсутність системи критеріїв показників результатів науко- вих досліджень і розробок та їх моніто- рингу. Управління медичною наукою, темпи її прогресу тісно пов’язані з ви- користанням різних потоків інформації, здійсненням аналітичних оглядів науко- вих проблем медицини і передбачають глибокий наукометричний аналіз усіх складових інформаційних документів. Вітчизняна школа наукознавства наголо- шує на базовому значенні цього аналізу при оцінюванні створених інформацій- них ресурсів [21–24]. На думку багатьох вітчизняних ав- торів, наукометричний аналіз інформа- ційних потоків у галузі медичних дослід- жень є достатньо ефективним методом визначення тенденцій розвитку нау- ки, розроблення стратегії інноваційної політики як галузі, так і окремих галузе- вих закладів науки. Аналіз останніх вітчизняних публіка- цій з цих питань свідчить, що в Україні успішно та плідно проводяться дослід- ження з питань створення критеріаль- ної системи комплексного оцінювання результату науково-дослідницьких робіт (НДР) медико-біологічного профілю. Існує ціла технологія комплексного оці- нювання інноваційного потенціалу НДР, запропонована фахівцями Інституту ек- спериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р. Є. Кавецького НАН України [25–26]. Таким чином, на підставі інформа- ційного аналізу публікацій з питань ство- рення та використання наукометричних методів оцінювання ефективності науко- во-технічної діяльності можна зробити такі висновки: – на сьогодні у світовій практиці сформувалась низка нових концепцій значущості наукометричних досліджень, які дозволяють завдяки використанню формалізованих методів аналізу збере- ження, оброблення і узагальнення ін- формації забезпечити більш високу до- стовірність і оперативність визначення тенденцій розвитку певних напрямків науки; – вибір перспективних і пріоритет- них досліджень, визначення обсягу їх фі- нансування ґрунтується на розробленні певних індикаторів оцінювання продук- тивності попередніх наукових пошуків; – стан і тенденції розвитку науки оцінюються шляхом аналізу публікацій у науково-періодичних виданнях, баз да- них, наукового сегменту Інтернету, екс- пертного опитування провідних вчених. На наш погляд, створення сучасної ефективної моделі оцінювання науково- го результату дослідницької роботи у га- лузі охорони здоров’я дітей та підлітків є актуальною проблемою в організації медичного забезпечення підростаючого покоління. Для розв’язання цього пи- тання виконано науково-дослідницьку роботу (№ Держреєстрації 0112U001071) з метою розроблення інструментарію для оцінювання ефективності конкрет- ної НДР за актуальними напрямками педіатрії, шкільної та підліткової меди- цини. Результати дослідження. Для досяг- нення мети нами визначено складові наукового результату конкретного до- слідження (конкретної НДР), які втілені в певні первинні документи (статті, тези доповідей, книжкові видання, патенти на винаходи та корисної моделі тощо) і водночас складають її інформаційні та інноваційні ресурси. Для їх експертного оцінювання також проведено опитуван- ня провідних вчених України в галузі охорони здоров’я дітей та підлітків. Методологія створення моделі оці- нювання наукового результату конкрет- ної НДР передбачала визначення термі- нологічного апарату, переліку складових наукового результату і критеріїв його оці- нювання. Понятійний словник термінів, які ви- користовувались нами при розробленні моделі оцінювання наукового результату конкретної НДР, базувався на смислових 91 УДОСКОНАЛЕННЯ МЕТОДІВ ОЦІНЮВАННЯ НАУКОВОГО РЕЗУЛЬТАТУ ДОСЛІДНИЦЬКОЇ РОБОТИ В ГАЛУЗІ МЕДИЦИНИ ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2016, № 3 категоріях, зафіксованих у законодавчих документах та наукових публікаціях [27]: • науковий результат – нове знання, отримане в процесі фундаментальних або прикладних наукових досліджень та зафіксоване на носіях наукової інфор- мації у формі звіту, наукової праці, нау- кової доповіді, наукового повідомлення про НДР, монографічного дослідження, наукового відкриття тощо. Науковий результат конкретної НДР з актуальних питань охорони здоров’я дітей та під- літків знаходить відображення в системі медичних документів, що забезпечують споживача (лікаря або науковця) ін- формацією наукового або прикладного змісту, отриманою за його результатами і представленою у вигляді статей у нау- кових журналах, монографій, посібни- ків, довідників, тез доповідей, описів патентів на винаходи та корисні моделі, комп’ютерних програм і баз даних, ме- тодичних рекомендацій, інформаційних листів, нововведень, бюлетенів новов- ведень Міністерства охорони здоров’я (МОЗ) України і Національної акаде- мії медичних наук (НАМН) України, реєстрів несекретних медичних техноло- гій, що формують інформаційні та інно- ваційні ресурси дослідницької роботи і відображають їх результативність; • наукові комунікації – це сукупність процесів подання, передачі і отримання наукової інформації в людському суспіль- стві. Формальні комунікації – це обмін інформацією за допомогою опублікова- них наукових документів,насамперед на- уково-технічної літератури. Неформаль- ні комунікації – це безпосередній діалог між ученими і фахівцями (бесіди, наукові відрядження, участь у конференціях, се- мінарах та ін.); • засоби наукових комунікацій – це традиційні та електронні канали обміну та поширення наукової інформації, до яких належать видання наукових праць, наукові форуми, безперервне професійне навчання фахівців, Інтернет, презентації наукових досягнень на виставкових захо- дах або у засобах масової інформації; • інновації – це новостворені і (або) вдосконалені конкурентоздатні технології, продукція або послуги, а також організа- ційно-технічні рішення виробничого, ад- міністративного, комерційного або іншого характеру, які істотно поліпшують структу- ру та якість виробництва і (або) соціальної сфери, забезпечують економію витрат або створюють умови для такої економії; • інформаційні ресурси – це сис- тематизоване зібрання науково-техніч- ної літератури і документації (книги, брошури, періодичні видання, патент- на документація, нормативно-техніч- на документація, промислові каталоги, конструкторська документація, звітна науково-технічна документація з науко- во-дослідницьких і дослідно-конструк- торських робіт, депоновані рукописи, переклади науково-технічної літератури і документації), зафіксовані на паперових чи інших носіях (Закон України «Про на- уково-технічну інформацію» від 25 черв- ня 1993 року); • інноваційні ресурси – в сучасному наукознавстві їх розглядають як одну з провідних складових наукового потен- ціалу, яка охоплює нематеріальні активи закладу, фірми, галузі у вигляді об’єктів інтелектуальної власності, нові органі- заційні рішення, медичні технології та послуги, лікарські засоби, отримані в процесі досліджень і призначені для ви- користання у професійному середовищі; • кваліметричний аналіз – це метод дослідження, який передбачає послідов- ність дій для отримання оцінки предмету, процесу, явищу за кількісними показни- ками (кваліметрія – наука про методи кількісного оцінювання якісних показ- ників) [28–30]; • кваліметрична модель – це система кількісних показників, за якими можли- во отримати уяву про якість певного яви- ща, процесу або предмету [28–30]; • критерій – це ознака, на підставі якої оцінюється якість предмета, явища, системи, процесу або їх функціонування. За результатами попередніх дослід- жень, які стосувались визначення стану і тенденцій розвитку педіатрії, шкільної та підліткової медицини, ми запропонували поділяти науковий результат досліджень на інформаційні та інноваційні ресурси. М. М. Коренєв, М. Л. Водолажський, Т. П. Сидоренко,Т. В. Фоміна, Т. В. Кошман 92 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2016, № 3 На наш погляд, інформаційні ресур- си конкретної НДР в медичній галузі – це певний обсяг первинних наукових документів з описом теоретичних знань та практичних результатів, отриманих в процесі НДР і призначених для роз- повсюдження або для обміну новими знаннями у професійному середовищі. Такими первинними документами є: звіти про НДР (дисертації), книжкові ви- дання, статті, тези доповідей, електронні публікації, науково-популярні видан- ня тощо. Водночас інноваційні ресурси НДР являють собою результати НДР, які втілені в об’єкти інтелектуальної влас- ності та авторського права, нормативно- правові документи, інструктивно-мето- дичні матеріали, нововведення, а також завершені несекретні медичні технології тощо [31]. Для створення моделі оцінювання наукового результату конкретної НДР у галузі охорони здоров’я дітей та підлітків нами було обрано такі критерії оціню- вання: – публікація матеріалів НДР у різних первинних наукових документах (оцінка інформаційних ресурсів наукового до- слідження); – створення об’єктів інтелектуаль- ної власності та інноваційної діяльності (оцінка інноваційних ресурсів наукового дослідження); – презентація результатів НДР в нау- ковому інформаційному просторі (оцін- ка оприлюднення, розповсюдження нау- кового результату); – продуктивність проведення НДР, яка характеризує кількісну складову оцінки отриманих результатів (кількість друкованих праць, об’єктів інноваційної діяльності, презентацій доповідей та ін.); – особистий внесок виконавців НДР у розроблення наукової проблеми (кіль- кість дисертацій, захищених за темою дослідження). Крім того, нами було розроблено анкету з запитаннями для експертної оцінки усіх складових наукового резуль- тату. Провідними вченими України в га- лузі охорони здоров’я дітей та підлітків (112 осіб) було надано експертну оцінку за 10-бальною шкалою усім складовим наукового результату, отриманого при виконанні досліджень у галузі охорони здоров’я дітей та підлітків. Математичне оброблення відповідей експертів дозво- лило визначити середні бальні оцінки кожної складової інформаційного та ін- новаційного ресурсів дослідження, ко- ефіцієнти їх вагомості та зважену бальну оцінку наукового результату досліджен- ня. Ці результати використовувались у подальшому для розроблення базової моделі оцінювання наукового результату дослідження (таблиця). Таблиця Зважені бальні оцінки інформаційного та інноваційного ресурсів конкретної НДР у галузі охорони здоров’я дітей та підлітків (базова модель) Складові інформаційного та інноваційного ресурсів дослідницьких робіт Експертна загальна оцінка складових ІтаІР, у балах Ваговий коефіцієнт складових Зважена загальна оцінка складових ІтаІР (гр. 3 х гр. 4) 1 2 3 4 1. Публікаційні матеріали дослідження: 64,38 1,00 – 1.1. монографія 7,51 0,12 0,90 1.2. підручник, посібник 7,47 0,12 0,90 1.3. довідник, покажчик 6,93 0,11 0,76 1.4. стаття у вітчизняному науковому журналі, збірнику 6,42 0,10 0,64 1.5. стаття у зарубіжному науковому журналі 6,68 0,10 0,67 1.6. тези доповіді на науковому форумі в Україні 5,25 0,08 0,42 93 УДОСКОНАЛЕННЯ МЕТОДІВ ОЦІНЮВАННЯ НАУКОВОГО РЕЗУЛЬТАТУ ДОСЛІДНИЦЬКОЇ РОБОТИ В ГАЛУЗІ МЕДИЦИНИ ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2016, № 3 1.6. тези доповіді на науковому форумі за кордоном 5,66 0,09 0,51 1.8. реферат НДР 5,51 0,09 0,50 1.9. автореферат дисертації 6,84 0,11 0,75 1.10. наукова публікація в Інтернеті 6,11 0,09 0,55 2. Інноваційні ресурси 59,02 1,00 – 2.1. Об’єкти інтелектуальної власності: 2.1.1. патент на винахід або на корисну модель 7,00 0,12 0,84 2.1.2. авторське свідоцтво на науковий твір 6,03 0,10 0,60 2.1.3. авторське свідоцтво на комп’ютерну програму та базу даних 6,19 0,10 0,62 2.1.4. нововведення 6,03 0,10 0,60 2.2. Об’єкти інноваційної діяльності: 2.2.1. методичні рекомендації 7,53 0,13 0,98 2.2.2. інформаційний лист 6,55 0,11 0,72 2.2.3. стандарти діагностики лікування, диспансерного нагляду, реабілітації 7,67 0,13 1,00 2.2.4. наказ, інструкція 6,78 0,11 0,75 2.2.5. пропозиції до відомчих установ та уряду 5,24 0,09 0,47 3. Суттєвий внесок в науку: 19,18 1,00 – 3.1. звіт про НДР 6,01 0,31 1,88 3.2. кандидатська дисертація 6,50 0,34 2,20 3.3. докторська дисертація 6,67 0,35 2,32 4. Презентація наукового результату в інформаційному просторі: 41,12 1,00 – 4.1. доповідь місцева 5,60 0,14 0,78 4.2. доповідь в Україні державного рівня 6,08 0,15 0,91 4.3. доповідь в Україні з міжнародною участю 6,30 0,15 0,95 4.4. доповідь за кордоном 5,55 0,13 0,72 4.5. експонування роботи на виставкових заходах 4,16 0,10 0,42 4.6. тематична програма у засобах масової інформації 5,38 0,13 0,70 4.7. використання матеріалів досліджень в учбовому процесі 3,89 0,09 0,35 4.8. організація тематичного наукового форуму або заходу (конференції, симпозіуму, семінару та ін.) 4,16 0,10 0,42 Джерело: складено авторами ІтаІР – інформаційні та інноваційні ресурси Продовження табл. М. М. Коренєв, М. Л. Водолажський, Т. П. Сидоренко,Т. В. Фоміна, Т. В. Кошман 94 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2016, № 3 Для проведення оцінювання скла- дено спеціальну таблицю, в якій пред- ставлено рівні реалізації усіх критеріїв від наявності до відсутності. Розрахунок здійснено шляхом заповнення таблиці за результатами конкретної НДР, де кожний результат розглядається за переліченими вище критеріями. Оцінка проводиться за певною сумою балів, які переводяться у традиційні оціночні категорії – «висока», «достатня», «низька». Сума зважених оцінок надає макси- мальну «ідеальну стовідсоткову» суму балів, якщо результат конкретної НДР знаходить відображення в усіх видах на- укових документів. Відповідність суми балів оціночним критеріям є такою: оцінка «висока» на- дається за суму балів в інтервалі 100– 85%; «оптимальна» за суму балів в інтер- валі 84–76%; «достатня» – за суму балів в інтервалі 75–56%; «низька» – за суму балів в інтервалі 55–46%. Висновки. Проведений кваліметрич- ний аналіз дозволив запропонувати ба- зову модель аналізу складових наукового результату конкретної НДР. Цей метод є інструментом оперативного аналізу і неперервного моніторингу показників якості інформаційної та інноваційної складових наукового результату кон- кретної НДР. Його використання на- дає можливість об’єктивно оцінювати її ефективність, за аналізом отриманих показників визначати рівень і тенденції розвитку певних напрямків науки в га- лузі охорони дітей та підлітків, сприяти удосконаленню і створенню інших ме- тодів об’єктивного оцінювання результа- тивності наукових досліджень. 1. Бен-Дэвид Д. Роль ученого в обществе / Д. Бен-Дэвид ; пер. с англ. А. Смирно- ва. – М. Новое литературное обозрение, 2014. – 344 с. 2. Воробьев К. П. Европейская политика оценки технологий здравоохранения / К. П. Воробьев // Український медичний часопис. – 2014. – № 2. – С. 142–150. 3. Елин А. Л. Заметки к вопросу об эффек- тивности использования различных нау- кометрических показателей и критериев эффективности научных исследований / А. Л. Елин, Ю. Ю. Шапошников // На- учная периодика: проблемы и реше- ния. – 2013. – № 3(15). – С. 4–12. 4. Корочкова С. И. Механизм реализации научного продукта в условиях мировой глобализации / С. И. Корочкова // Науч- ная периодика: проблемы и решения. – 2012. – Т. 2. – № 2. – С. 20–24. 5. Вялков А. И. Подходы к измерению и инструментарий оценки потенциала научно-инновационной деятельности / А. И. Вялков, Е. А. Глухова, Е. Л. Потем- кин / Здравоохранение Российской Фе- дерации. – 2013. – № 1. – С. 8–11. 6. Глухова Е. А. Мониторинг процессов и оценка результативности научной дея- тельности / Е. А. Глухова // Здравоохра- нение Российской Федерации. – 2012. – № 5. – С. 7–10. 7. Хасенова С. К. Материалы базы данных «National Citation Reports» – основа для оценки научной деятельности ученых Казахстана / С. К. Хасенова // Инфор- мационные ресурсы России. – 2010. – № 2. – С. 33–37. 8. Шаробчиев Ю. Г. Исследование науко- метрических методов для мониторинга продуктивности научной деятельности / Ю. Г. Шаробчиев // Медицинские ново- сти. – 2013. – № 6. – С. 13–19. 9. Тарасов Р. В. К вопросу применения экспертных методов в прогнозирова- нии процессов, оценке уровня качества и принятии управленческих решений [Электронный ресурс] / Р. В. Тарасов, Л. В. Макарова, О. Ф. Акжигитова // Современные научные исследования и инновации. – 2014. – № 4. – Ре- жим доступа: http://web.snauka.ru/is- sues/2014/04/33142 10. Євтушенко В. Наука України у міжна- родних порівняннях публікаційної ак- тивності / В. Євтушенко, А. Осадча // Інтелектуальна власність. – 2013. – № 12. – С. 41–47. 11. Писаренко Т. В. Механізми розвитку ін- формаційного суспільства: європей- ський досвід / Т. В. Писаренко, Т. К. Ква- ша // Проблеми науки. – 2015. – № 1(169). – С. 37–45. 95 УДОСКОНАЛЕННЯ МЕТОДІВ ОЦІНЮВАННЯ НАУКОВОГО РЕЗУЛЬТАТУ ДОСЛІДНИЦЬКОЇ РОБОТИ В ГАЛУЗІ МЕДИЦИНИ ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2016, № 3 12. Писаренко Т. В. Інноваційний потенці- ал освіти України порівняно зі світовою практикою / Т. В. Писаренко, Т. К. Ку- ранда, Н. І. Вавіліна // Науково-технічна інформація. – 2012. – № 1(51). – С. 9–16. 13. Никифоров А. Є. Методика багатокрите- ріальної оцінки ефективності державних цільових програм інноваційного розвитку економіки / А. Є. Никифоров // Пробле- ми науки. – 2015. – № 1(169). – С. 11–18. 14. Пархоменко В. Д. Підходи до оцінки ре- зультативності науково-технічної діяль- ності / В. Д. Пархоменко, А. П. Гонча- ренко // Теоретичні і практичні аспекти економіки та інтелектуальної власно- сті. – 2012. – Т. 3. – № 1. – С. 299–305. 15. Балагура І. В. Аналіз методу розрахунку показника використання наукових жур- налів і збірників України і його вдоско- налення / І. В. Балагура, Д. Ю. Манько, І. В. Горбов // Науково-технічна інфор- мація. – 2013. – № 1(55). – С. 40–47. 16. Наказ Міністерства освіти і науки, мо- лоді та спорту України від 03. 04.2012 №399 «Порядок оцінки розвитку діяль- ності наукової установи» [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4. rada.gov.ua/laws/show/z0629-12 17. Булгаков В. В. До питання оптимізації представлення наукових досягнень ок- ремої організації та її співробітників ба- зами даних цитування / В. В. Булгаков // Довкілля та здоров’я. – 2014. – № 3. – С. 65–69. 18. Манько Д. Ю. Аналіз внеску українських учених у світову науку на прикладі бази даних Scopus / Д. Ю. Манько, І. В. Бала- гура // Науково-технічна інформація. – 2014. – № 2(60). – С. 23–28. 19. Рибачук В. П. Методологічні проблеми оцінювання продуктивності наукової ді- яльності / В. П. Рибачук // Наука та нау- кознавство. – 2013. – № 2. – С. 46–51. 20. Заславский А. Ю. Рейтинги профес- сиональных изданий Украины в меж- дународных наукометрических базах / А. Ю. Заславский // Здоровье ребёнка. – 2014.– № 1(52). – С. 157–160. 21. Шостакович-Корецька Л. Р. Аналітичний огляд дисертаційних робіт, захищених за спеціальністю 14.01.10 – «Педіатрія» у спеціалізованій вченій раді Д 08.601.02 / Л. Р. Шостакович-Корецька, В. В. Мавру- тенков, А. В. Чергінець // Здоровье ре- бёнка. – 2014. – № 5(56). – С. 151–157. 22. Горбань А. Є. Аналіз основних засобів наукової комунікації в забезпеченні ін- формацією спеціалістів терапевтично- го профілю в Україні у 2008–2012 рр. / А. Є. Горбань, В. З. Нетяженко, Л. І. За- крутько // Український терапевтичний журнал. – 2013. – № 2. – С. 5–11. 23. Обвінцева Г. І. Аналіз науково-техніч- ної діяльності України за даними фонду НДДКР і дисертацій Українського ін- ституту науково-технічної і еконо- мічної інформації / Г. І. Обвінцева, С. П. Скубак // Науково-технічна інфор- мація. – 2014. – № 2(60). – C. 17–22. 24. Грачев О. Л. Сравнительная характерис- тика документопотоков в биологических журналах НАН Украины в 1991–2011 гг. / О. Л. Грачев, В. И. Хоревин // Наука та наукознавство. – 2013. – № 2. – С. 34–45. 25. Технологія комплексного оцінювання інноваційного потенціалу результатів науково-дослідних робіт медико-біоло- гічної спрямованості / Т. В. П’ятчаніна [та ін.] // Науково-технічна інформа- ція. – 2011. – № 1(47). – С. 8–12. 26. Інфометричні методи для аналізу іннова- ційної діяльності наукових установ ме- дико-біологічного профілю / О. С. Двор- щенко [та ін.] // Укр. журнал телемеди- цини та медичної телематики. – 2010. – Т. 8. – № 1. – С. 30–35. 27. Наукова та інноваційна діяльність, інте- лектуальна власність. Тлумачний укра- їнсько-російський словник / уклад. Н. О. Артамонова [та ін.] ; за ред. акад. Л. Г. Розенфельда. – Х., 2007. – 172 с. 28. Азгальдов Г. Г. Квалиметрия: первона- чальные сведения. Справочное пособие с примером для АНО «Агентство стра- тегических инициатив по продвиже- нию новых проектов» : учеб. пособие / Г. Г. Азгальдов, А. В. Костин, В. В. Садо- вов. – М. Высшая школа, 2011. – 143 с. 29. Костин А. В. Рождение квалиметрии / А. В. Костин // Стандарты и качество. – 2010. – № 2. – С. 90–91. 30. Azgaldov G. G. Increasing the Validity of Results of a National/International Com- petition: A Case Study [Electronic re- source] / G. G. Azgaldov, A. V. Kostin // Europe Middle East Africa Members’ 96 ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2016, № 3 Meeting, Barcelona (Spain), 2012. – Access mode: www.labrate.ru/kostin/ 054548.pdf 31. Теоретичне підґрунтя створення моделі оцінки інформаційного та інноваційного ресурсу дослідницьких робіт у галузі охо- рони здоров’я дітей та підлітків / М. М. Ко- ренєв [та ін.] // Проблеми інноваційно-ін- вестиційного розвитку. – 2014. – № 6. – С. 178–185. Одержано 16.06.2016 Н. М. Коренев, М. Л. Водолажский, Т. П. Сидоренко, Т. В. Фомина, Т. В. Кошман Усовершенствование методов оценивания научного результата исследовательской работы в области медицины Проанализированы и обобщены современные мировые и отечественные тенденции создания моделей оценивания эффективности научно-технической деятельности учреждений, в частности в области медицины. На основании экспертных опросов ученых разработана базовая модель оце- нивания научного результата исследований в области охраны здоровья детей и подростков, где научный результат оценивается по составляющим информационного ресурса и инновационного ресурса. Математическая обработка ответов экспертов позволила определить средние бальные оценки каждой составляющей информационного и инновационного ресурсов конкретной научно- исследовательской работы (НИР), коэффициенты их весомости и взвешенную бальную оценку на- учного результата конкретной НИР. Модель предложена как инструмент оперативного анализа и непрерывного мониторинга качества научного результата конкретных исследований. Ключевые слова: оценивание, научно-техническая деятельность, научно-исследовательская работа, научный результат конкретной научно-исследовательской работы, информационные ре- сурсы, инновационные ресурсы. УДК 001.85; 316.774 (070) Л. Р. Головащенко, Л. О. Хоменко, С. І. Примаченко, В. П. Бодеко Бібліографічний аналіз і моніторинг відображення проблем науки та діяльності НАН України у вітчизняних засобах масової інформації за період 2004–2008 рр. За результатами моніторингу статей про науку у вітчизняних ЗМІ за 2004–2008 роки оцінено потенціал вітчизняних ЗМІ у формуванні соціально значущого образу науки та науково-технічної діяльності НАН України. Висвітлено методологію моніторингу. Надано результати аналізу даних щодо тематики публікацій у вітчизняних ЗМІ з проблем науки та діяльності НАН України (рейтинг періодичних видань за кількістю статей, присвячених проблемам науки та діяльності НАН України, рейтинги тематичних рубрик за публікаціями у вітчизняних ЗМІ), інформаційної активності академіків та членів- кореспондентів НАН України у вітчизняних ЗМІ, змістових характеристик публікацій. За даними моніторингу визначено відділення НАН України з найбільшою інформаційною активністю у вітчизняних ЗМІ. Ключові слова: моніторинг, вітчизняні ЗМІ, Національна академія наук України, інформаційна активність, академіки НАН України, члени-кореспонденти НАН України. © Л. Р. Головащенко, Л. О. Хоменко, С. І. Примаченко, В. П. Бодеко, 2016

Удосконалення методів оцінювання наукового результату дослідницької роботи в галузі медицини

Репозитарії

Схожі ресурси