Выделение, корреляция и классификация органогенных отложений нижнего фамена Припятского прогиба
Предложенная классификация органогенных отложений нижнего фамена Припятского прогиба разработана на основе анализа имеющихся классификаций и материалов геологических (литологических, палеонтологических, палеоэкологических) исследований в регионе. Она предоставляет возможность однозначного выделения...
Saved in:
| Date: | 2008 |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут геологічних наук НАН України
2008
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/13465 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Выделение, корреляция и классификация органогенных отложений нижнего фамена Припятского прогиба / С.В. Антипенко // Зб. наук. пр. Інституту геологічних наук НАН України. — 2008. — Вип. 1. — С. 49-54. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-13465 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Антипенко, С.В. 2010-11-09T17:09:57Z 2010-11-09T17:09:57Z 2008 Выделение, корреляция и классификация органогенных отложений нижнего фамена Припятского прогиба / С.В. Антипенко // Зб. наук. пр. Інституту геологічних наук НАН України. — 2008. — Вип. 1. — С. 49-54. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. XXXX-0025 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/13465 551.774.5:561.232(476) Предложенная классификация органогенных отложений нижнего фамена Припятского прогиба разработана на основе анализа имеющихся классификаций и материалов геологических (литологических, палеонтологических, палеоэкологических) исследований в регионе. Она предоставляет возможность однозначного выделения и корреляции этих генетически однородных отложений, их групп, типов и видов (форм), распространенных во многих палеобассейнах мира, в особенности, перспективных на поиск различных полезных ископаемых. The suggested classification of organogenic deposits of the Lower Famennian in the Pripyat Trough was developed on the grounds of available classifications and data of geological (lithologic, palaeontological, palaeoecological) investigations carried out in the region. This classification provides an opportunity to identify unambiguously and to correlate these genetically similar deposits, their groups, types and kinds (forms) widespread in many palaeobasins throughout the world, especially those promising for various mineral occurrences. ru Інститут геологічних наук НАН України Регіональні проблеми літології Выделение, корреляция и классификация органогенных отложений нижнего фамена Припятского прогиба Lower famennian organogenic deposits identified, correlated and classified within the Pripyat trough Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Выделение, корреляция и классификация органогенных отложений нижнего фамена Припятского прогиба |
| spellingShingle |
Выделение, корреляция и классификация органогенных отложений нижнего фамена Припятского прогиба Антипенко, С.В. Регіональні проблеми літології |
| title_short |
Выделение, корреляция и классификация органогенных отложений нижнего фамена Припятского прогиба |
| title_full |
Выделение, корреляция и классификация органогенных отложений нижнего фамена Припятского прогиба |
| title_fullStr |
Выделение, корреляция и классификация органогенных отложений нижнего фамена Припятского прогиба |
| title_full_unstemmed |
Выделение, корреляция и классификация органогенных отложений нижнего фамена Припятского прогиба |
| title_sort |
выделение, корреляция и классификация органогенных отложений нижнего фамена припятского прогиба |
| author |
Антипенко, С.В. |
| author_facet |
Антипенко, С.В. |
| topic |
Регіональні проблеми літології |
| topic_facet |
Регіональні проблеми літології |
| publishDate |
2008 |
| language |
Russian |
| publisher |
Інститут геологічних наук НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Lower famennian organogenic deposits identified, correlated and classified within the Pripyat trough |
| description |
Предложенная классификация органогенных отложений нижнего фамена Припятского прогиба разработана на основе анализа имеющихся классификаций и материалов геологических (литологических, палеонтологических, палеоэкологических) исследований в регионе. Она предоставляет возможность однозначного выделения и корреляции этих генетически однородных отложений, их групп, типов и видов (форм), распространенных во многих палеобассейнах мира, в особенности, перспективных на поиск различных полезных ископаемых.
The suggested classification of organogenic deposits of the Lower Famennian in the Pripyat Trough was developed on the grounds of available classifications and data of geological (lithologic, palaeontological, palaeoecological) investigations carried out in the region. This classification provides an opportunity to identify unambiguously and to correlate these genetically similar deposits, their groups, types and kinds (forms) widespread in many palaeobasins throughout the world, especially those promising for various mineral occurrences.
|
| issn |
XXXX-0025 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/13465 |
| citation_txt |
Выделение, корреляция и классификация органогенных отложений нижнего фамена Припятского прогиба / С.В. Антипенко // Зб. наук. пр. Інституту геологічних наук НАН України. — 2008. — Вип. 1. — С. 49-54. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT antipenkosv vydeleniekorrelâciâiklassifikaciâorganogennyhotloženiinižnegofamenapripâtskogoprogiba AT antipenkosv lowerfamennianorganogenicdepositsidentifiedcorrelatedandclassifiedwithinthepripyattrough |
| first_indexed |
2025-11-26T08:22:59Z |
| last_indexed |
2025-11-26T08:22:59Z |
| _version_ |
1850615554733244416 |
| fulltext |
49
РЕГІОНАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ЛІТОЛОГІЇ/
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЛИТОЛОГИИ
УДК 551.774.5:561.232(476)
LOWER FAMENNIAN ORGANOGENIC DEPOSITS IDENTIFIED, CORRELATED
AND CLASSIFIED WITHIN THE PRIPYAT TROUGH
S.V. Antipenko
ВЫДЕЛЕНИЕ, КОРРЕЛЯЦИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ ОРГАНОГЕННЫХ ОТЛОЖЕНИЙ
НИЖНЕГО ФАМЕНА ПРИПЯТСКОГО ПРОГИБА
С.В. Антипенко
The suggested classification of organogenic deposits of the Lower Famennian in the Pripyat Trough was developed on the
grounds of available classifications and data of geological (lithologic, palaeontological, palaeoecological) investigations car1
ried out in the region. This classification provides an opportunity to identify unambiguously and to correlate these genetically
similar deposits, their groups, types and kinds (forms) widespread in many palaeobasins throughout the world, especially
those promising for various mineral occurrences.
Key words: classification, organogenic deposits, organic mounds, groups, types, kinds, shape.
Предложенная классификация органогенных отложений нижнего фамена Припятского прогиба разработана на осно1
ве анализа имеющихся классификаций и материалов геологических (литологических, палеонтологических, палеоэко1
логических) исследований в регионе. Она предоставляет возможность однозначного выделения и корреляции этих
генетически однородных отложений, их групп, типов и видов (форм), распространенных во многих палеобассейнах
мира, в особенности, перспективных на поиск различных полезных ископаемых.
Ключевые слова: классификация, органогенные отложения, органогенные постройки, группы, типы, виды, формы.
При изучении органогенных отложений необходимо придерживаться четкой, научно обоснованной
классификации этих образований. На протяжении последних 40 лет многие исследователи межсоле1
вых нижнефаменских отложений Припятского прогиба по1разному трактовали происхождение, стро1
ение, наименование, размеры и геологическое значение встречающихся органогенных тел. Их раз1
новидности авторы называли «органогенными банками», «пакетами», «рифами», «отмелями», «под1
водными лугами» и т.д. [11, 13, 15 и др.]. Наиболее значительный вклад в изучение отложений внесла
обобщающаяся монография А.С. Махнача, В.А. Москвича, С.А. Кручека, И.И. Урьева «Органогенные
постройки девона Белоруссии» [12], в которой большое внимание уделено органогенным фация ни1
жнего фамена Припятского прогиба. Приведенная в данной работе типизация органогенных постро1
ек в целом соответствовала мировым представлениям о них исследователей на тот период и опира1
лась на разработанную российскими геологами классификацию [4, 6, 7]. Однако в ней и в многочис1
ленных других публикациях [10, 18 и др.] допущены, на наш взгляд, существенные ошибки, во1пер1
вых, «органогенные отложения» отождествляются с «органогенными постройками», во1вторых, сами
«органогенные постройки» часто не отделяются от довольно мощных карбонатных толщ хемогенно1
го («иловых холмов», «куполов», «пластов» и др.) и биогенно1аккумулятивного (желваково1онколито1
вых, ракушечниковых и др.) генезиса, хорошо картируемых дистанционными методами, в1третьих,
во многих случаях неверно интерпретируется роль отдельных организмов в создании этих тел. Такие
противоречивые подходы к изучению одних и тех же отложений несомненно вносят путаницу в тер1
минологию, понимание условий происхождения (генезиса) разнородных толщ, возможностей их
формирования различными группами организмов и, в конечном счете, в выявление и корреляцию
перспективных на полезные ископаемые геологических тел.
Следует подчеркнуть, что большинство работ по органогенными постройкам (являющимся со1
ставной частью органогенных отложений) и отложениям, содержащим органику вообще, характери1
зуют толщи, исследованные в обнажениях коренных пород [4, 6110, 18]. Так, например, в работе
В.Г. Кузнецова «Палеозойское рифообразование на территории России и смежных стран» [10] рас1
сматривается классификация рифов (построек) с двух позиций – по их геоморфологической приуро1
ченности и функциональному характеру рифостроителей. При этом, автор указывает «… может быть
несколько классификаций одного объекта, и каждая из них, если она построена без нарушения ос1
новных законов классифицирования, правомерна и применима для решения тех или иных задач» [10
с. 9]. В условиях Припятского прогиба, имея в наличии лишь керновый материал девонских разрезов
50
С.В. АНТИПЕНКО
скважин, конкретно можно изучать только состав органических остатков и формы их залегания в по1
родах отложений, т.е. достоверно классифицировать их по функциональным возможностям породо1
образующих организмов. Уверенное же пространственное их прослеживание практически невоз1
можно, его можно лишь предполагать на основе общих структурных построений и гипотетической
реконструкции рельефа дна палеобассейна седиментации на отдельных участках.
Опираясь на знание тектонического развития прогиба, детальное стратиграфическое расчлене1
ние разрезов и их корреляцию, а также имея достаточный опыт в литологическом и палеонтологиче1
ском изучении карбонатных осадочных толщ, содержащих основные породообразующие организмы
межсолевых отложений – известковые цианобактерии и водоросли (до 95%) [113 и др.], нам пред1
ставляется возможным впервые предложить схему классификации нижнефаменских органогенных
отложений Припятского прогиба (рисунок), в основу которой положены ранее разработанные клас1
сификации (типизации) И.К. Королюк, М.В. Михайловой [7, 8], И.Т. Журавлевой, Е.И. Мягковой [6],
Н.М. Задорожной [4] и других исследователей. Проведенный анализ этих классификаций (типиза1
ций) позволил выявить неоднозначные подходы авторов к выделению органогенных тел. В них так и
не определены ранг, название и соотношение основных классификационных единиц – органогенно1
аккумулятивных отложений и органогенных построек, которые, безусловно, следует выделить в от1
дельные равноправные группы отложений. Непонятна также, иерархическая принадлежность эле1
ментарных, простых, сложных и сложно1дифференцированных органогенных построек, отнесенных
к типам (?), которые в свою очередь, разделяются на более дробные «типы» (?) – калиптры, биогер1
мы, биостромы, их массивы, рифы и рифоиды [4, 7, 8].
Нам представляется целесообразным отнести к «типам» – непосредственно1элементарные, про1
стые, сложные и сложно1дифференцированные постройки, так как понятия, заложенные в самих их на1
званиях, характеризуют именно общий тип сложности строения органогенного тела, постройки, а калип1
тры, биогермы, биостромы, их массивы, рифы и рифоиды, входящие в их состав, выделенные ранее, в
основном по морфологическим признакам, в дальнейшем следует относить к «видам (формам)» этих
тел. Отметим, что в предложенную схему нами намеренно не включены типы сложных и сложно1диффе1
ренцированных органогенных построек [4, 7, 12], достоверно выделить которые в межсолевых отложе1
ниях Припятского прогиба не удалось. В состав же простых органогенных построек нами включены стро1
матолиты – своеобразные по форме, исключительно каркасные органогенные постройки [2, 3].
Органогенные отложения – это литологические разности пород, образованные организмами
или сложенные их остатками на месте прижизненного обитания, т.е. имеющие органическое проис1
хождение (генезис). На участках существования бывших подводных биоценозов часто в массовом
количестве отлагались отмершие органические остатки (тафоценозы), состоящие из групп, при1
крепленных или неприкрепленных ко дну при жизни известковых, кремниевых и др. скелетов орга1
низмов. Скопления неприкрепленных органических остатков – желваков, ракушечника, детрита,
представляют собой типичные аккумулятивные толщи пассивного заполнения органикой (бентос1
ной, нектонной, планктонной). Если же организмы вели прикрепленный к твердому субстрату образ
жизни, то они создавали различные формы наростов на дне и являлись активными строителями же1
стких каркасов органогенных построек [113, 9]. Именно это принципиальное различие в механизме
формирования отложений не учитывается или даже отрицается многими исследователями, относя1
щими, например, аккумулятивные желваковые (онколовые) толщи, непосредственно к органогенным
постройкам – «онколитовым банкам», «онколитовым рифам», «бескаркасным рифам» и т.д. [10, 11, 13
и др.], или частично учитывается при отнесении их к «карбонатным телам морфологически сходным
с ископаемыми органогенными постройками» [4, 12]. В связи с этим, целесообразно выделить акку1
мулятивные органогенные отложения в отдельную группу, наравне с органогенными постройками, –
в составе органогенных отложений. Такое решение, на наш взгляд, внесет определенную однознач1
ность в понимание иерархической принадлежности этих двух групп органогенных отложений. При
этом будут также соблюдены два основных требования к классифицированию – разделяемый объект
(«органогенные отложения») будет полностью представлен (охарактеризован) составляющими его
членами («органогенно1аккумулятивными отложениями» и «органогенными постройками»), которые
выделены по общим признакам. Нужно отметить, что наличие этих двух групп отложений всегда при1
знавалось практически всеми исследователями, но ими не проводилось их конкретное выделение,
обоснование и введение в классификацию именно «органогенных отложений».
51
ВЫДЕЛЕНИЕ, КОРРЕЛЯЦИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ ОРГАНОГЕННЫХ ОТЛОЖЕНИЙ НИЖНЕГО ФАМЕНА...
Ниже мы остановимся непосредственно на краткой характеристике групп, типов и видов (форм)
органогенных отложений, имеющихся в нижнем фамене Припятского прогиба, с приведением их гео1
морфологических особенностей, подробно описанных в геологической литературе [4, 7, 10, 12 и др.].
Таким образом, все органогенные отложения делятся на две группы: органогенно1аккумулятив1
ных отложений и органогенных построек.
Группа: Органогенноqаккумулятивные отложения – представлены литологическими телами,
образованными скоплениями неприкрепленных ко дну при жизни остатков организмов, пассивно за1
полнявших осадочные толщи на месте обитания (in situ). Тела синхронно залегают с окружающими,
часто слоистыми осадками или незначительно возвышаются над ними. В нижнефаменской межсоле1
вой толще Припятского прогиба отложения представлены отдельными пластами, слоями, прослоя1
ми, линзами или многоярусными биоритмичными толщами их. Встречаются три основных типа отло1
жений – желваковые, ракушечниковые и детритовые.
Тип: ЖелваковоUаккумулятивные отложения – представлены литологическими толщами, запол1
ненными желваками (онколитами) размером от 112 мм до 417 см, слагающими от 20 до 90% объема
вмещающих пород, образованными в основном известковыми цианобактериями, концентрически
обраставшими твердые неприкрепленные подвижные объекты (раковины, детрит, песчинки и др.) на
дне максимально мелководных участков бассейна с активной гидродинамической средой [113, 9].
Желваковые отложения содержатся в бугристонаслоенных пластах, линзах, куполах, мощностью от
2110 см до 10112 м. Часто они образовывали многоярусные биоритмитные толщи переслаивания с
более глинистыми осадками, мощностью от 113 до 1001200 м. В нижнефаменских отложениях При1
пятского прогиба это основные (до 80190%) и самые распространенные органогенные образования
[113, 5, 15]. Они встречаются в мелководных фациях практически всего разреза межсолевой толщи,
во всех краевых зонах прогиба.
Тип: РакушечниковоUаккумулятивные отложения – представлены маломощными (от 113 до 20160 см)
прослоями, пластами, линзами, заполненными в основном цельнораковинными скоплениями отмер1
ших организмов – брахиопод, моллюсков (гастропод, пелеципод, аммоноидей, бактритоидей), рако1
образных (остракод), иглокожих (криноидей), составляющими от 10 до 90% объема вмещающих по1
род. Отложения фрагментарно встречаются в разрезах межсолевой толщи, преимущественно в се1
верной и западной частях прогиба [5, 12, 14, 15].
Тип: ДетритовоUаккумулятивные отложения – представлены маломощными (от 113 см до 40 см)
скоплениями органики в пластах, линзах и полостях, состоящих из разнообломочного (чаще1мелко1
обломочного) органического детрита, сплошного или разреженного, и мелкой цельнораковинной
фауны – брахиопод, моллюсков, ракообразных, иглокожих, фораминифер, радиолярий, известковых
водорослей (зеленых, харовых) и растительных остатков. Детрит заполняет от 5110 до 50160% объе1
ма вмещающих пород. Отложения фрагментарно встречаются в разрезах всех краевых зон Припят1
ского прогиба [2, 3, 5, 15].
Эти три типа отложений часто имеют смешанный, взаимопереходящий состав органических ос1
татков, к которым нельзя относить явно переотложенные включения пород, наблюдаемые в брекчи1
ях различного генезиса.
Группа: Органогенные постройки – представлены компактными литологическими телами, об1
разованными в первую очередь активно прикреплявшимися к твердому субстрату дна каркасообра1
зующими сообществами организмов1строителей, цементаторов и улавливателей [17], совместно с
комплексом остатков сопутствующей неприклепленной органики – пассивных межкаркасных запол1
нителей («рифолюбов», «сателлитов»). Постройки формировались (литифицировались) опережаю1
щими темпами по сравнению с одновозрастными окружающими их, часто слоистыми, более глинис1
тыми осадками, за счет чего обычно значительно возвышались над ними в виде холмов, бугров купо1
лов, иногда изометричной формы. По сложности строения и размерам органогенные постройки де1
лятся на несколько типов [4, 6, 7, 10, 12]. В межсолевых отложениях Припятского прогиба представ1
лены двумя типами – элементарными и простыми органогенными постройками [113].
Тип: Элементарные органогенные постройки – представлены мелкими (до 20140 см) литологи1
ческими телами, созданными одним или несколькими каркасными и сопутствующими организмами.
Они, по1видимому, являются кратковременными зачаточными или угнетенными формами неразвив1
шихся более крупных, массивных построек – биогермов и биостромов. Их скорость роста практиче1
52
С.В. АНТИПЕНКО
ски не опережала темпы отложения окружающих синхронных глинистых осадков, с которыми они так1
же часто ритмично переслаивались. В межсолевых отложениях прогиба представлены одним видом
(формой) построек – калиптрами [114, 12].
Вид (форма): Калиптры (Caliptra – греч. «шапочка») – мелкие ( от 213 до 10130 см), сферические,
линзовидные, бугристонаслоенные литологические тела сложенные каркасными и неприкрепленны1
ми организмами. Каркасообразующие организмы составляют от 30 до 60% объема вмещающих по1
род. В межсолевых отложениях прогиба они представлены желваковыми и корковыми наростами
красных (багряных) известковых водорослей, иногда совместно с пластинчатыми строматопоратами
(кишечнополостными) и мшанками. Сопутствующая бентосная органика обычно представлена не1
многочисленными остатками брахиопод, моллюсков, иглокожих, ракообразных, сифоней, харофи1
тов. В некоторых разрезах отмечается биоритмичное переслаивание, мощностью от 0,5 до 8110 м,
представляющее бугристое чередование глинистых и карбонатных прослоев, содержащих разнооб1
ломочный раковинный детрит, что свидетельствует о непостоянности гидродинамических условий
на этих мелководных участках палеобассейна [2 ,3]. Калиптры часто встречаются в разрезах север1
ной и западной частей Припятского прогиба.
Тип: Простые органогенные постройки – представлены компактными, часто довольно массивны1
ми литологическими телами, мощностью, обычно, от 0,5 до 20 м и более, образованными преимуще1
ственно активными каркасообразующими сообществами организмов (строителей, цементаторов,
улавливателей), совместно с комплексом остатков неприкреплявшихся организмов – заполнителей.
Тела построек формировались быстрыми темпами, за счет чего они значительно или круто возвыша1
лись над окружающими синхронными осадками, иногда даже нависали над ними краями. По форме,
размерам и составу организмов простые органогенные постройки ранее были разделены на биогер1
мы и биостромы [4, 7, 8, 12], к которым мы также отнесли строматолиты – самостоятельные, исклю1
чительно каркасные формы построек [113, 9]. Данные виды (формы) построек довольно широко рас1
пространены в отложениях мелководных фаций межсолевого комплекса северной и западной крае1
вых зон Припятского прогиба.
Вид (форма): Строматолиты (stroma – греч. «постель, ложе», litos – «камень») – исключительно
каркасные органогенные постройки разнообразных форм и размеров, образованные последова1
тельно многослойно нарастающими вверх цианобактериальными микрокорочками (матами), при1
крепившимися к твердому субстрату дна. В зависимости от рельефа поверхности субстрата, по1
движности вод, привноса кластогенного материала и других факторов, строматолитовые наросты
приобретали различные формы: пластовые (корковые), столбчатые, ветвистые, желваковые (обла1
ковидные) и другие [113, 9]. Размеры имеющихся в отложениях прогиба строматолитов изменяются
от 315 до 120 см. В некоторых разрезах отмечается наличие нескольких биоритмичных уровней со
строматолитами, мощностью от 0,3 до 15 м. Характерна приуроченность их к отложениям III, V, VII ли1
тологических пачек межсолевого комплекса Припясткого прогиба, отличающихся высокой глинисто1
стью разрезов (региональных флюидоупоров), нередко их осульфаченностью, а также отсутствием
других органических остатков в этой экологической нише.
Вид (форма): Биогермы (bio – греч. «жизнь», herma – « холм») – массивные органогенные по1
стройки, имеющие округлую, куполовидную, холмовидную, грибовидную и др., часто изометрич1
ные формы. Размеры их обычно варьируют от 0,5 до 10 м, реже до 15120 м (в поперечнике и по
мощности), в межсолевых отложениях прогиба не превышают – 3 м, но иногда многоярусные био1
ритмитные толщи, включающие биогермы достигают 60180 м. Постройки имеют жесткий прикреп1
ленный органический каркас, составляющий от 20130 до 60180% и более объема породы, создан1
ный желваковыми и корковыми наростами красных (багряных) известковых водорослей, иногда
совместно с пластинчатыми колониями строматопорат и мшанок, которые прикреплялись к твер1
дому карбонатному субстрату и активно продуцировали, цементируя окружающий осадок и нара1
щивая объем биогерма. Тело постройки формировалось (литицировалось) быстро, значительно
опережая отложение окружающих осадков. Организмы – сателлиты, обитавшие в составе прижиз1
ненного биоценоза биогерма, представлены брахиоподами, гастроподами, остракодами, кринои1
деями, зелеными (сифонеями) и харовыми (умбеллацеями) известковыми водорослями, детрит
которых преимущественно мелкий, отсортированный, что указывает на относительную удален1
ность этих построек от максимально мелководных участков – источников сноса. Биогермы явля1
53
ВЫДЕЛЕНИЕ, КОРРЕЛЯЦИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ ОРГАНОГЕННЫХ ОТЛОЖЕНИЙ НИЖНЕГО ФАМЕНА...
ются самыми распространенными формами (видами) органогенных построек в межсолевых отло1
жениях, приуроченными к мелководным фациям северной и западной краевых зон Припятского
прогиба [113].
Вид (форма): Биостромы (bio – греч. «жизнь», stroma – «ложе») – массивные или слоистые ор1
ганогенные постройки, имеющие пластообразную или линзовидную форму, образованные каркасо1
образующими и сопутствующими организмами. Мощность их обычно варьирует от 0,512 до 20 м, а по
площади они могут распространяться в разных направлениях от нескольких метров до десятков ки1
лометров [4,7]. В отложениях межсолевого комплекса Припятского прогиба выделение их весьма
проблематично, вследствие ограниченности прослеживания площадной протяженности пластов да1
же на отдельных структурах. Однако проведенная корреляция близко расположенных разрезов на
некоторых участках прогиба позволяет все же относить морфологически схожие, сопоставимые по
мощности и одинаковые по составу органических остатков пласты, к биостромным постройкам мощ1
ностью от 0,8 до 2 м. Каркасообразующими организмами в них являются красные (багряные) изве1
стковые водоросли и строматопораты, слагающие от 20130 до 40150% объема пород, сопутствующи1
ми – бентосные брахиоподы, гастроподы, остракоды, сифонеи и харофиты. Биостромы эпизодичес1
ки встречаются в разрезах межсолевого комплекса, приуроченных к мелководным фациям северной
и западной краевых зон Припятского прогиба [113].
Впервые приведенная классификация нижнефаменских межсолевых органогенных отложений
Припятского прогиба несомненно послужит основой для дальнейшего однозначного и уверенного
выделения и корреляции генетически однородных органогенных отложений, их групп, типов и ви1
дов (форм). Важность этой классификации заключается в самом объекте исследования – органо1
генных отложениях, являющихся реальными или потенциальными накопителями (ловушками, кол1
лекторами) углеводородов. Многолетние исследования отложений в Припятском прогибе, прове1
денные автором, позволили проследить определенные закономерности их стратиграфического и
пространственного распространения, что привело к выводу о приуроченности их именно к типу
желваково1аккумулятивных отложений (II и IV – литопачек, задонского горизонта) и к видам (фор1
мам) – биогермов и биостромов (VI – литопачки, елецкого горизонта), основных пористо1кавер1
нозных, часто встречающихся, высокоемкостных коллекторов (ловушек) Северного НГР Припят1
ской НГО, а расположение строматолитовых построек в глинисто1карбонатных породах III, V и VII –
литопачек – наоборот, характерно для флюидоупоров (покрышек) всех краевых зон прогиба [2, 3,
5, 11113, 15].
Рис. 1. Схема классификации органогенных отложений нижнего фамена Припятского прогиба
54
С.В. АНТИПЕНКО
Republican Unitary Enterprise Belarusian Research Geological Exploration Institute, Minsk, Belarus
Республиканское унитарное предприятие «Белорусский научно1исследовательский геологоразведочный институт»,
Минск, Беларусь
1. Антипенко С.В. Биостратиграфические комплексы и
сообщества известковых водорослей межсолевых
(нижнефаменских) отложений Припятского прогиба
// Геологическое строение и развитие платформен1
ного чехла Белоруссии. – Минск: БелНИГРИ, 1992. –
С. 37–53.
2. Антипенко С.В. Роль известковых водорослей в фор1
мировании нижнефаменских органогенных образо1
ваний Припятского прогиба // Палеоэкология и со1
временное состояние геологической среды Белару1
си. – Минск: БелНИГРИ, 1998. – С. 48–65.
3. Антипенко С.В. Распространение каркасообразующих
известковых водорослей в нижнефаменских межсо1
левых отложениях Припятского прогиба // Стратигра1
фия и нефтеносность палеозойских отложений Бела1
руси. – Минск: БелНИГРИ, 2002. – С. 38– 50.
4. Геологическая съемка в районах развития отложений
с органогенными постройками. Ленинград: Недра,
1982. – 328 с.
5. Девонская межсолевая толща Припятской впадины.
Региональные закономерности строения и состава. –
Минск: Наука и техника, 1981 – 220 с.
6. Журавлева И.Т., Мягкова Е.И. О классификации со1
временных и ископаемых органогенных построек //
Среда и жизнь в геологическом прошлом. Вопросы
экостратиграфии. Новосибирск: Наука, 1979. –
С. 117–128.
7. Ископаемые органогенные постройки, рифы, методы
их изучения и нефтегазоносность. Москва: Наука,
1975. – 236 с.
8. Королюк И.К., Михайлова М.В. Сравнительная харак1
теристика биогермных образований // Состояние и
задачи советской литологии. – Москва: Наука, 1970. –
С. 229–235.
9. Крылов И.Н. Строматолиты рифея и фанерозоя
СССР. – Москва: Наука, 1975. – 243 с.
10. Кузнецов В.Г. Палеозойское рифообразование на
территории России и смежных стран. – Москва:
ГЕОС, 2000. – 228 с.
11. Махнач А.С., Кручек С.А., Урьев И.И., Голубцов В.К.
Об органогенных постройках в девонских отложени1
ях Белоруссии // Доклады АН СССР, – 1975.–
Том 220. – № 4. С. 918–924.
12. Махнач А.С., Москвич В.А., Кручек С.А., Урьев И.И.
Органогенные постройки девона Белоруссии. –
Минск: Наука и техника, 1984 – 236 с.
13. Москвич В.А. Основные типы органогенных построек
задонско1елецких отложений верхнего девона и зако1
номерности их распределения в Припятском прогибе
// Ловушки нефти и газа Припятского прогиба (типы и
прогноз). – Минск: Наука и техника, 1981. – С. 68–76.
14. Пушкин В.И., Демиденко Э.К., Некрята Н.С., ОбуховU
ская Т.Г. Опорный разрез нижнефаменских (межсо1
левых) отложений западной части Припятского про1
гиба // Доклады АН БССР, 1990. – Том 34. №12. –
С. 1111–1115.
15. Пушкин В.И., Урьев И.И., Голубцов В.К. и др. Страти1
графия нижнефаменских (межсолевых) отложений
Припятского прогиба. – Минск: ИГН, 1995. – 140 с.
16. Уилсон Дж. Л. Карбонатные фации в геологической
истории. – Москва: Недра. 1980. – 463 с.
17. Fagerstrom J.A. The History of Devonian1Carboniferous
Reef Communities: Eхtinctions, Effects, Recovery. //
Facies, Erlangen, 1994.– Vol. 30. P. 177–192.
18. Nelson H.P., Brown G.W., Brineman J.H. Sceletal lime1
stone classification. Amer. Assoc. Petrol. Geol., Mem. 1,
1962. – H. 224–252.
|