Діагностика раку ротової порожнини і ротоглотки, асоційованого з вірусом папіломи людини
Мета: визначити ознаки інфікування вірусом папіломи людини (ВПЛ) 16/18-го типу в карциномі ротової порожнини і ротоглотки та розробити алгоритм діагностики ВПЛ-позитивних (ВПЛ+) і ВПЛ-негативних (ВПЛ–) пухлин. Об’єкт і методи дослідження: біоптати пухлин 128 хворих на плоскоклітинний рак ротової...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Онкологія |
|---|---|
| Дата: | 2013 |
| Автори: | , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Ukrainian |
| Опубліковано: |
Iнститут експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р. Є. Кавецького
2013
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/134935 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Діагностика раку ротової порожнини і ротоглотки, асоційованого з вірусом папіломи людини / А.М. Рябошапка, О.О. Ковальов, Н.М. Волошина // Онкологія. — 2013. — Т. 15, № 2. — С. 113-119. — Бібліогр.: 31 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-134935 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Рябошапка, А.М. Ковальов, О.О. Волошина, Н.М. 2018-06-14T11:46:35Z 2018-06-14T11:46:35Z 2013 Діагностика раку ротової порожнини і ротоглотки, асоційованого з вірусом папіломи людини / А.М. Рябошапка, О.О. Ковальов, Н.М. Волошина // Онкологія. — 2013. — Т. 15, № 2. — С. 113-119. — Бібліогр.: 31 назв. — укр. https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/134935 Мета: визначити ознаки інфікування вірусом папіломи людини (ВПЛ) 16/18-го типу в карциномі ротової порожнини і ротоглотки та розробити алгоритм діагностики ВПЛ-позитивних (ВПЛ+) і ВПЛ-негативних (ВПЛ–) пухлин. Об’єкт і методи дослідження: біоптати пухлин 128 хворих на плоскоклітинний рак ротової порожнини (РРП) та ротоглотки (РРГ). Використано полімеразну ланцюгову реакцію (визначення ДНК ВПЛ 16/18-го типу), імуногістохімічний (визначення білка Е6 ВПЛ 16/18-го типу, білків p16<sup>INK4a</sup> і р53) та гістологічний методи (визначення койлоцитозу). Результати: ДНК ВПЛ 16/18-го типу виявлено у 8 (6,3%), койлоцитоз — у 69 (53,9%), одночасну експресію p16<sup>INK4a</sup> і Е6 ВПЛ 16/18-го типу — у 60 (46,9%), експресію р53 — у 73 (57,0%) хворих. Показано, що одночасна експресія білків Е6 і р16 є ознакою наявності ВПЛ у пухлині. Чутливість і специфічність визначення койлоцитозу як маркера ВПЛ становлять відповідно 0,83 та 0,72. Розроблено алгоритм виявлення ВПЛ у РРП та РРГ. Висновки: плоскоклітинний РРП і РРГ у 46,9% випадків асоційований з ВПЛ 16/18-го типу. Розроблений алгоритм може бути рекомендований для діагностики ВПЛ+ і ВПЛ− форм злоякісних орофарингеальних пухлин. Objective: tо determine the characteristics of human papillomavirus (HPV) 16/18 types of the oral cavity and oropharynx carcinomas and develop an algorithm for diagnosis of HPV-positive (HPV+) and HPV-negative (HPV-) tumors. Object and Methods: 128 tumor biopsies of patients with squamous cell carcinoma of the oral cavity and oropharynx were investiga ted. Polymerase chain reaction (determination of DNA HPV 16/18 types), immunohistochemical (determination E6 protein of HPV 16/18 types, of proteins p16<sup>INK4a</sup> and p53) and histolo gic examination (determination of koilocytosis) were used. Results: HPV DNA 16/18 types was found in 8 (6,3%), koilocytosis — in 69 (53,9%), while the expression of p16<sup>INK4a</sup> and HPV E6 16/18 — 60 (46,9%), the expression of p53 — in 73 (57,0%) patients. It was shown that the simultaneous expression of proteins E6 and p16 is a sign of the presence of HPV in the tumor. Sensitivity and specificity determination of koilocytosis as a marker of HPV is respectively 0,83 and 0,72. An algorithm for detecting HPV in carcinoma of the oral cavity and oropharynx was investigated. Conclusions: squamous carcinoma of the oral cavity and oropharynx in 46,9% of cases are associated with HPV 16/18 types. The algorithm can be recommended for the diagnosis of HPV + and HPV− oropharyngeal forms of malignant tumors. uk Iнститут експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р. Є. Кавецького Онкологія Оригинальные исследования Діагностика раку ротової порожнини і ротоглотки, асоційованого з вірусом папіломи людини Diagnosis of the mouth and oropharynx cancer associated with human papilloma virus Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Діагностика раку ротової порожнини і ротоглотки, асоційованого з вірусом папіломи людини |
| spellingShingle |
Діагностика раку ротової порожнини і ротоглотки, асоційованого з вірусом папіломи людини Рябошапка, А.М. Ковальов, О.О. Волошина, Н.М. Оригинальные исследования |
| title_short |
Діагностика раку ротової порожнини і ротоглотки, асоційованого з вірусом папіломи людини |
| title_full |
Діагностика раку ротової порожнини і ротоглотки, асоційованого з вірусом папіломи людини |
| title_fullStr |
Діагностика раку ротової порожнини і ротоглотки, асоційованого з вірусом папіломи людини |
| title_full_unstemmed |
Діагностика раку ротової порожнини і ротоглотки, асоційованого з вірусом папіломи людини |
| title_sort |
діагностика раку ротової порожнини і ротоглотки, асоційованого з вірусом папіломи людини |
| author |
Рябошапка, А.М. Ковальов, О.О. Волошина, Н.М. |
| author_facet |
Рябошапка, А.М. Ковальов, О.О. Волошина, Н.М. |
| topic |
Оригинальные исследования |
| topic_facet |
Оригинальные исследования |
| publishDate |
2013 |
| language |
Ukrainian |
| container_title |
Онкологія |
| publisher |
Iнститут експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р. Є. Кавецького |
| format |
Article |
| title_alt |
Diagnosis of the mouth and oropharynx cancer associated with human papilloma virus |
| description |
Мета: визначити ознаки інфікування вірусом папіломи людини (ВПЛ)
16/18-го типу в карциномі ротової порожнини і ротоглотки та розробити
алгоритм діагностики ВПЛ-позитивних (ВПЛ+) і ВПЛ-негативних (ВПЛ–)
пухлин. Об’єкт і методи дослідження: біоптати пухлин 128 хворих на плоскоклітинний
рак ротової порожнини (РРП) та ротоглотки (РРГ). Використано
полімеразну ланцюгову реакцію (визначення ДНК ВПЛ 16/18-го типу),
імуногістохімічний (визначення білка Е6 ВПЛ 16/18-го типу, білків p16<sup>INK4a</sup> і р53) та гістологічний методи (визначення койлоцитозу). Результати: ДНК ВПЛ 16/18-го типу виявлено у 8 (6,3%), койлоцитоз — у 69 (53,9%), одночасну експресію p16<sup>INK4a</sup> і Е6 ВПЛ 16/18-го типу — у 60 (46,9%), експресію р53 — у 73 (57,0%) хворих. Показано, що одночасна експресія білків Е6 і р16 є ознакою наявності ВПЛ у пухлині. Чутливість і специфічність визначення
койлоцитозу як маркера ВПЛ становлять відповідно 0,83 та 0,72. Розроблено
алгоритм виявлення ВПЛ у РРП та РРГ. Висновки: плоскоклітинний
РРП і РРГ у 46,9% випадків асоційований з ВПЛ 16/18-го типу. Розроблений
алгоритм може бути рекомендований для діагностики ВПЛ+ і ВПЛ−
форм злоякісних орофарингеальних пухлин.
Objective: tо determine the characteristics of
human papillomavirus (HPV) 16/18 types of the oral cavity
and oropharynx carcinomas and develop an algorithm
for diagnosis of HPV-positive (HPV+) and HPV-negative
(HPV-) tumors. Object and Methods: 128 tumor biopsies
of patients with squamous cell carcinoma of the oral cavity
and oropharynx were investiga ted. Polymerase chain
reaction (determination of DNA HPV 16/18 types), immunohistochemical
(determination E6 protein of HPV
16/18 types, of proteins p16<sup>INK4a</sup> and p53) and histolo gic
examination (determination of koilocytosis) were used.
Results: HPV DNA 16/18 types was found in 8 (6,3%),
koilocytosis — in 69 (53,9%), while the expression of
p16<sup>INK4a</sup> and HPV E6 16/18 — 60 (46,9%), the expression
of p53 — in 73 (57,0%) patients. It was shown that
the simultaneous expression of proteins E6 and p16 is a
sign of the presence of HPV in the tumor. Sensitivity and
specificity determination of koilocytosis as a marker of
HPV is respectively 0,83 and 0,72. An algorithm for detecting
HPV in carcinoma of the oral cavity and oropharynx
was investigated. Conclusions: squamous carcinoma
of the oral cavity and oropharynx in 46,9% of cases are
associated with HPV 16/18 types. The algorithm can be
recommended for the diagnosis of HPV + and HPV−
oropharyngeal forms of malignant tumors.
|
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/134935 |
| citation_txt |
Діагностика раку ротової порожнини і ротоглотки, асоційованого з вірусом папіломи людини / А.М. Рябошапка, О.О. Ковальов, Н.М. Волошина // Онкологія. — 2013. — Т. 15, № 2. — С. 113-119. — Бібліогр.: 31 назв. — укр. |
| work_keys_str_mv |
AT râbošapkaam díagnostikarakurotovoíporožniniírotoglotkiasocíiovanogozvírusompapílomilûdini AT kovalʹovoo díagnostikarakurotovoíporožniniírotoglotkiasocíiovanogozvírusompapílomilûdini AT vološinanm díagnostikarakurotovoíporožniniírotoglotkiasocíiovanogozvírusompapílomilûdini AT râbošapkaam diagnosisofthemouthandoropharynxcancerassociatedwithhumanpapillomavirus AT kovalʹovoo diagnosisofthemouthandoropharynxcancerassociatedwithhumanpapillomavirus AT vološinanm diagnosisofthemouthandoropharynxcancerassociatedwithhumanpapillomavirus |
| first_indexed |
2025-11-25T23:53:51Z |
| last_indexed |
2025-11-25T23:53:51Z |
| _version_ |
1850589101914324992 |
| fulltext |
ÎÐÈÃÈÍÀËÜÍÛÅ ÈÑÑËÅÄÎÂÀÍÈß
113Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 5 • ¹ 2 • 2 0 1 3
ВСТУП
Рак ротової порожнини (РРП) і ротоглотки (РРГ)
належить до найбільш розповсюджених нозологічних
форм у структурі захворюваності на злоякісні пухли-
ни. У більшості країн світу загальна 5-річна вижива-
ність хворих на РРП і РРГ не перевищує 50%. Май-
же у 60% пацієнтів при першому зверненні до онко-
лога діагностують III–IV стадію пухлинного процесу,
що значно знижує вірогідність радикального лікуван-
ня або робить його неможливим [1]. Медіана загаль-
ної та безрецидивної виживаності таких хворих ста-
новить відповідно 27 і 11 міс [2]. Більше 90% пухлин
цих локалізацій мають гістологічну будову плоскоклі-
тинного раку. В Україні захворюваність на РРП і РРГ
становила в 2011 р. відповідно 5,2 і 4,6 на 100 тис. на-
селення (грубий показник), смертність до 1 року до-
сягала 45,7% у хворих на РРП і 48,0% — у пацієн-
тів із РРГ. При цьому захворюваність чоловіків май-
же вдвічі вища за зазначені показники (РРП — 9,0,
РРГ — 8,7), у структурі захворюваності на злоякіс-
ні новоутворення (за винятком немеланомних зло-
якісних пухлин шкіри) чоловічого населення Укра-
їни РРП посідає 10-те місце, а у віковій групі 30–
54 роки — 5-те. У цьому самому віковому інтервалі
серед чоловіків у структурі смертності від злоякісних
новоутворень РРП посідає 4-те місце, РРГ — 5-те [3].
Вживання тютюну є найбільш вивченим факто-
ром ризику розвитку орофарингеального раку. У ба-
гатьох дослідженнях показана важлива роль тютю-
нопаління, вживання жувальних сумішей на основі
бетелю, алкоголю та їх адитивний ефект у розвитку
РРП і РРГ [4]. В останні роки у якості етіологічного
фактора у розвитку раку орофарингеальної зони роз-
глядають вірус папіломи людини (ВПЛ) [5]. Деяки-
ми авторами [6] показано зростання частоти ВПЛ-
асоційованого плоскоклітинного РРП з одночас-
ним зниженням частоти випадків без ВПЛ-інфекції.
Найчастіше у хворих на РРП і РРГ виявляють 16-й
та 18-й типи ВПЛ [7–9]. В Україні фундаментальні
дослідження щодо асоціації ВПЛ з плоскоклітин-
ним РРП і РРГ відсутні.
Як відомо, онкогенний потенціал ВПЛ реалізуєть-
ся внаслідок інтеграції фрагментів ДНК вірусу в ге-
ном клітини, експресії ранніх вірусних білків Е5, Е6
і Е7 та інактивації останніми функції туморосупре-
сорних білків p53 і pRb [10]. Онкобілок Е6, взаємоді-
ючи з р53, прискорює убіквітинзалежну деградацію
останнього, скорочує його напівперіод життя, у на-
слідок чого порушуються механізми, які забезпечують
контроль репарації ДНК, клітинного циклу, пролі-
ферації й апоптозу. Крім того, Е6 активує теломера-
зу (ферментативний РНК-білковий комплекс, який
підтримує розмір теломерних ділянок хромосом), що
сприяє іморталізації клітин. Онкобілок Е7 інактивує
пухлинний супресор pRb, внаслідок чого вивільня-
ється транскрипційний фактор E2F, який активує ге-
ни-стимулятори переходу клітини в S-фазу клітин-
ного циклу [11]. Крім того, Е7 забезпечує G1/S пе-
рехід та підвищує проліферативну активність клітин
за рахунок нейтралізації або подолання ефекту інгі-
біторів циклінзалежних кіназ (cdk) p21WAF/CIP1 і p27KIP1.
Функціональна інактивація pRB білком Е7 призво-
дить до компенсаторної гіпер експресії клітинного
супресорного білка p16INK4a — інгібітора cdk4/6 [10].
ДІАГНОСТИКА РАКУ РОТОВОЇ
ПОРОЖНИНИ І РОТОГЛОТКИ,
АСОЦІЙОВАНОГО З ВІРУСОМ
ПАПІЛОМИ ЛЮДИНИ
Мета: визначити ознаки інфікування вірусом папіломи людини (ВПЛ)
16/18-го типу в карциномі ротової порожнини і ротоглотки та розробити
алгоритм діагностики ВПЛ-позитивних (ВПЛ+) і ВПЛ-негативних (ВПЛ–)
пухлин. Об’єкт і методи дослідження: біоптати пухлин 128 хворих на плос-
коклітинний рак ротової порожнини (РРП) та ротоглотки (РРГ). Викорис-
тано полімеразну ланцюгову реакцію (визначення ДНК ВПЛ 16/18-го типу),
імуногістохімічний (визначення білка Е6 ВПЛ 16/18-го типу, білків p16INK4a
і р53) та гістологічний методи (визначення койлоцитозу). Результати: ДНК
ВПЛ 16/18-го типу виявлено у 8 (6,3%), койлоцитоз — у 69 (53,9%), одно-
часну експресію p16INK4a і Е6 ВПЛ 16/18-го типу — у 60 (46,9%), експресію
р53 — у 73 (57,0%) хворих. Показано, що одночасна експресія білків Е6 і р16
є ознакою наявності ВПЛ у пухлині. Чутливість і специфічність визначення
койлоцитозу як маркера ВПЛ становлять відповідно 0,83 та 0,72. Розроб-
лено алгоритм виявлення ВПЛ у РРП та РРГ. Висновки: плоскоклітинний
РРП і РРГ у 46,9% випадків асоційований з ВПЛ 16/18-го типу. Розробле-
ний алгоритм може бути рекомендований для діагностики ВПЛ+ і ВПЛ−
форм злоякісних орофарингеальних пухлин.
А.М. Рябошапка
О.О. Ковальов
Н.М. Волошина
ДЗ «Запорізька медична
академія післядипломної
освіти МОЗ України»,
Запоріжжя, Україна
Ключові слова: плоскоклітинний
рак, ротова порожнина,
ротоглотка, вірус папіломи
людини 16/18-го типу, ДНК
ВПЛ, Е6 ВПЛ, p16INK4a, р53,
койлоцитоз, полімеразна
ланцюгова реакція,
імуногістохімічний метод.
ÎÐÈÃÈÍÀËÜÍÛ Å ÈÑÑËÅÄÎÂÀ ÍÈß
114 Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 5 • ¹ 2 • 2 0 1 3
Для визначення ВПЛ у пухлині використовують
методи молекулярної біології. Зокрема, метод гібри-
дизація іn situ (Гis) має високу чутливість та специфіч-
ність і дозволяє виявити та ідентифікувати ДНК ВПЛ
як в цитологічних, так і гістологічних зразках. Метод
полімеразної ланцюгової реакції (ПЛР) з типоспеци-
фічними або консенсусними праймерами при визна-
ченні ДНК ВПЛ забезпечує більш високу специфіч-
ність, ніж Гis [12]. ПЛР можна застосовувати для ви-
значення ВПЛ у пухлинах, у тому числі й матеріалі,
отриманому з парафінових блоків, даний метод може
бути хорошим скринінговим тестом [13]. Оскільки
нуклеотидна послідовність Е6/Е7 має низьку варі-
абельність і не втрачається при інтеграції вірусної
ДНК у геном хазяїна, застосування адекватних прай-
мерів до ділянок генів E6/E7 забезпечує об’єктивне
визначення ВПЛ, зокрема його інтегрованої фор-
ми [14]. Прямі й сурогатні маркери ВПЛ-інфекції
можна визначати й імуногістохімічним (ІГХ) мето-
дом, виявляючи як вірусні (капсидні антигени, біл-
ки E5, E6, E7), так і клітинні білки (p16INK4a, pRb, ци-
кліни, p53), через зміну яких опосередковується он-
когенна дія ВПЛ [15]. В останні роки як сурогатний
маркер ВПЛ у карциномах орофарингеальної ділян-
ки привертає увагу підвищена експресія p16INK4a [16].
Проте існують і дані, що у ВПЛ-позитивних (ВПЛ+)
плоскоклітинних карциномах, локалізованих на го-
лові та шиї, зміни експресії вищезгаданого білка мо-
жуть бути відсутніми [15].
Супресорний білок р53 залучений у клітині до та-
ких ключових механізмів, як регуляція клітинно-
го циклу, проліферації, репарації ДНК та апопто-
зу. Мутації гена ТР53 часто асоційовані зі злоякіс-
ною трансформацією клітин [17]. Водночас ВПЛ+
пухлини можуть містити ТР53 переважно дикого
типу [18, 19], наслідком чого, як вважають, може
бути значна чутливість ВПЛ+ пухлин до хіміопро-
меневого лікування [15].
Ознакою вірусної інфекції при цитологічному чи
гістологічному дослідженні дисплазій багатошаро-
вого плоского епітелію та пухлин є койлоцитоз. Кой-
лоцити в епітелії шийки матки — це вірус-інфікова-
ні клітини багатошарового плоского епітелію; вірус,
який виявляють у ядрах таких клітин у 75% випад-
ків, — ВПЛ. Однак діагностична інформативність
койлоцитозу в пухлинах плоскоклітинного раку ін-
ших локалізацій остаточно не встановлена [20, 21].
Відомо, що у хворих на ВПЛ+ рак відзначають
значний клінічний об’єктивний ефект після проме-
невої та/або хіміотерапії і кращий прогноз [6, 22], що
може слугувати підґрунтям для проведення консер-
вативного (органозберігаючого) лікування, тоді як
низька ефективність хіміопроменевої терапії хво-
рих на ВПЛ-негативний (ВПЛ–) рак зумовлює не-
обхідність виконання хірургічної операції [15]. Тоб-
то, наявність ВПЛ у пухлині може впливати на так-
тику лікування. Тому потрібно застосовувати чутливі,
специфічні й точні методи виявлення ВПЛ, оскіль-
ки у випадках як хибнонегативних, так і хибнопози-
тивних результатів дослідження (або якщо таке до-
слідження взагалі не проводять) вибір неефективної
лікувальної тактики може призвести до втрати часу
і незадовільних результатів [15].
Виходячи з вищенаведеного, мета нашої робо-
ти — визначити ознаки наявності ВПЛ 16/18-го типу
у карциномах ротової порожнини та ротоглотки
і розробити алгоритм діагностики ВПЛ+ і ВПЛ−
РРП і РРГ.
ОБ’ЄКТ І МЕТОДИ ДОСЛІДЖЕННЯ
У дослідження включено 128 хворих у віці від 34
до 68 років (середній вік 56,6 ± 17,1 року) з клініч-
ним діагнозом місцево-поширений (T2–4N1–2M0)
РРП (63 хворих) і РРГ (65 хворих). У всіх пацієнтів
діагностовано плоскоклітинний рак: у 50 — без зро-
говіння, у 78 — зі зроговінням. Хворі отримували лі-
кування у комунальному закладі «Запорізький об-
ласний клінічний онкологічний диспансер» Запо-
різької обласної ради з 2008 по 2011 р. Усі пацієнти
були проінформовані та дали згоду на використан-
ня хірургічного матеріалу в дослідницьких цілях.
Для виявлення ВПЛ обрано комплекс діагнос-
тичних тестів, який включав: визначення ДНК ВПЛ
16/18-го типу шляхом ПЛР з типоспецифічними
праймерами на матеріалі браш-біопсій; ІГХ визна-
чення Е6 ВПЛ 16/18-го типу, p16INK4a, р53; оцінку
койлоцитозу.
Патогістологічне та ІГХ дослідження проводи-
ли на зразках пухлинної тканини, отриманих до по-
чатку лікування шляхом щипцевої біопсії ближче
до краю пухлини на межі з нормальними тканина-
ми. Койлоцитоз у гістологічних препаратах, забарв-
лених гематоксиліном та еозином, визначали шля-
хом підрахунку відсотка койлоцитів на 1 тис. пух-
линних клітин. Депарафінізацію і регідратацію
парафінових зрізів, високотемпературне демаску-
вання антигенів і візуалізацію білків під час ІГХ до-
слідження проводили з використанням компонен-
тів системи «EnVision™ FLEX+, Mouse, High pH»
(«DaкoCytomation», Данія) згідно з рекомендація-
ми виробника. Виявлення Е6 ВПЛ 16/18-го типу
проводили з використанням первинного мишачо-
го моноклонального антитіла (МкАТ) «HPV16 E6/
HPV18 E6» (клон С1Р5) («Santa Cruz Biotechnology,
Inc.», № sc-460, США); білка p16INK4a — первинно-
го мишачого МкАТ «CDKN2A/p16INK4a antibody»
(клон 2D9A12) («AbCam», № ab54210, Велико-
британія); p53 — первинного мишачого МкАТ
«Monoclonal Mouse Anti-Human p53 Protein» (клон
DO-7) («DaкoCytomation», № M 7001, Данія). Для
диференціації структури тканин зрізи додатково
забарвлювали гематоксиліном. Мікроскопію ви-
готовлених препаратів проводили за допомогою
світлового мікроскопа Imager A1m AXIO («Carl
Zeiss», Німеччина) з цифровою камерою Jenoptik
ProgRes C10 («JENOPTIK Optical Systems, Inc.»,
США). У кожному випадку аналізували 1 тис. ін-
вазивних пухлинних клітин для кожного марке-
ÎÐÈÃÈÍÀËÜÍÛÅ ÈÑÑËÅÄÎÂÀÍÈß
115Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 5 • ¹ 2 • 2 0 1 3
ра з підрахунком відсотка позитивно забарвлених
клітин, в яких маркерний білок виявляли в ядрі
та/або цитоплазмі. Оскільки алгоритм обчислен-
ня результатів ІГХ забарвлення не є стандартизо-
ваним, експресію всіх досліджуваних білків інтер-
претували із застосуванням німецької напівкількіс-
ної системи підрахунку для оцінки інтенсивності
фарбування, адаптованої іншими дослідниками.
Для оцінки експресії Е6 ВПЛ 16/18-го типу засто-
совували напівкількісну шкалу з урахуванням ін-
тенсивності забарвлення ядер і цитоплазми та від-
сотка позитивних клітин (0–4% — відсутність екс-
пресії; 5–25% — 1+; 26–50% — 2+; > 50% — 3–4+).
Експресію Е6 вважали негативною за відсутнос-
ті забарвлення тканини у зразку або наявності
< 5% забарвлених клітин [23]. Для оцінки експре-
сії p16INK4a застосовували адаптовану напівкількіс-
ну шкалу, що враховувала інтенсивність ядерного
та цитоплазматичного забарвлення у балах (відсут-
нє — 0; слабке — 1; помірне — 2; сильне — 3 бали)
та відсоток позитивних клітин (0% — 0; 1–10% —
1; 11–50% — 2; 51–80% — 3; 81–100% — 4). Загаль-
ну оцінку визначали множенням показника інтен-
сивності на показник відсотка забарвлених клітин.
Поріг відсічення встановлено на рівні 2 балів за до-
помогою аналізу ROC-кривої: 2 бали і вище вважа-
ли ознакою експресії р16 [24]. Експресію р53 оці-
нювали на основі обчислення відсотка забарвле-
них ядер; позитивною реакцією вважали наявність
> 0% забарвлених клітин, негативною реакцією —
0–9% [25]. Градацію експресії p53 проводили за на-
півкількісною шкалою: < 10% позитивних клітин —
0; 10–25% — 1+; 26–50% — 2+; 51–75% — 3+; 76–
100% — 4+ [26].
Для виявлення і диференціації ДНК ВПЛ
16/18-го типу у цитологічних зразках методом ПЛР
використовували набір реагентів «АмплиСенс®
ВПЧ16/18-FL» (ФГУН «ЦНИИ Эпидемиологии»
Роспотребнадзора, Росія) з типоспецифічними
праймерами, розташованими в ділянці E6-E7 ге-
нів ВПЛ. ПЛР-дослідження виконували із застосу-
ванням термостата для ПЛР-аналізу ТП4-ПЦР-01-
«Терцик» (ООО «НПО ДНК-Технология», Росія)
і флуориметра АЛА-1/4 («BioSan», Латвія) з оцін-
кою результатів за принципом флуоресцентної де-
текції за «кінцевою точкою». Усі процедури ПЛР-
аналізу проводилися згідно з рекомендаціями ви-
робників апаратури і реагентів.
Непараметричний аналіз за Манном — Уїт-
ні (U-критерій) використовували для порівнян-
ня кількісних показників з розподілом, відмінним
від нормального, і якісних порядкових показників.
Для встановлення зв’язку між номінальними і по-
рядковими показниками застосовували критерій χ2
Пірсона. Оцінку достовірності різниці між група-
ми проводили за допомогою точного двобічного
тесту Фішера. Кореляцію між перемінними оціню-
вали за допомогою коефіцієнта рангової кореля-
ції Спірмена, ρ. У всіх випадках показники вважа-
ли статистично значимими, якщо рівень значимос-
ті був < 0,05 (р < 0,05).
Чутливість і специфічність діагностичного тес-
ту виявлення ВПЛ розраховували за формулами:
чутливість = a / (a + c);
специфічність = d / (b + d),
де a — кількість випадків позитивного тесту серед
ВПЛ+ пухлин; b — кількість випадків позитивного
тесту серед ВПЛ−; c — кількість випадків негатив-
ного тесту серед ВПЛ+ пухлин; d — кількість ви-
падків негативного тесту серед ВПЛ− пухлин [27].
РЕЗУЛЬТАТИ ТА ЇХ ОБГОВОРЕННЯ
За загальними результатами проведеного комп-
лексного дослідження встановлено, що з 128 хворих
ДНК ВПЛ 16/18-го типу визначено у 6,3%, койло-
цитоз — у 53,9%, Е6 ВПЛ 16/18-го типу — у 46,9%,
експресію p16INK4a — у 50,0%, експресію р53 — у 57%
хворих (табл. 1). Ці маркери відзначали з різною
частотою, тому їх сукупний аналіз у кожному кон-
кретному випадку дозволив виділити ВПЛ+ (60 хво-
рих, 46,9%) та ВПЛ− пухлини (68 хворих, 53,1%).
До останніх віднесені пухлини, в яких не виявле-
но специфічних маркерів ВПЛ, а саме ДНК ВПЛ
та Е6 ВПЛ 16/18-го типу. У 27,9% ВПЛ− пухлин
відзначено койлоцитоз, у 52,9% — експресію р53,
у 5,9% — експресію p16INK4a.
Таблиця 1
Частота виявлення маркерів ВПЛ
у біоптатах пухлин РРП та РРГ
Показник (метод
дослідження)
Усі зразки ВПЛ+ ВПЛ−
p
n % n % n %
Усього 128* 100,0* 60* 100,0* 68 100,0
ДНК ВПЛ
16/18-го типу
(ПЛР)
8 6,3 8 13,3 0 0 < 0,001
Койлоцитоз
(гістологічний) 69 53,9 50 83,3 19 27,9 < 0,001
Е6 ВПЛ
16/18-го типу
(ІГХ)
60 46,9 60 100 0 0 < 0,001
p16INK4a (ІГХ) 64 50 60 100 4 5,9 < 0,001
р53 (ІГХ) 73 57,0 37 61,7 36 52,9 0,373
*Сума абсолютних і відносних показників перевищує загальну кількість
хворих, тому що в одному і тому ж зразку пухлини відзначали декілька
ознак інфікування ВПЛ.
Експресія цих маркерів у ВПЛ+ пухлинах була
іншою. У 100% таких пухлин виявлено експресію
Е6 ВПЛ 16/18-го типу (рис. 1) і p16INK4a (рис. 2);
у 83,3% — койлоцитоз; у 61,7% — експресію р53.
У 8 хворих цієї групи, за даними ПЛР, визначено
ДНК ВПЛ 16-го типу (5 хворих) і 18-го типу (3 хво-
рих). У 6 з 8 хворих діагностовано РРГ (піднебінних
мигдаликів), у 2 — РРП (по 1 випадку раку слизової
оболонки альвеолярного відростка і дна ротової по-
рожнини, в яких виявлено ДНК ВПЛ 18-го типу).
У 7 з них констатовано койлоцитоз.
На увагу заслуговують результати ІГХ досліджен-
ня, згідно яким у препаратах пухлин 60 пацієнтів
(включаючи 8 ДНК ВПЛ+ випадків) виявлено па-
ралельно експресію як Е6 ВПЛ 16/18-го типу, так
ÎÐÈÃÈÍÀËÜÍÛ Å ÈÑÑËÅÄÎÂÀ ÍÈß
116 Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 5 • ¹ 2 • 2 0 1 3
і сурогатного маркера ВПЛ p16INK4a. Даний резуль-
тат підтвердив, що експресія в пухлині як вірусспе-
цифічного білка Е6, так і дослідженого сурогатного
маркера ВПЛ свідчить про асоціацію цієї пухлини
з ВПЛ навіть за умови негативного результату ПЛР
діагностики. Експресію p16INK4a порогового рівня
відзначено також у 4 хворих на ВПЛ− рак за від-
сутності експресії Е6. Різниця в частоті виявлення
досліджених молекулярних та ІГХ ознак в ВПЛ+
і ВПЛ− біоптатах, крім експресії р53, достовірна.
Встановлений нами розподіл пацієнтів залежно
від частоти асоціації пухлин з маркерами інфікування
ВПЛ не суперечить даним інших дослідників: часто-
та ВПЛ-асоційованого раку у світі широко варіює —
від 40 до 80% (Північна Америка), від 20 до 90% (Єв-
ропа) [8]. Вказані цифри відображають, вірогідно, як
різну поширеність ВПЛ серед населення, так і різни-
цю в інформативності між застосованими методами
виявлення ВПЛ в пухлинах.
Клініко-морфологічні характеристики дослідже-
них пухлин наведено у табл. 2: групи хворих з ВПЛ+
і ВПЛ− пухлинами суттєво не відрізнялися за лока-
лізацією пухлини, макроскопічною формою росту,
гістологічною будовою і ступенем диференціювання.
Таблиця 2
Клініко-морфологічні характеристики ВПЛ+ і ВПЛ− РРП і РРГ
Характеристика
Усі зразки ВПЛ+ ВПЛ− p*
n % n % n %
Усього 128 100,0 60 100,0 68 100,0
Локалізація пухлини
ротова порожнина 63 49,2 26 43,3 37 54,4
ротоглотка 65 50,8 34 56,7 31 45,6 0,221
Макроскопічна форма росту
змішана 82 64,1 35 58,4 47 69,1
виразкова 15 11,7 11 18,3 4 5,9
виразково-інфіль-
тративна 27 21,1 12 20,0 15 22,1
інфільтративна 4 3,1 2 3,3 2 2,9 0,152
Гістологічна будова — плоскоклітинна карцинома
зі зроговінням 78 60,9 36 60,0 42 61,8
без зроговіння 50 39,1 24 40,0 26 38,2 0,858
Ступінь злоякісності
G1 52 40,6 20 33,3 32 47,1
G2 47 36,7 27 45,0 20 29,4
G3 29 22,7 13 21,7 16 23,5 0,293
*Значення р одержано при зіставленні ВПЛ+ і ВПЛ− пухлин.
Аналіз пухлинного процесу за класифікацією
TNM6 та стадією захворювання показав, що паці-
єнти з ВПЛ+ пухлинами частіше мають менш роз-
повсюджений пухлинний процес (за категоріею Т
та стадією). Значна поширеність процесу у паці-
єнтів з ВПЛ− пухлинами може свідчити про його
більш агресивний перебіг. За частотою метастатич-
ного ураження регіонарних лімфатичних колекто-
рів (категорія N) пацієнти з ВПЛ+ і ВПЛ− пухли-
нами суттєво не відрізнялися (рис. 3). Що стосуєть-
ся локалізації пухлин, то ВПЛ+ РРГ діагностовано
у 34 (52,3%) пацієнтів, ВПЛ− РРГ — у 31 (47,7%).
Серед 63 хворих на РРП 26 (41,3%) були ВПЛ+,
37 (58,7%) — ВПЛ− (рис. 4), однак виявлені відмін-
ності статистично незначущі (р = 0,221).
Серед ВПЛ+ новоутворень переважали пухлини
піднебінних мигдаликів (35,5%), дна ротової порож-
нини (21,7%), язика (10,0%) і одночасне ураження
кількох суміжних ділянок ротоглотки (10,0%) (рис. 5).
Такий розподіл був пропорційний частоті уражен-
ня плоскоклітинною карциномою відповідних ана-
томічних ділянок і суттєво не відрізнявся від тако-
го самого розподілу серед ВПЛ− пухлин (р = 0,669).
Койлоцитоз (рис. 6) діагностували у 53,9% дослі-
джених зразків. У групі хворих на ВПЛ+ рак койлоци-
тоз визначався частіше (50 хворих, 83,3%), ніж у хво-
рих на ВПЛ− рак — 19 (27,9%). Спираючись на ці
дані, розраховано чутливість і специфічність койло-
цитозу як маркера ВПЛ у плоскоклітинних РРП і РРГ
за відповідними формулами [27]. Розрахунки показа-
ли, що чутливість визначення койлоцитозу для діа-
гностики ВПЛ в РРП і РРГ становила 0,83, специфіч-
ність — 0,72. За даними літератури, трансформація
епітеліальної клітини в койлоцит індукується спіль-
ною активністю вірусних білків Е5 і Е6 ВПЛ високо-
го онкогенного ризику [28]. Це підтверджено резуль-
татами аналізу отриманих нами даних: виявлено по-
зитивний кореляційний зв’язок (ρ = 0,32; р = 0,012)
між експресією Е6 ВПЛ 16/18-го типу і вираженістю
койлоцитозу у пухлинах (рис. 7).
Рис. 1. Плоскоклітинний РРГ без зроговіння. Позитивна
ІГХ реакція на Е6 ВПЛ 16/18-го типу (х200)
Рис. 2. Плоскоклітинний РРГ (піднебінного мигдалика)
без зроговіння. Позитивна ІГХ реакція на p16INK4a у ВПЛ+
пухлині (х400)
ÎÐÈÃÈÍÀËÜÍÛÅ ÈÑÑËÅÄÎÂÀÍÈß
117Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 5 • ¹ 2 • 2 0 1 3
Експресію р53 (рис. 8) визначено у 61,7% ВПЛ+
і у 52,9% ВПЛ− пухлин (рис. 9), різниця не була ста-
тистично значущою. Зважаючи на це, ми не розгля-
дали експресію р53 в якості маркера ВПЛ. р53 дикого
типу має короткий період напівжиття і тому, на від-
міну від продукту мутантного гена ТР53, у нормаль-
них тканинах за звичайних умов ІГХ методом не ви-
значається. На стабільність й активність р53 впли-
вають багато факторів, які можуть викликати його
післятрансляційну модифікацію [29]. Внаслідок та-
ких модифікацій нормальний (дикого типу) білок р53
може накопичуватися і виявлятися за допомогою ІГХ
реакції в ушкоджених клітинах (у тому числі інфіко-
ваних ВПЛ) [30, 31]. Застосовані нами МкАТ до р53
не дають можливості відрізнити дикий і мутантний
типи р53. Зважаючи на вищевикладене, оцінити стан
і роль р53 у РРП і РРГ в рамках цього дослідження не-
60
50
40
30
20
10
0
T2 T3 T4a T4b N0 N1 N2 N3 III IV IVB
Ïåðâèííà ïóõëèíà,
ð = 0,044
Ðåã³îíàðí³
ë³ìôàòè÷í³ âóçëè,
ð = 0,135
Ñòàä³ÿ,
ð = 0,008
ÂÏË+ ÂÏË–
%
Рис. 3. Частота ВПЛ+ і ВПЛ− РРП та РРГ залежно від по-
ширеності та стадії пухлинного процесу
%
0,523
0,413
0,477
0,587
Ðîòîãëîòêà Ðîòîâà ïîðîæíèíà
ÂÏË– çðàçêè
ÂÏË+ çðàçêè
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Рис. 4. Частота виявлення ВПЛ у пухлинах залежно від їх
локалізації у ротовій порожнині або ротоглотці (р = 0,221)
ϳäíåá³ííà
äóæêà
ϳäíåá³ííèé
ìèãäàëèê
Ì'ÿêå
ï³äíåá³ííÿ
Êîð³íü ÿçèêà
Ðîòîãëîòêà
(äåê³ëüêà ä³ëÿíîê)
Àëüâåîëÿðíèé
â³äðîñòîê
Ùîêà
Äíî ðîòîâî¿
ïîðîæíèíè
ßçèê
Ðåòðîìîëÿðíà
ä³ëÿíêà
1,7% 1,7%
35,0%
5,0%
5,0%10,0%
6,7%
3,3%
21,7%
10,0%
Рис. 5. Розподіл ВПЛ+ пухлин за локалізацією
Рис. 6. Плоскоклітинний ВПЛ+ РРГ. Клітини з койлоци-
тарною атипією, зроговілі клітини. Забарвлення гемато-
ксиліном, еозином (х400)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1 2 3 4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28293031323334
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58 59 60
E6 ÂÏË, %
Êîéëîöèòîç, %
Рис. 7. Частота експресії Е6 і койлоцитозу у ВПЛ+ пух-
линах (ρ = 0,32; р = 0,013). Пронумеровані радіальні лінії
сітки відповідають кількості спостережень
Рис. 8. Плоскоклітинний ВПЛ+ РРГ без зроговіння. По-
зитивна ІГХ реакція на р53 (х200)
ÎÐÈÃÈÍÀËÜÍÛ Å ÈÑÑËÅÄÎÂÀ ÍÈß
118 Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 5 • ¹ 2 • 2 0 1 3
можливо. Однак можна констатувати наявність по-
зитивної кореляції між експресією р53 і поширеністю
первинної пухлини (категорія Т; ρ = 0,25; р = 0,038),
метастатичним ураженням регіонарних лімфатич-
них вузлів (категорія N; ρ = 0,42; р < 0,001) і стадією
захворювання (ρ = 0,37; р = 0,002) у групі пацієнтів
з ВПЛ− пухлинами. Подібних зв’язків у групі з ВПЛ+
пухлинами не виявлено.
Базуючись на аналізі отриманих даних, нами роз-
роблено алгоритм виявлення ВПЛ у тканині РРП
і РРГ (рис. 10). Перший крок — це визначення ДНК
ВПЛ 16/18-го типу у цитологічному матеріалі та ви-
значення койлоцитозу під час рутинного патогісто-
логічного дослідження біоптатів або пухлин. Якщо
результат позитивний (виявлено ДНК ВПЛ 16/18-го
типу, наявність койлоцитозу), присутність вірусу до-
ведено. Якщо результат негативний (ДНК ВПЛ не ви-
явлено, койлоцитоз є або немає), проводять ІГХ ана-
ліз для визначення Е6 ВПЛ 16/18-го типу та р16 як
сурогатного маркера ВПЛ. За наявності експресії Е6
і p16INK4a пухлину вважають ВПЛ+. При негативному
результаті визначення ДНК ВПЛ, Е6 і p16INK4a пухли-
на може бути визнана ВПЛ−. Розроблений алгоритм
може бути рекомендовано для діагностики ВПЛ+ або
ВПЛ− форм РРП і РРГ з метою вибору подальшої
тактики лікування таких хворих.
ÏËÐ-äîñë³äæåííÿ ÄÍÊ ÂÏË,
âèçíà÷åííÿ êîéëîöèòîçó
Ðåçóëüòàò
ïîçèòèâíèé
Ðåçóëüòàò
íåãàòèâíèé
Ðåçóëüòàò
ïîçèòèâíèé ²ÃÕ âèçíà÷åííÿ Å6, ð16INK4a
Ðåçóëüòàò
íåãàòèâíèé
Ïóõëèíà ÂÏË+ Ïóõëèíà ÂÏË-
Рис 10. Алгоритм діагностики ВПЛ+ або ВПЛ− форм
РРП та РРГ
ВИСНОВКИ
1. Плоскоклітинний РРП і РРГ у 46,9% випадків
асоційований з ВПЛ 16/18-го типу, що підтверджу-
ється виявленням синхронної експресії вірусного
білка Е6 і білка p16INK4a — сурогатного маркера ВПЛ.
2. Койлоцитоз у плоскоклітинному РРП і РРГ
може бути цитологічним маркером ВПЛ, чутли-
вість і специфічність цього показника становлять
0,83 і 0,72 відповідно.
3. У хворих на ВПЛ− рак встановлено кореляцію
між експресією р53 і поширеністю первинної пухли-
ни (категорія Т; ρ = 0,25; р = 0,038), метастатичним
ураженням регіонарних лімфатичних вузлів (кате-
горія N; ρ = 0,42; р < 0,001) і стадією захворювання
(ρ = 0,37; р = 0,002).
4. РРП або РРГ можна вважати позитивни-
ми на ВПЛ 16/18-го типу за умови ІГХ виявлення
в одній і тій самій пухлині експресії Е6 і p16INK4a або
за умови виявлення ДНК ВПЛ 16/18-го типу у ци-
тологічному матеріалі (браш-цитологія).
5. Негативний результат одного лише ПЛР-
дослідження цитологічного матеріалу не може бути
підставою для виключення ВПЛ-інфекції у пухлині.
6. Розроблений алгоритм може бути рекомендо-
вано для діагностики ВПЛ+ і ВПЛ− форм РРП і РРГ
з метою визначення тактики терапії та розробки но-
вих підходів до лікування хворих з ВПЛ+ пухлин-
ними процесами.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Warnakulasuriya S. Global epidemiology of oral and oro-
pharyngeal cancer. Oral Oncol 2009; 45: 309–16.
2. Hauswald H, Simon C, Hecht S, et al. Long-term outcome
and patterns of failure in patients with advanced head and neck
cancer. Rad Oncol 2011; 6: 70–7.
3. Рак в Україні, 2010–2011. Захворюваність, смертність,
показники діяльності онкологічної служби. Бюл нац канцер-
реєстру України 2012; (13): 12, 22–25.
4. Saman MD. A review of the epidemiology of oral and
pharyngeal carcinoma: update. Head Neck Oncol 2012; 4
(1): 1–7.
5. Chaudhary AK, Singh M, Sundaram S, Mehrotra R. Role of
human papillomavirus and its detection in potentially malignant
and malignant head and neck lesions: updated review. Head Neck
Oncol 2009; 1 (1): 22–33.
6. Chaturvedi AK, Engels EA, Anderson WF, Gillison ML. Inci-
dence trends for human papillomavirus-related and -unrelated oral
squamous cell carcinomas in the United States. J Clin Oncol 2008;
26: 612–9.
7. Schache AG, Liloglou T, Risk JM, et al. Evaluation of hu-
man papilloma virus diagnostic testing in oropharyngeal squamous
cell carcinoma: sensitivity, specificity and prognostic discrimina-
tion. Clin Cancer Res 2011; 17 (19): 6262–71.
8. Marur S, D’Souza G, Westra W, Forastiere A. HPV-associ-
ated head and neck cancer: a virus-related cancer epidemic. Lan-
cet Oncol 2010; 11: 781–9.
9. Kreimer AR, Clifford GM, Boyle P, Franceschi S. Human
Papillomavirus Types in Head and Neck Squamous Cell Carci-
nomas Worldwide: A Systematic Review. Cancer Epidemiol Bio-
markers Prev 2005; 14: 467–75.
10. Ragin CCR, Modugno F, Gollin SM. The epidemiology and
risk factors of Head and Neck Cancer: a focus on Human Papillo-
mavirus. J Dent Res 2007; 86: 104–14.
48 50 52 54 56 58 60 62 64 %
ð53
ÂÏË– çðàçêè ÂÏË+ çðàçêè
52,9
61,7
Рис. 9. Частота експресії р53 у ВПЛ− і ВПЛ+ пухлинах
(р = 0,373)
ÎÐÈÃÈÍÀËÜÍÛÅ ÈÑÑËÅÄÎÂÀÍÈß
119Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 5 • ¹ 2 • 2 0 1 3
11. Munger K, Baldwin A, Edwards K, et al. Mechanisms of
human papillomavirus-induced oncogenesis. J Virol 2004; 78
(21): 11451–60.
12. Remmerbach TW, Brinckmann UG, Hemprich A, et al.
PCR detection of human papillomavirus of the mucosa: com-
parison between MY09/11 and GP5+/6+ primer sets. J Clin Vi-
rol 2004; 30 (4): 302–8.
13. Morshed K, Polz-Dacewicz M, Szymajski M, Polz D.
Short-fragment PCR assay for highly sensitive broad-spectrum
detection of human papillomaviruses in laryngeal squamous cell
carcinoma and normal mucosa: clinico-pathological evalua-
tion. Eur Arch Otorhinolaryngol 2008; 265 (Suppl 1): S89–S96.
14. Morris BJ. Cervical human papillomavirus screening by
PCR: advantages of targeting the E6/E7 region. Clin Chem Lab
Med 2005; 43 (11): 1171–7.
15. Pannone G, Santoro A, Papagerakis S, et al. The role of hu-
man papillomavirus in the pathogenesis of head & neck squamous
cell carcinoma: an overview. Infect Agents Cancer 2011; 6: 4–14.
16. Sherr CJ, Roberts JM. CDK inhibitors: positive and negative
regulators of G1-phase progression. Genes Dev 1999; 13: 1501–12.
17. Peltonen JK, Helppi HM, Pääkkö P, et al. p53 in head and
neck cancer: Functional consequences and environmental impli-
cations of TP53 mutations. Head Neck Oncol 2010; 2: 36–45.
18. Penhallow J, Steingrimsdottir H, Elamin F, et al. p53 al-
terations and HPV infections are common in oral SCC: p53 gene
mutations correlate with the absence of HPV 16-E6 DNA. Int J
Oncol 1998; 12 (1): 59–68.
19. Gillison ML, Koch WM, Capone RB, et al. Evidence for
a causal association between human papillomavirus and a subset
of head and neck cancers. J Natl Cancer Inst 2000; 92: 709–20.
20. Seema Aggarwal DNB, Vinod K, Arora MD, et al. Koilo-
cytosis: Correlations with high-risk HPV and its comparison on
tissue sections and cytology, urothelial carcinoma. Diagnostic
Cytopathol 2009; 37 (3): 174–7.
21. Al-Qahtani K, Brousseau V, Paczesny D, et al. Koilocyto-
sis in oral squamous cell carcinoma: what does it mean? J Oto-
laryngol 2007; 36 (1): 26–31.
22. Rischin D, Young RJ, Fisher R, et al. Prognostic signifi-
cance of p16INK4A and human papillomavirus in patients with
oropharyngeal cancer treated on TROG 02.02 phase III trial. J
Clin Oncol 2010; 28 (27): 4142–8.
23. Yao PF, Li GC, Li J, et al. Evidence of human papilloma
virus infection and its epidemiology in esophageal squamous cell
carcinoma. World J Gastroenterol 2006; 12 (9): 1352–5.
24. Koo Ch-L, Kok L-F, Lee M-Y. Scoring mechanisms of
p16INK4a immunohistochemistry based on either independent nu-
cleic stain or mixed cytoplasmic with nucleic expression can signifi-
cantly signal to distinguish between endocervical and endometrial ade-
nocarcinomas in a tissue microarray study. J Translat Med 2009; 7: 25.
25. Kyzas PA, Loizou KT, Ioannidis JPA. Selective Reporting
Biases in Cancer Prognostic Factor Studies. J Natl Cancer Inst
2005; 97 (14): 1043–55.
26. McDonald JW, Pilgram TK. Nuclear expression of p53,
p21 and cyclin D1 is increased in bronchioloalveolar carcinoma.
Histopathol 1999; 34 (5): 439–46.
27. Altman DG, Bland JM. Statistics Notes: Diagnostic tests
1: sensitivity and specificity. Brit Med J 1994; 308: 1552.
28. Krawczyk E, Suprynowicz FA, Liu X, et al. Koilocytosis.
A Cooperative Interaction between the Human Papillomavirus
E5 and E6 Oncoproteins. Amer J Pathol 2008; 173 (3): 682–8.
29. Lavin MF, Gueven N, Melino G. The complexity of p53 sta-
bilization and activation. Cell Death Different 2006; 13: 941–50.
30. Gopalacrishnan R, Weghorst CM, Lehman TA, et al. Mu-
tated and wild-type p53 expression and HPV integration in proli-
ferative verrucous leukoplakia and oral squamous cell carcinoma.
Oral Surg, Oral Med, Oral Pathol 1997; 83 (4): 471–7.
31. Nordi QC. Epitopes: p53 protein (http://www.nordiqc.org/
Epitopes/p53/p53.htm) [accessed Jan 09, 2013].
DIAGNOSIS OF THE MOUTH
AND OROPHARYNX CANCER ASSOCIATED
WITH HUMAN PAPILLOMA VIRUS
A.M. Ryaboshapka, A.A. Kovalev, N.M. Voloshinа
Summary. Objective: tо determine the characteristics of
human papillomavirus (HPV) 16/18 types of the oral cav-
ity and oropharynx carcinomas and develop an algorithm
for diagnosis of HPV-positive (HPV+) and HPV-negative
(HPV-) tumors. Object and Methods: 128 tumor biopsies
of patients with squamous cell carcinoma of the oral cav-
ity and oropharynx were investiga ted. Polymerase chain
reaction (determination of DNA HPV 16/18 types), im-
munohistochemical (determination E6 protein of HPV
16/18 types, of proteins p16INK4a and p53) and histolo gic
examination (determination of koilocytosis) were used.
Results: HPV DNA 16/18 types was found in 8 (6,3%),
koilocytosis — in 69 (53,9%), while the expression of
p16INK4a and HPV E6 16/18 — 60 (46,9%), the expres-
sion of p53 — in 73 (57,0%) patients. It was shown that
the simultaneous expression of proteins E6 and p16 is a
sign of the presence of HPV in the tumor. Sensitivity and
specificity determination of koilocytosis as a marker of
HPV is respectively 0,83 and 0,72. An algorithm for de-
tecting HPV in carcinoma of the oral cavity and orophar-
ynx was investigated. Conclusions: squamous carcinoma
of the oral cavity and oropharynx in 46,9% of cases are
associated with HPV 16/18 types. The algorithm can be
recommended for the diagnosis of HPV + and HPV−
oropharyngeal forms of malignant tumors.
Key words: squamous-cell carcinoma, oral
cavity, oropharynx, human papilloma virus
16/18 types, E6, p16INK4a, p53, koilocytosis, PCR,
immunohistochemical method.
Адреса для листування:
Рябошапка А.М.
69040, Запоріжжя, вул. Культурна, 177А
ДЗ «Запорізька медична академія
післядипломної освіти МОЗ України»
E-mail: lik_ar@ukr.net
Получено: 30.01.2013
|