О единой концепции техногенной безопасности угольных шахт
Уточнены понятия «концепция», «авария», «аварийная ситуация», «безопасность» применительно к условиям угледобывающей промышленности. Охарактеризованы две концепции техногенной безопасности: детерминистская концепция абсолютной безопасности и вероятностная концепция приемлемого риска. Показано, что в...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Геотехнічна механіка |
|---|---|
| Дата: | 2015 |
| Автори: | , , , , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут геотехнічної механіки імені М.С. Полякова НАН України
2015
|
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/135951 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | О единой концепции техногенной безопасности угольных шахт / А.Ф. Булат, Т.В. Бунько, И.Е. Кокоулин, И.А. Ященко, В.Г. Шевченко, А.Ш. Жалилов // Геотехнічна механіка: Міжвід. зб. наук. праць. — Дніпропетровск: ІГТМ НАНУ, 2015. — Вип. 124. — С. 3-15. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-135951 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Булат, А.Ф. Бунько, Т.В. Кокоулин, И.Е. Ященко, И.А. Шевченко, В.Г. Жалилов, А.Ш. 2018-06-15T16:56:46Z 2018-06-15T16:56:46Z 2015 О единой концепции техногенной безопасности угольных шахт / А.Ф. Булат, Т.В. Бунько, И.Е. Кокоулин, И.А. Ященко, В.Г. Шевченко, А.Ш. Жалилов // Геотехнічна механіка: Міжвід. зб. наук. праць. — Дніпропетровск: ІГТМ НАНУ, 2015. — Вип. 124. — С. 3-15. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. 1607-4556 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/135951 [622.451:681.518.5:004.9].001.25 Уточнены понятия «концепция», «авария», «аварийная ситуация», «безопасность» применительно к условиям угледобывающей промышленности. Охарактеризованы две концепции техногенной безопасности: детерминистская концепция абсолютной безопасности и вероятностная концепция приемлемого риска. Показано, что в исследовании безопасности угледобывающего производства эффективным является комплексирование требований двух указанных концепций. Отмечено, что предлагаемый показатель безопасности – риск жизни человека – не является достаточным, и более правильно использовать показатель жизнедеятельности человека в аварийных ситуациях. Сложностью реализации обеих концепций являются неполнота и недостоверность исходных данных, неадекватность модели реальному протеканию аварийной ситуации, неопределенность и непредсказуемость перехода системы в аварийное состояние, необходимость учета и оценки человеческого фактора. Охарактеризованы границы перехода от аварийной ситуации к аварии и наоборот, даны рекомендации по уменьшению области неисправимых состояний шахтной вентиляционной системы. В основу концепции техногенной безопасности должна быть положена оптимизация шахтной вентиляции (при необходимости – совместно с дегазацией) и системы противоаварийной защиты с использованием информационноаналитических технологий контроля и управления состоянием шахты в нормальных и аварийных условиях, основанных на синтезе математического, имитационного, ситуационного и экспертного моделирования сложных технологических систем. Уточнено поняття «концепція», «аварія», «аварійна ситуація», «безпека» стосовно умов вугледобувної промисловості. Охарактеризовано дві концепції техногенної безпеки: детерміністська концепція абсолютної безпеки і концепція вірогідності прийнятного ризику. Показано, що в дослідженні безпеки вугледобувного виробництва ефективним є комплексування вимог двох вказаних концепцій. Відзначено, що пропонований показник безпеки – ризик життя людини – не є достатнім, і правильніше використовувати показник життєдіяльності людини в аварійних ситуаціях. Складністю реалізації обох концепцій є неповнота і невірогідність початкових даних, неадекватність моделі реальному протіканню аварійної ситуації, невизначеність і непередбачуваність переходу системи в аварійний стан, необхідність врахування і оцінки людського чинника. Охарактеризовані межі переходу від аварії до аварійної ситуації і навпаки, дано рекомендації щодо зменшення області непоправних станів шахтної вентиляційної системи. В основу концепції техногенної безпеки повинна бути закладена оптимізація шахтної вентиляції (при необхідності – сумісно з дегазацією) і системи протиаварійного захисту з використанням інформаційно-аналітичних технологій контролю і управління станом шахти в нормальних та аварійних умовах, заснованих на синтезі математичного, імітаційного, ситуаційного і експертного моделювання складних технологічних систем. Determinations of the concepts «conception», «failure», «emergency situation», «safety», as it applies to the terms of coal-mining industry are specified. Two conceptions of technogen safety are described: determinist conception of absolute safety and probabilistic conception of acceptable risk. It is shown that in research of safety of production coal mining most effective is complexing requirements of two indicated conceptions. It is marked that the offered index of safety - the risk of life of man – is not sufficient, and it is more correct to use the index of vital functions of man in emergency situations. By complication of realization both concepts there are incompleteness and unauthenticity of basic datas, model inadequacy to the real flowline of emergency situation, vagueness and unforeseeable of transition of the system in the emergency state, necessity of account and estimations of human factor. Transition scopes are described from an emergency to the emergency situation and vice versa, recommendations on diminishment of area of defective conditions of the mine ventilation system are given. In basis of conception of technogen safety optimization of mine ventilation (if necessary – is joint with degassing) and system of against-accident defense must be fixed with the use of information-analytical technologies of control and management by the state of mine in normal and the emergency terms based on the synthesis of mathematical, imitation, situation and expert modeling of the compound technological systems. ru Інститут геотехнічної механіки імені М.С. Полякова НАН України Геотехнічна механіка О единой концепции техногенной безопасности угольных шахт Про єдину концепцію техногенної безпеки вугільних шахт About the united conception of technogen safety of coal mines Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
О единой концепции техногенной безопасности угольных шахт |
| spellingShingle |
О единой концепции техногенной безопасности угольных шахт Булат, А.Ф. Бунько, Т.В. Кокоулин, И.Е. Ященко, И.А. Шевченко, В.Г. Жалилов, А.Ш. |
| title_short |
О единой концепции техногенной безопасности угольных шахт |
| title_full |
О единой концепции техногенной безопасности угольных шахт |
| title_fullStr |
О единой концепции техногенной безопасности угольных шахт |
| title_full_unstemmed |
О единой концепции техногенной безопасности угольных шахт |
| title_sort |
о единой концепции техногенной безопасности угольных шахт |
| author |
Булат, А.Ф. Бунько, Т.В. Кокоулин, И.Е. Ященко, И.А. Шевченко, В.Г. Жалилов, А.Ш. |
| author_facet |
Булат, А.Ф. Бунько, Т.В. Кокоулин, И.Е. Ященко, И.А. Шевченко, В.Г. Жалилов, А.Ш. |
| publishDate |
2015 |
| language |
Russian |
| container_title |
Геотехнічна механіка |
| publisher |
Інститут геотехнічної механіки імені М.С. Полякова НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Про єдину концепцію техногенної безпеки вугільних шахт About the united conception of technogen safety of coal mines |
| description |
Уточнены понятия «концепция», «авария», «аварийная ситуация», «безопасность» применительно к условиям угледобывающей промышленности. Охарактеризованы две концепции техногенной безопасности: детерминистская концепция абсолютной безопасности и вероятностная концепция приемлемого риска. Показано, что в исследовании безопасности угледобывающего производства эффективным является комплексирование требований двух указанных концепций. Отмечено, что предлагаемый показатель безопасности – риск жизни человека – не является достаточным, и более правильно использовать показатель жизнедеятельности человека в аварийных ситуациях. Сложностью реализации обеих концепций являются неполнота и недостоверность исходных данных, неадекватность модели реальному протеканию аварийной ситуации, неопределенность и непредсказуемость перехода системы в аварийное состояние, необходимость учета и оценки человеческого фактора. Охарактеризованы границы перехода от аварийной ситуации к аварии и наоборот, даны рекомендации по уменьшению области неисправимых состояний шахтной вентиляционной системы. В основу концепции техногенной безопасности должна быть положена оптимизация шахтной вентиляции (при необходимости – совместно с дегазацией) и системы противоаварийной защиты с использованием информационноаналитических технологий контроля и управления состоянием шахты в нормальных и аварийных условиях, основанных на синтезе математического, имитационного, ситуационного и экспертного моделирования сложных технологических систем.
Уточнено поняття «концепція», «аварія», «аварійна ситуація», «безпека» стосовно умов вугледобувної промисловості. Охарактеризовано дві концепції техногенної безпеки: детерміністська концепція абсолютної безпеки і концепція вірогідності прийнятного ризику. Показано, що в дослідженні безпеки вугледобувного виробництва ефективним є комплексування вимог двох вказаних концепцій. Відзначено, що пропонований показник безпеки – ризик життя людини – не є достатнім, і правильніше використовувати показник життєдіяльності людини в аварійних ситуаціях. Складністю реалізації обох концепцій є неповнота і невірогідність початкових даних, неадекватність моделі реальному протіканню аварійної ситуації, невизначеність і непередбачуваність переходу системи в аварійний стан, необхідність врахування і оцінки людського чинника. Охарактеризовані межі переходу від аварії до аварійної ситуації і навпаки, дано рекомендації щодо зменшення області непоправних станів шахтної вентиляційної системи. В основу концепції техногенної безпеки повинна бути закладена оптимізація шахтної вентиляції (при необхідності – сумісно з дегазацією) і системи протиаварійного захисту з використанням інформаційно-аналітичних технологій контролю і управління станом шахти в нормальних та аварійних умовах, заснованих на синтезі математичного, імітаційного, ситуаційного і експертного моделювання складних технологічних систем.
Determinations of the concepts «conception», «failure», «emergency situation», «safety», as it applies to the terms of coal-mining industry are specified. Two conceptions of technogen safety are described: determinist conception of absolute safety and probabilistic conception of acceptable risk. It is shown that in research of safety of production coal mining most effective is complexing requirements of two indicated conceptions. It is marked that the offered index of safety - the risk of life of man – is not sufficient, and it is more correct to use the index of vital functions of man in emergency situations. By complication of realization both concepts there are incompleteness and unauthenticity of basic datas, model inadequacy to the real flowline of emergency situation, vagueness and unforeseeable of transition of the system in the emergency state, necessity of account and estimations of human factor. Transition scopes are described from an emergency to the emergency situation and vice versa, recommendations on diminishment of area of defective conditions of the mine ventilation system are given. In basis of conception of technogen safety optimization of mine ventilation (if necessary – is joint with degassing) and system of against-accident defense must be fixed with the use of information-analytical technologies of control and management by the state of mine in normal and the emergency terms based on the synthesis of mathematical, imitation, situation and expert modeling of the compound technological systems.
|
| issn |
1607-4556 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/135951 |
| citation_txt |
О единой концепции техногенной безопасности угольных шахт / А.Ф. Булат, Т.В. Бунько, И.Е. Кокоулин, И.А. Ященко, В.Г. Шевченко, А.Ш. Жалилов // Геотехнічна механіка: Міжвід. зб. наук. праць. — Дніпропетровск: ІГТМ НАНУ, 2015. — Вип. 124. — С. 3-15. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT bulataf oedinoikoncepciitehnogennoibezopasnostiugolʹnyhšaht AT bunʹkotv oedinoikoncepciitehnogennoibezopasnostiugolʹnyhšaht AT kokoulinie oedinoikoncepciitehnogennoibezopasnostiugolʹnyhšaht AT âŝenkoia oedinoikoncepciitehnogennoibezopasnostiugolʹnyhšaht AT ševčenkovg oedinoikoncepciitehnogennoibezopasnostiugolʹnyhšaht AT žalilovaš oedinoikoncepciitehnogennoibezopasnostiugolʹnyhšaht AT bulataf proêdinukoncepcíûtehnogennoíbezpekivugílʹnihšaht AT bunʹkotv proêdinukoncepcíûtehnogennoíbezpekivugílʹnihšaht AT kokoulinie proêdinukoncepcíûtehnogennoíbezpekivugílʹnihšaht AT âŝenkoia proêdinukoncepcíûtehnogennoíbezpekivugílʹnihšaht AT ševčenkovg proêdinukoncepcíûtehnogennoíbezpekivugílʹnihšaht AT žalilovaš proêdinukoncepcíûtehnogennoíbezpekivugílʹnihšaht AT bulataf abouttheunitedconceptionoftechnogensafetyofcoalmines AT bunʹkotv abouttheunitedconceptionoftechnogensafetyofcoalmines AT kokoulinie abouttheunitedconceptionoftechnogensafetyofcoalmines AT âŝenkoia abouttheunitedconceptionoftechnogensafetyofcoalmines AT ševčenkovg abouttheunitedconceptionoftechnogensafetyofcoalmines AT žalilovaš abouttheunitedconceptionoftechnogensafetyofcoalmines |
| first_indexed |
2025-11-25T20:31:20Z |
| last_indexed |
2025-11-25T20:31:20Z |
| _version_ |
1850521585773969408 |
| fulltext |
ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2015. №124
3
[622.451:681.518.5:004.9].001.25
Булат А.Ф., акад. НАНУ, д-р техн. наук, профессор,
Бунько Т.В., д-р техн. наук, ст. науч. сотр.,
Кокоулин И.Е., канд. техн. наук, ст. науч. сотр.
(ИГТМ НАН Украины),
Ященко И.А., канд. техн. наук
(Минэнергоуголь Украины),
Шевченко В.Г., д-р техн. наук, ст. науч. сотр.
(ИГТМ НАН Украины),
Жалилов А.Ш., магистр
(ГП «Селидовуголь»)
О ЕДИНОЙ КОНЦЕПЦИИ ТЕХНОГЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
УГОЛЬНЫХ ШАХТ
Булат А.Ф., акад. НАНУ, д-р техн. наук, професор,
Бунько Т.В., д-р техн. наук, ст. наук. співр.,
Кокоулін І.Є., канд. техн. наук, ст. наук. співр.
(ІГТМ НАН України),
Ященко І.О., канд. техн. наук
(Міненерговугілля України),
Шевченко В.Г., д-р техн. наук, ст. наук. співр.
(ІГТМ НАН України),
Жалілов О.Ш., магістр
(ДП «Селідоввугілля»)
ПРО ЄДИНУ КОНЦЕПЦІЮ ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ВУГІЛЬНИХ
ШАХТ
Bulat A.F., Acad. NASU, D.Sc. (Tech.),
Bunko T.V., D.Sc. (Tech.), Senior Researcher,
Kokoulin I.Ye., Ph.D. (Tech.), Senior Researcher
(IGTM NAS of Ukraine),
Yashchenko I.A., Ph.D. (Tech.)
(Minenergougol of Ukraine),
Shevchenko V.G., D.Sc. (Tech.), Senior Researcher
(IGTM NAS of Ukraine),
Zhalilov A.Sh., M.S. (Tech.)
(SP «Selidovugol»)
ABOUT THE UNITED CONCEPTION OF TECHNOGEN SAFETY
OF COAL MINES
Аннотация. Уточнены понятия «концепция», «авария», «аварийная ситуация», «безо-
пасность» применительно к условиям угледобывающей промышленности. Охарактеризова-
ны две концепции техногенной безопасности: детерминистская концепция абсолютной безо-
пасности и вероятностная концепция приемлемого риска.
________________________________________________________________________________
© А.Ф. Булат, Т.В. Бунько, И.Е. Кокоулин, И.А. Ященко, В.Г. Шевченко, А.Ш. Жалилов, 2015
ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2015. №124
4
Показано, что в исследовании безопасности угледобывающего производства эффектив-
ным является комплексирование требований двух указанных концепций. Отмечено, что
предлагаемый показатель безопасности – риск жизни человека – не является достаточным, и
более правильно использовать показатель жизнедеятельности человека в аварийных ситуа-
циях. Сложностью реализации обеих концепций являются неполнота и недостоверность ис-
ходных данных, неадекватность модели реальному протеканию аварийной ситуации, неоп-
ределенность и непредсказуемость перехода системы в аварийное состояние, необходимость
учета и оценки человеческого фактора. Охарактеризованы границы перехода от аварийной
ситуации к аварии и наоборот, даны рекомендации по уменьшению области неисправимых
состояний шахтной вентиляционной системы. В основу концепции техногенной безопасно-
сти должна быть положена оптимизация шахтной вентиляции (при необходимости – совме-
стно с дегазацией) и системы противоаварийной защиты с использованием информационно-
аналитических технологий контроля и управления состоянием шахты в нормальных и ава-
рийных условиях, основанных на синтезе математического, имитационного, ситуационного
и экспертного моделирования сложных технологических систем.
Ключевые слова: безопасность, детерминистская и вероятностная концепции безопас-
ности, аварийная ситуация, жизнедеятельность, неопределенность, моделирование.
В последнее время в отечественной и зарубежной прессе появляются публи-
кации, которые с различных точек зрения рассматривают организацию безо-
пасного функционирования горного производства. И практически во всех фи-
гурирует слово «концепция», не всегда правильно понимаемое авторами.
В «Толковом словаре украинского языка» (dicipedia.cjm/dic-uk-uk-expl-term-
77280.htm), «Найповнішому тлумачному словнику української мови»
(eslovnik.com) та «Академічному тлумачному словнику (1970-1980) в 11 тт.»,
1973, т. 4, стор. 275: «Система доказів певного положення, система поглядів на
те чи інше явище; спосіб розуміння, тлумачення якихось явищ»;
Наиболее широкое, обобщенное толкование понятия «концепция» - в изда-
нии «Украинский язык. Современный толковый словарь» (enc-
dic.com>Энциклопедии>Ukrainski-jazyk-57421.html): «Концепция (от лат.
Conceptio – Понимание, система) – определенный способ понимания, трактовки
каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освеще-
ния; ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельно-
сти».
Несмотря на некоторые различия, такие определения предполагают наличие
субъекта, по отношению к которому рассматривается указанное понимание. В
нашем случае это – техногенная безопасность горного производства.
Если не рассматривать мелкие различия трактовок упомянутых словарей,
общим является следующее определение: «Безопасность – это предупреждение
опасности, условия, при которых не угрожает опасность».
Сразу возникает вопрос: опасность (в рассматриваемом случае – угроза
жизни и здоровью людей) – это выход из строя технических средств или нару-
шение технологического процесса угледобычи (аварийная ситуация)? Оба этих
термина требуют фразеологического пояснения. Под аварией, например, в сло-
варе eslovnik.com, понимается: «Пошкодження, вихід з ладу, руйнування, що
сталося з техногенних (виробничих, технологічних, експлуатаційних) або при-
родних причин». В нашем случае – выход из строя элемента технологического
ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2015. №124
5
оборудования горнодобывающего предприятия.
Понятия «аварийная ситуация» нет в современных толковых словарях. Наи-
более близко к нему понятие «катастрофа»: «Неожиданное несчастье, бедствие,
событие, влекущее за собой трагические последствия», или, что тоже, «Крупное
потрясение трагического характера, обуславливающее собой резкий перелом в
… жизни».
Анализ условий угледобычи показывает, что оба этих определения приме-
нимы к выходу процесса угледобычи из нормального режима функционирова-
ния. Первое относится к поломке технологического оборудования, и для своей
ликвидации требует чисто технических приемов: устранения неисправности и
возвращения технологического элемента к нормальным условиям эксплуата-
ции. Такая авария не приводит к нарушению технологического процесса шахты
и привлечения для ее устранения дополнительных средств и персонала (в на-
шем случае – военизированных горноспасательных отрядов (ВГСО), пожарных
команд и т.д.), и тем более – не угрожает жизни и здоровью людей, работаю-
щих непосредственно с аварийным или совместно с ним работающими элемен-
тами.
Второе определение более сложно. Оно уже непосредственно относится к
проблемам техногенной безопасности, и включает технический, экономиче-
ский, юридический и нравственный аспект. Технический – нарушение, в неко-
торых случаях, нормальной работы шахты. Экономический – значительный, по
сравнению с обычными авариями, экономический ущерб. Юридический – не-
обходимость разработки и использования для ликвидации аварийных ситуаций
правовых и нормативно-методических документов и инструкций. Нравствен-
ный – необходимость принятия мер, которые могут повредить жизни и здоро-
вью людей, пусть в минимальной степени.
В решении проблемы техногенной безопасности главенствующее положе-
ние занимают две концепции: детерминистская концепция абсолютной безо-
пасности и вероятностная концепция – концепция приемлемого риска. Они не
могут быть жестко разграничены: абсолютная безопасность является вообще
понятием искусственным, недостижимым в реальных условиях, поскольку сис-
тема «человек – производство» не может быть абсолютно безопасной по объек-
тивным и субъективным условиям. Речь может идти лишь о моделировании
развития поражающих факторов аварийной ситуации (в более крупных разме-
рах – техногенной катастрофы) и выработке системы мер (в первую очередь
противоаварийной защиты (СПАЗ), а также технологических средств, инструк-
ций, обучения персонала и т.д.), направленных на уменьшение возможных по-
терь. Одним из главных направлений СПАЗ является система мер по пожарной
безопасности. В этом вопросе обе концепции пересекаются: в первой целью яв-
ляется стремление к достижению абсолютной безопасности (глобальному экс-
тремуму Аг, что, как уже отмечалось, может быть реализовано лишь чисто тео-
ретически) путем минимизации определенных функционалов, характеризую-
щих уровень безопасности при возникновении аварийной ситуации, т.е. дости-
жения локального экстремума Ал. Уровень безопасности горного производства
ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2015. №124
6
определяется значение ΔА = ׀Аг - Ал׀ (абсолютное значение ΔА принимается из
соображений минимизации или максимизации критерия безопасности). Правда,
ряд специалистов отрицают такой подход к достижению абсолютной безопас-
ности, исходя из того, что само понятие абсолюта исключает возможность ко-
личественных оценок.
Суть второй концепции составляют: количественная оценка степени опас-
ности (риска) жизни человека (очевидно, о достижении Аг речь идти не может),
применение имитационного моделирования для выявления возможных путей
возникновения аварийных ситуаций или перехода нештатных ситуаций в ава-
рийные, характеризующиеся наличием поражающих факторов (т.е. ситуации,
требующие привлечения дополнительного персонала, сил и средств; в условиях
горного производства – ввода в действие на начальном этапе развития аварий-
ной ситуации плана ликвидации аварий (ПЛА)), установление реального уров-
ня риска, т.е. Ал, и определение ΔАр = ׀Ар - Ал ׀, где Ар – приемлемый уровень
риска.
Отношение в производственной сфере к этим двум концепциям различное
[1,2,3], однако намечается предпочтение вероятностного подхода.
Меры обеспечения безопасности в рамках первой концепции устанавлива-
ются как обязательные, подкрепляются нормативными документами и потому
сравнительно легко контролируются. Этим гарантируется некоторый уровень
безопасности, имеющий для технолога юридическую силу. Собственно, это и
есть в первом приближении приемлемый риск; в реальных условиях на любых
объектах происходят технологические изменения, влияние которых на безопас-
ность без количественного анализа трудно оценить. Просто в составе второй
концепции приемлемый риск не является юридически регламентированной ве-
личиной, а оценивается применительно к условиям функционирования кон-
кретного объекта и возможным проявлениям факторов техногенной аварийно-
сти.
Вторая, вероятностная, концепция, получающая все большее развитие в на-
стоящее время, опирается на количественные критерии безопасности. Однако
анализ условий ее использования при возникновении аварийных ситуаций в
угольных шахтах, требующих использования методов и технических средств
СПАЗ, выявил ряд особенностей, не учитываемых в настоящее время и прису-
щих нашему объекту исследований. К их числу относятся следующие.
1. Основным показателем безопасности является риск жизни человека, по-
нимаемый как вероятность гибели человека на заданном отрезке времени от ка-
тастрофических факторов. Риск такого вида принято называть техногенным.
Это – не совсем верный и далеко не исчерпывающий критерий. Гибель челове-
ка – явление чрезвычайное, и вероятность его даже в сложных аварийных си-
туациях, вследствие достаточно высокой эффективности принимаемых СПАЗ
мер, невелика. Более важными элементами критерия безопасности являются
травмирование людей в аварийной ситуации, угроза их здоровью вследствие
длительного нахождения в аварийной зоне и подверженности действию пора-
жающих факторов аварийной ситуации, и т.д. Эти факторы легче характеризу-
ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2015. №124
7
ются численно, поэтому правильнее говорить о степени жизнеспособности че-
ловека в аварийной ситуации. Так и поступают составители ПЛА: внимание
следует обращать не на образование безвыходных для человека ситуаций, а на
обеспечение максимально безопасных и в кратчайшие сроки условий реализа-
ции мероприятий по спасению людей с учетом эргономических факторов. Ра-
боты в этом направлении ведутся много лет, накоплен значительный опыт ре-
шения задач обеспечения жизнедеятельности человека в аварийных ситуациях,
для чего используется оптимизация критериев безопасности численными мето-
дами (пример такой оптимизации приведен в [6]).
2. В настоящее время в теории вероятностных процессов, связанных с тех-
ногенной аварийностью, существует и используется опыт теории надежности
объектов технической природы [4,8]. Однако использование его в теории рис-
ков, связанных с действием человеческого фактора, неправомерно. Человек –
не машина, действия его не определяются жестким алгоритмом и технической
документацией. Теория надежности объектов технической природы рассматри-
вает реакцию системы на аварии, когда выходит из строя машина, и дело чело-
века – ее исправить, а не аварийные ситуации, когда действующим элементом
системы является сам человек, действия которого подчиняются не только зако-
нам формальной логики.
3. Обе концепции безопасности не свободны от сложностей реализации,
связанных с использованием методов имитационного моделирования. Это –
возможная неполнота и недостоверность исходных данных, адекватность моде-
ли реальному процессу протекания аварийной ситуации и использования
средств СПАЗ, неопределенность и непредсказуемость момента перехода сис-
темы в аварийное состояние. И, что наиболее важно, - действие человеческого
фактора на всех этапах протекания аварийной ситуации.
4. Следует уточнить, с учетом высказанных соображений, понятие безопас-
ности. Определение безопасности («Отсутствие опасности, предупреждение
опасности, условия, при которых не угрожает опасность»; eslovnik.com: «Стан,
коли кому-, чому-небудь ніщо не загрожує») является хоть и правильным, но
слишком общим. Более приемлемо определение [5]: «Безопасность – это свой-
ство объекта, определяемое характером и размером последствий изменения со-
стояний работоспособности объекта, ошибками человека-оператора, накопле-
ниями отклонений от номинальных режимов функционирования».
В то же время определение «Техніка безпеки – технічні умови і засоби, які
усувають небезпеку, запобігають небезпеці» предполагает, что абсолютной
безопасности не существует, и нужно лишь стремиться минимизировать уро-
вень возможной опасности.
Таким образом, уровень промышленной безопасности на всех этапах проте-
кания и ликвидации аварийной ситуации в первую очередь зависит от челове-
ческого фактора. От него зависит время реализации противоаварийных мер и
вероятность их правильности. Вопросы эти, для случаев возникновения ава-
рийной ситуации типа экзогенного пожара, подробно рассмотрены, например, в
[6]. Если время обнаружения пожара с использованием технических средств
ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2015. №124
8
легко предсказуемо и рассчитывается (разумеется, при безотказности системы
обнаружения), то реакция человека на поступление сигнала об этом не поддает-
ся численной оценке, и можно говорить только о доверительном интервале та-
кой реакции. Аналогично обстоит дело с аварийным оповещением. Если даже
горный диспетчер оперативно отреагирует на сигнал о возникновении аварии и
сработает система оповещения – это еще не значит, что получившие сигнал ра-
ботающие в шахте люди среагируют на него мгновенно и правильно. А значит
– время аварийной эвакуации также является нечетко определенным фактором.
Такие примеры могут быть приведены для всех этапов протекания и ликвида-
ции аварийных ситуаций, причем вероятности отказов элементов системы
«СПАЗ - человек» накапливаются по мере реализации мероприятий СПАЗ.
5. В условиях угледобывающего предприятия в неизменном виде неприме-
нимы не только оба рассмотренных подхода, но даже принцип их комплексиро-
вания. Причина – две важных проблемы анализа безопасности, ответ на кото-
рые не дают обе концепции. Первая – неопределенность исходных событий для
объектов сложной структуры (такое определение идеально подходит под СПАЗ
шахтной вентиляционной системы (ШВС), размерность которой давно пре-
взошла 1000 элементов с набором параметров, каждый из которых сам по себе
не определен). Вторая – неопределенность в оценке достаточности принятых
мер безопасности. Вопрос ставится следующим образом: средства СПАЗ, пусть
и несовершенными методами, выбраны и реализованы; в достаточной ли мере
они в состоянии быть реализованы в ходе ликвидации аварийной ситуации?
Наиболее простым и понятным в реализации может быть следующее пред-
ставление состояний системы.
1. Область исправимых состояний. К объектам этой области относятся ава-
рии, совпадающие (или граничащие по своему масштабу) с техногенными ава-
рийными ситуациями. Ситуация не критична, ликвидация ее возможна без при-
влечения СПАЗ; однако повторение ее чревато непредсказуемыми последст-
виями – переходом к аварийной ситуации.
2. Область работоспособных состояний с различным объемом неисправно-
стей. В эту область включаются ситуации, уже аварийные, но с перспективой
возвращения в область 1 с ликвидацией их имеющимися средствами без при-
влечения СПАЗ. Эта область – наиболее спорна, и зависит, прежде всего, от че-
ловеческого фактора: чем скорее человек-технолог среагирует на возникнове-
ние аварийной ситуации, тем скорее она выйдет в категорию 1. В пределах ее
не требуется принятия общешахтных противоаварийных мер, хотя в сущест-
вующих ПЛА, с целью обеспечения безопасности ведения горноспасательных
работ и безопасной эвакуации работающих из зоны предполагаемого действия
поражающих факторов аварийной ситуации, предполагается принятие мер, как
в третьем состоянии системы.
3. Область неработоспособных состояний – это уже, собственно, область
принятия противоаварийных мер. Возникшая аварийная ситуация – объектив-
ная реальность, и необходима в полной мере реализация мероприятий СПАЗ.
В смежных областях промышленности приняты понятия проектной аварии и
ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2015. №124
9
запроектных аварий. В угольной промышленности они не применяются; про-
ектные аварии – это аварии второй области, избежать которых невозможно
(система «человек – технологический процесс» не безотказна), запроектные –
аварийные ситуации третьей области. Статистика аварий в сопредельных об-
ластях электро- и теплоэнергетики показывает, что переход из второй в третью
область возможен именно при многократном повторении отказов второй облас-
ти. Для угледобывающей отрасли это неприемлемо: если возникла пожаро-
опасная ситуация в отдельном участке ШВС, и она ликвидируется средствами,
исключающими использование средств СПАЗ, - повторное возникновение ава-
рийной ситуации исключается; очередная аварийная ситуация – новое явление
в необходимости применения средств СПАЗ.
Можно сделать вывод о том, что для первой категории аварийных ситуаций
возможно построить автоматическую защиту (в горной промышленности это,
до получения сведений об эффективности такой защиты, запрещено требова-
ниями [7]); на ряде горных предприятий используются только системы контро-
ля возникновения таких аварий (например, УТАС на шахте им. А.Ф. Засядько и
ряде других шахт отрасли) c передачей функций управления специалистам-
технологам, а для второй, и тем более третьей, категории остается полагаться
на способности человека-оператора, его профессиональную подготовку и каче-
ство рабочего места.
Из вышесказанного можно сделать вывод: в настоящее время угольная про-
мышленность не готова к однозначному применению одной из концепций тех-
ногенной безопасности. Детерминистской – поскольку стопроцентной вероят-
ности не возникновения аварийной ситуации нет, и можно положиться лишь на
опыт технолога, реализующего данную концепцию, и требования нормативных
документов, учитывающие реальную аварийную ситуацию весьма приближен-
но. Концепции приемлемого риска – поскольку уровень приемлемого риска яв-
ляется величиной, зависимой от особенностей конкретного технологического
объекта. Критериев оценки его величины много, но определение универсально-
го не представляется возможным: слишком много факторов определяют его
значение, как количественных (в свою очередь в условиях неопределенности),
так и качественных (взаимодействие элементов системы «человек – техноген-
ное окружение»). Разумеется, СПАЗ шахт существуют и функционируют, но
достаточность принимаемых мер обеспечения безопасности в рамках концеп-
ции абсолютной безопасности (как оно и происходит в настоящее время на
большинстве предприятий угольной отрасли) может быть оценена только
практикой.
Неопределенность в оценке исходных событий аварийных ситуаций не мо-
жет быть преодолена даже в рамках концепции приемлемого риска, поэтому, до
достижения приемлемого консенсуса, следует комплексировать обе концепции,
рассматривая концепцию абсолютной безопасности как гарантию некоторого
минимального уровня мер защиты. Оценку достаточности таких мер, особенно
для объектов с новой технологией (что, в условиях закрытия устаревших шахт
и технического перевооружения прогрессивных, представляет собой отдельную
ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2015. №124
10
и довольно сложную задачу), а также сравнение альтернативных систем защи-
ты следует производить, опираясь на оценки риска жизнедеятельности людей.
Разработка таких оценок – первоочередная задача горной науки. Поэтому
большое значение имеет соответствующее нормативное обеспечение. Регуляр-
но пересматриваемые «Правила безопасности…» (последняя редакция – [7]) не
в полной мере отражают особенности СПАЗ, поэтому концепция СПАЗ уголь-
ных шахт, по нашему мнению, должна включать следующие моменты, конкре-
тизирующие требования двух охарактеризованных выше концепций обеспече-
ния техногенной безопасности (в основном охарактеризованные в [9]).
Задача обеспечения безопасности горного производства многопланова, раз-
личные ее аспекты рассматриваются при осуществлении всех основных и
вспомогательных технологических процессов шахты. Соответственно и кон-
цепция безопасности распадается на ряд взаимозависимых, но решаемых в раз-
дельной постановке, задач ПЛА и возможностей имеющейся на шахтах СПАЗ.
Основными аварийными ситуациями в шахте являются («Инструкция по со-
ставлению ПЛА», [8]):
1) пожар в надшахтном здании;
2) пожар в стволе;
3) пожар в остальных горных выработках;
4) взрыв метана и (или) угольной пыли;
5) внезапный выброс угля, породы и газа;
6) остановка ВГП или длительное отключение электроэнергии;
7) прорыв пульпы и воды;
8) обрушение или горный удар;
9) застревание или обрыв клети в стволе.
Другие аварийные ситуации носят более частный характер (пожар в тупико-
вых выработках, выход из строя магистрального конвейера и др.), и, принимае-
мые для их ликвидации меры не отличаются от мер по ликвидации аварийных
ситуаций для их основных типов.
Концепции безопасности при возникновении различных типов аварий бу-
дут, естественно, отличаться; соответственно будут различными и мероприятия
оперативной части ПЛА и действия персонала шахты и ВГСС в дальнейшем.
Однако наиболее общим является фрагмент всех концепций (кроме, разве
что, аварийной ситуации типа 7), связанный с использованием мер вентиляци-
онного воздействия на протекание и ликвидацию аварийных ситуаций [8,10].
Поэтому ему и уделяется особое внимание при решении вопросов повышения
безопасности горного производства, создания и использования мероприятий и
технических средств СПАЗ.
Механизм обеспечения безопасности средствами вентиляционного воздей-
ствия предусматривает следующие процедуры [9]:
- определение объекта, предмета и субъекта рисков (в нашем случае это –
работа горнорабочих в условиях нарушения правил аэрологической безопасно-
сти и эффективность организации их аварийной эвакуации);
- разработка оптимальных мер по снижению рисков, идентификация причин
ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2015. №124
11
и условий их возникновения; в условиях угольной шахты это – формирование
маршрутов эвакуации таким образом, чтобы достичь максимально эффективно-
го значения оперативного времени ПЛА с минимальными эргономическими
показателями эвакуации;
- формулирование стратегии и тактики применения мер безопасности, рас-
чет оптимальных сил и средств, обеспечивающих реализацию данных мер; в
условиях угольной шахты – время обнаружения пожара в кратчайшее время
минимальным количеством средств обнаружения;
- организация мер по сбору, оценке и анализу информации в условиях ин-
формационной неопределенности;
- определение полномочий и ответственности, распределение компетенций
и определение обязанностей работников, принимающих участие в мероприяти-
ях по безопасности; таковыми в нашем случае являются мероприятия ПЛА и
СПАЗ.
Существует нормативный документ (план предупреждения аварий (ППА))
[11,12], призванный, по сути своей, что следует уже из его названия, реализо-
вать детерминистскую концепцию безопасности. Однако это проблематично в
условиях информационной неопределенности, стопроцентных отклонений про-
ектных решений от результатов их реальной реализации; поэтому более пер-
спективным направлением повышения уровня промышленной безопасности яв-
ляется разработка численных методов управления и контроля с использованием
информационно-аналитических технологий (ИАТ) [15]. Отдельные фрагменты
этого направления реализации концепции безопасности (разумеется, в рамках
концепции приемлемого риска), приведены в [9,13,14]. Вкратце изложенные
идеи выглядят следующим образом.
Практически все работы в рамках СПАЗ выполнялись до 70-х годов про-
шлого столетия вручную, без использования ЭВМ; теоретические исследования
велись методами математического моделирования. С появлением более мощ-
ных ПЭВМ на смену традиционным методам пришли методы имитационного
моделирования. Однако отсутствуют достаточно общие критерии оптимизации
мероприятий СПАЗ и ПЛА и регламентирующие их использование норматив-
ные документы.
Методы имитационного моделирования базируются на необходимости ис-
пользования достаточно полной информации об объекте, которую в ряде случа-
ев получить трудно. Поэтому необходима разработка методов максимального
сокращения объемов информации, использование которой не снизит, или сни-
зит незначительно, точность получаемых решений. Такие методы уже сущест-
вуют (например, [14]). На очереди разработка еще более сложного вида моде-
лирования – ситуационного; к сожалению, в горном деле, по крайней мере, в
СПАЗ, оно пока не используется достаточно полно.
Ставится вопрос: как быть, если для решения всего круга ставящихся задач
корректных методов просто нет? На помощь придет экспертное моделирование,
в рамках которого расчетными работами будет руководить коллектив специа-
листов-экспертов. В дальнейшем, по мере накопления опыта и создания доста-
ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2015. №124
12
точно универсальных баз данных СПАЗ можно будет говорить о создании со-
ответствующей экспертной системы.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что перспективны-
ми направлениями совершенствования безопасности угольных шахт являются:
а) использование ИАТ, основанных на синтезе математического, имитаци-
онного, ситуационного и экспертного моделирования;
б) применение ИАТ позволит (перспективы приводятся выборочно):
1) при определении безопасного расстояния при взрывах метановоздуш-
ных смесей учесть возможность перераспределения воздушных ударных волн
оптимизацией мест установки и аэродинамических сопротивлений различных
взрывозащитных сооружений в выработках, примыкающих к опасным и угро-
жаемым участкам;
2) проводить расчеты аэродинамических параметров вентиляционных
процессов в ШВС при реверсировании ВГП с использованием динамических
многополюсников, совместной работе вентиляционных и подземных дегазаци-
онных установок и ВМП, при управлении аварийными вентиляционными ре-
жимами, в том числе при возникновении и распространении пожара;
3) управлять скоростью распространения пожара и направлением газооб-
разных продуктов горения в ШВС при возникновении и развитии пожара;
4) изучить влияние выработанных пространств на аэрогазодинамические
процессы в нормальных и аварийных режимах функционирования реконфигу-
рируемых шахтных вентиляционных систем в разное время года;
5) установить закономерности тепломассообмена при переносе газовых
примесей в шахтной атмосфере, обусловленных аварийными режимами венти-
ляции;
6) применить сети Петри для моделирования движения потоков эвакуи-
руемых горнорабочих при выборе эргономичных маршрутов, что позволит по-
высить эффективность практической реализации ПЛА и мероприятий СПАЗ в
условиях информационной неопределенности;
7) оценить готовность руководителей участков работ угольных шахт к
предупреждению аварийных ситуаций [16].
Перечень этот может быть продолжен по мере получения эффективных ре-
шений сформулированных задач. Это потребует широкого обсуждения специа-
листами угледобывающей отрасли.
Реализация изложенной концепции позволит более эффективно проектиро-
вать новые и использовать существующие системы безопасности горных пред-
приятий, получить социальный (а возможно – и экономический) эффект, за-
ключающийся в повышении безопасности и комфортности труда работников
угольной отрасли.
–––––––––––––––––––––––––––––––
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Махутов, Н.А. Современное состояние проблем безопасности в промышленно развитых стра-
нах / Н.А. Махутов, В.П. Петров [и др.] // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях.- М.:
ВИНИТИ, 1994. – Вып. 4. – с. 2-36.
2. Кузьмин, И.И. Концепция безопасности: от риска нулевого – к приемлемому. / И.И. Кузьмин,
ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2015. №124
13
Д.А. Шапошников // Вестн. РАН.- 1994. – Т. 64. - № 2.5. – С. 402-408.
3. Андриенко, А.Я. Формирование риска при обеспечении безопасности сложных технических
систем / А.Я. Андриенко, Ю.П. Портнов-Соколов // Приборы и системы управления. – 1996. - № 12. –
С. 11-14.
4. Хенли, Э. Дж. Надежность технических систем и оценка риска / Э. Дж. Хенли, Х. Кумамото. –
М.: Машиностроение, 1984. – 453 с.
5. Теория управления, терминология. Сборник рекомендуемых терминов. – М.: Наука, 1988.-
Вып. 107. – 23 с.
6. Потемкин, В.Я. Автоматизация составления оперативной части планов ликвидации аварий на
шахтах и рудниках. / В.Я. Потемкин, Е.А. Козлов, И.Е. Кокоулин. – К.: Техника, 1991. – 124 с.
7. НПАОП 10.0-1.01-10. Правила безпеки у вугільних шахтах: Затв. Наказом Державного
комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 22.03.2010 № 62. – Київ:
2010 – 2154. (Нормативний документ Мінвуглепромку України).
8. Рябинин, И.А. Концепция логико-верояnностной теории безопасности. / И.А. Рябинин // При-
боры и системы управления. – 1993. - № 10. – С. 17-21.
9. Состояние техники безопасности и эффективности функционирования противоаварийной за-
щиты угольных шахт / А.Ф. Булат, В.В. Фичев, И.А. Ященко [и др.]- Днепропетровск, 2005. – 266 с.
10. Смоланов, С.Н. Ликвидация сложных подземных аварий методами вентиляционного воздей-
ствия / С.Н. Смоланов. – Днепропетровск: Наука и образование, 2002. – 272 с.
11. Положення зі складання планів попередження аварій: Галузевий нормативно-методичний до-
кумент / Б. Грядущий, Є. Дубов, Є. Мухін [та ін.].- Донецьк: ДП «ДонВУГІ», 2009.- 22с.
12. Шевченко, В.Г. К разработке плана предупреждения аварий на урановых шахтах /
В.Г. Шевченко, Ю.И. Кияшко, П.Е. Мухин // Геотехническая механика: межвед. сб. научн. трудов.-
Днепропетровск, 2012.- Вып. 101. – с. 216-223.
13. Проветривание и газовый режим шахты им. А.Ф. Засядько: состояние и пути совершенство-
вания / Е.Л. Звягильский, А.Ф. Булат, И.А. Ефремов [и др. ]. – Донецк-Днепропетровск, 2002. – 197 с.
14. Совершенствование вентиляции и дегазации угольных шахт/ А.Ф. Булат, Е.Л. Звягильский,
Б.В. Бокий [и др.]. – Днепропетровск, 2005. – 216 с.
15. Булат, А.Ф. Методология поиска рациональных параметров шахтной вентиляционной систе-
мы в условиях неопределенности / А.Ф. Булат, Т.В. Бунько, И.Е. Кокоулин // Геотехническая механи-
ка: межвед. сб. научн. трудов.- Днепропетровск, 2005.- Вып. 57. – с. 3-8.
16. О необходимости профессиональных тренингов по безопасности труда / В.Г. Шевченко,
И.А. Ященко, П.Е. Мухин [и др.] // Уголь Украины.- 2011.- № 6.- С. 33-35.
REFERENCES
1. Makhutov, N.А., Petrov V.P. [and others] (1994), “Contemporary state of problems of safety in the
industrially developed countries”, Problems of safety at extraordinary situations, no. 4, pp. 2-36.
2. Kuzmin, I.I. and Shaposhnikov, D.A. (1994), “Conception of safety: from the risk zero – to accepta-
ble”, Vestnik RAS, Vol. 64, no. № 2.5, pp. 402-408.
3. Andriyenko, А.Ya. and Portnov-Sokolov, Yu.P. (1996), “Formation of risk at providing of safety of
the compound technical systems”, Devices and control systems, no. 12, pp. 11-14.
4. Khenly, E. Dzh. and Kumamoto, X. (1984), Nadezhnost tekhnicheskikh system i otsenka riska [Relia-
bility of the technical systems and risk estimation], Mashynostroenie, Moscow, SU.
5. Teoriya upravleniya, terminologiya. Sbornik rekomenduyemskh terminov [Management theory, ter-
minology. Collection of the recommended terms] (1988), Vol. 107, Science, Moscow, SU.
6. Potemkin, V.Ya., Kozlov, Ye.A. and Kokoulin, I.Ye. (1991), Avtomatizatsiya sostavleniya
operativnoy chasti planov likvidatsii avariy shakht i rudnikov [Automation of draftings of operative part of
plans of liquidation of accidents on mines and pits], Technika, Kiev, SU.
7. National committee of Ukraine from the industrial safety, protection of labour and mine supervision
(2010), NPAOP 10.0-1.01-10: Pravyla bezpeky u vugilnikh shakhtakh [NPAOP 10.0-1.01-10:Rules of safe-
ty in coal mines], Kiev, UA
8. Ryabinin, I..А.(1993), “Conception of logic-probabilistic theory of safety”, Devices and control sys-
tems, no. 10, pp. 17-21.
9. Bulat, A.F., Fichev, V.V., Yaschenko, I.A. [and others] (2005), Sostoyaniye tekhniki bezopasnosti i
effektivnosti funktsionirovaniya protivoavariynoy zashchity ugolnykh shakht [State of accident and efficiency
of functioning of against-accident defense of coal mines prevention], Dnepropetrovsk, UA.
ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2015. №124
14
10. Smolanov, S.N. (2002), Likvidaciya slozhnykh podzemnykh avariy metodami ventilyatsionnogo
vozdeystviya [Liquidation of compound underground accidents by the methods of ventilation influence], Sci-
ence and education, Dnepropetrovsk, UA.
11. Gryadushchiy, B., Dubov, Ye., Mukhin, Ye., Mukhin, P., Mishchenko, I., Bryukhanov, A.,
Koptikov, V., Berezhinskiy, V., Ageev, V., Pashkovskiy, P., Lebedev, V., Maleev, M., Zakharov, Ye.,
Sinenko, V., Krasik, Ya. and Vinarik, A. (2009), Polozhennya zi skladannya planiv poperedzhennya avariy:
Galuzeviy normativno-metodichnyu document [Position from drafting of plans of warning of failures: Of par-
ticular a branch normatively-methodical document], DP «Donugi», Donetsk, UA.
12. Shevchenko, V. G., Kiyashko, Yu.I. and Mukhin, P.Ye. (2012), “To development of plan of warning
of accidents on uranium mines”, Geo-Technical Mechanics, no. 101, pp. 216-223.
13. Zvyagilsky, Ye. L., Bulat, A.F., Yefremov, I.A. [and others] (2002), Provetrivaniye i gazovy rezhim
shakhty im. A.F. Zasyadko :sostoyaniye i puti sovershenstvovaniya [Ventilation and gas mode of mine by
him. А.Ф. Zasyad'ko: state and ways of perfection], Donetsk-Dnepropetrovsk, UA.
14. Bulat, A.F., Zvyagilsky, Ye. L., Bokiy, B.V. [and others] (2005), Sovershenstvovaniye ventilyatsii i
degazatsii ugolnykh shakht [Perfection of ventilation and degassing of coal mines], Dnepropetrovsk, UA.
15. Bulat, A.F., Bunko, T.V. and Kokoulin, I.Ye.. (2005), “Metodology search of rational parameters of
the mine ventilation systems in the conditions of vagueness”, Geo-Technical Mechanics, no. 57, pp. 3-8.
16. Shevchenko, V.G., Yashchenko, I.A., Mukhin, P.Ye. [and others] (2011), “About the necessity of
the professional trainings on safety of labour”, Coal of Ukraine, no. 6, pp. 33-35.
–––––––––––––––––––––––––––––––
Об авторах
Булат Анатолий Федорович, академик Национальной академии наук Украины, доктор техни-
ческих наук, профессор, директор института, Институт геотехнической механики им. Н.С. Полякова
Национальной академии наук Украины (ИГТМ НАН Украины), Днепропетровск, Украина,
igtmnanu@yandex.ru.
Бунько Татьяна Викторовна, доктор технических наук, старший научный сотрудник, старший
научный сотрудник в отделе проблем разработки месторождений на больших глубинах, Институт
геотехнической механики им. Н.С. Полякова Национальной академии наук Украины (ИГТМ НАН
Украины), Днепропетровск, Украина, bunko2007@mail.ru.
Кокоулин Иван Евгеньевич, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, старший
научный сотрудник в отделе проблем разработки месторождений на больших глубинах, Институт
геотехнической механики им. Н.С. Полякова Национальной академии наук Украины (ИГТМ НАН
Украины), Днепропетровск, Украина, bunko2007@mail.ru.
Ященко Игорь Алексеевич, кандидат технических наук, заместитель начальника управления ох-
раны труда, промышленной безопасности, физической и гражданской защиты, Министерство энерге-
тики и угольной промышленности Украины, Киев, Украина.
Шевченко Владимир Григорьевич, доктор технических наук, старший научный сотрудник, уче-
ный секретарь института, Институт геотехнической механики им. Н.С. Полякова Национальной ака-
демии наук Украины (ИГТМ НАН Украины), Днепропетровск, Украина, V.Shevchenko@nas.gov.ua.
Жалилов Александр Шамильєвич, инженер, главный механик, ГП «Селидовуголь», Селидово,
Украина, alnat01@mail.ru.
About the authors
Bulat Anatoly Fedorovich, Academician of the National Academy of Science of Ukraine, Doctor of
Technical Sciences (D. Sc.), Professor, Director of the Institute, N.S. Polyakov Institute of Geotechnical Me-
chanics under the National Academy of Sciences of Ukraine (IGTM, NASU), Dnepropetrovsk, Ukraine,
igtmnanu@yandex.ru.
Bunko Tanyana Viktorovna, Doctor of Technical Sciences (D.Sc.), Senior Researcher, Senior Re-
searcher in the Department of Mineral Mining at Great Depths, N.S. Polyakov Institute of Geotechnical Me-
chanics under the National Academy of Sciences of Ukraine (IGTM, NASU), Dnepropetrovsk, Ukraine,
bunko2007@mail.ru.
Kokoulin Ivan Yevgenyevich, Candidate of Technical Sciences (Ph.D.), Senior Researcher, Senior Re-
searcher in the Department of Mineral Mining at Great Depths, N.S. Polyakov Institute of Geotechnical Me-
chanics under the National Academy of Sciences of Ukraine (IGTM, NASU), Dnepropetrovsk, Ukraine,
bunko2007@mail.ru.
Yashchenko Igor Alekseevich, Candidate of Technical Sciences (Ph.D.), deputy of chief of management
of labor industrial safety, physical and civil defense, Ministry of Energy and Coal Industry of Ukraine, Dne-
mailto:igtmnanu@yandex.ru
mailto:bunko2007@mail.ru
mailto:bunko2007@mail.ru
mailto:V.Shevchenko@nas.gov.ua
mailto:alnat01@mail.ru
mailto:igtmnanu@yandex.ru
mailto:bunko2007@mail.ru
mailto:bunko2007@mail.ru
ISSN 1607-4556 (Print), ISSN 2309-6004 (Online) Геотехнічна механіка. 2015. №124
15
propetrovsk, Ukraine.
Shevchenko Vladimir Georgiyevich, Doctor of Technical Sciences (D.Sc.), Senior Researcher, Scien-
tific Secretary, N.S. Polyakov Institute of Geotechnical Mechanics under the National Academy of Sciences
of Ukraine (IGTM, NASU), Dnepropetrovsk, Ukraine, V.Shevchenko@nas.gov.ua.
Zhalilov Alexandr Shamilyevich, Master of Science, Chief mechanical engineer of the state enterprise
«Selidovugol», Selidovo, Ukraine, alnat01@mail.ru.
–––––––––––––––––––––––––––––––
Анотація. Уточнено поняття «концепція», «аварія», «аварійна ситуація», «безпека» сто-
совно умов вугледобувної промисловості. Охарактеризовано дві концепції техногенної без-
пеки: детерміністська концепція абсолютної безпеки і концепція вірогідності прийнятного
ризику. Показано, що в дослідженні безпеки вугледобувного виробництва ефективним є
комплексування вимог двох вказаних концепцій. Відзначено, що пропонований показник
безпеки – ризик життя людини – не є достатнім, і правильніше використовувати показник
життєдіяльності людини в аварійних ситуаціях. Складністю реалізації обох концепцій є не-
повнота і невірогідність початкових даних, неадекватність моделі реальному протіканню
аварійної ситуації, невизначеність і непередбачуваність переходу системи в аварійний стан,
необхідність врахування і оцінки людського чинника. Охарактеризовані межі переходу від
аварії до аварійної ситуації і навпаки, дано рекомендації щодо зменшення області непоправ-
них станів шахтної вентиляційної системи. В основу концепції техногенної безпеки повинна
бути закладена оптимізація шахтної вентиляції (при необхідності – сумісно з дегазацією) і
системи протиаварійного захисту з використанням інформаційно-аналітичних технологій
контролю і управління станом шахти в нормальних та аварійних умовах, заснованих на син-
тезі математичного, імітаційного, ситуаційного і експертного моделювання складних техно-
логічних систем.
Ключові слова: безпека, детерміністська і вірогіднісна концепції безпеки, аварійна си-
туація, життєдіяльність, невизначеність, моделювання.
Abstract. Determinations of the concepts «conception», «failure», «emergency situation»,
«safety», as it applies to the terms of coal-mining industry are specified. Two conceptions of
technogen safety are described: determinist conception of absolute safety and probabilistic concep-
tion of acceptable risk. It is shown that in research of safety of production coal mining most effec-
tive is complexing requirements of two indicated conceptions. It is marked that the offered index of
safety - the risk of life of man – is not sufficient, and it is more correct to use the index of vital func-
tions of man in emergency situations. By complication of realization both concepts there are in-
completeness and unauthenticity of basic datas, model inadequacy to the real flowline of emergency
situation, vagueness and unforeseeable of transition of the system in the emergency state, necessity
of account and estimations of human factor. Transition scopes are described from an emergency to
the emergency situation and vice versa, recommendations on diminishment of area of defective
conditions of the mine ventilation system are given. In basis of conception of technogen safety op-
timization of mine ventilation (if necessary – is joint with degassing) and system of against-accident
defense must be fixed with the use of information-analytical technologies of control and manage-
ment by the state of mine in normal and the emergency terms based on the synthesis of mathemat i-
cal, imitation, situation and expert modeling of the compound technological systems.
Keywords: safety, determinist and probabilistic conceptions of safety, emergency situation, vi-
tal activity, vagueness, modeling.
Статья поступила в редакцию 10.11.2015
Рекомендовано к публикации д-ром технических наук Круковским А.П.
mailto:V.Shevchenko@nas.gov.ua
mailto:alnat01@mail.ru
|