Глобализация как процесс возникновения информационного общества

В статье анализируются взаимоотношения между теорией глобализации и теориями постиндустриального/информационного общества.

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :	Социология: теория, методы, маркетинг
Дата:	2015
Автор:	Малюк, А.
Формат:	Стаття
Мова:	Російська
Опубліковано:	Iнститут соціології НАН України 2015
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/142131
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Глобализация как процесс возникновения информационного общества / А. Малюк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 4. — С. 20-39. — Бібліогр.: 32 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1860108575682068480
author	Малюк, А.
author_facet	Малюк, А.
citation_txt	Глобализация как процесс возникновения информационного общества / А. Малюк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 4. — С. 20-39. — Бібліогр.: 32 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Социология: теория, методы, маркетинг
description	В статье анализируются взаимоотношения между теорией глобализации и теориями постиндустриального/информационного общества.
first_indexed	2025-12-07T17:32:41Z
format	Article
fulltext	Андрей Ма люк Гло ба ли за ция как про цесс воз ник но ве ния ин фор ма ци он но го об щес тва АНДРЕЙ МАЛЮК,УДК 316.42 êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, ñòàð øèé íà ó÷íûé ñî òðóä íèê îò äå ëà ýêî íî ìè ÷åñ êîé ñî öè î ëî ãèè Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû Гло ба ли за ция как про цесс воз ник но ве ния ин фор ма ци он но го об щес тва Аннотация В статье ана ли зи ру ют ся вза и мо от но ше ния меж ду те о ри ей гло ба ли за ции и те о ри я ми по стин дус три аль но го/ин фор ма ци он но го об щес тва. В те о ри ях гло - ба ли за ции пред при ни ма ют ся по пыт ки оха рак те ри зо вать воз ни ка ю щее гло - баль ное об щес тво как об щес тво по стин дус три аль ное/ ин фор ма ци он ное. По э - то му вни ма ние в статье фо ку си ру ет ся на основ ных про бле мах те о рии по ст - ин дус три аль но го/ин фор ма ци он но го об щес тва, свя зан ных с не об хо ди мос тью об осно вать, во-пер вых, те зис о при шес твии на сме ну ин дус три аль но му ка пи - та лиз му ин фор ма ци он но го об щес тва, ин фо рма ци он но го ка пи та лиз ма, ког ни - тив но го ка пи та лиз ма, а во-вто рых, те зис о том, что в но вых усло ви ях клас си - чес кая со ци аль ная те о рия утра чи ва ет спо соб ность об ъ яс нять со ци аль ную ре - аль ность, и это об услов ли ва ет не об хо ди мость за ме ны ее при нци пи аль но но вы - ми те о ри я ми. В статье утвер жда ет ся, что, опре де ляя гло баль ное об щес тво как об щес тво по стин дус три аль ное/ин фор ма ци он ное, те о рия гло ба ли за ции не дает адек ват но го, об ъ ек тив но ис тин но го об ра за ре аль нос ти. При чи на этой не спо соб нос ти за клю ча ет ся в иде о ло ги чес ки мо ти ви ро ван ном от ка зе этих те - о рий от ис поль зо ва ния и раз ви тия те о ре ти ко-ме то до ло ги чес ко го по тен ци а ла клас си чес ко го со ци аль но-те о ре ти чес ко го мыш ле ния для об ъ яс не ния со вре мен - но го мира. Обе груп пы те о рий, одна из ко то рых при зва на слу жить об осно ва ни - ем дру гой, не об ла да ют те о ре ти чес ким и ме то до ло ги чес ким по тен ци а лом, не - об хо ди мым для об ъ яс не ния со вре мен ных гло баль ных транс фор ма ций. Они не мо гут об осно вать вы дви га е мый ими те зис о ра ди каль ной транс фор ма ции об - щес тва. Одна из при чин за клю ча ет ся в том, что в них нет це лос тно го по ни ма - ния об щес тва и его раз ви тия. Кри ти ка дан ных те о рий по ка зы ва ет, что в но - вом “гло баль ном” и “ин фор ма ци он ном” веке нет ни че го та ко го, что тре бо ва ло бы ра ди каль но го раз ры ва с клас си чес кой со ци аль ной мыс лью и те о ри ей. Клю че вые сло ва: гло ба ли за ция, ин фор ма ци он ное об щес тво, ког ни тив ный ка - пи та лизм, Маркс, те о рия сто и мос ти, со ци аль ная те о рия 20 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Кон цепт гло ба ли за ции во шел в ши ро кий на учный об орот с кон ца 1980-х го дов. Суть идеи гло ба ли за ции вы ра жа ет ся в утвер жде нии о воз ник - но ве нии с опре де лен но го мо мен та еди но го це лос тно го мира, вклю ча ю ще го в себя и пе ре ра ба ты ва ю ще го в но вую гло баль ную фор му об щес тва все су - щес тву ю щие на пла не те ра нее от но си тель но об особ лен ные че ло ве чес кие об щнос ти, а так же о мно го об раз ных сле дстви ях, вы те ка ю щих из это го об - сто я т ельства для даль ней ше го су щес тво ва ния человечества. Ха рак тер ной чер той кон цеп ций гло ба ли за ции яв ля ет ся абстрак тность по ни ма ния фор ми ру е мо го ею гло баль но го со ци аль но го про стра нства. Этим об услов ли ва ет ся про ти во ре чие, из на чаль но со дер жа ще е ся в по пыт ке по стро ить те о рию гло баль но го об щес тва, цен траль ным кон цеп том ко то рой вы сту па ет сама гло ба ли за ция. Что бы осмыс лить про цесс воз ник но ве ния но во го гло баль но го об щес тва, эта те о рия дол жна быть со ци аль ной те о ри ей, опре де ля ю щей со ци аль но-струк тур ные ха рак те рис ти ки это го об щес тва, его кон крет но-ис то ри чес кую фор му и тип с точ ки зре ния до ми ни ру ю щих в нем об щес твен ных от но ше ний. Она дол жна да вать от вет на воп рос, о ка ком об щес тве с точ ки зре ния его со ци аль ных ха рак те рис тик и со ци аль но го устро йства идет речь. Ины ми сло ва ми, гло баль ность как не кий ре зуль тат гло ба ли за ции дол жна об ла дать опре де лен ным со ци аль ным ка чес твом, ее со - ци аль ная при ро да, со ци аль ный тип дол жны быть опре де ле ны и вы яв ле ны. Но со ци аль ная те о рия, в ко то рой цен траль ная об ъ яс ня ю щая роль от да на по ня тию гло ба ли за ции, не опре де ля ет ка ких-либо дру гих ка чес твен ных ха - рак те рис тик об щес тва, кро ме про стра нствен но го мас шта ба и тен ден ции к про стра нствен ной экс пан сии. Пред став ле ния о гло баль ном об щес тве в кон - цеп ци ях гло ба ли за ции осно вы ва ют ся на идее рос та ин тен сив нос ти абстрак - тных пла не тар ных вза и мос вя зей меж ду ин ди ви да ми, со ци аль ны ми об щ - нос тя ми, ре ги о на ми, “быс тро раз ви ва ю щей ся и уплот ня ю щей ся сети вза и - мос вя зей и вза и мо за ви си мос тей, ко то рые ха рак те ри зу ют со вре мен ную со - ци аль ную жизнь” [Tomlinson, 1999: p. 2], или “рас ши ре нии со ци аль ных от - но ше ний по верх мира-про стра нства...” [James, 2005: c. 197], но они мало что го во рят о том, что пред став ля ют со бой эти пла не тар ные вза и мос вя зи, ка ко - ва их со ци аль ная сущ ность. Кон цепт гло ба ли за ции, ин тер пре ти ру е мый как про цесс про стра нствен ной транс фор ма ции, уси ле ния гло баль ной вза и мо - за ви си мос ти, воз ник но ве ния еди но го со ци аль но го про стра нства, гло баль - но го об щес тва или гло баль нос ти, не уточ ня ет, ка ки ми ха рак те рис ти ка ми по ми мо гло баль но го мас шта ба воз ни ка ю щее об щес тво об ла да ет. Он не дает ни ка ко го по ня тия ка чес твен но опре де лен но го типа об щес тва или типа об - щес твен ных от но ше ний, а про сто “об озна ча ет про цесс все мир ной про стра н - ствен ной экс пан сии, ин тег ра ции или транс фор ма ции сам по себе” [Ro sen - berg, 2005: p. 12]. На абстрак тность, не опре де лен ность и со ци аль но онто ло - ги чес кую пус то ту по ня тия гло баль нос ти ука зы ва ет и та кое до воль но ти пич - ное рас суж де ние М.Ште ге ра, в ко то ром гло баль ность рас смат ри ва ет ся как бу ду щее со ци аль ное состояние, ха рак те ри зу е мое плот ны ми эко но ми чес ки - ми, по ли ти чес ки ми, куль тур ны ми вза и мос вя зя ми и гло баль ны ми по то ка - ми, де ла ю щи ми су щес тву ю щие ныне по ли ти чес кие гра ни цы и экономиче - ские барь е ры ир ре ле ван тны ми. Одна ко та кое по ня тие гло баль нос ти фор - маль но, его мож но на пол нять лю бым со дер жа ни ем, что тут же и де мо нстри - ру ет ав тор: “...мы мо жем с лег кос тью во об ра зить раз лич ные со ци аль ные про яв ле ния гло баль нос ти: одно осно ван ное на цен нос тях ин ди ви ду а лиз ма, Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 21 Гло ба ли за ция как про цесс воз ник но ве ния ин фор ма ци он но го об щес тва кон ку рен ции и эко но ми чес кой сис те ме час тной со бствен нос ти, дру гое — воп ло ща ю щее бо лее ком му наль ные и ко о пе ра тив ные со ци аль ные ме ха низ - мы, вклю чая ме нее ка пи та лис ти чес кие эко но ми чес кие от но ше ния”. Эти аль тер на тив ные ва ри ан ты гло баль нос ти рас кры ва ют “фун да мен таль но не - опре де лен ный ха рак тер гло ба ли за ции” [Steger, 2005: p. 13], пре жде всего ее не опре де лен ность как понятия, в котором обобщается некий реальный процесс. Отрыв и пре вра ще ние про стра нствен но-вре мен ных свойств со ци аль ных струк тур в не за ви си мый и даже де тер ми ни ру ю щий со ци аль ную ре аль ность фак тор ве дет к ове ще ствле нию мас шта бов про стра нства и вре ме ни. Это озна - ча ет, что кон крет но-ис то ри чес кие сво йства и ха рак те рис ти ки со ци аль ных струк тур и от но ше ний, ис пы ты ва ю щих про стра нствен но-вре мен ные транс - фор ма ции, при пи сы ва ют ся са мим этим транс фор ма ци ям, из ме не нию про - стра нствен но-вре мен ных мас шта бов со ци аль ных сис тем. В слу чае с те о ри ей гло ба ли за ции гло баль ный мас штаб про стра нства не кой не опре де лен ной со - ци аль ной сис те мы яв ля ет ся ее опре де ля ю щей ха рак те рис ти кой, де тер ми ни - ру ю щей ха рак тер со ци аль ной це лос тнос ти и про ис хо дя щей транс фор ма ции. Но со вер шен но не ясно, ка ким об ра зом фе но мен про стра нствен но-вре мен - ных транс фор ма ций мо жет быть об ъ яс нен из са мо го себя. Не оп ре де лен ность и смут ность со ци аль но го смыс ла и зна че ния клю че во го для кон цеп ций гло - ба ли за ции по ня тия, тен ден ция под ме нять соци альное об ъ яс не ние ис поль зо - ва ни ем абстрак тных ге ог ра фи чес ки-про стра н ствен ных пред став ле ний при - во дит к тому, что не ре шен ны ми оста ют ся про бле мы дви жу щих сил и ис точ - ни ков гло ба ли за ции. Не ред ко эти про бле мы ре ша ют ся с ис поль зо ва ни ем для ха рак те рис ти ки про цес сов со вре мен но го раз ви тия ар гу мен тов, при су щих те - о ри ям по стин дус три аль но го или ин фор ма ци он но го об щес тва. Ха рак те рис - ти ка гло баль но го об щес тва или гло баль нос ти как ин фор ма ци он но го и т.п. об - щес тва пред став ля ет со бой по пыт ку при дать это му по ня тию ка чес твен ную опре де лен ность, об на ру жить осно ва ния и дви жу щую силу про стра нствен - но-вре мен ной транс фор ма ции. Нас коль ко пло дот вор ной, с точ ки зре ния со - зда ния адек ват но го ре аль нос ти об ра за мира, яв ля ет ся дан ная по пыт ка? Для от ве та на этот воп рос не об хо ди мо про а на ли зи ро вать, что пред став ля ет со бой так на зы ва е мая те о рия ин фор ма ци он но го об щес тва. Те о рия ин фор ма ци он но го об щес тва Дан ная те о рия на са мом деле пред став ля ет со бой ряд кон цеп ций, с по - мощью ко то рых за пад ные те о ре ти ки ме нед жмен та и со ци о ло ги (П.Дру кер, Д.Рис мен, Ж.Фу рас тье, М.Мак лю эн, З.Бже зин ский, Д.Белл, А.Ту рен, Э.Тоф флер и др.) на чи ная с 1960–1970-х го дов ха рак те ри зу ют со ци аль ную транс фор ма цию за пад но го об щес тва и за пад но го ка пи та лиз ма. К ним по ми - мо кон цеп ции со бствен но ин фор ма ци он но го об щес тва от но сят ся так же кон цеп ции по стин дус три аль но го об щес тва, циф ро во го об щес тва, об щес тва зна ний, се те во го об щес тва, вир ту аль но го об щес тва, ки бе роб щес тва и т.д. Это сво е го рода офи ци аль ный взгляд на раз ви тие со вре мен но го об щес тва за пад ных со ци о ло гов, эко но мис тов и фи ло со фов. Их час тич но до пол ня ют, час тич но опро вер га ют кон цеп ции ин фор ма ци он но го ка пи та лиз ма, ког ни - тив но го ка пи та лиз ма, се ми ока пи та лиз ма, хай тек ка пи та лиз ма, вир ту аль но - го ка пи та лиз ма, циф ро во го ка пи та лиз ма, MP3-капитализма и т.д. 22 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Андрей Ма люк Пер вый тип кон цеп ций, со е ди няя тер мин “об щес тво” с ха рак те ри зу ю - щим его опре де ле ни ем, пред по ла гает, что за пад ные ин дус три аль но раз ви - тые об щес тва пре тер пе ва ют ра ди каль ную транс фор ма цию, ре ши тель но по - ры ва ю щую с про шлы ми фор ма ми со ци аль ной орга ни за ции и ве ду щую к воз ник но ве нию об щес тва но во го типа. Вто рой же го во рит о ра ди каль ных пре об ра зо ва ни ях в рам ках ка пи та лис ти чес ко го об щес тва и эко но ми ки и со - от ве тствен но о но вой мо де ли ка пи та лис ти чес ко го раз ви тия, ка пи та лиз ме но во го типа, во мно гом от ри ца ю ще го сво йства ка пи та лиз ма про шло го. Здесь не об я за тель но пред по ла га ет ся ме нее ре ши тель ный раз рыв с пред - шес тву ю щи ми фор ма ми об щес тва и па ра диг ма ми раз ви тия, не же ли в кон - цеп ци ях пер во го типа. Но в це лом эле мент пре е мствен нос ти в кон цеп ци ях вто ро го типа иг ра ет более значительную роль. Общим для всех ука зан ных кон цеп ций яв ля ет ся при зна ние важ нос ти воз де йствия ин фор ма ции и зна ний, а так же ин фор ма ци он ных, циф ро вых и ком му ни ка ци он ных тех но ло гий, ге не ри ро ва ния, рас прос тра не ния, об ра бот - ки и ис поль зо ва ния ин фор ма ции и зна ний на жизнь об щес тва. Воз де йствие это столь зна чи мо, что ин фор ма ция и зна ния, а так же но вые циф ро вые ин - фор ма ци он но-ком му ни ка ци он ные тех но ло гии (ИКТ) рас смат ри ва ют ся как дви жу щий фак тор воз ник но ве ния об щес тва но во го типа — ин фор ма ци он но - го об щес тва. Инфор ма ци он ное об щес тво пред став ля ет со бой та кую фор му об щес тва, в ко то ром ре ша ю щую роль иг ра ет “по иск, со хра не ние, рас прос тра - не ние и ис поль зо ва ние со об ще ний и зна ний о рас ту щих тех ни чес ких воз мож - нос тях ин те рак тив ной ком му ни ка ции” (цит. по [Кюб лер, 2010: с. 81]). Его важ ным при зна ком вы сту па ет то, что та кое об щес тво яв ля ет ся од но вре мен но гло баль ным. В этом гло баль ном об щес тве, клю че вую роль в жиз не де я тель - нос ти ко то ро го иг ра ют ин фор ма ци он ные тех но ло гии, сис те мы ком му ни ка - ций и зна ния свя зы ва ют весь мир в не кое по до бие “гло баль ной де рев ни”. Это ука за ние на гло баль ный мас штаб как ат ри бут ин фор ма ци он но го об щес тва по зво ля ет ква ли фи ци ро вать дан ные те о рии как те о рии гло ба ли за ции. Для ха рак те рис ти ки ука зан ных пре об ра зо ва ний в дан ных те о ри ях со здан ряд кон цеп тов и ме та фор, в ко то рых вы ра жа ет ся об раз но во го мира — “сети ак то ров” [Latour, 2005], “эко но ми ка зна ков” [Lash, 1994], “те ку чий мо дерн” [Ба у ман, 2008], “по стсо ци е таль ное” об щес тво [Урри, 2012]. С их по мощью за - пад ные со ци о ло ги дают “ди аг ноз на ше го вре ме ни”, за клю ча ю щий ся в том, что жес ткие ие рар хи чес кие со ци аль ные струк ту ры, сво йствен ные про мыш - лен но му мас со во му об щес тву, вы тес ня ют ся те ку чи ми, под виж ны ми, кон тин - ген тны ми, не и е рар хи чес ки ми со ци аль ны ми от но ше ни я ми, ха рак тер ны ми для се те во го ин фор ма ци он но го об щес тва, осво бо див ши ми ся от огра ни че ний про стра нства и вре ме ни и при об рет ши ми воз рос шую сте пень “мо биль нос ти”. Как от ме ча ет Дж.Урри, раз ви тие “гло баль ных ”се тей и по то ков" под ры ва ет эн до ген ные со ци аль ные струк ту ры, ко то рые, как пред по ла га лось в со ци о ло - ги чес ком дис кур се, об ла да ют спо соб нос тью вос про из во дить са мих себя” [Ур ри, 2012: с. 9]. По мне нию С.Лэша, струк ту ры “про из во ди тель но го об - щест ва вы тес ня ют ся по то ка ми ин фор ма ции и ком му ни ка ции, фи нан со во го ка пи та ла, ин тел лек ту аль ной со бствен нос ти, брен дов и т.д.” [Lash, 2002]. Ана - логичной точ ки зре ния при дер жи ва ет ся ван Дайк, утвер жда ю щий, что наша эпо ха — это вре мя до ми ни ро ва ния слож ных се тей, осно ван ных на ИКТ. Как он счи та ет, се те вое об щес тво при шло на сме ну мас со во му об щес тву ин дус т - ри аль но го мира, и но вый ин фор ма ци он ный век орга ни зу ет про из во дство, Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 23 Гло ба ли за ция как про цесс воз ник но ве ния ин фор ма ци он но го об щес тва власть и со ци аль ную жизнь в но вых се те вых фор мах. В об щем, ге ог ра фия мест сме ня ет ся ге ог ра фи ей по то ков. Об раз цом но вых се те вых со ци аль ных от но ше ний для него вы сту па ет транс на ци о наль ная кор по ра ция, спо соб ная осу ще ствлять эко но ми чес кую про стра нствен ную экс пан сию с по мощью аут - сор син га и суб кон трак тов [Dijk, 2005]. В об щем, как от ме ча ет К.Мэй, пред - при ня ты “зна чи тель ные уси лия, что бы убе дить нас, что мы яв ля ем ся сви де - те ля ми ре во лю ции та кой же важ ной и на столь ко же из ме ня ю щей жизнь, как ин дус три аль ная ре во лю ция” [May, 2006: p. 311]. Вы ше у ка зан ные мне ния пе ре кли ка ют ся с иде я ми, из ло жен ны ми М.Кас - тель сом в ряде ра бот, в ко то рых он об осно вы ва ет гло ба ли за ци он ные пред - став ле ния о про стра нствен но-вре мен ном сжа тии мира раз ви ти ем ин фор ма - ци он но-ком му ни ка ци он ных тех но ло гий и воз ник но ве ни ем на их ба зе “се те - во го об щес тва”. Для Кас тель са воз ник но ве ние се те во го об щес тва озна ча ет, что в “на ча ле ты ся че ле тия но вый мир при об ре та ет очер та ния”, и это яв ля ет - ся ре зуль та том ре во лю ции ин фор ма ци он ных тех но ло гий [Cas tells, 2000a: p. 367]. Кас тельс утвер жда ет, что ИКТ, мик ро э лек тро ни ка и сис те мы циф ро - вых ком му ни ка ций яв ля ют ся основ ным фак то ром, ко то рый от ли ча ет, с точ - ки зре ния мас шта бов, ско рос ти и слож нос ти, ны неш ний про цесс гло ба ли за - ции от ее пред шес тву ю щих форм в бо лее ран ние ис то ри чес кие эпо хи [Cas - tells, 2009: p. 25]. ИКТ вы сту па ют мощ ны ми инстру мен та ми гло ба ли за ции, по сколь ку они яв ля ют ся дос та точ но гиб ки ми и спо соб ны ми пе ре стра и вать ся в за ви си мос ти от ло каль но го кон тек ста, мас шта би ро вать ся, то есть рас ши - рять или со кра щать се те вые мощ нос ти и мо гут де йство вать в ши ро ком ди а па - зо не кон фи гу ра ций. Сов ре мен ная эпо ха ка пи та лиз ма ос но ва на на ин фор ма - ци о на лиз ме как ма те ри аль ном фун да мен те но во го типа раз ви тия, орга ни зо - ван ном вок руг при нци пов мак си ми за ции, осно ван ной на зна нии про из во ди - тель нос ти по сре дством раз ви тия и диф фу зии ин фор ма ци он ных тех но ло гий и об ес пе че ния усло вий их ис поль зо ва ния — че ло ве чес ких ре сур сов и ком му - ни ка ци он ной ин фрас трук ту ры [Castells, 2000: p. 210–220]. В ре зуль та те но - вая се те вая эко но ми ка, осно ван ная на зна нии и ин фор ма ции и ис то ри чес ки свя зан ная с се те вой орга ни за ци он ной фор мой бес пре це ден тно го гло баль но - го мас шта ба, в на сто я щее вре мя яв ля ет ся гло баль но до ми ни ру ю щей [Castells, 2000: p. 77]. С по мощью дис кур са по стин дус три аль но го/ин фор ма ци он но го об щес - тва те о ре ти ки гло ба ли за ции ко нстру и ру ют иде аль но-ти пи чес кие би нар ные оп по зи ции меж ду пред шес тву ю щим спо со бом ин дус три аль но го про из во д - ства, ха рак те ри зу ю ще го ся пре об ла да ни ем тя же лой про мыш лен нос ти, мас - со во го про из во дства и по треб ле ния, бю рок ра ти чес кой орга ни за ции и “со - ци аль но го кон фор миз ма”, и но вым “пост”-об щес твом (сре ди ха рак тер ных при зна ков по след не го ука зы ва ют на пре об ла да ние “гиб ко го про из во дства” или по стфор диз ма), в ко то ром но вые тех но ло гии тво рят но вую эпо ху. При этом не ред ко по стин дус три аль ное/ин фор ма ци он ное об щес тво ока зы ва ет - ся так же и об щес твом по стмо дер на. С точ ки зре ния по стмо дер ни стских те о - ре ти ков, на при мер Ж.Бод ри йя ра, но вые тех но ло гии ин фор ма ции и со ци - аль но го вос про из во дства (на при мер, си му ля ции) про ни зы ва ют все ас пек - ты об щес твен ной жиз ни и со зда ют но вое со ци аль ное окру же ние. Дви же ние к миру по стмо дер на ха рак те ри зу ет ся бур ным раз ви ти ем тех но ло гий, одним из сле дствий чего вы сту па ет по рож де ние но во го по стче ло ве чес ко го вида [Бодрийяр, 2011]. 24 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Андрей Ма люк Объяс не ние гло ба ли за ции взрыв ным раз ви ти ем ИКТ озна ча ет, что те о - ре ти ки гло ба ли за ции в по пыт ке со здать но вую те о рию, яко бы пре одо ле ва ю - щую огра ни чен ность клас си чес ко го со ци аль но-те о ре ти чес ко го мыш ле ния, вы нуж де ны, стре мясь к про стра нствен но-вре мен ной пе ре фор му ли ров ке со - ци аль ной те о рии, при бе гать для ее об осно ва ния к тех но ло ги чес ко му де тер - ми низ му. Это хо ро шо вид но на при ме ре М.Кас тель са и дру гих по до бных те о - ре ти ков. Кас тель са не льзя упрек нуть в том, что он не ин те ре су ет ся со ци аль - ны ми ас пек та ми про цес са гло ба ли за ции. Как раз на о бо рот, про бле мы рос та со ци аль но го не ра ве нства, по ля ри за ции, со ци аль но го раз ви тия на хо дят ся в цен тре вни ма ния это го со ци о ло га, по ни ма ю ще го гло ба ли за цию как про цесс край не не рав но мер ный и по рож да ю щий со ци аль ное ис клю че ние. Одна ко, при всех ого вор ках, что ин фор ма ци он ные тех но ло гии не яв ля ют ся при чи ной пе ре жи ва е мых нами из ме не ний, без но вых ин фор ма ци он ных и ком му ни ка - ци он ных тех но ло гий ни что из того, что из ме ня ет нашу жизнь, было бы не воз - мож но. Это сле ду ет по ни мать так, что ИКТ все-таки яв ля ют ся при чи ной и дви жу щей си лой гло ба ли за ции. Как утвер жда ет сам Кас тельс, дви га те лем транс фор ма ции со ци аль но го лан дшаф та че ло ве чес кой жиз ни ста ла “тех но - ло ги чес кая ре во лю ция, осно ван ная на ин фор ма ци он ных тех но ло ги ях”. Она “на ча ла в уско рен ном тем пе пре об ра зо вы вать ма те ри аль ный ба зис об щес тва” [Castells, 2000: p. 1]. Та ким об ра зом, со ци аль ную зна чи мость ИКТ труд но пе - ре оце нить. Мас штаб ная транс фор ма ция в сфе ре ИКТ при во дит к ре ор га ни - за ции со ци аль ных прак тик в про стра нстве и вре ме ни. Их орга ни за ци он ной фор мой ста но вят ся сети, пред став ля ю щие со бой сис те мы вза и мос вя зан ных узлов и тот тип орга ни за ции, ко то рый об ес пе чи ва ет не пре рыв ную адап та цию и гиб кость, тре бу е мую гло баль но вза и мо с вя зан ной эко но ми кой. В ре зуль та те воз ни ка ет так на зы ва е мое се те вое об щес тво как осно ва раз ви тия со вре мен но го ка пи та лиз ма. ИКТ пре вра ща ют се те вое ин фор ма - ци он ное об щес тво в гло баль ное, так как на учно-тех но ло ги чес кая ре во лю - ция пред по ла га ет со зда ние гло баль ных ком пью тер ных се тей и сво бод ное дви же ние то ва ров, ин фор ма ции, лю дей че рез гра ни цы го су дарств. С 1990-х го дов вся пла не та об ъ е ди не на в еди ную те ле ком му ни ка ци он ную ком пью - тер ную сеть, яв ля ю щу ю ся осно вой гло баль ной ин фор ма ци он ной сис те мы и ком му ни ка ци он ных про цес сов. С точ ки зре ния Кас тель са, “рас ши ре ние те - ле ком му ни ка ций со зда ет ма те ри аль ную ин фрас трук ту ру об ра зо ва ния гло - баль ной эко но ми ки, дви же ние, ана ло гич ное тому, ко то рое ле жит в осно ве стро и т ельства же лез ных до рог и об ра зо ва ния на ци о наль ных рын ков XIX века” (цит. по: [Kiely, 2005: p. 20]). Инфор ма ци он ные сети ве дут к воз ник но - ве нию “куль ту ры ре аль ной вир ту аль нос ти”, осно ван ной на элек тро нных СМИ и гло баль ной ком пью тер ной сети. Вся сфе ра че ло ве чес кой де я тель - нос ти ба зи ру ет ся на дос ту пе к ин фор ма ции и технологических инновациях. По э то му Кас тельс ха рак те ри зу ет со вре мен ную эпо ху как “ин фор ма ци - он ный век”. Для Кас тель са, как и для со зда те ля од но го из ва ри ан тов “кри ти - чес кой те о рии гло ба ли за ции” фи ло со фа-по стмо дер нис та Д.Кел лне ра [Kell - ner, 2002], гло ба ли за ция вы сту па ет в пер вую оче редь про дук том ав то ном но - го тех но ло ги чес ко го раз ви тия, вле ку ще го за со бой гло баль ную пе ре строй ку ка пи та лиз ма, в ко то рой эко но ми чес кие, тех но ло ги чес кие, по ли ти чес кие и куль тур ные ас пек ты вза им но пе ре пле те ны. Инфор ма ци он ные по то ки и влас тные от но ше ния по по во ду этих по то ков ра ди каль но из ме ня ют со ци - аль ные от но ше ния ин дус три аль но го ка пи та лиз ма. Гло баль ные ИКТ рас - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 25 Гло ба ли за ция как про цесс воз ник но ве ния ин фор ма ци он но го об щес тва ши ря ясь раз ру ша ют ло каль ные свя зи или, вы ра жа ясь язы ком Кас тель са, “про стра нство по то ков” вы тес ня ет “про стра нство мест”. Всле дствие при ро ды ин фор ма ци он ных по то ков со ци аль ные вза и мо де йствия про ис хо дят в гло - баль ном мас шта бе в ре аль ном вре ме ни. Вре мя и про стра нство, та ким об ра - зом, как бы сжи ма ют ся. По э то му, как и боль ши нство те о ре ти ков гло ба ли за - ции, Кас тельс го во рит о сжа тии про стра нства и вре ме ни как важ ней шей ха - рак те рис ти ке гло ба ли за ции, ве ду щей к сни же нию зна чи мос ти, умень ше нию роли мно гих ин сти ту тов, име ю щих фун да мен таль ное зна че ние на ста дии ин - дус три аль но го ка пи та лиз ма, в осо бен нос ти на ци о наль но го го су да рства. Ког да те о ре ти ки ин фор ма ци он но го об щес тва ис поль зу ют ме та фо ры и об ра зы “мест”, “по то ков”, “те ку чес ти”, “мо биль нос ти”, они пы та ют ся вы ра - зить мысль, что струк ту ры и устой чи вые мо де ли от но ше ний ин дус три аль - но го ка пи та лиз ма вы тес ня ют ся но вы ми мо де ля ми от но ше ний. Для ха рак - те рис ти ки по след них не ред ко ис поль зу ет ся мод ный в со ци о ло гии ак тор - но-се те вой под ход с его ра ди каль но ре ля ци он ным взгля дом на со ци аль ную ре аль ность [Roberts, 2015: p. 4]. В кон тек сте это го под хо да со ци аль ный мир рас смат ри ва ет ся как со во куп ность бо лее или ме нее свя зан ных фраг мен тов и час тей. При та ком взгля де утра чи ва ет ся об раз це лос тно го со ци аль но го по - ряд ка. Он за ме ня ет ся не пре рыв ны ми по пыт ка ми упорядочивания. Как в свя зи с этим го во рит Б.Ла тур, со ци аль ное дол жно по ни мать ся как дви же ние пе ре сбор ки и ре ас со ци а ции [Latour, 2005: p. 7]. Общес тво ста но - вит ся чем-то пер фор ма тив ным, где люди свя за ны толь ко по сре дством се тей прак тик. В нем все кон тин ген тно, и ни че го не льзя ска зать о не об хо ди мых за - ко но мер ных свя зях меж ду со ци аль ны ми об ъ ек та ми, толь ко о на рра ти вах, ко то рые ко нстру и ру ют ис то рии из этих об ъ ек тов. По то ки рас смат ри ва ют ся как аб со лют ная про ти во по лож ность устой чи вых со ци аль ных струк тур, вы - тес ня ю щая эту уста рев шую фор му орга ни за ции общества. З.Ба у ман, упо доб ляя со сто я ние об щес тва аг ре гат но му со сто я нию ве - щес тва, от ме ча ет, что жид кос ти, в от ли чие от твер дых тел, не мо гут лег ко со - хра нять свою фор му. Это по то ки, ко то рые “не фик си ру ют про стра нство и не свя зы ва ют вре мя”, те че ние “вре ме ни для них важ нее, чем про стра нство, ко - то рое они за ни ма ют: в кон це кон цов, они за пол ня ют это про стра нство лишь ”на мгно ве ние"” [Ба у ман, 2008: с. 8]. Для Дж.Урри гло баль ные по то ки опи сы ва ют де тер ри то ри а ли зо ван ные со во куп нос ти лю дей, об ъ ек тов, де нег, об ра зов, ко то рые дви жут ся внут ри и по верх раз лич ных ре ги о нов, фор ми руя ге те ро ген ные, не рав но мер ные, не - пред ска зу е мые и час то не пла ни ру е мые вол ны [Urry, 2003: p. 60]. Они со зда ют со бствен ный кон текст, не име ют чет ко го на чаль но го и ко неч но го пун кта и пред став ля ют со бой не пред ска зу е мые де тер ри то ри а ли зо ван ные дви же ния. Из ска зан но го вид но, что те о ре ти ки по стин дус три аль но го / ин фор ма - ци он но го об щес тва осно вы ва ют свои со об ра же ния об эпо халь ном пе ре во - ро те в гло баль ных об щес твен ных от но ше ни ях на из ме не ни ях в од ном из ком по нен тов об щес твен ных про из во ди тель ных сил, пре уве ли чи вая их зна - чи мость и ха рак те ри зуя их как ра ди каль ную транс фор ма цию и раз рыв с пред шес тву ю щим ти пом об щес тва. Это од но мер ное и ли ней ное по ни ма ние об щес твен но-ис то ри чес ких и эко но ми чес ких из ме не ний, ста вя щее их в не - пос ре дствен ную за ви си мость от из ме не ний в тех но ло ги чес ком спо со бе про - из во дства. 26 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Андрей Ма люк Кон цеп ция ког ни тив но го ка пи та лиз ма как раз но вид ность те о рии ин фор ма ци он но го об щес тва В сход ном клю че рас смат ри ва ют со ци аль ную ре аль ность кон цеп ции ког - ни тив но го и ин фор ма ци он но го ка пи та лиз ма. C од ной сто ро ны, упот реб ле - ние тер ми на “ка пи та лизм” дол жно ука зы вать на устой чи вость фун да мен - таль ных струк тур, при су щих об щес тву дан но го типа, и со хра не ние гос по д - ства ло ги ки при бы ли, а так же ве ду щей роли экс плу а та ции тру да, по сре д - ством ко то рой из вле ка ет ся при ба воч ная сто и мость. С дру гой — тер ми ны “ког ни тив ный” или “ин фор ма ци он ный” ука зы ва ют на важ ные из ме не ния в ка пи та лис ти чес кой сис те ме — из ме не ния в при ро де тру да, форм со бствен - нос ти, роли за ко на сто и мос ти, на ко то рых осно ва но на коп ле ние ка пи та ла [Вер чел ло не, 2007; Vercellone, 2007]. Эти из ме не ния пре об ра зу ют при ро ду ка пи та лиз ма, по рож дая его но вую ста дию. Со от ве тствен но, на зрел так же “пе - ре смотр кон цеп ции раз ви тия в све те му та ций, свя зан ных с упад ком ин дус - три аль но го ка пи та лиз ма и пе ре хо дом к но во му ка пи та лиз му, ко то рый мы на - зы ва ем ког ни тив ным” [Вер чел ло не, 2007: с. 143]. То есть жизнь в усло ви ях но вой ре аль нос ти, ко то рая ха рак те ри зу ет ся кон цом ин дус три аль но го ка пи - та лиз ма и управ ля ю ще го его раз ви ти ем за ко на сто и мос ти, озна ча ет, что пре - жние те о рии уже не при год ны и не об хо ди мы но вые кон цеп ции для но вой де й - стви тель нос ти [Хардт, 2005: с. 180]. Осно ва ния для по до бно го взгля да яв ля - ют ся об щи ми как у те о ре ти ков по стин дус три аль но го / ин фор ма ци он но го об - щес тва, так и для сто рон ни ков кон цеп ции ког ни тив но го / ин фор ма ци он но го ка пи та лиз ма. Это — рас прос тра не ние зна ния и все бо лее важ ная роль его в жиз ни об щес тва и рост доли ин тел лек ту аль но го и не ма те ри аль но го тру да, свя зан ные с де мок ра ти за ци ей об ра зо ва ния и его воз рос ше го об ще го уров ня. Исхо дя из это го, ког ни тив ный ка пи та лизм по ни ма ет ся как ка пи та лизм, в ко то ром зна ние, на учное и дру гое, ста но вит ся до ми нан той в про цес се на - коп ле ния, то есть зна ния ста но вят ся в со вре мен ном ка пи та лис ти чес ком об - щес тве и со от ве тству ю щем ему типе на коп ле ния гос по дству ю щим. Этот тип на коп ле ния за ме ня ет со бой тот, что гос по дство вал при ин дус три аль ном ка пи та лиз ме и пред по чи тал ин вес ти ции в ма ши ны и орга ни за цию тру да [Поль ре, 2007: с. 74]. Бо лее кон крет но это озна ча ет, что абстрак тное зна ние, как утвер жда ет П.Вир но, ста но вит ся глав ной про из во ди тель ной си лой, ото дви гая на за дний план рас щеп лен ный на по вто ря ю щи е ся опе ра ции труд (цит. по: [Поль ре, 2007: с. 74]). Сре ди на и бо лее важ ных по ло же ний кон цеп ции ког ни тив но го ка пи та - лиз ма мож но на звать утвер жде ния о циф ро вой транс фор ма ции ка пи та лиз - ма, ко то рая устра ня ет его сущ нос тные чер ты, вклю чая из ме не ния в от но ше - ни ях меж ду тру дом и ка пи та лом, ко нец со бствен нос ти, ко нец на ем но го тру - да, пре кра ще ние цик ли чес ко го раз ви тия ка пи та лиз ма и пре кра ще ние де й - ствия за ко на сто и мос ти. Пос лед нее об осно вы ва ет ся тем, что воз ник но ве ние вы со ких тех но ло гий спо со бству ет по вы ше нию про из во ди тель нос ти тру да и со кра ще нию ра бо че го вре ме ни, за тра чи ва е мо го на из го тов ле ние про дук - та, на столь ко, что оно пе ре ста ет быть об ъ ек тив ной ме рой тру да, а сам про из - во ди тель ный труд те ря ет свое зна че ние как со зда тель бо га тства. По сло вам Б.Поль ре: “С од ной сто ро ны, ка пи тал сво дит к ми ни му му ра бо чее вре мя; с дру гой — вре мя ра бо ты пред став ля ет ся еди нствен ным ис точ ни ком и еди н - ствен ной ме рой бо га тства. Мы пре бы ва ем в фе ти шиз ме, по сколь ку мера не Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 27 Гло ба ли за ция как про цесс воз ник но ве ния ин фор ма ци он но го об щес тва со от ве тству ет де йстви тель нос ти” [Поль ре, 2007: с. 78]. Сок ра ще ние ра бо че - го вре ме ни, тре бу е мо го для про из во дства про дук та, яв ля ет ся сле дстви ем но вой роли зна ния, от ме ня ю щей де йствие за ко на сто и мос ти. Зна ние, как до ка зы ва ют “ког ни ти вис ты”, яв ля ет ся но вым эле мен том тру да, пре вра ща - ю щим ма те ри аль ный труд в не ма те ри аль ный и ког ни тив ный, ста но вя щий - ся ге ге мо ни стской фор мой тру да. По э то му от но ше ния ка пи та ла и тру да на ста дии ког ни тив но го ка пи та лиз ма ха рак те ри зу ет ся ге ге мо ни ей зна ний, диф фуз ной ин тел лек ту аль нос тью и на прав ля ю щей ролью про из во дства зна ния [Vercellone, 2007: p. 16]. Ме ха ни чес кая часть основ но го ка пи та ла все ме нее и ме нее важ на в срав не нии с не ма те ри аль ным тру дом, то есть про - грам мным обеспечением [Польре, 2007: с. 79]. Пос коль ку ког ни тив ный труд как ге ге мо ни стская фор ма тру да не из ме - рим с точ ки зре ния сто и мос ти тру да, то есть в за ви си мос ти от вре ме ни, за тра - чен но го на про из во дство [Поль ре, 2007: с. 78], тру до вая те о рия сто и мос ти боль ше не об ъ яс ня ет ре аль нос ти со вре мен но го ког ни тив но го ка пи та лиз ма. То есть при ког ни тив ном ка пи та лиз ме сто и мость утра чи ва ет при су щую ей об ъ ек тив ную меру и за кон сто и мос ти пре кра ща ет де йство вать. Как го во рит А.Нег ри, “за кон сто и мос ти или, ско рее, мера экс плу а та ции ста но вит ся уста - рев шей и бес по лез ной” (цит. по: [Поль ре, 2007: с. 78]). В этом от но ше нии ког - ни ти вис ты идут по сто пам Кас тель са, тоже об осно вы вав ше го мысль, что сто - и мость, осно ван ная на про из во ди тель ном тру де, за ме ща ет ся сто и мос тью, со - зда ва е мой зна ни ем, ин фор ма ци ей. Со от ве тствен но устра ня ет ся осно ва для раз ли че ния меж ду не об хо ди мым и при ба воч ным тру дом и, сле до ва тель но, по яв ля ет ся воз мож ность го во рить о том, что экс плу а та ция ухо дит в про шлое. Она ста но вит ся при нци пи аль но не опре де ли мой и как бы ис че за ет, что устра - ня ет осно ву клас со вой борь бы тру да и ка пи та ла. Гос по дство ка пи та ла опре - де ля ет ся те перь не эко но ми чес ки ми от но ше ни я ми экс плу а та ции как со от но - ше ния до лей опла чен но го и не опла чен но го ра бо че го вре ме ни, а толь ко тем об сто я т ельством, что ка пи та лис ты об ла да ют ко ман дной влас тью над про из - во дством и спо соб ны экс проп ри и ро вать ра бо чих по ли ти чес ки ми сре дства - ми. Ка пи тал ста но вит ся си лой, внеш ней по от но ше нию к про из во дствен но му про цес су [Hardt, 2009: p. 137]. Ког ни ти вис ты ко нстру и ру ют ти по ло гию ка пи - та лиз ма, из ко то рой сле ду ет, что тру до вая те о рия сто и мос ти об ла да ет не все - об щим, а ло каль ным зна че ни ем и при ме ни ма толь ко в от но ше нии ин дус три - аль но го ка пи та лиз ма. Ибо толь ко на этой ста дии ре аль но го под чи не ния тру - да ка пи та лу зна ние про из во дит ся ка пи та лом и на вя зы ва ет ся ра бо чим. При ког ни тив ном же ка пи та лиз ме ре аль ное под чи не ние тру да ка пи та лу пре одо - ле ва ет ся, ин тел лек ту аль ные ра бо чие воз вра ща ют кон троль над про из во дст - вом зна ния и дос ти га ют ав то но мии от ка пи та ла. Все до ка за т ельства транс фор ма ции ка пи та лиз ма, свя зан ной с упраз дне - ни ем сто и мос ти как эко но ми чес ко го от но ше ния, осно ван но го на ее де тер ми - ни ро ван нос ти об щес твен но не об хо ди мы ми за тра та ми тру да, из ме ря е мы ми ра бо чим вре ме нем, ле жат в усло ви ях так на зы ва е мо го не ма те ри аль но го про - из во дства. Ког ни ти вис ты утвер жда ют, что не ма те ри аль ный труд вы тес ня ет ма те ри аль ный и это яв ля ет ся сле дстви ем того, что на ука, зна ние ста но вят ся не пос ре дствен но про из во ди тель ной си лой. А как утвер жда ет К.Вер чел ло не, при про из во дстве зна ние-ин тен сив ных то ва ров ра бо чее вре мя утра чи ва ет зна че ние. И по сколь ку пред ель ные из дер жки вос про из во дства ока зы ва ют ся край не низ ки ми, сто и мость их вос про из во дства стре мит ся к нулю, эти то ва - 28 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Андрей Ма люк ры фак ти чес ки не об ла да ют сто и мос тью и дол жны были бы быть бес плат ны - ми [Vercellone, 2007: p. 33–34]. Во мно гих слу ча ях, как утвер жда ют ког ни ти - вис ты, про дол жи тель ность ра бо че го вре ме ни пе ре ста ла быть фак то ром орга - ни за ции тру да и не по зво ля ет пред ста вить ее как за слу жи ва ю щую до ве рия меру сто и мос ти и за трат на про из во дство. Осо бен но в сек то рах ин тен сив но го по треб ле ния зна ния ра бо чее вре мя, от ве ден ное для про из во дствен ной де я - тель нос ти, пред став ля ет со бой лишь вто рос те пен ный ис точ ник про из во ди - тель нос ти тру да че ло ве ка [Поль ре, 2007: с. 80]. Ина че го во ря, по сколь ку в не - ма те ри аль ном тру де ра бо чее вре мя при бли жа ет ся к нулю, сто и мость так на - зы ва е мых ког ни тив ных то ва ров (на при мер, про грам мно го об ес пе че ния и раз лич но го ме диа-кон тен та) бо лее не опре де ля ет ся ра бо чим вре ме нем. Проб ле ма с ког ни ти ви стским от ри ца ни ем ре ле ван тнос ти тру до вой те о - рии сто и мос ти в усло ви ях со вре мен но го ка пи та лиз ма за клю ча ет ся в том, что, пы та ясь до ка зать не при ме ни мость за ко на сто и мос ти к про из во дству ког ни тив ных про дук тов (идей, об ра зов, ин фор ма ции), ког ни ти вис ты не - пра во мер но урав ни ва ют не ма те ри аль ный и ма те ри аль но-про из во дствен - ный труд, сти ра ют раз ли чия меж ду ними, рас смат ри вая все виды тру да как не пос ре дствен но про из во ди тель ные толь ко за тем, что бы по том утвер ждать, что усло вия ма те ри аль но го про из во дства, к ко то рым со бствен но и отно - сится за кон сто и мос ти, не при ме ни мы к не ма те ри аль но му про из во дству. Имен но сме ше ние по ня тий не про из во ди тель но го и про из во ди тель но го тру да, рас ши ри тель ное по ни ма ние по след не го име ют в виду ког ни ти вис ты, ког да го во рят, что само по ня тие тру да ста но вит ся все бо лее экс тен сив ным, что труд вы хо дит за свои пред е лы, что вся жизнь вы сту па ет ког ни тив ным тру дом, по сколь ку по опре де ле нию яв ля ет ся про из во ди тель ной и творче - ской, что труд рас прос тра ня ет ся на все акты жиз ни, по э то му нам сле ду ет от - ка зать ся от ста ро го зна че ния сло ва “труд”, ко то рое при ни ма ло во вни ма ние толь ко его ма те ри аль ную форму [Польре, 2007: с. 78]. Но, опро вер гая де йствия за ко на сто и мос ти ссыл ка ми на не ма те ри аль - ное про из во дство и ког ни тив ный труд, ког ни ти вис ты упус ка ют из виду то об сто я т ельство, что за кон сто и мос ти в при нци пе при ме ним толь ко к про из - во дству ма те ри аль ных благ, не пос ре дствен но про из во ди тель но му тру ду и не при ме ним к тру ду не ма те ри аль но му, в осо бен нос ти про из во дству идей, то есть ин фор ма ции. Стро го го во ря, не ма те ри аль ный труд не про из во дит сто и мос ти, это при ви ле гия ма те ри аль но-про из во ди тель но го тру да. Эко но - ми чес кие от но ше ния по опре де ле нию яв ля ют ся от но ше ни я ми по по во ду ве - щей, и сто и мость яв ля ет ся от но ше ни ем по по во ду ве щей, про из во ди мых для об ме на, а не идей или услуг, и это от но ше ние при кры тое вещ ной об олоч - кой. И бо лее того, в ма те ри аль ном про из во дстве так же нет пря мо го со от ве т - ствия меж ду за тра чи ва е мым на про из во дство об щес твен но не об хо ди мым ра бо чим вре ме нем (сто и мос тью) и це ной то ва ра. Пос лед няя опре де ля ет ся сто и мос тью не на пря мую, а по сре дством цены про из во дства. То есть цены то ва ров стре мят ся к це нам про из во дства, вклю ча ю щим в себя из дер жки про из во дства и сред нюю при быль. Сто и мость про яв ля ет ся не пос ре дствен - но толь ко во вли я нии, ко то рое из ме ня ю ща я ся про из во ди тель ность тру да ока зы ва ет на ди на ми ку цен про из во дства. Толь ко в це лом сум ма цен то ва - ров со впа да ет с про из ве ден ным тру дом, то есть сто и мос тью. Сто и мость — это толь ко центр тя жес ти, вок руг которого происходит колебание цен. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 29 Гло ба ли за ция как про цесс воз ник но ве ния ин фор ма ци он но го об щес тва Ка пи та лизм, ко неч но, пре вра ща ет в то вар все, вклю чая идеи, но сле ду ет по мнить, что это то вар фик тив ный, по сколь ку идея не мо жет быть от чуж де на от сво е го “со бствен ни ка” по до бно ма те ри аль ной вещи. По э то му здесь и воз - мож на си ту а ция, при ко то рой про дукт де я тель нос ти мо жет пе ре да вать ся бес - плат но, ибо ее со зда тель при пе ре да че ее дру гим ли цам дан ный “то вар” не утра чи ва ет. По э то му мож но, сле дуя ло ги ке ка пи та лис ти чес ко го на коп ле ния, уста нав ли вать пра ва ин тел лек ту аль ной со бствен нос ти и взи мать при пе ре да - че идеи, на при мер, в фор ме про грам мных про дук тов мо но поль ную рен ту за по льзо ва ние ими, а мож но бес плат но рас прос тра нять опе ра ци он ную сис те му Linux с от кры тым про грам мным ко дом, под ры вая мо но по лию и власть Mic - ro soft. Зна ния как та ко вые не об ла да ют ме но вой сто и мос тью, ко то рая на вя - зы ва ет ся им ис ку сствен но при по мо щи юри ди чес ких средств (прав на ин тел - лек ту аль ную со бствен ность, па тен тов и т.д.), но на осно ве от но ше ний сто и - мос ти, гос по дству ю щих в ка пи та лис ти чес ки орга ни зо ван ном не пос ре дст вен - но ма те ри аль ном про из во дстве. Здесь мы име ем дело с то вар ным фе ти шиз - мом, при ко то ром вещ ные от но ше ния скры ва ют за со бой от но ше ния ино го рода, по рож да ю щие от но ше ние как к вещи к тому, что вещью не яв ля ет ся. Сме ше ние про из во дства идей с про из во дством ве щей, рас прос тра не ние по ня тия ма те ри аль но про из во ди тель но го тру да на труд не ма те ри аль ный слу жит об осно ва нию те зи са, что пре вра ще ние на уки и зна ния в про из во ди - тель ную силу де ла ет не нуж ным ма те ри аль но-про из во ди тель ный труд, ко - то рый на чи на ет рас смат ри вать ся как не что мар ги наль ное. Общес тво, та ким об ра зом, осво бож да ет ся от за ви си мос ти от ма те ри аль но-про из во ди тель но - го ин дус три аль но го тру да, и в нем цен траль ное по ло же ние за ни ма ет не ма те - ри аль ное про из во дство и не ма те ри аль ный труд, во о ру жен ный ин тел лек ту - аль ны ми ин фор ма ци он ны ми тех но ло ги я ми. Про из во дство пре вра ща ет ся в про из во дство зна ний, ин фор ма ции и услуг, а не то ва ров. Ма те ри аль ное же про из во дство те ря ет свою опре де ля ю щую роль в раз ви тии об щес тва, пе ре - ста ет быть дви жу щей си лой его раз ви тия. Это по зво ля ет об осно вать те зис, что ка пи тал бо лее не нуж да ет ся в ра бо чем клас се (по сколь ку его вы тес ня ет ин фор ма ци о наль ный, или ког ни тив ный ра бот ник, ког ни та ри ат или ки бер - та ри ат), и пре неб речь его ролью в ка чес тве создателя материальных благ. При этом ког ни ти вис ты ссы ла ют ся на ха рак те рис ти ку роли “все об ще го ин тел лек та”, дан ную Мар ксом, и его из вес тное вы ска зы ва ние о том, что на - ука ста но вит ся не пос ре дствен ной про из во ди тель ной си лой. Но дело в том, что в этой ха рак те рис ти ке на ука про яв ля ет свою про из во ди тель ную силу, толь ко воп ло ща ясь в сре дствах про из во дства, основ ном ка пи та ле, то есть в про мыш лен нос ти, ко то рая и пред став ля ет со бой тех но ло ги чес кое при ме не - ние на уки, от кры ва ю щее но вые спо со бы при ме не ния сил при ро ды в про из - во дстве. Эти из ме не ния в орга ни чес ком стро е нии ка пи та ла ве дут к по вы ше - нию про из во ди тель нос ти тру да. По э то му в усло ви ях ре аль но го под чи не ния тру да ка пи та лу, ко то рое, как го во рят ког ни ти вис ты, яв ля ет ся не об хо ди мым усло ви ем не ма те ри аль но го про из во дства и уве ли че ния ав то но мии тру да от ка пи та ла, от но си тель ная при ба воч ная сто и мость из вле ка ет ся из тру да пу - тем рос та его про из во ди тель нос ти всле дствие вве де ния но вых тех но ло гий, по зво ля ю щих со кра тить не об хо ди мое ра бо чее вре мя. Не пос ре дствен но ма - те ри аль ный труд и не ма те ри аль ный труд вы сту па ют, та ким об ра зом, звень - я ми про цес са про из во дства, раз лич ны ми и вза и мос вя зан ны ми мо мен та ми од ной об щес твен но-ис то ри чес кой прак ти ки. Без опос ре до ван но учас тву ю - 30 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Андрей Ма люк щих в ма те ри аль ном про из во дстве уче ных, ин же не ров, управ лен цев нет со - вре мен но го про из во дства. Но это не зна чит, что ин тел лек ту аль ный труд от - ме ня ет не об хо ди мость про из во дства ма те ри аль ных благ, а до тех пор, пока они про из во дят ся как ка пи та лис ти чес ки про из во ди мые то ва ры, де йству ет и за кон сто и мос ти. Интел лек ту аль ный труд сам по себе ни че го, кро ме идей, не про из во дит, а кро ме идей для пре об ра зо ва ния ве щес тва при ро ды и об - щес тва тре бу ет ся ма те ри аль ная сила. Без пре вра ще ния про дук тов не ма те - ри аль но го тру да (идей) в ма те ри аль ные силы (сре дства про из во дства, об о - ру до ва ние и т.д.), без их опред ме чи ва ния этот труд не смо жет стать про из во - ди тель ной си лой. Само рас ши ре ние сфе ры не ма те ри аль но го тру да непо - средственно за ви сит от раз ви тия ма те ри аль но го про из во дства, его спо соб - нос ти об ес пе чить об щес тву воз мож ность за тра чи вать воз рас та ю щую часть сво е го вре ме ни на за ня тие дру ги ми ви да ми де я тель нос ти. Опре де ля ю щим при этом яв ля ет ся рост про из во ди тель нос ти тру да в ма те ри аль ном про из - во дстве, аб со лют но не об хо димом для об ес пе че ния жиз ни лю дей [Зо ло тов, 2006]. По вы ше ние про из во ди тель нос ти тру да, тож дес твен ное сни же нию вре ме ни, за тра чи ва е мо го в сфе ре ма те ри аль но го про из во дства, озна ча ет уве ли че ние об щес твен но го бо га тства. Чего не учи ты ва ют ког ни ти вис ты — это того, что со кра ще ние ра бо че го вре ме ни и сто и мос ти производимых продуктов является законом развития материального производства. Кро ме того, ког ни ти вис ты слиш ком на ту ра лис ти чес ки ин тер пре ти ру - ют сто и мость, рас смат ри вая по рож да ю щий ее абстрак тный труд глав ным об ра зом как за тра ту мус куль ной силы и не рвной энер гии ра бот ни ков [Jeon, 2010]. Это по зво ля ет им не ди а лек ти чес ки от ры вать зна ние от ма те ри аль - но-про из во ди тель но го тру да и ме та фи зи чес ки про ти во пос тав лять “ис пол - ни те льские функ ции” (execution) и “ког ни тив ную де я тель ность” (cogni - tion). Одна ко ряд кри ти ков спра вед ли во ука зы ва ют на то, что зна ния с са мо - го на ча ла яв ля ют ся эле мен том Мар ксо вой те о рии сто и мос ти [Jeon, 2010; Ebert, 2014; Smith 2014]. Маркс по ни ма ет абстрак тный труд — ис точ ник сто и мос ти — и воп ло ща е мое в нем ра бо чее вре мя как об щес твен но-ис то ри - чес кое яв ле ние, как об щес твен но не об хо ди мое ра бо чее вре мя, тре бу е мое для про из во дства по тре би тель ной сто и мос ти в усло ви ях про из во дства нор - маль ных для дан но го об щес тва при сред нем уров не уме лос ти и ин тен сив - нос ти тру да, пре об ла да ю щем в дан ном об щес тве. Ины ми сло ва ми, это вре мя функ ци о ни ро ва ния че ло ве чес ко го зна ния, воп ло щен но го в ис то ри чес ки кон крет ных фор мах име ю щих ся на вы ков, зна ний, тех но ло гий и средств про из во дства, ис поль зу е мых ра бо чи ми. И это так же вре мя, за ко то рое ра бо - чий при об ре та ет не об хо ди мые зна ния и на вы ки. Вся кое по вы ше ние про из - во ди тель нос ти тру да тре бу ет раз ви тия по зна ния, об ре те ния об щес твом но - во го зна ния, опред ме чи ва е мо го в но вых сре дствах про из во дства, рас прос - тра не ние ко то рых ве дет к из ме не ни ям в орга ни чес ком стро е нии ка пи та ла и яв ля ет ся причиной роста производительности труда. Вся кая сме на по ко ле ний тех ни ки, тех но ло гий, тех но ло ги чес ких укла - дов тре бу ет по лу че ния ра бо чи ми но вых зна ний, на вы ков, уме ний, ко то рые по зво ля ют тру ду со зда вать боль шую сто и мость за еди ни цу вре ме ни. Не да - ром Маркс про во дил раз ли чие меж ду тру дом про стым и слож ным, вби ра ю - щим в себя боль ше зна ний, на вы ков, уме ний. В этом смыс ле он яв ля ет ся бо - лее зна ние-ин тен сив ным и од но вре мен но бо лее про из во ди тель ным. Рост зна че ния на учно го зна ния ха рак те рен как раз для ин дус три аль но го ка пи та - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 31 Гло ба ли за ция как про цесс воз ник но ве ния ин фор ма ци он но го об щес тва лиз ма, то есть он не мо жет рас смат ри вать ся как при знак, спе ци фи чес кий для так на зы ва е мо го ког ни тив но го ка пи та лиз ма. Сле до ва тель но, кон цеп - ции ког ни тив но го ка пи та лиз ма не за да ют ни ка кой меры для опре де ле ния ка чес твен но го пе ре хо да к тому типу ка пи та лиз ма, о ко то ром они го во рят. Пе ред нами ме та фо ра, а не научное понятие. Та ким об ра зом, кон цеп ция ког ни тив но го ка пи та лиз ма не пра во мер но про ти во пос тав ля ет зна ние тру ду. На са мом деле ма те ри аль но-про из во ди - тель ный труд — это опи ра ю ща я ся на зна ния це ле со об раз ная де я тель ность, опред ме чи ва ю щая идеи, рож ден ные об щес твен ным ин тел лек том. Ди а лек - ти ка зна ния и его опред ме чи ва ния уже встро е ны в тру до вую те о рию сто и - мос ти как ее не отъ ем ле мая часть. Утвер ждая, что ра бо чее вре мя боль ше не яв ля ет ся зна чи мым фак то ром про из во дства про дук тов ин тел лек ту аль но го тру да, те о ре ти ки ког ни тив но го ка пи та лиз ма иг но ри ру ют эм пи ри чес кий факт, что те зис об осво бож де нии сто и мос ти от де тер ми ни ро ван нос ти ра бо чим вре ме нем не по яс ня ет, по че му мил ли ар ды лю дей тру да каж дый день ра бо та ют под над зо ром сво их бос сов, ко то рые “жиз нен но оза бо че ны тем, сколь ко вре ме ни ра бот ни ки на хо дят ся на сво ем ра бо чем мес те и на сколь ко хо ро шо они вновь и вновь де ла ют свою ра - бо ту” [Caffentzis, 2005: p. 97]. Не по яс ня ет он и того, по че му транс на ци о наль - ный ка пи тал пе ре во дит тру до ем кие сег мен ты про мыш лен но го про из во дства из ин дус три аль но раз ви тых стран на пе ри фе рию ми ро вой ка пи та лис ти чес - кой сис те мы в стрем ле нии ис поль зо вать пре и му щес тва экс плу а та ции де ше - вой ра бо чей силы. Ведь это озна ча ет рас ши ре ние гло баль но го ба зи са ма те ри - аль но-про из во дствен но го тру да, под чи нен но го де йствию за ко на сто и мос ти. И тот про стой факт, что “пред при ни ма те ли про дол жа ют из ме рять, срав ни - вать и воз наг раж дать ра бо чую силу ис хо дя из чет ко опре де лен ных еди ниц вре ме ни” [Henninger, 2007: p. 174], озна ча ет, что за кон сто и мос ти от нюдь не умер. На о бо рот, его де йствие ста ло “на и бо лее ти ра ни чес ким имен но в ны - неш ний не оли бе раль ный пе ри од” [Caffentzis, 2005: p. 106]. В це лом мож но от ме тить, что воп ре ки стрем ле нию из бе жать тех но ло ги - чес ко го де тер ми низ ма, те о ре ти ки ког ни тив но го ка пи та лиз ма фак ти чес ки утвер жда ют не пос ре дствен ную де тер ми ни ро ван ность ра ди каль ной транс - фор ма ции ка пи та лиз ма имен но транс фор ма ци я ми в тех но ло ги чес ком ба зи - се, свя зы ва ют ее с про грес сом раз ви тия тех но ло гий, а не из ме не ни я ми в сис - те ме со ци аль но-эко но ми чес ких от но ше ний. Ведь с их точ ки зре ния имен но ин фор ма ци он ные тех но ло гии де йству ют как сила, пре об ра зу ю щая об щес тво. В этом их мне ния со впа да ют с те о ре ти ка ми ин фор ма ци он но го об щес тва. Одна ко ког ни ти вис ты в сво е об раз ной фор ме улав ли ва ют ре аль ную про бле - му, ко то рую пе ред ка пи та лиз мом ста вит про цесс раз ви тия про из во ди тель - ных сил об щес тва. Суть этой про бле мы за клю ча ет ся в том, что под вли я ни ем на учно-тех ни чес ко го про грес са рост об ъ е мов про из во дства ста но вит ся от но - си тель но не за ви си мым от ве ли чи ны за трат че ло ве чес ко го тру да. Со бствен но, этот вы вод от нюдь не нов и еще за дол го до воз ник но ве ния кон цеп ции ког ни тив но го ка пи та лиз ма был сде лан в ра бо тах со вет ских эко - но мис тов [Дол гов, 1988; 1991], от ме чав ших, что ра бо чее вре мя пе ре ста ет быть ме рой об щес твен но го бо га тства. Они го во ри ли о том, что со зда ние де й - стви тель но го бо га тства ста но вит ся ме нее за ви си мым от ра бо че го вре ме ни и ко ли чес тва за тра чен но го тру да, чем от мощи при во ди мых в дви же ние средств про из во дства, эф фек тив ность ко то рых уже за ви сит от об ще го уров ня на уки и 32 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Андрей Ма люк от ее при ме не ния к про из во дству. При этом они ис хо ди ли из по ло же ний Мар кса, на ко то рые лю бят ссы лать ся ког ни ти вис ты: “В той са мой мере, в ка - кой ра бо чее вре мя — про стое ко ли чес тво тру да — по ла га ет ся ка пи та лом в ка - чес тве еди нствен но опре де ля ю ще го эле мен та, в той же са мой мере не пос ре д - ствен ный труд и его ко ли чес тво ис че за ют в ка чес тве опре де ля ю ще го при нци - па про из во дства, со зи да ния по тре би тель ных сто и мос тей; и если с ко ли чес т - вен ной сто ро ны не пос ре дствен ный труд сво дит ся к ме нее зна чи тель ной доле, то ка чес твен но он пре в ра ща ет ся в не ко то рый, хотя и не об хо ди мый, но вто - рос те пен ный мо мент по от но ше нию к все об ще му на учно му тру ду, по от но ше - нию к тех но ло ги чес ко му при ме не нию ес тес твоз на ния, с од ной сто ро ны, точ - но так же, как и по от но ше нию к той все об щей про из во ди тель ной силе, ко то - рая вы рас та ет из об щес твен но го рас чле не ния тру да в со во куп ном произ вод - стве и вы сту па ет как при род ный дар об щес твен но го тру да (хотя и яв ля ет ся ис то ри чес ким про дук том). Ка пи тал, та ким об ра зом, ра бо та ет над раз ло же ни - ем са мо го себя как фор мы, гос по дству ю щей над про из во дством” [Маркс, 1969: с. 207; 213]. Это не озна ча ет, что сто и мость при ка пи та лиз ме боль ше не опре де ля ет ся ра бо чим вре ме нем. Это го во рит о том, что с раз ви ти ем об щес - твен но го про из во дства ме но вая сто и мость как та ко вая пе ре ста ет быть ме рой по тре би тель ной сто и мос ти и сто и мос тные, за трат ные кри те рии об щес твен - но го про из во дства пе ре ста ют быть ре гу ля то ром про из во дства. Ины ми сло ва - ми, об остря ет ся про ти во ре чие меж ду раз ви ти ем об щес твен ных про из во ди - тель ных сил и ка пи та лис ти чес ки ми про из во дствен ны ми от но ше ни я ми. Кри зис сто и мос тных от но ше ний об остря ет про ти во ре чия ка пи та лис ти - чес ко го про из во дства и тре бу ет пе ре хо да к но во му типу об щес твен но го про - из во дства, на це лен но му не на мак си ми за цию сто и мос ти, то есть за трат че - ло ве чес ко го тру да, а на вы сво бож де ние ра бо че го вре ме ни и на эко но мию тру да. В этой но вой фор ме про из во дства гос по дству ет за кон по тре би тель - ной сто и мос ти как спе ци фи чес кой фор мы про из во дствен ных от но ше ний, в рам ках ко то рой уве ли че ние об щес твен но го бо га тства в фор ме мас сы по тре - би тель ных сто и мос тей, удов лет во ря ю щих по треб нос ти раз ви тия чле нов об щес тва, осу ще ствля ет ся пу тем сни же ния за трат об щес твен но го тру да. Если бы ког ни ти вис ты про сто утвер жда ли, что раз ви тие со вре мен ных про - из во ди тель ных сил, то есть сущ нос тных сил че ло ве ка, при хо дит в про ти во - ре чие с от но ше ни я ми сто и мос ти и это пря мо ста вит воп рос о пе ре хо де к но - вой по стка пи та лис ти чес кой сту пе ни ис то ри чес ко го раз ви тия, с ними не было бы нуж ды спо рить. Одна ко они вы да ют кри зис ные тен ден ции в раз ви - тии ка пи та лиз ма за факт свер шив шей ся транс фор ма ции, ре ши тель но из ме - нив шей при ро ду ка пи та лиз ма, при пи сы вая клю че вую роль в ней воз рас та - ю щей ин тел лек ту аль нос ти, ко то рая яко бы уве ли чи ва ет ав то но мию ин тел - лек ту аль ных работников по отношению к капиталу. Ког ни ти вис ты ис хо дят из утвер жде ния Мар кса, что ка пи тал по ми мо сво ей воли вы сту па ет как ору дие со зда ния усло вий для об щес твен но го сво - бод но го вре ме ни, для све де ния ра бо че го вре ме ни все го об щес тва к ми ни му - му. Имен но в этом пун кте воз ни ка ет ил лю зия ког ни ти виз ма от но си тель но воз мож нос ти пре одо ле ния за ко на сто и мос ти при ка пи та лиз ме. Они ис хо - дят из вер но го на блю де ния, что в при нци пе про из во ди тель ная сила тру да, со кра щая не об хо ди мое ра бо чее вре мя, со зда ет усло вия и пред по сыл ки вы - сво бож де ния вре ме ни для со бствен но го раз ви тия всех чле нов об щес тва (по это му по во ду см.: [Маркс, 1969: с. 217]). Одна ко, с точ ки зре ния ког ни ти вис - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 33 Гло ба ли за ция как про цесс воз ник но ве ния ин фор ма ци он но го об щес тва тов, это озна ча ет, что ло ги ка ре аль но го под чи не ния тру да ка пи та лу сама не - пос ре дствен но со зда ет усло вия, бла гоп ри ят ные для “кол лек тив ной ре ап - роп ри а ции зна ния”, по сколь ку “жи вой труд” мо жет кон вер ти ро вать часть при ба воч но го тру да в сво бод ное вре мя, по свя щен ное при об ре те нию об ра зо - ва ния как не об хо ди мо го усло вия осво бож де ния тру да. Имен но это, дес кать, и про ис хо дит при ког ни тив ном ка пи та лиз ме. Та “кол лек тив ная ре ап роп ри - а ция зна ния” и пре вра ще ние при ба воч но го вре ме ни в сво бод ное, ко то рое, по мне нию Мар кса, ре а ли зу ет ся толь ко в ком му нис ти чес ком об щес тве, по мне нию ког ни ти вис тов, уже ре а ли зо ва ны. Сов ре мен ный ка пи та лизм уже осно ван на “ре ап роп ри а ции ког ни тив ных ас пек тов тру да жи вым тру дом в от но ше нии всей ма те ри аль ной и не ма те ри аль ной де я тель нос ти” [Vercello - ne, 2007: p. 16; Virno, 2007]. Одна ко при лю бой фор ме ка пи та лиз ма то вар ная фор ма про из во дства яв ля ет ся гос по дству ю щей. А в рам ках то вар ной фор мы на учно-тех ни чес - кий про гресс, по вы ша ю щий про из во ди тель ную силу тру да, мо жет ре а ли зо - вать ся в эко но мии не об хо ди мо го тру да толь ко для того, что бы со от ве т - ствен но уве ли чить при ба воч ный труд. То есть умень ше ние сто и мос ти не об - хо ди мой час ти про дук та вле чет за со бой уве ли че ние сто и мос ти его при ба - воч ной час ти. Ука за ния Мар кса на про ти во ре чи вый ха рак тер ка пи та ла, ко - то рый “с од ной сто ро ны, стре мит ся свес ти ра бо чее вре мя к ми ни му му, а с дру гой сто ро ны, де ла ет ра бо чее вре мя еди нствен ной ме рой и ис точ ни ком бо га тства”, с од ной сто ро ны, со зда ет сво бод ное вре мя, а с дру гой — пре вра - ща ет это сво бод ное вре мя в при ба воч ный труд, с од ной сто ро ны со зда ет ма - те ри аль ные пред по сыл ки раз ви тия “все об ще го ин тел лек та”, а с дру гой — раз ру ша ет их (см.: [Маркс, 1969: с. 214, 217]), — все эти мо мен ты ког ни ти - вис ты ак ку рат но про иг но ри ро ва ли. Так же как они про иг но ри ро ва ли ука за - ние Мар кса на то, что на ука ста но вит ся не пос ре дствен ной про из во ди тель - ной си лой, толь ко воп ло ща ясь в основ ном ка пи та ле, то есть сре дствах про - из во дства. На рас прос тра нен ное не по ни ма ние смыс ла это го вы ска зы ва ния Мар кса об ра тил в свое вре мя вни ма ние Г.А.Багатурия [Багатурия, 1981]. Бо лее того, при зна ки осво бож де ния все бо лее ин тел лек ту а ли зи ро ван - но го тру да от влас ти ка пи та ла ког ни ти вис ты уви де ли в его рас ту щей гиб - кос ти — спо соб нос ти ин тел лек ту аль ных ра бо чих, осво бо див ших ся от сво ей роли час тич ных ра бо чих при фор диз ме, со от ве тство вать раз но об раз ным ви дам тру да, быть го то вы ми стол кнуть ся с из ме не ни я ми в про из во дстве, адап ти ро вать ся к вы пол не нию раз лич ных за дач. Но ведь при да ние гиб кос - ти ра бо чей силе как раз и яв ля ет ся сле дстви ем не оли бе раль ной транс фор - ма ции, стре мя щей ся ли шить ра бо чую силу га ран тий за ня тос ти и сде лать ее бо лее дис цип ли ни ро ван ной и под чи нен ной кап ри зам рын ка. Оно озна ча ет утвер жде ние но во го спо со ба кон тро ля над ра бо чей си лой, при ко то ром ка - пи тал экс плу а ти ру ет все бо лее го мо ге ни зи ро ван ный ли шен ный спе ци а ли - за ции и при вяз ки к спе ци фи чес ко му про дук ту, а зна чит, все бо лее абстрак - тный труд, и его осно ва — имен но кон троль над вре ме нем про из во дства, как в сис те ме “точно вовремя”. В кон цеп ци ях ког ни тив но го ка пи та лиз ма транс фор ми ру ю щий по тен - ци ал “ин фор ма ци он ной ре во лю ции” силь но пре уве ли чен. Стро го го во ря, по след няя не яв ля ет ся ре во лю ци ей ни в тех но ло ги чес ком, ни в со ци аль ном смыс ле. Воз ник но ве ние ин фор ма ци он ных тех но ло гий, озна чая ка чес твен - ный ска чок в раз ви тии тех но ло ги чес ко го ба зи са со вре мен но го об щес тва, то 34 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Андрей Ма люк есть в раз ви тии со вре мен ной про мыш лен нос ти, не озна ча ет, тем не ме нее, ре во лю ции. Кри те ри ем ре во лю ции в тех ни ке яв ля ет ся рез кое по вы ше ние про из во ди тель нос ти тру да. А воз де йствие “ин фор ма ци он ной ре во лю ции” в этом смыс ле оста ет ся до воль но огра ни чен ным. С дру гой сто ро ны, она не по - ро ди ла пе ре во ро та в об щес твен ных отношениях. По ха рак те ру про из во дствен ных от но ше ний и спо со бу ис поль зо ва ния об щес твен ных про из во ди тель ных сил со вре мен ное об щес тво яв ля ет ся ка - пи та лис ти чес ким, хотя и пе ре рос шим ста дию мо но по лис ти чес ко го и го су - да рствен но-мо но по лис ти чес ко го ка пи та лиз ма. Это об щес тво, в ко то ром тех ни ко-эко но ми чес кое об об ще ствле ние, цен тра ли за ция и ин тег ра ция ка - пи та ла вы хо дят на но вый уро вень, что и опре де ля ет спе ци фи ку но вой ста - дии ка пи та лис ти чес ко го раз ви тия. Но целью про из во дства по-пре жне му яв ля ет ся при сво е ние при ба воч ной сто и мос ти по сре дством экс плу а та ции жи во го тру да про ле та ри а та, со е ди ня е мо го тем или иным спо со бом с мер т - вым, на коп лен ным тру дом, воп ло щен ным в сре дствах про из во дства, вы сту - па ю щих эле мен том функ ци о ни ру ю ще го ка пи та ла. На коп ле ние ка пи та ла по-пре жне му яв ля ет ся дви жу щей си лой и ко неч ным ре зуль та том ка пи та - лис ти чес ко го про цес са про из во дства. Раз ви тие технико-технологиче ской со став ля ю щей об щес твен ных про из во ди тель ных сил опре де ля ет ся ин те ре - са ми и по треб нос тя ми про цес са на коп ле ния ка пи та ла и за клю ча ет ся глав - ным об ра зом в та ких из ме не ни ях в про цес сах тру да, ко то рые со кра ща ют ту долю ра бо че го вре ме ни, ко то рая от но сит ся к не об хо ди мо му ра бо че му вре - ме ни, за счет чего уве ли чи ва ет ся доля прибавочного рабочего времени. В “ин фор ма ци он ной ре во лю ции” как про цес се об нов ле ния ин дус три аль - ных про из во ди тель ных сил об щес тва по сре дством воз ник но ве ния но вой сис - те мы ма шин нет ни че го но во го. Изме не ние и со вер ше нство ва ние тех но ло ги - чес ких спо со бов про из во дства яв ля ет ся не отъ ем ле мой час тью са мо вос про - из во дства и са мо об нов ле ния ка пи та лиз ма. Само по себе это не ука зы ва ет на пе ре ход от ка пи та лиз ма к ка кой-либо дру гой фор ме об щес тва. Вы вод о том, что бур жу а зия не мо жет су щес тво вать, не вы зы вая по сто ян но пе ре во ро тов в ору ди ях про из во дства, не ре во лю ци о ни зи руя про из во дствен ных от но ше ний, К.Маркс и Ф.Энгельс сде ла ли, об об щая имен но опыт раз ви тия ин дус три аль - но го ка пи та лиз ма. И воз де йствие ИКТ на про из во дство, эко но ми ку и об - щест во це ли ком ле жит в рус ле де йствия ло ги ки про цес са ин дус три а ли за ции — за ме ще нии руч но го тру да ма шин ным, за ме ще нии тру до ем ко го про из во д - ства ма ши но ем ким, уве ли че нии ка пи та ло ем кос ти и ка пи та ло во о ру жен нос ти тру да. Воз ник но ве ние но вой сис те мы ма шин — элек тро нно-вы чис ли тель - ных, над стра и ва ю щей ся над уже су щес тву ю щей сис те мой ма шин в ка чес тве циф ро вых управ ля ю щих устройств, пред став ля ет со бой за ко но мер ный про - цесс эво лю ци он но го на учно-тех ни чес ко го раз ви тия, вы хо дя ще го на но вый уро вень. Этот этап ин дус три а ли за ции, не ред ко на зы ва е мый треть ей про - мыш лен ной ре во лю ци ей, был бы не воз мо жен без пред шес тву ю щей ему элек - три фи ка ции, ко то рая яв ля лась клю че вым про цес сом так на зы ва е мой вто рой про мыш лен ной ре во лю ции. В этот пе ри од раз ви тие про из во дства уже было не пос ре дствен но осно ва но на раз ви тии на уки и на учно го зна ния. Инфор ма ти за ция со зда ет пред по сыл ки для пе ре хо да к по лнос тью без - люд но му ав то ма ти зи ро ван но му про из во дству. Одна ко ре а ли зо вать ся по л - нос тью они смо гут толь ко при усло вии пе ре хо да к об щес твен ным от но ше ни - ям, пред по ла га ю щим устра не ние от но ше ний сто и мос ти и про из во дства, на - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 35 Гло ба ли за ция как про цесс воз ник но ве ния ин фор ма ци он но го об щес тва це лен но го на при быль. Ины ми сло ва ми — по мере того как де йствие за ко на сто и мос ти бу дет вы тес нять ся де йстви ем за ко на по тре би тель ной сто и мос ти и целью про из во дства бу дет уве ли че ние сво бод но го вре ме ни ра бот ни ков. Не мни мая смерть за ко на сто и мос ти в рам ках ка пи та лиз ма со став ля ет суть со вре мен ной транс фор ма ции. Если бы за кон сто и мос ти умер, умер бы и ка пи та лизм. А пока мы на блю да ем кри зис от но ше ний сто и мос ти и кри зис ка - пи та лиз ма, ко то рый со про вож да ет ся борь бой за со ци аль ный об лик бу ду ще - го. Пе ре ход к об щес тву, в ко то ром эко но мия жи во го и про шло го тру да в про - из во дстве ис поль зо ва лась бы не для по лу че ния боль шей при ба воч ной сто и - мос ти, а для эко но мии все го не об хо ди мо го и при ба воч но го тру да, не яв ля ет ся со ци аль ным при дат ком и про стым сле дстви ем “ин фор ма ци он ной ре во лю - ции”. Он опос ре до ван со ци аль но-клас со вы ми от но ше ни я ми и борь бой. Зак лю че ние Та ким об ра зом, опре де ляя гло баль ное об щес тво как об щес тво по стин - дус три аль ное / ин фор ма ци он ное, те о рия гло ба ли за ции не дает адек ват но го, об ъ ек тив но ис тин но го об ра за ре аль нос ти. При чи на за клю ча ет ся в иде о ло - ги чес ком ха рак те ре этих те о рий, по буж да ю щем от ка зы вать ся от ис поль зо - ва ния и раз ви тия те о ре ти ко-ме то до ло ги чес ко го по тен ци а ла клас си чес ко го со ци аль но-те о ре ти чес ко го мыш ле ния для об ъ яс не ния со вре мен но го мира. А меж ду тем клас си чес кая со ци аль ная те о рия в лице Мар кса пред ви де ла но вую фор му раз ви тия ин дус три аль ных про из во ди тель ных сил как сле д - ствие стрем ле ния ка пи та ла из вле кать от но си тель ную при ба воч ную сто и - мость за счет со кра ще ния доли не об хо ди мо го жи во го тру да, что озна ча ло его за ме ще ние ма ши на ми, а ста ло быть, рост тех ни чес ко го и орга ни чес ко го стро е ния ка пи та ла. И, раз уме ет ся, это пред по ла га ло уве ли че ние роли на уки и тех но ло гии в про из во дстве вплоть до пре вра ще ния на уки в не пос ре д - ствен ную про из во ди тель ную силу, о чем прямо говорил Маркс: “При ро да не стро ит ни ма шин, ни ло ко мо ти вов, ни же лез ных до рог, ни элек три чес ко го те лег ра фа, ни сель фак то ров, и т. д. Все это — про дук ты че ло - ве чес ко го тру да, при род ный ма те ри ал, пре вра щен ный в орга ны че ло ве чес - кой воли, влас тву ю щей над при ро дой, или че ло ве чес кой де я тель нос ти в при ро де. Все это — со здан ные че ло ве чес кой ру кой орга ны че ло ве чес ко го моз га, ове ще ствлен ная сила зна ния. Раз ви тие основ но го ка пи та ла яв ля ет ся по ка за те лем того, до ка кой сте пе ни все об щее об щес твен ное зна ние [Wissen, Knowledge] пре вра ти лось в не пос ре дствен ную про из во ди тель ную силу, и от сю да — по ка за те лем того, до ка кой сте пе ни усло вия са мо го об щес твен но - го жиз нен но го про цес са под чи не ны кон тро лю все об ще го ин тел лек та и пре - об ра зо ва ны в со от ве тствии с ним; до ка кой сте пе ни об щес твен ные произ - водительные силы со зда ны не толь ко в фор ме зна ния, но и как не пос ре д - ствен ные орга ны об щес т вен ной прак ти ки, ре аль но го жиз нен но го про цес са” [Маркс, 1969: с. 215]. Маркс на осно ве рас кры тия за ко нов раз ви тия ка пи та лиз ма так же пред - ви дел, что в ре зуль та те “на коп ле ния зна ний и на вы ков” на коп ле ние “все об - щих про из во ди тель ных сил об щес твен но го моз га” бу дет по гло щать ся ка пи - та лом и вы сту пать как сво йство ка пи та ла, а бо лее опре де лен но — как сво й - ство основ но го ка пи та ла, коль ско ро он всту па ет в про цесс про из во дства в качестве под лин но го сре дства про из во дства. На этой осно ве, как ука зы ва ет 36 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Андрей Ма люк Маркс, раз овьет ся ав то ма ти чес кая сис те ма ма шин. Воз ни ка ю щая на ее ос но - ве ав то ма ти чес кая фаб ри ка со сто ит из мно жес тва ме ха ни чес ких и ин тел лек - ту аль ных орга нов, так что сами ра бо чие опре де ля ют ся толь ко как со зна тель - ные ее чле ны [Маркс, 1969: с. 203]. Весь про цесс про из во дства, в ко то ром основ ной ка пи тал про ти вос то ит тру ду в ка чес тве ма ши ны, вы сту па ет как “тех но ло ги чес кое при ме не ние на уки”. Тен ден ция ка пи та ла за клю ча ет ся в том, что бы при дать про из во дству на учный ха рак тер, а не пос ре дствен ный труд низ вес ти лишь до мо мен та про цес са про из во дства. При ве ден ные мыс ли Мар кса опро вер га ют утвер жде ния сто рон ни ков кон цеп ции ког ни тив но го ка - пи та лиз ма, что воз рос шая роль зна ния упраз дня ет де йствие за ко на сто и мос - ти в рам ках ка пи та лиз ма и де ла ет те о рию тру до вой сто и мос ти не ре ле ван т - ной. На о бо рот, в рам ках клас си чес кой со ци аль ной те о рии, ко то рую раз ви вал Маркс, ука зан ные про цес сы, вклю чая дос ти же ние сто и мос тны ми от но ше ни - я ми сво е го пред е ла, по лу ча ют об ъ яс не ние [Маркс, 1969: с. 206–208]. Ины ми сло ва ми, для Мар кса уси ле ние зна че ния и роли на уки и на учно - го зна ния и ин фор ма ти за ция ин дус три аль ных про из во ди тель ных сил яв ля - ют ся за ко но мер ным сле дстви ем по ис ка но вых стра те гий и тех но ло ги чес ких спо со бов, по зво ля ю щих ка пи та лу уве ли чи вать при сво е ние при ба воч ной сто и мос ти. При этом стрем ле ние ка пи та ла к тех но ло ги чес ким но во вве де - ни ям, на це лен ным на эко но мию жи во го тру да, име ет чет кие пред е лы: со кра - ще ние не об хо ди мо го тру да и уве ли че ние за его счет тру да при ба воч но го. Ка пи тал при ме ня ет ма ши ну лишь в той мере, в ка кой она дает ра бо че му воз - мож ность бо лее зна чи тель ную часть сво е го вре ме ни ра бо тать на ка пи тал [Маркс, 1969: с. 209]. Этим об услов лен пред ел ав то ма ти за ции тру да при ка - пи та лиз ме и огра ни чен ная про грес сив ность ка пи та лиз ма в раз ви тии об - щес твен ных производительных сил. Общий вы вод, вы те ка ю щий из ана ли за по пы ток адеп тов те о рии гло ба - ли за ции ка чес твен но опре де лить гло баль ное об щес тво как об щес тво по - стин дус три аль ное / ин фор ма ци он ное и об ъ яс нить гло ба ли за цию как пря - мое сле дствие раз ви тия ИКТ, за клю ча ет ся в том, что обе груп пы те о рий, одна из ко то рых при зва на слу жить об осно ва ни ем дру гой, не об ла да ют те о - ре ти чес ким и ме то до ло ги чес ким по тен ци а лом, не об хо ди мым для об ъ яс не - ния со вре мен ных гло баль ных транс фор ма ций. Эти те о рии не мо гут об осно - вать вы дви га е мый ими те зис ра ди каль ной транс фор ма ции об щес тва. Одна из при чин за клю ча ет ся в том, что в них нет це лос тно го по ни ма ния об щес тва и его раз ви тия. В ка чес тве опре де ля ю щих ха рак те рис тик раз ви тия об щес - тва они бе рут от дель ные сто ро ны, тен ден ции, ко то рые не ха рак те ри зу ют об - щес тво в це лом и не мо гут быть об ъ яс не ны из са мих себя, по сколь ку эти про цес сы не име ют са мос то я тель ной внут рен ней ло ги ки и не об ла да ют не - за ви си мой ди на ми кой. В ре зуль та те по ня тие гло ба ли за ции по лу ча ет пре - врат ное тол ко ва ние, осно ван ное на пре уве ли че нии со ци аль но го зна че ния и роли про цес сов технологического развития. Зато кри ти ка дан ных те о рий по ка зы ва ет, что в но вом “гло баль ном” и “ин фор ма ци он ном” веке нет ни че го та ко го, что тре бо ва ло бы ра ди каль но го раз ры ва с клас си чес кой со ци аль ной мыс лью и те о ри ей. Ги пер бо лы и ме та - фо ры “но во го гло баль но го / ин фор ма ци он но го века” и вы да ю щей ся роли ИКТ на це ле ны на со кры тие пре е мствен нос ти ка пи та лис ти чес ко го раз ви - тия. Утвер жде ния, что про ис хо дя щие из ме не ния тре бу ют при нци пи аль но но вой кар ти ны со ци аль но го мира и те о рий, в ко то рых нет мес та по ня ти ям Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 37 Гло ба ли за ция как про цесс воз ник но ве ния ин фор ма ци он но го об щес тва ка пи та лиз ма, экс плу а та ции, клас со вой борь бы, пред наз на че ны для об осно - ва ния от ка за от клас си чес кой со ци аль ной те о рии с ее социально- критиче - ским по тен ци а лом. Кри ти ка по ка зы ва ет, что ди на ми ка и ло ги ка “гло ба ли за - ции” и “ин фор ма ци он ной ре во лю ции” опре де ля ют ся ло ги кой раз ви тия об - щес твен ной сис те мы про из во дства — ка пи та лиз мом как сис те мой все об ще - го то вар но го про из во дства с ярко вы ра жен ной тен ден ци ей к гло баль ной экс пан сии. Прив ле че ние же в ка чес тве об осно ва ния про цес са гло ба ли за ции те о рии по стин дус три аль но го / ин фор ма ци он но го об щес тва не об ъ яс ня ет это го про цес са; бо лее того, на осно ва нии по след ней слож но су дить, на сколь - ко реальной является сама глобализация. Дело не в от ри ца нии тех но ло ги чес ких транс фор ма ций са мих по себе, яв ля ю щих ся сле дстви ем ди на ми чес ко го ха рак те ра раз ви тия ка пи та лиз ма. Одна ко из ме не ния, про и зо шед шие в по след ние по лве ка, ас со ци и ру е мые с гло ба ли за ци ей, не опре де ля ют ся из ме не ни я ми в спо со бах хра не ния и пе ре - ра бот ки ин фор ма ции в рам ках су щес тву ю ще го тех но ло ги чес ко го спо со ба про из во дства. Ско рее их сле ду ет свя зы вать с из ме не ни я ми в со ци аль ных и эко но ми чес ких усло ви ях раз ви тия ка пи та лиз ма как ми ро вой сис те мы. Гло - ба ли за ция не мо жет вы сту пать об ъ яс не ни ем из ме не ния этих усло вий, по - сколь ку она сама пред став ля ет со бой яв ле ние, ре аль ность ко то ро го как раз и не об хо ди мо об ъ яс нить и до ка зать. И об ъ яс не на она мо жет быть толь ко на базе со ци аль ной те о рии — а имен но, те о рии ка пи та лис ти чес кой со ци аль - но-эко но ми чес кой фор ма ции и со здан ной на ее осно ве те о рии ис то ри чес ко - го ка пи та лиз ма, раз ви тие ко то ро го ве дет к фор ми ро ва нию в про цес се его экс пан сии ка пи та лис ти чес ко го не рав но мер но раз ви то го гло баль но го со ци - аль но-эко но ми чес ко го пространства. Источ ни ки Ба га ту рия Г. Ка те го рия “про из во ди тель ные силы” в те о ре ти чес ком на сле дии Мар к са и Энгель са / Г. Ба га ту рия // Воп ро сы фи ло со фии. — 1981. — № 9. — С. 103–116. Ба у ман З. Те ку чая со вре мен ность / Ба у ман З. — СПб. : Пи тер, 2008. — 239 с. Бод ри йяр Ж. Сим во ли чес кий об мен и смерть / Бод ри йяр Ж. — М. : Доб рос вет : КДУ, 2011. — 336 с. Вер чел ло не К. Воп рос о раз ви тии в век ког ни тив но го ка пи та лиз ма / К. Вер чел ло не // Ло гос. — 2007. — № 4.– С. 144–167. Дол гов В.Г. Управ ле ние на учно-тех ни чес ким про грес сом: по тре би тель нос то и мос т - ные осно вы / Дол гов В.Г. — Л. : ЛГУ, 1988. — 184 с. Дол гов В.Г. Вы бор но во го кур са / Дол гов В.Г., Ельме ев В.Я., По пов М.В. — М. : Мысль, 1991. — 204 с. Зо ло тов А.В. Фи ло со фия про из во ди тель но го тру да / А.В. Зо ло тов, М.В. По пов. — Н. Нов го род : Изд-во ННГУ, 2006. — 160 с. Кюб лер Х.-Д. Міфи про суспільство знань / Кюб лер Х.-Д. — К. : Вид. дім Дмит ра Бу - ра го, 2010. — 264 с. Маркс К. Кри ти ка по ли ти чес кой эко но мии (чер но вой на бро сок 1857–1858 го дов) / К. Маркс // Со чи не ния / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2-е изд. — М. : Изд-во по лит. ли те ра ту - ры, 1969. — Т. 46, ч. 2. — 618 с. Урри Д. Со ци о ло гия за пред е ла ми об ществ. Виды мо биль нос ти для XXI сто ле тия / Д. Урри. — М. : Выс. шк. эко но ми ки, 2012. — 336 с. Хардт М. Мно жес тво: вой на и де мок ра тия в эпо ху им пе рии / М. Хардт, А. Нег ри. — М. : Куль тур ная ре во лю ция, 2006. — 559 с. 38 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 Андрей Ма люк Caffentzis G. Immeasurable Value? An Essay on Marx’s Legacy / G. Caffentzis // The Commoner. — 2005. — Vol. 10, Spring/Summer. — Р. 87–114. James P. Arguing globalizations: Propositions towards an investigation of global for - mation / P. James // Globalizations. — 2005. — Vol. 2, № 2. — Р. 193–209. Jeon H. Cognitive Capitalism or Cognition in Capitalism? A Critique of Cognitive Capitalist Theory / H. Jeon // Spectrum: Journal of Global Studies. — 2010. — Vol. 2, № 3. — Р. 89–116. Castells M. The Rise of the Network Society / Castells M. — Oxford : Blackwell, 2000. — 594 p. Castells M. Communication Power / Castells M. — Oxford : Oxford University Press, 2009. — 571 p. Dijk J. Van. The Network Society: Social Aspects of New Media / J. van Dijk. — L. : Sage, 2005. — 301 p. Ebert T.L. The Digital Metaphysics of Cognitive Capitalism: Abandoning Dialectics, the North Atlantic Left Invents a Spontaneous Communism within Capitalism / T.L. Ebert, M. Zavarzadeh // International Critical Thought. — 2014. — Vol. 4, № 4. — Р. 397–417. Hardt M. Commonwealth / M. Hardt, A. Negri. — Cambridge, MA : Harvard University Press, 2009. — 448 p. Henninger M. Doing the Math: Reflections on the Alleged Obsolescence of the Law of Value under Post-Fordism / M. Henninger // Ephemera.– 2007. — Vol. 7, № 1. — Р. 158–77. Kellner D. Theorizing Globalization / D. Kellner // Sociological Theory.– 2002. — Vol. 20, № 3. — Р. 285–305. Kiely R. Empire in the Age of Globalisation: U.S. Hegemony and Neo-Liberal Disorder / Kiely R. — L. : Pluto Press, 2005. — 224 p. Lash S. Economies of Signs and Space / S. Lash, J. Urry. — L. : Sage, 1994. — 368 p. Lash S. Critique of Information / Lash S. — L. : Sage, 2002. — 247 p. Latour B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory / La - tour B. — Oxford : Oxford University Press, 2005. — 312 p. May C. Technology, Social Revolution and the Information Age / C. May // Historical Materialism. — 2006. — Vol. 14, № 1. — Р. 311–325. Rosenberg J. Globalization Theory: A Post Mortem / J. Rosenberg // International Politics. — 2005. — Vol. 42. — P. 2–74. Steger M. Ideologies of globalization / M. Steger // Journal of Political Ideologies. — 2005. — Vol. 10, № 1. — Р. 11–30. Tomlinson J. Globalization and Culture / Tomlinson J. — Chicago : University of Chicago Press, 1999. — 248 p. Vercellone C. From Formal Subsumption to General Intellect: Elements for a Marxist Reading of the Thesis of Cognitive Capitalism / C. Vercellone // Historical Materialism. — 2007. — Vol. 15, № 1. — Р. 13–36. Virno P. General Intellect / P. Virno // Historical Materialism. — 2007. — Vol. 15, № 3. — Р. 3–8. Urry J. Global Complexity / Urry J. — Cambridge : Polity, 2003. — 184 p. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2015, 4 39 Гло ба ли за ция как про цесс воз ник но ве ния ин фор ма ци он но го об щес тва
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-142131
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1563-4426
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T17:32:41Z
publishDate	2015
publisher	Iнститут соціології НАН України
record_format	dspace
spelling	Малюк, А. 2018-09-28T11:52:54Z 2018-09-28T11:52:54Z 2015 Глобализация как процесс возникновения информационного общества / А. Малюк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2015. — № 4. — С. 20-39. — Бібліогр.: 32 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/142131 316.42 В статье анализируются взаимоотношения между теорией глобализации и теориями постиндустриального/информационного общества. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Глобализация как процесс возникновения информационного общества Article published earlier
spellingShingle	Глобализация как процесс возникновения информационного общества Малюк, А.
title	Глобализация как процесс возникновения информационного общества
title_full	Глобализация как процесс возникновения информационного общества
title_fullStr	Глобализация как процесс возникновения информационного общества
title_full_unstemmed	Глобализация как процесс возникновения информационного общества
title_short	Глобализация как процесс возникновения информационного общества
title_sort	глобализация как процесс возникновения информационного общества
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/142131
work_keys_str_mv	AT malûka globalizaciâkakprocessvozniknoveniâinformacionnogoobŝestva

Глобализация как процесс возникновения информационного общества

Репозитарії

Схожі ресурси