Идеология стратегирования и технология блокчейн как инструменты построения «царства субъектности»
В статье показана роль стратегического управления и современных цифровых технологий (блокчейн) в формирования общества с доминирующей субъектностью. Текущее состояние общества характеризуется объект-объектными отношениями, которые препятствуют накоплению и приумножению капитала (богатства). Наличие...
Saved in:
| Published in: | Економічний вісник Донбасу |
|---|---|
| Date: | 2018 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2018
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/143501 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Идеология стратегирования и технология блокчейн как инструменты построения «царства субъектности» / А.С. Вишневский // Економічний вісник Донбасу. — 2018. — № 3 (53). — С. 31-35. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860267962519257088 |
|---|---|
| author | Вишневский, А.С. |
| author_facet | Вишневский, А.С. |
| citation_txt | Идеология стратегирования и технология блокчейн как инструменты построения «царства субъектности» / А.С. Вишневский // Економічний вісник Донбасу. — 2018. — № 3 (53). — С. 31-35. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Економічний вісник Донбасу |
| description | В статье показана роль стратегического управления и современных цифровых технологий (блокчейн) в формирования общества с доминирующей субъектностью. Текущее состояние общества характеризуется объект-объектными отношениями, которые препятствуют накоплению и приумножению капитала (богатства). Наличие стратегий у индивидов и организаций обеспечивает их субъектность и позволяет преодолеть указанные проблемы.
У статті показана роль стратегічного управління і сучасних цифрових технологій (блокчейн) в формування суспільства з домінуючою суб'єктністю. Поточний стан суспільства характеризується об'єкт-об'єктними відносинами, які перешкоджають накопиченню і примноженню капіталу (багатства). Наявність стратегій у індивідів і організацій забезпечує їх суб'єктність і дозволяє подолати зазначені проблеми.
The article shows the role of strategic management and modern digital technologies (blockchain) in the formation of a society with a dominant subjectivity. The current state of society is characterized by object-object relations, which hinder the accumulation and augmentation of capital (wealth). The existence of individuals and organizations strategies ensures their subjectivity and allows them to overcome these problems.
|
| first_indexed | 2025-12-07T19:02:54Z |
| format | Article |
| fulltext |
А. С. Вишневский
31
Економічний вісник Донбасу № 3(53), 2018
УДК 334.02:658
А. С. Вишневский,
кандидат экономических наук,
Институт экономики промышленности НАН Украины, г. Киев
ИДЕОЛОГИЯ СТРАТЕГИРОВАНИЯ И ТЕХНОЛОГИЯ БЛОКЧЕЙН
КАК ИНСТРУМЕНТЫ ПОСТРОЕНИЯ «ЦАРСТВА СУБЪЕКТНОСТИ»
Проблема формирования справедливого обще-
ства и соответствующего ему государства занимала
умы виднейших мыслителей еще со времен антич-
ности (Платон, Аристотель). Поиски оптимальных
форм организации общества предпринимались и в
средине второго тысячелетия нашей эры (Н. Макиа-
велли, Т. Мор, Т. Кампанелла, Т. Гобсс), позднее
разрабатывались различные теории общественного
договора (Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Э. Кант) и уже в
ХХ веке стала формироваться теория справедливо-
сти (Дж. Ролз). Все эти теории в определенной мере
касаются проблем формирования власти и распреде-
ления прав и обязанностей в отношении субъекта и
объекта, которые в трудах философов описывались
через взаимодействие раба и господина, а с позиций
современного менеджмента представляют собой
субъект-объектные отношения.
Как отмечал еще Аристотель, «в целях взаим-
ного самосохранения необходимо объединяться по-
парно существу, в силу своей природы властву-
ющему, и существу, в силу своей природы подвласт-
ному. Первое благодаря своим умственным свой-
ствам способно к предвидению, и потому оно уже
по природе своей существо властвующее и господ-
ствующее; второе, так оно способно лишь своими
физическими силами исполнять полученные указа-
ния, является существом подвластным и рабству-
ющим» [1, с.4-5], и «власть господина над рабом
есть своего рода наука» [1, с. 10]. Это позволяет ис-
следователям его трудов прийти к выводу, что «раб
неспособен поставить себе жизненные цели, выхо-
дящие за пределы того, что непосредственно нужно
для поддержания существования, тогда как свобод-
ный гражданин преследует дальнейшие цели, для
которых предшествующие служат средствами.
Этим различием определяется слабость рабов как
группы, они оказываются зависимыми от предста-
вителей группы свободных граждан, способных
находить себе стимулы для действия и управляться
с деньгами для самообогащения. Это позволяет
гражданам если и не эксплуатировать рабов, то
пользоваться их трудом для своих надобностей» [2,
1 Холакратия – это один из способов децентрализации власти. Иерархия (холархия) выстроена таким образом, что
каждый сотрудник может влиять на жизнь компании и обладает полной властью в рамках своей роли и обязательств.
Топ-менеджмент в компании, которая работает по холакратии, определяет ее предназначение и стратегии, а все полно-
мочия по их реализации отдает исполнителям. Процессы в холакратии описаны в виде ролей, каждая из которых имеет
предназначение, которое показывает, как эта роль двигает всю компанию к ее цели. При таком управлении компания
все еще выстроена сверху вниз, но как «иерархия целей», а не иерархия власти. Решения принимаются согласно опре-
делённому протоколу.
с. 129]. Отсутствие целей и стратегий делает группу
рабов не способной на революцию (то есть карди-
нальную трансформацию жизни общества) и обу-
словливает возможность проявления их недоволь-
ства только в виде бунта.
Неслучайно одним из вопросов, который рас-
сматривал Г. Гегель в «Феноменологии духа», было
противостояние раба и господина [3, с.101-103]. В
дальнейшем на национальном и наднациональном
уровнях это противостояние перешло с одной сто-
роны в противостояние классов (марксизм), а с дру-
гой – в противостояние наций.
В начале ХХ века на производственном уровне
возникли научно обоснованные теории управления
(фордизм, тейлоризм). Современные ученые в обла-
сти стратегического менеджмента отдельно выде-
ляют школу власти, указывая, что «формирование
стратегии определяется властными и политиче-
скими силами» [4, с. 214].
Однако все попытки разработать универсаль-
ный концепт организации общества на каждом из
уровней до настоящего времени не найден. Большое
количество людей не только в рамках теоретических
концептов, но и на практике находятся в подчинен-
ном положении или подвергаются политической
или экономической дискриминации. При этом раз-
витие современных цифровых технологий (искус-
ственный интеллект, блокчейн, электронная демо-
кратия и т.п.) и управленческих моделей (например,
стратегическое управление, холакратия1) создает
принципиально новые возможности для построения
общества, где преобладают субъекты (господа), а не
объекты (рабы). Описание этих возможностей, не-
смотря на их актуальность, остаётся без должного
внимания со стороны современных ученых, что и
обусловило выбор цели исследования.
Целью статьи является обоснование роли
стратегического управления и современных цифро-
вых технологий в формирования общества с доми-
нирующей субъектностью.
Субъект-объектные отношения есть основа
формирования любого общества. Субъект, объект и
Економічна теорія та історія
А. С. Вишневский
32
Економічний вісник Донбасу № 3(53), 2018
правила их коммуникаций определяют институцио-
нальную среду [5] или режимы [6] функционирова-
ния общества, что можно пронаблюдать в рамках
логики основных политико-экономических идеоло-
гий ХХ века.
Субъект-объектные отношение в логике
основных идеологических течений
К началу ХХ века окончательно оформились
три ведущие политико-экономические идеологии:
либерализм, коммунизм (марксизм) и национал-со-
циализм. Основная их суть как с экономических, так
и политических позиций гармонично описывается в
терминах субъект-объект (или раб-господин).
В национал-социалистической идеологии пред-
полагается наличие нации-господина, то есть по-
строение социализма для отдельно взятой нации.
Все остальные нации рассматриваются в качестве
народов-рабов. В рамках этой логики только нация-
господин наделена субъектностью и просто обязана
покорять народы-объекты. Смысл существования
народов-рабов предполагает исключительно обслу-
живание нации-господина в экономическом и поли-
тическом плане. В некотором роде соответствует
национал-социалистической логике мир-системный
анализ (А. Франк, Э. Валлерстайн, С. Амин и пр.),
где роль господина-субъекта играет ядро системы
(наиболее экономически развитые страны), раба-
объекта – периферия и полупериферия (весь осталь-
ной мир).
Коммунизм, оставляя национальный и индиви-
дуальный контекст вне фокуса внимания, делает ак-
цент на взаимодействии классов. Он предполагает
уничтожение класса господ (капиталистов) и следо-
вательно построение бесклассового общества, где
все равны и подчиняются только обезличенной са-
модовлеющей системе. Однако отсутствие субъекта
не делает вчерашнего объекта субъектом, так у него
остаётся возможность «плыть по течению», запла-
нированному системой. Таким образом, в этом слу-
чае предполагается построение общества объектов.
Либерализм определяет главенствующую роль
индивида, что предполагает наличие общества ре-
альных и потенциальных господ. Любой гражданин
является или действительным (капиталист) или по-
тенциальным господином (служащий, рабочий).
Наёмный рабочий может накопить опыт и капитал
(или взять необходимые ресурсы в виде банковского
кредита или найти партнера) и сам стать капитали-
стом. В этой логике «американская мечта» – это
универсальная стратегия обретения субъектности.
Общее для этих идеологических теорий заклю-
чается в том, что ни одна из них не предполагает по-
строения «царства субъектности» здесь и сейчас для
основной части населения. Такое положение вещей
можно считать не случайным, если учесть отсут-
ствие личных целей у большинства населения.
Преимущества «царства субъектности»
перед «царством свободы»
По результатам Второй мировой войны
(1945 г.) сошла на нет национал-социалистическая
идеология, по результатам «холодной войны»
(1991 г.) – марксизм. Преобладающей идеологией
стал либерализм, что позволило заявить Ф. Фукуяме
о «конце истории». Он, анализируя, в том числе
«господство и рабство» [7, с.292-305], попытался
обосновать преимущества жизни в новом, истинном
(либеральном) «царстве свободы». При этом Ф. Фу-
куяма признаёт «факт, что существенное социаль-
ное неравенство останется даже в самом совершен-
ном либеральном обществе». И «любая попытка
дать обездоленным «равное достоинство» будет
означать ограничение свободы или прав других лю-
дей, тем более что сам источник обездоленности ко-
ренится глубоко в структуре общества», а «…каж-
дая попытка защитить рабочих от безработицы или
фирму от банкротства означает уменьшение эконо-
мической свободы » [7, с. 440]. Таким образом, сво-
бода и в либеральном обществе весьма сильно огра-
ничена наличными возможностями, и остается
только свобода выбора («люди … свободны: то есть
они являются … способными на самостоятельный
моральный выбор» [7, с.447]). Однако и реализация
этой возможности выбора исполняется не в полной
мере. Как показывает практика, обретя свободу,
средний класс не смог стать полноценным субъек-
том принятия стратегических решений, а остался
объектом для манипуляций со стороны крупного ка-
питала и политических партий.
Таким образом, обретение свободы не тож-
дественно её использованию. К тому же, как показал
Э. Фромм, обретение свободы порождает экзистен-
циальный страх, попытки заглушить который через
избыточное потребление заканчиваются неудачей,
что приводит к «бегству от свободы» [8] коллектив-
ным способом по «дороге к рабству» [9].
В итоге имеет место порочный круг. Невозмож-
ность пребывания «в рабстве» обусловливает обре-
тение свободы, которая сменяется «бегством от сво-
боды» по «дороге к рабству». Разорвать этот пороч-
ный круг (между фазой «обретение свободы» и фа-
зой «бегство от свободы») позволяет идеология
стратегирования, которая обеспечивает формирова-
ние субъектности индивидов. Наличие субъектно-
сти, то есть деятельности на основе собственного
целеполагания, помогает преодолеть экзистенци-
альный страх, обеспечивает осмысленную коллек-
тивную деятельность и, следовательно, делает ли-
шенным смысла «бегство от свободы». И, более
того, мотивирует использовать эту свободу выбора
максимально продуктивно.
А. С. Вишневский
33
Економічний вісник Донбасу № 3(53), 2018
Критерии достижения «царства субъектности»
Одним фактором с позиций менеджмента, бла-
годаря которому можно провести разграничение
между субъектами и объектами, является наличие
(отсутствие) стратегии или как минимум стратеги-
ческих (долгосрочных) целей. Даже политическая и
экономическая власть не обеспечивает субъект-
ность индивида или организации, так как они мо-
гут неосознанно реализовывать волю подлинного
субъекта. Только наличие целей позволяется делать
осознанный, следовательно, свободный выбор, что
и является признаком субъектности.
По оценкам Б. Трейси у «3 процентов людей
имеются ясные, изложенные в письменном виде
цели и планы, над претворением которых в жизнь
они трудятся каждый день», при этом «у 85 процен-
тов богатых людей есть одна важная цель, реализа-
ции которой они посвящают все свое время, и лишь
у 3 процентов бедняков есть цель, но работают они
над ней от случая к случаю» [10, с. 7-8].
Исходя из этих данных можно утверждать, что
в обществе имеется 3% субъектов и 97% объектов.
А если предположить, что коммуникации между
субъектами и объектами распределены равномерно,
то становится очевидно доминирование объект-
объектных отношений в современном обществе
(рис. 1), на долю которых приходится в этом случае
94,09% всех отношений. Субъект-объектные и
объект-субъектные отношения суммарно состав-
ляют 5,82%, а субъект-субъектные – 0,09%.
97%
Объекты
3%
Субъекты
9
7
%
О
бъ
ек
ты
3%
С
уб
ъ
ек
ты
2,91%
Субъект-
объектные
отношения
2,91%
Объект-
субъектные
отношения
0,09%
Субъект-
субъектные
отношения
94,09%
Объект-
объектные
отношения
Рис. 1. Современное распределение отношений
между субъектами и объектами
Таким образом, современное общество на ин-
дивидуальном уровне можно охарактеризовать как
«царство объектности», где отсутствует массовая
культура стратегирования, в отличии от корпора-
тивного уровня, где как правило есть стратегии раз-
вития или предпринимаются попытки их создания
[11, с. 53].
Возникает очевидный вопрос «Что представ-
ляют собой объект-объектные отношения?». Наибо-
лее простой ответ можно сформулировать так: «Это
отношения между объектами, которые в конечном
итоге предполагают достижение целей субъектов».
Заслуживает внимания тот факт, что увеличе-
ние числа субъектов до 50% не приводит к форми-
рованию общества субъектности (рис. 2), так как в
этом случае субъект-субъектные составляют только
25%, как и объект-объектные – 25%. При этом доми-
нируют субъект-объектные и объект-субъектные от-
ношения (50%), которые по сути одно и тоже, так
как не принципиально, кто является инициатором
таких отношений, если можно однозначно устано-
вить доминирующую сторону.
Рис. 2. Равномерное распределение коммуника-
ций между 50% субъектов и 50% объектов
Следовательно, чтобы построить «царство
субъектности», необходимо обеспечить субъек-
ность более чем 70,72 % индивидов (рис. 3). В этом
случае субъект-субъектные отношения будут со-
ставлять более 50% от общего числа равномерно
распределенных отношений, а объект-объектные –
менее 9%.
Дополнительно необходимо указать на практи-
ческую проблему при формировании стратегий ком-
паний, организаций, учреждений, государств, реги-
онов и т.п. Она заключается в том, что коллективные
стратегии зачастую разрабатывают преимуще-
ственно те, у кого нет личных стратегий. В резуль-
тате мы имеем ситуацию с тотальным преоблада-
нием коллективных целей над индивидуальными
А. С. Вишневский
34
Економічний вісник Донбасу № 3(53), 2018
целями, что приводит к доминированию абстракт-
ных коллективных интересов над прикладными лич-
ными интересами. Этот процесс достаточно полно
раскрыт в классическом труде Ф. Хайека «Дорога к
рабству» [9].
Рис. 3. Равномерное распределение коммуника-
ций между 70,72% субъектов и 29,28% объектов
Таким образом, возникает задача более чем 23-
кратного увеличения количества субъектов (с 3 до
70,72%) для формирования «царства субъектности»,
что можно сделать только путём изменения куль-
туры и расширения использования современных
цифровых технологий, таких как блокчейн.
Возможности технологии блокчейн
для построения «царства субъектности»
В случае дальнейшего расширения управленче-
ской культуры и переноса стратегирования с корпо-
ративного на индивидуальный уровень возникает
проблема всеобщего администрирования этого про-
цесса, без ущемления прав и свобод каждого участ-
ника. Эта проблема решается через использование
одноранговых цифровых платформ и технологии
блокчейн1, которая создаёт возможности для пере-
хода от двойной записи (в терминах бухгалтерского
учета) к тройной записи [12, с.24]. Тройная запись
представляет собой инструмент для тотального
учета всеми всего в любое время и в любой точке
1 Технология блокчейн представляет собой оцифрованный, децентрализованный реестр событий, который функ-
ционирует онлайн в рамках единой сети узлов (например, компьютеров) и постоянно пополняется новыми блоками
(событиями, транзакциями) в хронологическом порядке без централизованного ведения учета. Для идентификации сто-
рон коммуникации внутри сети используется криптография. Регистрация нового события происходит после согласо-
вания (консенсуса) внутри сети по определенному правилу. Этот консенсус оформляется в виде нового блока. Каждый
узел получает копию соответствующей транзакции, которая загружается автоматически. Копии цепочек созданных
блоков сохраняются независимо друг от друга на всех узлах сети.
пространства (третья запись «вечно» хранится в са-
мой обезличенной и децентрализированной си-
стеме, которая действует везде, где есть возмож-
ность для цифровых коммуникаций, что упраздняет
необходимость в третьей стороне для верификации
транзакций, например. аудиторов, банков и т.п.).
Развитие децентрализованных цифровых плат-
форм на базе технологии блокчейн [13, с.42-51]
позволяет обеспечить всеобщность использования
стратегического управления на индивидуальном и
коллективном уровне во всех аспектах его проявле-
ния. Цифровая блокчейн платформа объединяет до-
стоверность, приватность и публичность. Следова-
тельно, индивидуальную стратегию можно пуб-
лично размещать, делать её видимой только в необ-
ходимых случаях, но её невозможно бесследно уни-
чтожить.
Таким образом, наличие цифровой блокчейн
платформы, где содержатся стратегии всех индиви-
дуальных и коллективных пользователей, позволяет
сопоставлять задекларированные в стратегии цели,
ценности и т.п. с реальной деятельностью индиви-
дов и организаций, которая фиксируется через не-
уничтожаемый цифровой профиль и оставляемый
ими цифровой след. Сопоставляя цифровые следы с
задекларированными целями и стратегические цели
между собой, создается возможность для (а) форми-
рования всеобщей и универсальной культуры стра-
тегирования, (б) агрегации целей с индивидуального
на более высокие уровни, (в) повышения уровня до-
верия между контрагентами, и как следствие, сни-
жения транзакционных издержек, (г) перехода к
цифровому «царству субъектности».
Выводы. Доминирующая идеология либе-
рализма оставляет не решенной две проблемы:
(1) «царство либеральной свободы» не предраспола-
гает внутренних стимулов для использования этой
свободы; (2) свобода порождает экзистенциальный
страх и приводит к «бегству от свободы». Решение
этих проблем возможно через использование идео-
логии стратегирования в части целеполагания.
Бесцельная деятельность индивидов и органи-
заций обусловливает доминирование объект-объ-
ектных отношений. Если бы все люди, компании,
организации, учреждения и т.п. выбрали такой образ
действия, то консолидировать их усилия на эконо-
мические, политические и технологические ре-
формы для справедливого развития общества было
бы невозможно. Наличие целеполагания обеспечи-
вает расширенное воспроизводство, формирует по-
требность и возможность для расширения самой
А. С. Вишневский
35
Економічний вісник Донбасу № 3(53), 2018
практики стратегирования на как можно большее
количество индивидов и организаций.
Объект (например, наемный рабочий), как
только осознает (формализует) свою стратегию, ста-
новится субъектом-господином. Когда же субъект
(например, капиталист) утрачивает способность
формировать и реализовывать стратегию, он стано-
вится объектом. Например, при взаимоотношениях
собственников и топ-менеджеров, стратегия пи-
шется не столько в интересах собственника, сколько
в интересах топ-менеджмента. Особенно это за-
метно в отношении миноритарных акционеров, ко-
торые, являясь собственниками, преимущественно
отстранены от управления компанией.
Действия объектов всегда реактивные, а субъ-
ектов – проактивные. Обретение субъектности – это
процесс формирования стратегии. Наличие страте-
гии гарантирует наличие отрефлексированных це-
лей у индивида. Это точка отсчёта, благодаря кото-
рой можно актуализировать стратегию и расширять
свою субъектность.
Применение современных цифровых техноло-
гий (в том числе блокчейн) создаёт возможность для
кардинального преобразования общества и пере-
хода от преимущественного использования объект-
объектных отношений к доминированию на основе
идеологии стратегирования субъект-субъектных от-
ношений, то есть формирования «царства субъект-
ности».
Литература
1. Аристотель. Политика / (пер. с древнегреч.
С.А. Жебелева). Москва: АСТ, 2017. 384 с. 2. Мут-
сопулос Э. Аристотель о моральных и экономиче-
ских кризисах. Вопросы Философии. 2016. № 5.
С. 128-136. 3. Гегель Г. Феноменология духа / пер.
Г.Г. Шпета. Москва: Наука, 2000. 495 с. 4. Минц-
берг Г., Альстранд Б., Лампель Дж. Школы стра-
тегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям
стратегий менеджмента. СПб., 2001. 336 с. 5. Норт
Д. Институты, институциональные изменения и
функционирование экономики / пер. с англ. А.Н.
Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера.
Москва: Начала, 1997. 180 с. 6. Ляшенко В.И. Фи-
нансово-регуляторные режимы стимулирования
экономического развития: введение в экономиче-
скую режимологию: моногр. / НАН Украины, Ин-т
экономики пром-сти. Донецк, 2012. 370 с. 7. Фуку-
яма Ф. Конец истории и последний человек / пер.
М. Б. Левина. Mосква: ACT, 2004. 588 с. 8. Фромм
Э. Бегство от свободы / пер. Г. Швейник, Г.Нович-
кова. Москва: Академический Проект, 2008. 295 с.
9. Хайек Ф. Дорога к рабству / пер. с англ. М. Гне-
довский. Москва: Новое издательство, 2005. 264 с.
10. Трейси Б. Мастер времени / пер. с англ. С.Э. Бо-
рич. Минск: Попурри, 2017. 144 с. 11. Вишневский
А.С. Стратегия в парадигмах премоденра, модерна
и постмодерна. Философия хозяйства. 2016. № 2.
С. 53-61. 12. Schnoeckel E. Blockchain-based Ac-
counting. International Accountant. 2017. № 96 (No-
vember/December). Р. 23-25. 12. Ляшенко В.І.,
Вишневський О.С. Цифрова модернізація еконо-
міки України як можливість проривного розвитку:
монографія / НАН України, Ін-т економіки пром-сті.
Київ, 2018. 252 с.
Вишневський О. С. Ідеологія стратегування
і технологія блокчейн як інструменти побудови
«царства суб'єктності»
У статті показана роль стратегічного управ-
ління і сучасних цифрових технологій (блокчейн) в
формування суспільства з домінуючою суб'єктні-
стю. Поточний стан суспільства характеризується
об'єкт-об'єктними відносинами, які перешкоджають
накопиченню і примноженню капіталу (багатства).
Наявність стратегій у індивідів і організацій забез-
печує їх суб'єктність і дозволяє подолати зазначені
проблеми.
Ключові слова: суб'єкт, об'єкт, блокчейн, мета,
стратегування, стратегічне управління, раб, госпо-
дар.
Вишневский А. С. Идеология стратегирова-
ния и технология блокчейн как инструменты по-
строения «царства субъектности»
В статье показана роль стратегического управ-
ления и современных цифровых технологий (блок-
чейн) в формирования общества с доминирующей
субъектностью. Текущее состояние общества харак-
теризуется объект-объектными отношениями, кото-
рые препятствуют накоплению и приумножению ка-
питала (богатства). Наличие стратегий у индивидов
и организаций обеспечивает их субъектность и поз-
воляет преодолеть указанные проблемы.
Ключевые слова: субъект, объект, блокчейн,
цель, стратегирование, стратегическое управление,
раб, господин.
Vishnevsky A. The ideology of strategizing and
technology of blockchain as tools for building the
"kingdom of subjectness"
The article shows the role of strategic management
and modern digital technologies (blockchain) in the for-
mation of a society with a dominant subjectivity. The
current state of society is characterized by object-object
relations, which hinder the accumulation and augmenta-
tion of capital (wealth). The existence of individuals and
organizations strategies ensures their subjectivity and
allows them to overcome these problems.
Keywords: subject, object, blockchain, goal, strate-
gizing, strategic management, slave, master.
Стаття надійшла до редакції 14.06.2018
Прийнято до друку 11.09.2018
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-143501 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1817-3772 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T19:02:54Z |
| publishDate | 2018 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Вишневский, А.С. 2018-11-03T21:37:05Z 2018-11-03T21:37:05Z 2018 Идеология стратегирования и технология блокчейн как инструменты построения «царства субъектности» / А.С. Вишневский // Економічний вісник Донбасу. — 2018. — № 3 (53). — С. 31-35. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. 1817-3772 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/143501 334.02:658 В статье показана роль стратегического управления и современных цифровых технологий (блокчейн) в формирования общества с доминирующей субъектностью. Текущее состояние общества характеризуется объект-объектными отношениями, которые препятствуют накоплению и приумножению капитала (богатства). Наличие стратегий у индивидов и организаций обеспечивает их субъектность и позволяет преодолеть указанные проблемы. У статті показана роль стратегічного управління і сучасних цифрових технологій (блокчейн) в формування суспільства з домінуючою суб'єктністю. Поточний стан суспільства характеризується об'єкт-об'єктними відносинами, які перешкоджають накопиченню і примноженню капіталу (багатства). Наявність стратегій у індивідів і організацій забезпечує їх суб'єктність і дозволяє подолати зазначені проблеми. The article shows the role of strategic management and modern digital technologies (blockchain) in the formation of a society with a dominant subjectivity. The current state of society is characterized by object-object relations, which hinder the accumulation and augmentation of capital (wealth). The existence of individuals and organizations strategies ensures their subjectivity and allows them to overcome these problems. ru Інститут економіки промисловості НАН України Економічний вісник Донбасу Економічна теорія та історія Идеология стратегирования и технология блокчейн как инструменты построения «царства субъектности» Ідеологія стратегування і технологія блокчейн як інструменти побудови «царства суб'єктності» The ideology of strategizing and technology of blockchain as tools for building the "kingdom of subjectness" Article published earlier |
| spellingShingle | Идеология стратегирования и технология блокчейн как инструменты построения «царства субъектности» Вишневский, А.С. Економічна теорія та історія |
| title | Идеология стратегирования и технология блокчейн как инструменты построения «царства субъектности» |
| title_alt | Ідеологія стратегування і технологія блокчейн як інструменти побудови «царства суб'єктності» The ideology of strategizing and technology of blockchain as tools for building the "kingdom of subjectness" |
| title_full | Идеология стратегирования и технология блокчейн как инструменты построения «царства субъектности» |
| title_fullStr | Идеология стратегирования и технология блокчейн как инструменты построения «царства субъектности» |
| title_full_unstemmed | Идеология стратегирования и технология блокчейн как инструменты построения «царства субъектности» |
| title_short | Идеология стратегирования и технология блокчейн как инструменты построения «царства субъектности» |
| title_sort | идеология стратегирования и технология блокчейн как инструменты построения «царства субъектности» |
| topic | Економічна теорія та історія |
| topic_facet | Економічна теорія та історія |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/143501 |
| work_keys_str_mv | AT višnevskiias ideologiâstrategirovaniâitehnologiâblokčeinkakinstrumentypostroeniâcarstvasubʺektnosti AT višnevskiias ídeologíâstrateguvannâítehnologíâblokčeinâkínstrumentipobudovicarstvasubêktností AT višnevskiias theideologyofstrategizingandtechnologyofblockchainastoolsforbuildingthekingdomofsubjectness |