Методичні імперативи оцінювання фінансової безпеки суб’єктів підприємницької діяльності
У статті розглянуто погляди різних авторів стосовно підходів оцінки рівня фінансової безпеки підприємств. Виявлено, що більшість вчених-економістів оцінюють фінансову безпеку за допомогою інтегрального показника. Цей метод має такі недоліки: характеристика діяльності підприємства в цілому, без ураху...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Економічний вісник Донбасу |
|---|---|
| Дата: | 2018 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Ukrainian |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2018
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/143510 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Методичні імперативи оцінювання фінансової безпеки суб’єктів підприємницької діяльності / С.Я. Єлецьких, К.Г. Петрищева // Економічний вісник Донбасу. — 2018. — № 3 (53). — С. 88-93. — Бібліогр.: 19 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-143510 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Єлецьких, С.Я. Петрищева, К.Г. 2018-11-04T08:19:11Z 2018-11-04T08:19:11Z 2018 Методичні імперативи оцінювання фінансової безпеки суб’єктів підприємницької діяльності / С.Я. Єлецьких, К.Г. Петрищева // Економічний вісник Донбасу. — 2018. — № 3 (53). — С. 88-93. — Бібліогр.: 19 назв. — укр. 1817-3772 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/143510 336.74:334 У статті розглянуто погляди різних авторів стосовно підходів оцінки рівня фінансової безпеки підприємств. Виявлено, що більшість вчених-економістів оцінюють фінансову безпеку за допомогою інтегрального показника. Цей метод має такі недоліки: характеристика діяльності підприємства в цілому, без урахування окремих сторін його діяльності; використання вагових коефіцієнтів, суб’єктивність та складність їх розрахунку; відсутність єдиного критерію для вибору коефіцієнтів, на основі якого необхідно розрахувати інтегральний показник. Разом з тим, він має переваги: зведення всіх характеристик діяльності підприємства в єдиний показник, гнучкість розрахунків. У статті також проведено критичний аналіз підходів оцінки рівня фінансової безпеки за допомогою інших груп методів: інтегральної бальної оцінки, кластеризації, методів нечітких множин та ін. У статті запропоновано теоретичні рекомендації стосовно покращення визначення рівня фінансової безпеки. В статье рассмотрены взгляды разных авторов относительно подходов оценки уровня финансовой безопасности предприятий. Установлено, что большинство ученых-экономистов оценивают финансовую безопасность при помощи интегрального показателя. Недостатками этого метода являются: характеристика деятельности предприятия в целом, без учета отдельных сторон его деятельности; использование весовых коэффициентов, субъективность и сложность их расчетов; отсутствие единого критерия для выбора коэффициентов, на основании которого необходимо рассчитывать интегральный показатель. Вместе с тем, метод использования интегрального показателя имеет и преимущества: сведение всех характеристик деятельности предприятия в единый показатель, гибкость расчетов. В статье, также, проведен критический анализ подходов оценки уровня финансовой безопасности при помощи других групп методов: интегральной бальной оценки, кластеризации, методов нечетких множеств и других. В статье предложены теоретические рекомендации по улучшению определения уровня финансовой безопасности. The author describes the views of different scientists on the approaches of enterprise financial security level estimation. It is detected that majority of scientist-economists assess financial security with the integral index. Deficiencies of this method are: characteristic of the enterprise activity in a whole without accounting for certain aspects of its activity; use of weighting factors; subjectivity and complexity of their calculations; the absence of a single criterion for choosing the coefficients on the basis of which it is necessary to calculate the integral index. At the same time, the method of using the integral indicator has the following advantages: reduction of all characteristics of the enterprise activity in a single indicator, flexibility of calculations. In the article, also, author makes a critical analysis of the approaches to assessing the level of financial security with the help of the other groups of methods, namely, integral scoring, clustering, fuzzy-set methods, and others. The author suggests theoretical recommendations for the improvement of determining the level of financial security. uk Інститут економіки промисловості НАН України Економічний вісник Донбасу Фінанси Методичні імперативи оцінювання фінансової безпеки суб’єктів підприємницької діяльності Методические императивы оценивания финансовой безопасности субъектов предпринимательской деятельности Methodical imperatives of assessing the financial security of business entities Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Методичні імперативи оцінювання фінансової безпеки суб’єктів підприємницької діяльності |
| spellingShingle |
Методичні імперативи оцінювання фінансової безпеки суб’єктів підприємницької діяльності Єлецьких, С.Я. Петрищева, К.Г. Фінанси |
| title_short |
Методичні імперативи оцінювання фінансової безпеки суб’єктів підприємницької діяльності |
| title_full |
Методичні імперативи оцінювання фінансової безпеки суб’єктів підприємницької діяльності |
| title_fullStr |
Методичні імперативи оцінювання фінансової безпеки суб’єктів підприємницької діяльності |
| title_full_unstemmed |
Методичні імперативи оцінювання фінансової безпеки суб’єктів підприємницької діяльності |
| title_sort |
методичні імперативи оцінювання фінансової безпеки суб’єктів підприємницької діяльності |
| author |
Єлецьких, С.Я. Петрищева, К.Г. |
| author_facet |
Єлецьких, С.Я. Петрищева, К.Г. |
| topic |
Фінанси |
| topic_facet |
Фінанси |
| publishDate |
2018 |
| language |
Ukrainian |
| container_title |
Економічний вісник Донбасу |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Методические императивы оценивания финансовой безопасности субъектов предпринимательской деятельности Methodical imperatives of assessing the financial security of business entities |
| description |
У статті розглянуто погляди різних авторів стосовно підходів оцінки рівня фінансової безпеки підприємств. Виявлено, що більшість вчених-економістів оцінюють фінансову безпеку за допомогою інтегрального показника. Цей метод має такі недоліки: характеристика діяльності підприємства в цілому, без урахування окремих сторін його діяльності; використання вагових коефіцієнтів, суб’єктивність та складність їх розрахунку; відсутність єдиного критерію для вибору коефіцієнтів, на основі якого необхідно розрахувати інтегральний показник. Разом з тим, він має переваги: зведення всіх характеристик діяльності підприємства в єдиний показник, гнучкість розрахунків. У статті також проведено критичний аналіз підходів оцінки рівня фінансової безпеки за допомогою інших груп методів: інтегральної бальної оцінки, кластеризації, методів нечітких множин та ін. У статті запропоновано теоретичні рекомендації стосовно покращення визначення рівня фінансової безпеки.
В статье рассмотрены взгляды разных авторов относительно подходов оценки уровня финансовой безопасности предприятий. Установлено, что большинство ученых-экономистов оценивают финансовую безопасность при помощи интегрального показателя. Недостатками этого метода являются: характеристика деятельности предприятия в целом, без учета отдельных сторон его деятельности; использование весовых коэффициентов, субъективность и сложность их расчетов; отсутствие единого критерия для выбора коэффициентов, на основании которого необходимо рассчитывать интегральный показатель. Вместе с тем, метод использования интегрального показателя имеет и преимущества: сведение всех характеристик деятельности предприятия в единый показатель, гибкость расчетов. В статье, также, проведен критический анализ подходов оценки уровня финансовой безопасности при помощи других групп методов: интегральной бальной оценки, кластеризации, методов нечетких множеств и других. В статье предложены теоретические рекомендации по улучшению определения уровня финансовой безопасности.
The author describes the views of different scientists on the approaches of enterprise financial security level estimation. It is detected that majority of scientist-economists assess financial security with the integral index. Deficiencies of this method are: characteristic of the enterprise activity in a whole without accounting for certain aspects of its activity; use of weighting factors; subjectivity and complexity of their calculations; the absence of a single criterion for choosing the coefficients on the basis of which it is necessary to calculate the integral index. At the same time, the method of using the integral indicator has the following advantages: reduction of all characteristics of the enterprise activity in a single indicator, flexibility of calculations. In the article, also, author makes a critical analysis of the approaches to assessing the level of financial security with the help of the other groups of methods, namely, integral scoring, clustering, fuzzy-set methods, and others. The author suggests theoretical recommendations for the improvement of determining the level of financial security.
|
| issn |
1817-3772 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/143510 |
| citation_txt |
Методичні імперативи оцінювання фінансової безпеки суб’єктів підприємницької діяльності / С.Я. Єлецьких, К.Г. Петрищева // Економічний вісник Донбасу. — 2018. — № 3 (53). — С. 88-93. — Бібліогр.: 19 назв. — укр. |
| work_keys_str_mv |
AT êlecʹkihsâ metodičníímperativiocínûvannâfínansovoíbezpekisubêktívpídpriêmnicʹkoídíâlʹností AT petriŝevakg metodičníímperativiocínûvannâfínansovoíbezpekisubêktívpídpriêmnicʹkoídíâlʹností AT êlecʹkihsâ metodičeskieimperativyocenivaniâfinansovoibezopasnostisubʺektovpredprinimatelʹskoideâtelʹnosti AT petriŝevakg metodičeskieimperativyocenivaniâfinansovoibezopasnostisubʺektovpredprinimatelʹskoideâtelʹnosti AT êlecʹkihsâ methodicalimperativesofassessingthefinancialsecurityofbusinessentities AT petriŝevakg methodicalimperativesofassessingthefinancialsecurityofbusinessentities |
| first_indexed |
2025-11-25T23:28:41Z |
| last_indexed |
2025-11-25T23:28:41Z |
| _version_ |
1850581419551621120 |
| fulltext |
С. Я. Єлецьких, К. Г. Петрищева
88
Економічний вісник Донбасу № 3(53), 2018
УДК 336.74:334
С. Я. Єлецьких,
доктор економічних наук,
К. Г. Петрищева,
Донбаська державна машинобудівна академія, м. Краматорськ
МЕТОДИЧНІ ІМПЕРАТИВИ ОЦІНЮВАННЯ ФІНАНСОВОЇ БЕЗПЕКИ
СУБ’ЄКТІВ ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
Постановка проблеми. Безпечне функціону-
вання будь-якого суб’єкта господарювання передба-
чає вчасне виявлення всіх проблем та недоліків його
діяльності. У вітчизняній та зарубіжній практиці іс-
нує безліч методів оцінки фінансового стану підпри-
ємства, виявлення ризику його банкрутства, але під
час кризи актуальним стає питання щодо аналізу
стану підприємства з позиції саме фінансової без-
пеки.
Аналіз останніх досліджень свідчить про те,
що більшість авторів віддають перевагу оцінці фі-
нансової безпеки за допомогою інтегрального по-
казника. Цей метод у своїх дослідженнях викорис-
товують: Т.В. Ганущак [1], О.В. Малик [2], Л.А. Мо-
гиліна [3], М.Я. Лотоцький [4], В.І. Фучеджи [5],
Ю.М. Петренко [6], М.Ю. Погосова [7], О.Е. Поно-
маренко [8], Ю.Б. Кракос та Р.О. Разгон [9] – оціню-
ючи фінансову безпеку підприємства, ці автори
формують систему індикаторів для визначення інте-
грального показника. К.С. Тимощенко [10], Ю.Г.
Кім [11], В.М. Вареник та Т.В. Когут [12], Л.М. Пет-
ренко [13], О.П. Полтініна [14], О.В. Сусіденко [15],
В.В. Храпкіна [16] пропонують визначати рівень фі-
нансової безпеки за допомогою інших груп методів:
інтегральної бальної оцінки, кластеризації, методів
нечітких множин та ін. Отже, серед вчених відсутня
єдність стосовно методичних підходів та груп інди-
каторів для визначення рівня фінансової безпеки.
Унаслідок того, що досі не розроблено єдиного під-
ходу до вирішення завдань кількісного і якісного
аналізу фінансової безпеки підприємства й побу-
дови відповідних алгоритмів її оцінювання, сутність
і методи вимірювання фінансової безпеки підприєм-
ства є відкритими для дискусії.
Метою дослідження є вивчення існуючих під-
ходів щодо оцінювання рівня фінансової безпеки,
визначення їх переваг та недоліків, виявлення най-
більш прийнятного та адекватного умовам функціо-
нування методу аналізу рівня фінансової безпеки.
Виклад основного матеріалу дослідження.
Найбільш розповсюдженою є оцінка фінансової без-
пеки за допомогою інтегрального показника.
Так, автор Т.В. Ганущак [1] здійснює оціню-
вання фінансової безпеки за власним методом, вико-
ристовуючи комплексні показники фінансового
стану: комплексний показник рентабельності (збит-
ковості) (SR); комплексний показник платоспромож-
ності (неплатоспроможності) (Sп); комплексний по-
казник ділової активності (затухання) (SДА); ком-
плексний показник фінансової стійкості (нестійкої
діяльності) (SФС); комплексний показник ефектив-
ності (неефективності); майнового стану (SМС). На
думку автора, вказані індикатори фінансового стану
по-різному впливають на фінансову безпеку підпри-
ємства, у зв’язку із чим Т.С. Ганущак пропонує вве-
сти коефіцієнт рангової кореляції Кендала, який за-
стосовується для виявлення зв'язку між кількісними
та якісними показниками. На нашу думку, основ-
ними недоліками вказаного підходу є використання
великої кількості показників, відсутність обґрунто-
ваності визначення нормативних значень інтеграль-
ного показника.
О.В. Малик [2] здійснює оцінку фінансової без-
пеки підприємства в декілька етапів. Насамперед
здійснюється оцінювання фінансового стану під-
приємства за допомогою показників ділової актив-
ності, рентабельності, фінансової стійкості підпри-
ємства, ліквідності та платоспроможності. Наступ-
ним етапом є визначення фінансового ризику шля-
хом застосування розрахунково-аналітичних та еко-
номіко-статистичних методів. На завершення здій-
снюється оцінювання рівня безпеки функціональ-
них складових фінансової безпеки підприємства:
бюджетно-податкової, страхової, інвестиційної,
фондової, грошової, кредитної; визначаються вагові
коефіцієнти індикаторів, розраховується стан скла-
дових фінансової безпеки. На нашу думку, враху-
вання рівня фінансового ризику та рівня безпеки
функціональних складових є перевагою такого під-
ходу, оскільки дозволяє більш поглиблено вивчити
коло факторів, що впливають на фінансову безпеку
підприємства. Основним недоліком вказаного ме-
тоду є значна кількість показників, що розрахову-
ються.
Л.А. Могиліна [3] досліджує управління фінан-
совою безпекою в умовах економічної нестабільно-
сті. Для оцінки рівня фінансової безпеки промисло-
вого підприємства автор використовує показники
захищеності підприємства (загальний коефіцієнт
покриття, коефіцієнт фінансування, коефіцієнт
втрати платоспроможності) та показники ефектив-
ності діяльності підприємства (коефіцієнт зносу ос-
новних засобів, рівень фондовіддачі, коефіцієнт
оборотності активів, коефіцієнт рентабельності ак-
тивів). Кількісне значення оцінки фінансової без-
пеки промислового підприємства Л.А. Могиліна
здійснює шляхом добутку значення поправочного
коефіцієнта, що відповідає і-му показнику на макси-
Фінанси
С. Я. Єлецьких, К. Г. Петрищева
89
Економічний вісник Донбасу № 3(53), 2018
мально можливу кількість балів, закріплених за і-м
показником.
Л.А. Могиліна пропонує «… авторський на-
уково-методичний підхід, згідно з яким інтеграль-
ний показник оцінки рівня економічної нестабільно-
сті має розраховуватися як сума добутків оцінок
складових економічної нестабільності (що являють
собою її основні форми прояву) на певні коефіці-
єнти, що відображають ступінь впливу конкретної
складової на фінансову безпеку підприємств» [3,
с. 9]. Серед макроекономічних показників – індика-
торів економічної нестабільності автор виділяє:
темп приросту фізичного обсягу ВВП України (х1),
темп інфляції (х2), рівень безробіття (х3), темп при-
росту середньорічного офіційного курсу української
гривні до долара США (х4), наступним етапом автор
визначає інтегральний показник економічної неста-
більності.
Позитивною характеристикою вказаного ме-
тоду є виділення невеликої кількості показників для
оцінки рівня фінансової безпеки, врахування рівня
економічної нестабільності, оскільки саме в цей пе-
ріод найбільше виявляється вплив загроз на діяль-
ність підприємств. Також, заслуговує на увагу роз-
робка альтернативних стратегій забезпечення фі-
нансової безпеки підприємства при різних рівнях
економічної нестабільності, але вплив негативних
явищ відбувається також і в період стабільного роз-
витку економіки, тому управління фінансовою без-
пекою має враховувати також можливість вияв-
лення загроз і в періоди економічного зростання
економіки.
Автором М.Я. Лотоцьким запропоновано здій-
снювати оцінювання «…процесів формування та
функціонування капіталу в аспекті фінансової без-
пеки … на основі застосування концепції економіч-
ної доданої вартості… У запропонованій моделі ана-
лізу економічної доданої вартості визначені фак-
тори, які сигналізують про стан фінансової безпеки
(коефіцієнт фінансового ризику; середньозважена
вартість капіталу; прибутковість активів та обсяг ка-
піталу). Крім того, ці фактори можна розкласти на
систему детермінованих взаємопов’язаних елемен-
тів, розрахунок яких можливий на основі даних фі-
нансової звітності. Серед множини показників мо-
жуть бути виділені особливі елементи (драйвери),
на які керівництво підприємства може впливати до
поставленої мети, контролю стану фінансової без-
пеки» [4, с. 14]. Узагальнюючий показник рівня фі-
нансової безпеки підприємства автор пропонує роз-
раховувати, виходячи зі значень групових індексів
та коефіцієнтів вагомості підсистем. Автор, також
доводить, що визначальним фактором впливу на рі-
вень фінансової безпеки підприємства є саме струк-
тура капіталу. На нашу думку, даний підхід не вра-
ховує такий фактор впливу, яким є грошові кошти,
рівень їх достатності для забезпечення діяльності
підприємства.
Основою антикризової фінансової стійкості
суб’єктів підприємництва є: формування інформа-
ційної бази та системи індикаторів стійкості, прове-
дення моніторингу та аналізу, стрес-тесту визна-
чення стійкості суб’єктів підприємництва до фінан-
сових криз, розробка рекомендацій щодо коригу-
вання політики розвитку суб’єктів підприємництва
з метою посилення стійкості його функціонування
та запобігання фінансовим кризам» [5, с. 10]. Інди-
катор рівня фінансової безпеки підприємства автор
В.І. Фучеджи пропонує визначати наступним чи-
ном: 1) вибір показників, що характеризують фінан-
сову безпеку суб’єктів підприємництва за допомо-
гою методу головних компонент: формування мат-
риці Х вихідних даних показників, стандартизація
показників (формування матриці Z), розрахунок ко-
реляційної матриці R; 2) приведення показників до
одного числового безрозмірного інтегрального по-
казника у діапазоні [0; 1]; 3) індикатор оцінки рівня
фінансової безпеки (формула 1):
= ∙ ∙ ⋯ ∙ , (1)
де Іх – індикатор фінансової безпеки; xi – значення
і-го коефіцієнта, взятого для розрахунку; n – кіль-
кість коефіцієнтів, взятих для розрахунку [5, с. 11].
Позитивною стороною вказаної методики є те,
що В.І. Фучеджи в управлінні фінансовою безпекою
підприємства звертає увагу на запобігання фінансо-
вим кризам у функціонуванні підприємства.
У роботі автора Ю.М. Петренко «… обґрунто-
вано доцільність діагностування рівня ФБП за допо-
могою скорингового методу в розрізі підходів фі-
нансового управління, що базується на інтегральній
оцінці показника ФБП з використанням наступних
складових: коефіцієнта фінансування (b1); коефі-
цієнта рентабельності власного капіталу (b2); коефі-
цієнта рентабельності операційної діяльності (b3);
індексу внеску працівників (b4); індексу корпорати-
вного управління (b5) відповідно до формули 2:
= × + × + × + × + × , (2)
за умови: = 1, якщо ≤ 0,99;0,5, якщо 1 ≤ ≤ 0,990, якщо 1 ≤ ≤ ; ; = 1, якщо ≥ ;0,5, якщо ≤0, якщо ≤ 0; ; = 1, якщо ≥ ;0,5, якщо ≤0, якщо ≤ 0; ; = 1, якщо ≥ ;0,5, якщо ≤ ; = 1, якщо ≥ 0,5;0,5, якщо ≤ 0,490, якщо ≤ 0,1; ;
де IFB – інтегральне значення рівня ФБП в діапазоні від 0 до 100; MAXi – максимально можлива кількість
балів за i-м коефіцієнтом (i=1,5); Pi – поправочний коефіцієнт для i-го коефіцієнта; bi – фактичне значення
і-го коефіцієнта; ti – середньогалузеве значення i-го коефіцієнта.
Розподіл внеску кожного з п’яти коефіцієнтів
здійснено на основі правила Фішберна (оцінка від-
повідає максимум ентропії наявної невизначеної ін-
формації про об’єкт дослідження). Оскільки всі по-
С. Я. Єлецьких, К. Г. Петрищева
90
Економічний вісник Донбасу № 3(53), 2018
казники мають рівне значення (немає системи впо-
добань), то рівень вагомості i-го показника ri =1/N,
де N – загальна кількість показників. Таким чином,
інтегральне значення рівня ФБП знаходиться в діа-
пазоні від 0 до 100 балів» [6, с. 14-15].
На нашу думку, основним недоліком вказаної
методики є складність запропонованих автором
розрахунків. Важливою складовою є виділення
Ю.М. Петренко корпоративної соціальної відповіда-
льності.
М.Ю. Погосова досліджуючи діагностування
фінансової безпеки промислового підприємства «на
основі виявлених особливостей взаємовпливу суб'єк-
тів макро- та мезорівня фінансових відносин та у від-
повідності до компонентного складу механізму діагно-
стування стану фінансової безпеки підприємства і ета-
пів відповідного комплексного методичного підходу
автором розроблено технологію ідентифікації стану,
запасу міцності, резерву запасу міцності фінансової
безпеки підприємства та її часткових показників за
сформованою шкалою якісної оцінки, а також запро-
поновано методичні засади діагностування ймовірно-
сті зміни рівня фінансової безпеки у залежності від
сполучень її стану на рівні регіонів та України» [7,
с. 10]. Діагностування змін рівня фінансової безпеки
підприємства з урахуванням динаміки зовнішнього се-
редовища базується на теорії ланцюгів Маркова [7,
с. 11]. Вказана методика дозволяє робити прогноз фі-
нансової безпеки на перспективу, оскільки її рівень у
більшому ступені залежить від стану зовнішнього се-
редовища, але загальним недоліком вказаної методики
є складність розрахунків.
О.Е. Пономаренко [8] обґрунтовує систему
часткових (які поділяються на кількісні та якісні)
показників і процедуру формування інтегральних
показників оцінювання внутрішньої та зовнішньої
складових фінансової безпеки суб’єктів господарю-
вання промисловості. Автор виділяє часткові показ-
ники оцінки внутрішньої фінансової безпеки для
сфери забезпечення зростання доходності капіталу
підприємства, сфери формування фінансових ресур-
сів, сфери забезпечення фінансової стабільності під-
приємства та мінімізації ризиків, інвестиційно-інно-
ваційної сфери. У тих же самих сферах автор об-
ґрунтовує якісні та кількісні показники, які відобра-
жають вплив факторів, які зумовлюють зовнішню
фінансову безпеку. Слід зауважити, що запропоно-
вані автором показники є досить чисельними, все-
бічно характеризують рівень внутрішньої та зовніш-
ньої складових фінансової безпеки, але серед них
слід виділити головні, саме ті, які впливають на дія-
льність підприємства.
Ю.Б. Кракос та Р.О. Разгон пропонують визна-
чати фінансову складову економічної безпеки інтегра-
льним показником, що складається з комплексного по-
казника ефективності управління (у балах), комплекс-
ного показника оцінки платоспроможності та фінансо-
вої стійкості (у балах), комплексного показника оцінки
ділової активності (у балах), комплексного показника
оцінки ринкової стійкості (у балах), комплексного по-
казника оцінки інвестиційної привабливості (у балах).
Порівняння інтегрального показника пропонується
здійснювати або з еталонним підприємством або се-
реднім значенням показника по галузі [9]. Вказана
методика відрізняється великою кількістю показни-
ків, що включені автором у кожній групі, для розра-
хунку інтегрального показника, але вона є досить
простою у використанні.
К.С. Тимощенко [10] пропонує формувати пас-
порт фінансової безпеки шляхом порівняння його
позиції з показниками суб’єкт-стандарт та суб’єкт-
еталон. На нашу думку, цей метод є досить склад-
ним у використанні, вибір характеристик для
суб'єкт-стандарт та суб'єкт-еталон є суб'єктивним,
але його перевагами можна вважати такі: паспорт
фінансової безпеки враховує всі сторони діяльності
підприємства, дає уявлення про основні джерела за-
гроз та небезпек.
Автор Ю.Г. Кім визначає рівень фінансової без-
пеки за допомогою показників: коефіцієнти струк-
тури капіталу (коефіцієнт автономії, коефіцієнт за-
боргованості, коефіцієнт фінансового ризику, коефі-
цієнт поточної заборгованості), коефіцієнти, які
відображають рівень ділової активності (коефіцієнт
оборотності активів, коефіцієнт оборотності капі-
талу, коефіцієнт оборотності оборотних активів),
коефіцієнти рентабельності (коефіцієнт рентабель-
ності власного капіталу (ROE), коефіцієнт рентабе-
льності всіх активів (ROI), коефіцієнт чистої рента-
бельності), коефіцієнти, які показують ефективність
використання власних оборотних коштів (коефіці-
єнт маневреності власного капіталу, коефіцієнт фі-
нансової стійкості), коефіцієнти платоспроможності
(ліквідності) (коефіцієнт абсолютної платоспромо-
жності, коефіцієнт поточної платоспроможності, ко-
ефіцієнт співвідношення дебіторської і кредиторсь-
кої заборгованості). Автор зазначає, що «У практич-
ній діяльності кожна фінансова загроза або втрата
може кваліфікуватись як фінансовий ризик» [11,
с. 10]. Для нейтралізації фінансових ризиків
Ю.Г. Кім пропонує бізнес-план із ризик-менедж-
менту.
«Розроблена модель передбачає: бюджету-
вання; організацію виконання бюджетів; фінансову
й управлінську звітність; фінансовий контролінг;
аналіз та оцінку рівня управління фінансовою безпе-
кою; розробку рекомендацій по підвищенню ефек-
тивності управління системою фінансової безпеки»
[11, с. 11-12]. Але головним недоліком вказаної мо-
делі є те, що оцінка рівня фінансової безпеки під-
приємства зводиться до оцінки його фінансового
стану.
В.М. Вареник та Т.В. Когут вважають за доці-
льне здійснювати оцінку фінансової безпеки, як ін-
тегральну бальну оцінку фінансової стійкості. «Сут-
ність методики полягає у класифікації підприємств
за ступенем ризику виходячи з фактичного рівня по-
казників фінансової стійкості та рейтингу кожного
показника, що виражається в балах» [12, с. 226]. Цей
метод є схожим з методом оцінки за допомогою ін-
С. Я. Єлецьких, К. Г. Петрищева
91
Економічний вісник Донбасу № 3(53), 2018
тегрального показника, його основним недоліком є
суб’єктивність визначення меж, у яких стан підпри-
ємства може вважатися безпечним.
Л.М. Петренко розроблено багатофакторну не-
чітко-множинну модель аналізу рівня фінансової
безпеки підприємства, що дозволяє розрахувати ін-
тегральний показник фінансової безпеки підприєм-
ства на основі відповідної системи груп факторів,
розподілених за нечіткими рівнями [13, с. 7]. Автор
у запропонованій нечіткій моделі використовує ней-
ронні мережі, які дозволяють настроювати функції
належності нечітких систем прийняття рішень. Та-
кий метод є досить складним та не дозволить чітко
та швидко визначити стан фінансової безпеки під-
приємства.
О.П. Полтініна також використовує метод ней-
ромережевого моделювання та вважає, що: «Об-
ґрунтування складу загроз, які необхідно діагносту-
вати з використанням монографічного і структурно-
логічного аналізу, дозволило сформувати перелік ін-
дикаторів рівня ФБСП за групами: 1) структури ка-
піталу (коефіцієнт автономії, коефіцієнт заборгова-
ності, коефіцієнт фінансового левериджу, коефіці-
єнт фінансового ризику); 2) ділової активності (кое-
фіцієнт оборотності капіталу, коефіцієнт оборотно-
сті активів, оборотність дебіторської заборговано-
сті, оборотність кредиторської заборгованості);
3) платоспроможності та ліквідності (коефіцієнт фі-
нансової стійкості, коефіцієнт поточної платоспро-
можності, співвідношення дебіторської та кредитор-
ської заборгованості, коефіцієнт абсолютної ліквід-
ності); 4) рентабельності (коефіцієнт рентабельності
активів, коефіцієнт рентабельності власного капі-
талу, коефіцієнт чистої рентабельності); 5) фінансо-
вої стійкості (коефіцієнт покриття, коефіцієнт мане-
вреності)» [14, с. 10]. «У дисертації за допомогою
методу нейромережного моделювання побудовано
модель визначення рівня ФБСП з урахуванням ви-
користання тактичного та стратегічного контро-
лінгу для забезпечення ФБСП» [14, с. 13]. Перева-
гою даного методу є застосування стратегічного
і тактичного контролінгу, що дозволяє підвищити
якість діагностики фінансової безпеки суб’єктів під-
приємництва.
О.В. Сусіденко вважає, що «застосовуючи ре-
сурсно-функціональний метод оцінки, можна запро-
понувати проводити оцінку часткових показників,
які характеризують окремі елементи у структурі
складових фінансової безпеки підприємств, далі, за-
стосовуючи нормативний метод, виявити найбільш
«вузькі місця», які варто дослідити більш глибоко,
за допомогою факторного аналізу» [15, с. 67]. Далі
автор пропонує здійснювати розрахунок частково-
інтегральних показників, які потім можна звести у
єдиний інтегральний показник. На нашу думку, цей
метод є досить складним у використанні та не забез-
печить швидкості у прийнятті рішень.
В.В. Храпкіна [16] пропонує найбільш сучас-
ний метод модель кластеризації, але цей метод є
більш доцільним у використанні для порівняння ха-
рактеристик певної групи оцінюваних об’єктів.
Л.С. Мартюшева розглядаючи методологічні
основи організації фінансової безпеки підприємств,
вважає, що: «До системи індикативних показників,
що формуються на рівні суб’єктів господарювання,
повинні входити як такі, що документально фіксу-
ються в системі організованого на підприємстві фі-
нансового, управлінського, статистичного та опера-
тивного обліку, так і прогнозні значення часткових
та інтегральних показників, які отримуються з вико-
ристанням економіко-математичного моделювання
та прогнозування. При цьому в системі фінансового
менеджменту підприємств слід звертати особливу
увагу та відстежувати динаміку фінансового стану
фінансових інститутів, контрагентів по системі тех-
ніко-технологічних зв’язків, посередників тощо»
[17]. Але в роботі Л.С. Мартюшевої не зазначено за
методологію моніторингу фінансового стану фінан-
сових інститутів, контрагентів.
Доцільним представляється підхід щодо прове-
дення аналогії між оцінюванням рівня фінансової
безпеки та загальної фінансової стійкості підприєм-
ства. В монографіях [18, 19] доведено, що ретельний
та результативний аналіз оцінювання фінансової
стійкості підприємства може здійснюватися за допо-
могою кількісних і якісних методів.
У рамках кількісного оцінювання запропоно-
вано класифікацію коефіцієнтів фінансової стійко-
сті підприємства, методику їх розрахунку й оціню-
вання, яка являє собою схему, оскільки охоплює не
всі класифікаційні ознаки і, відповідно, показники
(коефіцієнти), а лише деяку їх сукупність. Виходячи
з цілей аналізу, обсягу наданої інформації, бажання
аналітика і його професійних здібностей, можна
розширити (або скоротити) сукупність аналізованих
показників, що характеризують фінансову стійкість
підприємства.
У запропонованій методиці 32 показники згру-
повано у два блоки та шість груп. Перший блок міс-
тить коефіцієнти капіталізації, які пропонується
розділити на три групи: 1) коефіцієнти фінансової
незалежності (автономії); 2) коефіцієнти фінансової
залежності; 3) коефіцієнти фінансової стійкості. Ви-
користання показників другого блоку (коефіцієнтів
покриття) дозволяє оцінити можливості підприєм-
ства підтримувати сформовану структуру джерел
коштів. У зв'язку з цим коефіцієнти покриття розді-
лено на три групи: 1) коефіцієнти структури джерел
фінансування підприємства (довго- і короткостро-
кових); 2) коефіцієнти структури покриття оборот-
них активів; 3) коефіцієнти структури покриття не-
оборотних активів. Використовуючи показники,
об'єднані в четверту групу, можна оцінити можли-
вості підприємства виконати коротко- та довгостро-
кові зобов'язання, а також визначити, за рахунок
яких саме джерел власних коштів вони покривати-
муться. У свою чергу, коефіцієнти п'ятої групи ха-
рактеризують склад і структуру власних коштів
(статей пасивів), які направляються на фінансування
оборотних активів.
У рамках якісного оцінювання фінансової стій-
кості підприємства виділено чотири основних під-
С. Я. Єлецьких, К. Г. Петрищева
92
Економічний вісник Донбасу № 3(53), 2018
ходи: 1) якісні методи, що базуються на модифікації
балансової моделі фінансової стійкості; 2) якісні ме-
тоди, які використовують балансову модель фінан-
сової стійкості для визначення типу фінансової стій-
кості підприємства; 3) якісні методи, що використо-
вують темпи зростання активів і пасивів, а також їх
елементів для діагностування фінансової стійкості
підприємства; 4) якісні методи, що базуються на ви-
значенні зон якісного оцінювання типів фінансової
стійкості за допомогою створення двовимірної мат-
риці.
Оцінювання фінансової стійкості підприємства
за допомогою різних ланцюжків взаємопов’язаних
темпових показників дозволило визначити ступінь
гнучкості структури фінансових ресурсів підприєм-
ства на всіх стадіях кругообігу капіталу. При цьому
акцент зроблено на тому, що вищою формою стій-
кості підприємства є його здатність до розвитку.
Оцінювання фінансового стану функціонування під-
приємства за допомогою цієї методики дозволяє
охопити повний цикл кругообігу капіталу на всіх
його стадіях. Однак, як свідчить практика фінансо-
вого управління, частіше за все необхідно мати од-
нозначну оцінку фінансової стійкості, що полегшує
визначення напрямів розвитку підприємства.
Значною мірою запропонований підхід можна
взяти за основу щодо оцінювання рівня фінансової
безпеки підприємства в умовах кризи.
Підсумовуючи думки різних авторів стосовно
методів аналізу рівня фінансової безпеки підпри-
ємств, слід відзначити, що всі вони мають свої пере-
ваги та недоліки.
Основним недоліком багатьох методик, що на-
ведені у дослідженні, є використання великої кіль-
кості показників для визначення стану фінансової
безпеки. Так, автором О.В. Малик [2] використано
55 коефіцієнтів, О.Е. Пономаренко [8] – 42; Т.В. Га-
нущак [1] – 40. Такий підхід ускладнює розрахунки
та вимагає більше часу для проведення аналізу.
Більшість авторів для оцінки фінансової без-
пеки підприємства використовують показники фі-
нансової стійкості, платоспроможності, ліквідності,
ризику та рентабельності, ділової активності. До-
датково О.В Малик [2] включає у розрахунки по-
казники: рівень бюджетно-податкової складової фі-
нансової безпеки, рівень безпеки за страховою скла-
довою фінансової безпеки підприємства, рівень ін-
вестиційної складової фінансової безпеки підприєм-
ства, рівень фондової складової фінансової безпеки
підприємства, рівень безпеки за грошовою складо-
вою фінансової безпеки підприємства, рівень без-
пеки за кредитною складовою фінансової безпеки
підприємства.
Рідко автори вживають показники ефективно-
сті (неефективності) майнового стану. О.Е. Понома-
ренко [8] вважає за доцільне розраховувати рівень
фінансової безпеки додатково включаючи такі
групи показників: якісні показники оцінки ВФБ
(внутрішньої фінансової безпеки) для сфери забез-
печення зростання доходності капіталу; часткові
якісні показники ВФБ сфери формування фінансо-
вих ресурсів; якісні показники оцінки ВФБ для
сфери забезпечення стабільності підприємства; ін-
вестиційно-інноваційної сфери.
Висновки та перспективи подальших до-
сліджень. На нашу думку, методика оцінки рівня
фінансової безпеки підприємства має відповідати
наступним критеріям: повинна містити мінімальну
кількість показників для аналізу та відображати всі
характеристики стосовно фінансової безпеки під-
приємства. Найбільш прийнятним є метод, інтегра-
льної бальної оцінки діяльності підприємств, оскі-
льки він дозволяє зменшити вплив неоднорідності
використовуваних показників. Крім того, до коефі-
цієнтів, що застосовуються для оцінки рівня фінан-
сової безпеки, слід обов’язково включати показник
стану зовнішнього середовища, а саме банківської
системи. Відкритим залишається питання виклю-
чення суб’єктивності при визначенні вагових коефі-
цієнтів для розрахунку інтегрального показника.
Література
1. Ганущак Т.В. Інтегральний показник фінан-
сової безпеки підприємства. Наука й економіка. На-
уково-теоретичний журнал Хмельницького еконо-
мічного університету. 2013. №2(30). С. 29-34.
2. Малик О.В. Формування механізму управління
фінансовою безпекою підприємства: дис. … канд.
екон. наук : 08.00.04. Хмельницький, 2015. 263 с.
3. Могиліна Л.А. Управління фінансовою безпекою
підприємств в умовах економічної нестабільності:
автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон.
наук: спец. 08.00.08 «Гроші, фінанси і кредит».
Суми, 2015. 21 с. 4. Лотоцький М.Я. Капіталізація
в системі фінансової безпеки підприємств України:
автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон.
наук : спец. 08.00.08 «Гроші, фінанси і кредит».
Чернігів, 2016. 20 с. 5. Фучеджи В.І. Управління
фінансовою безпекою суб'єктів підприємництва
України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня
канд. екон. наук : спец. 08.00.08 «Гроші, фінанси і
кредит». Одеса, 2014. 22 с. 6. Петренко Ю.М.
Фінансова безпека підприємств на основі розвитку
принципів корпоративного управляння: автореф.
дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук :
спец. 08.00.08 «Гроші, фінанси і кредит». Суми,
2013. 22 с. 7. Погосова М.Ю. Діагностування фінан-
сової безпеки промислового підприємства: автореф.
дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук:
спец. 08.00.08 «Гроші, фінанси і кредит». Київ, 2010.
19 с. 8. Пономаренко О.Е. Формування стратегій
фінансової безпеки суб'єктів господарювання про-
мисловості: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня
канд. екон. наук: спец. 08.00.08 «Гроші, фінанси і
кредит». Харків, 2013. 21 с. 9. Кракос Ю.Б., Разгон
Р.О. Управління фінансовою безпекою підпри-
ємств. Економіка та управління підприємствами
машинобудівної галузі. 2008. №1. С. 86 – 97. URL:
http://nbuv.gov.ua/UJRN/eupmg_2008_1_10. 10. Ти-
мощенко К.С. Фінансовий механізм фінансової без-
пеки суб'єктів підприємництва: дис. … канд. екон.
С. Я. Єлецьких, К. Г. Петрищева
93
Економічний вісник Донбасу № 3(53), 2018
наук: 08.00.08. Дніпропетровськ, 2015. 310 с. 11. Кім
Ю.Г. Управління системою фінансової безпеки
підприємства: автореф. дис. на здобуття наук. сту-
пеня канд. екон. наук: спец. 21.04.02 «Економічна
безпека суб'єктів господарської діяльності». Київ,
2009. 21 с. 12. Актуальні проблеми обліково-ана-
літичного процесу в управлінні підприємницькою
діяльністю: Матеріали ІІ Міжнар. наук.-практ. ін-
тернет-конференції (25 лист. 2014 р.) / Мін-во освіти
і науки України, Мукачівський. держ. університет
[та ін.]. Мукачево: Мукачівський. держ. Універси-
тет, 2014. 354 с. 13. Петренко Л.М. Моделювання
процесів управління фінансовою безпекою підпри-
ємства: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня
канд. екон. наук: спец. 08.00.11 «Математичні ме-
тоди, моделі та інформаційні технології в еко-
номіці». Київ: Державний вищий навчальний заклад
«Київський національний економічний університет
імені Вадима Гетьмана», 2010. 17 с. 14. Полтініна
О.П. Забезпеченя фінансової безпеки суб'єктів
підприємництва на засадах контролінгу: автореф.
дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук:
спец. 08.00.08 «Гроші, фінанси і кредит». Харків,
2013. 21 с. 15. Сусіденко О.В. Формування системи
забезпечення фінансової безпеки підприємства: дис.
… канд. екон. наук : 08.00.04. Хмельницький, 2015.
220 с. 16. Храпкіна В. Ідентифікація ризиків у си-
стемі управління фінансовою безпекою підприєм-
ства. Економіка. 2015. №1(133). С. 42 – 47. 17. Мар-
тюшева Л.С. Методологічні основи організації
фінансвої безпеки підприємства. Фінансовий
простір. 2011. №1(1). С. 85 – 90. 18. Елецких С.Я.
Управление финансовой устойчивостью предприя-
тия: функционирование и развитие: моногр. Крама-
торск: ДГМА, 2010. 180 с. 19. Єлецьких С.Я.
Управління фінансово стійким розвитком підприєм-
ства: моногр. Краматорськ: ДГМА, 2012. 480 с.
Єлецьких С. Я., Петрищева К. Г. Методичні
імперативи оцінювання фінансової безпеки
суб’єктів підприємницької діяльності
У статті розглянуто погляди різних авторів сто-
совно підходів оцінки рівня фінансової безпеки
підприємств. Виявлено, що більшість вчених-еко-
номістів оцінюють фінансову безпеку за допомогою
інтегрального показника. Цей метод має такі
недоліки: характеристика діяльності підприємства в
цілому, без урахування окремих сторін його діяль-
ності; використання вагових коефіцієнтів, суб’єк-
тивність та складність їх розрахунку; відсутність
єдиного критерію для вибору коефіцієнтів, на основі
якого необхідно розрахувати інтегральний показ-
ник. Разом з тим, він має переваги: зведення всіх ха-
рактеристик діяльності підприємства в єдиний по-
казник, гнучкість розрахунків. У статті також прове-
дено критичний аналіз підходів оцінки рівня фінан-
сової безпеки за допомогою інших груп методів: ін-
тегральної бальної оцінки, кластеризації, методів
нечітких множин та ін. У статті запропоновано тео-
ретичні рекомендації стосовно покращення визна-
чення рівня фінансової безпеки.
Ключові слова: фінансова безпека, інтеграль-
ний показник, методи, вагові коефіцієнти.
Елецких С. Я., Петрищева Е. Г. Методиче-
ские императивы оценивания финансовой без-
опасности субъектов предпринимательской дея-
тельности
В статье рассмотрены взгляды разных авторов
относительно подходов оценки уровня финансовой
безопасности предприятий. Установлено, что боль-
шинство ученых-экономистов оценивают финансо-
вую безопасность при помощи интегрального пока-
зателя. Недостатками этого метода являются: харак-
теристика деятельности предприятия в целом, без
учета отдельных сторон его деятельности; исполь-
зование весовых коэффициентов, субъективность и
сложность их расчетов; отсутствие единого крите-
рия для выбора коэффициентов, на основании кото-
рого необходимо рассчитывать интегральный пока-
затель. Вместе с тем, метод использования инте-
грального показателя имеет и преимущества: сведе-
ние всех характеристик деятельности предприятия в
единый показатель, гибкость расчетов. В статье,
также, проведен критический анализ подходов
оценки уровня финансовой безопасности при по-
мощи других групп методов: интегральной бальной
оценки, кластеризации, методов нечетких множеств
и других. В статье предложены теоретические реко-
мендации по улучшению определения уровня фи-
нансовой безопасности.
Ключевые слова: финансовая безопасность, ин-
тегральный показатель, методы, весовые коэффици-
енты.
Yeletskyh Sv., Petrischeva K. Methodical im-
peratives of assessing the financial security of busi-
ness entities
The author describes the views of different scien-
tists on the approaches of enterprise financial security
level estimation. It is detected that majority of scientist-
economists assess financial security with the integral in-
dex. Deficiencies of this method are: characteristic of
the enterprise activity in a whole without accounting for
certain aspects of its activity; use of weighting factors;
subjectivity and complexity of their calculations; the ab-
sence of a single criterion for choosing the coefficients
on the basis of which it is necessary to calculate the in-
tegral index. At the same time, the method of using the
integral indicator has the following advantages: reduc-
tion of all characteristics of the enterprise activity in a
single indicator, flexibility of calculations. In the article,
also, author makes a critical analysis of the approaches
to assessing the level of financial security with the help
of the other groups of methods, namely, integral scoring,
clustering, fuzzy-set methods, and others. The author
suggests theoretical recommendations for the improve-
ment of determining the level of financial security.
Keywords: financial security, integral indicator,
methods, weights.
Стаття надійшла до редакції 23.07.2018
Прийнято до друку 11.09.2018
|