Методика комплексної оцінки антикризового потенціалу підприємства

У сучасних умовах господарювання, які характеризуються нестабільністю зовнішнього і внутрішнього середовища підприємства, погіршенням економічної та політичної ситуації в Україні, неможливістю довгострокового прогнозування господарської діяльності, підприємства зіткнулися з необхідністю здійснення о...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2018
Hauptverfasser:	Пілецька, С.Т., Коритько, Т.Ю.
Format:	Artikel
Sprache:	Ukrainian
Veröffentlicht:	Інститут економіки промисловості НАН України 2018
Schriftenreihe:	Економіка промисловості
Schlagworte:	Проблеми економіки промислових підприємств і виробничих комплексів
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/143527
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Методика комплексної оцінки антикризового потенціалу підприємства / С.Т. Пілецька, Т.Ю. Коритько // Економіка промисловості. — 2018. — № 3 (83). — С. 76–92. — Бібліогр.: 20 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-143527
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1435272025-02-09T15:41:41Z Методика комплексної оцінки антикризового потенціалу підприємства Методика комплексной оценки антикризисного потенциала предприятия Complex evaluation method of enterprises’ anti-crisis potential Пілецька, С.Т. Коритько, Т.Ю. Проблеми економіки промислових підприємств і виробничих комплексів У сучасних умовах господарювання, які характеризуються нестабільністю зовнішнього і внутрішнього середовища підприємства, погіршенням економічної та політичної ситуації в Україні, неможливістю довгострокового прогнозування господарської діяльності, підприємства зіткнулися з необхідністю здійснення оцінки антикризового потенціалу.Визначено основні критерії оцінки і розроблено методику комплексної оцінки антикризового потенціалу підприємства. Ключовим критерієм оцінки є динаміка показників, що характеризують виробничо-збутову, кадрову, фінансову і техніко- технологічну складові антикризового потенціалу підприємства. Запропонована методика комплексної оцінки антикризового потенціалу заснована на розрахунку інтегрального показника і дозволяє не тільки здійснювати узагальнену порівняльну оцінку результативності діяльності окремого підприємства у відповідному періоді, але і забезпечує можливість проведення багатовимірного порівняльного аналізу результатів діяльності декількох підприємств, що функціонують в одній галузі. Оцінка антикризового потенціалу за запропонованою методикою дасть змогу визначати найбільш слабкі сторони діяльності підприємства, використовувати графічний метод при оцінці результатів реалізації різних варіантів управлінських рішень.Із використанням представленої методики виконано оцінку антикризового потенціалу на прикладі машинобудівних підприємств (ПАТ «Хартрон», ПАТ «Датагруп», ДП«Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН»). Встановлено, що найбільш негативний вплив на їх антикризовий потенціал має неефективне використання техніко-технологічних ресурсів, що зменшує можливість досягнення сталого розвитку. Саме тому робота із забезпечення відповідного рівня антикризового потенціалу повинна мати постійний характер. В текущих условиях хозяйствования, характеризующихся нестабильностью внешней и внутренней среды предприятия, ухудшением экономической и политической ситуации в Украине и невозможностью долгосрочного прогнозирования хозяйственной деятельности, предприятия столкнулись с необходимостью проведения оценки антикризисного потенциала предприятия.Определены основные критерии оценки и разработана методика комплексной оценки антикризисного потенциала предприятия. Ключевым критерием оценки является динамика показателей, характеризующих производственно-сбытовую, кадровую, финансовую и технико-технологическую составляющие антикризисного потенциала предприятия. Предложенная методика комплексной оценки антикризисного потенциала основана на расчете интегрального показателя и позволяет не только осуществлять обобщенную сравнительную оценку результативности деятельности отдельного предприятия в соответствующем периоде, но и обеспечивает возможность проведения многомерного сравнительного анализа результатов деятельности нескольких предприятий, функционирующих в одной отрасли. Проведение оценки антикризисного потенциала по предложенной методике позволит определить наиболее слабые стороны деятельности предприятия, использовать графический метод при оценке результатов реализации различных вариантов управленческих решений.С использованием представленной методики проведена оценка антикризисного потенциала на примере машиностроительных предприятий (ПАО «Хартрон», ПАО«Датагруп», ГП «Конотопский авиаремонтный завод «АВІАКОН»). Установлено, что наиболее отрицательное влияние на их антикризисный потенциал оказывает неэффективное использование технико-технологических ресурсов, что уменьшает возможность достичь устойчивого развития. Именно поэтому работа по обеспечению соответствующего уровня антикризисного потенциала должна носить постоянный характер. In the current conditions of management, characterized by instability of the external and internal environment of an enterprise, worsening of the economic and political situation in Ukraine and the impossibility of long-term forecasting of economic activity, enterprises faced the need to assess their anti-crisis potential.In this paper the main evaluation criteria are determined and a methodology for a comprehensive evaluation of the enterprises’ anti-crisis potential is developed. The main evaluation criteria are the dynamics of indicators, characterizing the production, marketing, personnel, financial, technical and technological components of the company's anti-crisis potential. The proposed in the paper methodology for a comprehensive assessment of the crisis potential is based on the calculation of the integral indicator and allows not only to carry out a generalized comparative evaluation of an individual enterprise’s activity in the relevant period, but also provides an opportunity to conduct a multidimensional comparative analysis of activity of several enterprises, operating in the same industry. Carrying out an assessment of the anti-crisis potential using the abovementioned methodology allowed us to determine the weakest aspects of the enterprise's direction of functioning. Using the graphical method in evaluating the results of implementation of various management solutions allowed us to vividly identify the weakest aspects of the enterprise's activities and to assess the results of implementing various management solutions.Using the proposed methodology, authors estimated the anti-crisis potential of several machine-building enterprises (PJSC «Khartron», PJSC «Datagroup», SE «Konotop aircraft repair plant» AVIAKON»). As a result of the conducted research, it was founded, that the most negative impact on anti-crisis potential of these enterprises is the ineffectiveness of the use of technical and technological resources, which reduces the opportunity to achieve sustainable development of analyzed firms. That is why the work to ensure the appropriate level of anti-crisis capacity should be of a permanent nature. Дослідження виконано в рамках науково-дослідної роботи ІЕП НАН України "Механізми забезпечення інвестиційної активності підприємств для виробництва продукції з високою доданою вартістю" 2018 Article Методика комплексної оцінки антикризового потенціалу підприємства / С.Т. Пілецька, Т.Ю. Коритько // Економіка промисловості. — 2018. — № 3 (83). — С. 76–92. — Бібліогр.: 20 назв. — укр. 1562-109Х DOI: doi.org/10.15407/econindustry2018.03.074 JEL: G 30, D 83, L 20, M 10 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/143527 338.45:621 uk Економіка промисловості application/pdf Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Проблеми економіки промислових підприємств і виробничих комплексів Проблеми економіки промислових підприємств і виробничих комплексів
spellingShingle	Проблеми економіки промислових підприємств і виробничих комплексів Проблеми економіки промислових підприємств і виробничих комплексів Пілецька, С.Т. Коритько, Т.Ю. Методика комплексної оцінки антикризового потенціалу підприємства Економіка промисловості
description	У сучасних умовах господарювання, які характеризуються нестабільністю зовнішнього і внутрішнього середовища підприємства, погіршенням економічної та політичної ситуації в Україні, неможливістю довгострокового прогнозування господарської діяльності, підприємства зіткнулися з необхідністю здійснення оцінки антикризового потенціалу.Визначено основні критерії оцінки і розроблено методику комплексної оцінки антикризового потенціалу підприємства. Ключовим критерієм оцінки є динаміка показників, що характеризують виробничо-збутову, кадрову, фінансову і техніко- технологічну складові антикризового потенціалу підприємства. Запропонована методика комплексної оцінки антикризового потенціалу заснована на розрахунку інтегрального показника і дозволяє не тільки здійснювати узагальнену порівняльну оцінку результативності діяльності окремого підприємства у відповідному періоді, але і забезпечує можливість проведення багатовимірного порівняльного аналізу результатів діяльності декількох підприємств, що функціонують в одній галузі. Оцінка антикризового потенціалу за запропонованою методикою дасть змогу визначати найбільш слабкі сторони діяльності підприємства, використовувати графічний метод при оцінці результатів реалізації різних варіантів управлінських рішень.Із використанням представленої методики виконано оцінку антикризового потенціалу на прикладі машинобудівних підприємств (ПАТ «Хартрон», ПАТ «Датагруп», ДП«Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН»). Встановлено, що найбільш негативний вплив на їх антикризовий потенціал має неефективне використання техніко-технологічних ресурсів, що зменшує можливість досягнення сталого розвитку. Саме тому робота із забезпечення відповідного рівня антикризового потенціалу повинна мати постійний характер.
format	Article
author	Пілецька, С.Т. Коритько, Т.Ю.
author_facet	Пілецька, С.Т. Коритько, Т.Ю.
author_sort	Пілецька, С.Т.
title	Методика комплексної оцінки антикризового потенціалу підприємства
title_short	Методика комплексної оцінки антикризового потенціалу підприємства
title_full	Методика комплексної оцінки антикризового потенціалу підприємства
title_fullStr	Методика комплексної оцінки антикризового потенціалу підприємства
title_full_unstemmed	Методика комплексної оцінки антикризового потенціалу підприємства
title_sort	методика комплексної оцінки антикризового потенціалу підприємства
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2018
topic_facet	Проблеми економіки промислових підприємств і виробничих комплексів
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/143527
citation_txt	Методика комплексної оцінки антикризового потенціалу підприємства / С.Т. Пілецька, Т.Ю. Коритько // Економіка промисловості. — 2018. — № 3 (83). — С. 76–92. — Бібліогр.: 20 назв. — укр.
series	Економіка промисловості
work_keys_str_mv	AT pílecʹkast metodikakompleksnoíocínkiantikrizovogopotencíalupídpriêmstva AT koritʹkotû metodikakompleksnoíocínkiantikrizovogopotencíalupídpriêmstva AT pílecʹkast metodikakompleksnojocenkiantikrizisnogopotencialapredpriâtiâ AT koritʹkotû metodikakompleksnojocenkiantikrizisnogopotencialapredpriâtiâ AT pílecʹkast complexevaluationmethodofenterprisesanticrisispotential AT koritʹkotû complexevaluationmethodofenterprisesanticrisispotential
first_indexed	2025-11-27T13:05:46Z
last_indexed	2025-11-27T13:05:46Z
_version_	1849948897476083712
fulltext	–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––––––– 76 ISSN 1562-109X Econ. promisl. 2018, № 3 (83) УДК 338.45:621 doi: http://doi.org/10.15407/econindustry2018.03.076 Саміра Тимофіївна Пілецька, д-р екон. наук, доцент Національний авіаційний університет 03680, Україна, м. Київ, пр. Космонавта Комарова, 1 E-mail: 0508486185@ukr.net; Тетяна Юріївна Коритько, канд. екон. наук, доцент Інститут економіки промисловості НАН України 03057, Україна, м. Київ, вул. Желябова, 2 E-mail: taniakorytko@gmail.com МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЇ ОЦІНКИ АНТИКРИЗОВОГО ПОТЕНЦІАЛУ ПІДПРИЄМСТВА 1 У сучасних умовах господарювання, які характеризуються нестабільністю зовніш- нього і внутрішнього середовища підприємства, погіршенням економічної та політичної ситуації в Україні, неможливістю довгострокового прогнозування господарської діяльнос- ті, підприємства зіткнулися з необхідністю здійснення оцінки антикризового потенціалу. Визначено основні критерії оцінки і розроблено методику комплексної оцінки анти- кризового потенціалу підприємства. Ключовим критерієм оцінки є динаміка показників, що характеризують виробничо-збутову, кадрову, фінансову і техніко-технологічну складові антикризового потенціалу підприємства. Запропонована методика комплексної оцінки ан- тикризового потенціалу заснована на розрахунку інтегрального показника і дозволяє не тільки здійснювати узагальнену порівняльну оцінку результативності діяльності окремого підприємства у відповідному періоді, але і забезпечує можливість проведення багатовимір- ного порівняльного аналізу результатів діяльності декількох підприємств, що функціону- ють в одній галузі. Оцінка антикризового потенціалу за запропонованою методикою дасть змогу визначати найбільш слабкі сторони діяльності підприємства, використовувати гра- фічний метод при оцінці результатів реалізації різних варіантів управлінських рішень. Із використанням представленої методики виконано оцінку антикризового потенціалу на прикладі машинобудівних підприємств (ПАТ «Хартрон», ПАТ «Датагруп», ДП «Коно- топський авіаремонтний завод «АВІАКОН»). Встановлено, що найбільш негативний вплив на їх антикризовий потенціал має неефективне використання техніко-технологічних ресур- сів, що зменшує можливість досягнення сталого розвитку. Саме тому робота із забезпечен- ня відповідного рівня антикризового потенціалу повинна мати постійний характер. Ключові слова: підприємство, антикризовий потенціал, комплексна методика оцінки, виробничо-збутова складова, кадрова складова, фінансова складова, техніко-технологічна складова. JEL: G 30, D 83, L 20, M 10 У сучасних умовах відбувається пе- рехід від індустріального суспільства до інформаційного, галузі економіки транс- формуються з урахуванням принципів чет- вертої промислової революції, що призво- дить до зміни сутності галузевих і міжгалу- зевих комплексів; традиційні ланцюжки створення доданої вартості все більше до- повнюються мережевими взаємодіями. Ви- значені перетворення формують додаткові загрози довгостроковому сталому розвитку галузей економіки на національному та ре- гіональному рівнях. Непередбачуваність господарської діяльності підприємств, від- сутність їх реакції на вплив внутрішніх і зовнішніх загроз можуть призвести до не- ___________________________ 1 Дослідження виконано в рамках науково-дослідної роботи ІЕП НАН України «Механізми забез- печення інвестиційної активності підприємств для виробництва продукції з високою доданою вартістю». (номер держреєстрації 0115U001639). © С.Т. Пілецька, Т.Ю. Коритько, 2018 –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X Econ. promisl. 77 2018, № 3 (83) бажаних наслідків і навіть до банкрутства. Отже, значимість і необхідність пошуку ефективних шляхів підвищення рівня ан- тикризового потенціалу підприємства має значну актуальність. Дослідження виникнення та перебігу кризових явищ у функціонуванні й розвит- ку соціально-економічних систем різних економічних рівнів, які стають теоретико- методологічним підґрунтям формування систем і механізмів антикризового управ- ління, висвітлено в роботах таких учених, як М.О. Кизим, Л.О. Лігоненко, О.О. Те- рещенко, О.М. Тридід [1-4]. Однак у цих працях не враховано вплив чинників зов- нішнього середовища на динаміку анти- кризового потенціалу підприємств і сталий розвиток. Позитивно оцінюючи наукові надбання вказаних науковців, слід заува- жити, що відсутні наукові дослідження з проблем комплексної оцінки антикризово- го потенціалу підприємств. Зарубіжний досвід свідчить, що пи- танню антикризового управління підпри- ємством, а саме розробці стратегії управ- ління підприємством у кризових умовах, приділяється значна увага. На це вказують ґрунтовні розробки теорії антикризового менеджменту І. Ансоффа, А. Томсона, Р. Доуле, А. Старости [5-8]. На їх думку, стратегічне управління в умовах кризи є одним із видів діяльності підприємства, спрямованим на визначення кризових явищ і створення відповідних передумов для своєчасної профілактики, ослаблення і по- долання проблем. Т. Жакес, Д. Мойніхан, В. Фуджеджи [9-11] розглядають роль ан- тикризового управління через несприятли- ві фінансові умови функціонування під- приємств. Даний підхід має на меті подо- лання негативних наслідків неефективного управління і помилки в оцінці фінансового стану підприємства, які викликали серйозні проблеми в його діяльності. Незважаючи на значний обсяг робіт, які зачіпають різні аспекти антикризового управління підпри- ємствами, цілий ряд питань, пов’язаних із цією проблемою, залишаються дискусій- ними і потребують додаткового вивчення. Теоретичні та методичні засади анти- кризового управління підприємствами до- сліджуються в наукових працях таких вітчизняних учених, як О.В. Ареф’єва, І.П. Булєєв [12], Н.Ю. Брюховецька, О.О. Маслак [14; 15]. Зокрема, спостеріга- ється зміна поглядів українських науковців на сутність антикризового управління, ро- биться акцент на необхідність використан- ня системного підходу при аналізі та син- тезі його методів. Але недостатньо уваги приділено оцінці антикризового потенціалу підприємств в умовах впливу мінливого зовнішнього середовища. Це визначає не- обхідність побудови методики комплексної оцінки антикризового потенціалу, спрямо- ваної на попередження загроз щодо банк- рутства та забезпечення сталого розвитку підприємств. Мета статті полягає в розробці мето- дики комплексної оцінки антикризового потенціалу підприємств в умовах нестабі- льного зовнішнього середовища. Однією з провідних ланок промисло- вості України виступає машинобудування, питома вага якого, незважаючи на суттєвий внесок у розвиток національної економіки, у структурі промисловості України має те- нденцію щодо зменшення (2013 р. – 8,6%; 2014 р. – 7,2; 2015 р. – 6,3; 2016 р. – 6,4%). Така тенденція є негативною, оскільки ма- шинобудування становить основу еконо- мічного устрою держави, оскільки забезпе- чує засобами виробництва інші галузі еко- номіки (паливну, агропромислову, будіве- льну), тим самим сприяє оновленню та на- громадженню капіталу. Саме машинобуду- ванню в сучасних умовах належить важли- ва роль у прискоренні науково-технічного прогресу (рис. 1). Починаючи з 2010 р. в Україні спо- стерігається тенденція щодо зниження об- сягів виробництва як промисловості, так і машинобудування. За цей період виробни- цтво машинобудівної галузі скоротилося на 24,7%. Позитивна тенденція спостеріга- ється у 2016-2017 рр., значення індексу об- сягів виробництва як промисловості, так і у машинобудівній галузі збільшується. На основі статистичних даних Держ- комстату України (рис. 2) згруповано та наведено частку збиткових підприємств за 2010-2017 рр. –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––––––– 78 ISSN 1562-109X Econ. promisl. 2018, № 3 (83) 142,4 106,4 102,2 112,2 108 87 89,995,4 99,3 117,7 102 74,4 115,4 85,986,4 96,7 0 25 50 75 100 125 150 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 % промисловість машинобудування Рис. 1. Індекси обсягів виробництва промисловості та машинобудування в Україні, % до попереднього року (складено за джерелом [17]) 28,4 22,6 27,1 27,2 37,4 40,8 36,736,7 37,6 35,3 22,8 37,6 32,7 25,9 34,8 33,8 0 15 30 45 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 % промисловість машинобудування Рис. 2. Частка збиткових промислових і машинобудівельних підприємств України за 2010-2017 рр.(складено за джерелом [17]) Слід зазначити, за останні роки найбі- льша частка збиткових як промислових, так і машинобудівних підприємств спостеріга- ється у 2010 р. (40,8 та 37,6% відповідно), саме після світової фінансової кризи. З 2011 р. частка збиткових промислових і машино- будівних підприємств зменшується. У 2014-2016 рр. збитків зазнали під- приємства за всіма видами промислової діяльності (рис. 3). У 2017 р. фінансовий результат до оподаткування за видами еко- номічної діяльності підприємств машино- будівної галузі склав 9023,3 млн грн. Рентабельність підприємств є одним із найвагоміших показників оцінювання ефективності функціонування підприємств будь-якої сфери діяльності. Рівень рента- бельності операційної діяльності на про- мислових підприємствах (рис. 4) протягом 2010-2015 рр. знижується (з 3,5% у 2010 р. –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X Econ. promisl. 79 2018, № 3 (83) 58662,3 -7569,6 85429,5 34579,6 -181360,9 -166414 13698,3 21353,4 9023,314637,6 7172,8 -20501,5 1696,2 -12651,65526,9 13322,8 -200000 -160000 -120000 -80000 -40000 0 40000 80000 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 м л н .г р н . промисловість машинобудування Рис. 3. Фінансовий результат до оподаткування за видами промислової діяльності промислових та машинобудівних підприємств України протягом 2010-2017 рр., млн грн (складено за джерелом [17]) 0,8 6,6 9,3 4,2 4,7 3,5 1,6 3,0 3,4 7,6 7,0 9,3 -2,4 3,4 6,6 10,0 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 промисловість машинобудування Рис. 4. Динаміка рівня рентабельності (збитковості) операційної діяльності підприємств за видами промислової діяльності у 2010-2017 рр., % (складено за джерелом [17]) до 0,8% у 2015 р.). У 2014 р. значення рен- табельності на машинобудівних підприєм- ствах має від’ємне значення (-2,4%). У той же час за 2016-2017 рр. рівень рентабель- ності підприємств машинобудівної галузі збільшився с 4,2 до 6,6%. Слід відзначити, що однією з основ- них причин зниження фінансових показни- ків підприємств даної галузі є скорочення обсягів виробництва і реалізації продукції. Це пов’язано з тим, що підприємства нама- гаються реалізувати вже виготовлену про- дукцію, яка знаходиться на складах, без нарощування темпів виробництва. Негативний вплив на підприємство чинить зовнішнє середовище, в якому воно функціонує, зокрема: недобросовісні кон- куренти шляхом витіснення підприємства з товарних ринків шляхом інтенсивної інте- рвенції альтернативної продукції (техноло- гій); демпінг цін; несумлінне виконання взятих на себе зобов'язань з боку клієнтів, –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––––––– 80 ISSN 1562-109X Econ. promisl. 2018, № 3 (83) споживачів, інвесторів; підрив ділової ре- путації підприємства. Нестабільність зов- нішнього середовища дезорганізує фінан- сову, виробничо-збутову, техніко-техноло- гічну діяльність підприємства, що значною мірою позначається на його розвитку та залежить від наявного антикризового поте- нціалу. Антикризовий потенціал підприємст- ва слід розглядати з точки зору ресурсно- функціонального підходу з визначенням ефективності використання наявних ресур- сів і виокремленням функціональних скла- дових. Отже, відповідно до цього підходу під антикризовим потенціалом слід розумі- ти такий стан підприємства, при якому воно, використовуючи свої ресурси, здат- не забезпечити сталий розвиток. Підпри- ємство, яке стійко розвивається, здатне своєчасно реагувати і протистояти негати- вному впливу внутрішніх та зовнішніх чинників. Рівень антикризового потенціалу під- приємства відповідно до ресурсно-функ- ціонального підходу визначається станом його ресурсів: фінансових (фінансова скла- дова), виробничо-збутових (виробничо- збутова складова), техніко-технологічних (техніко-технологічна складова) і трудових (кадрова складова). Етапи запропонованої методики ком- плексної оцінки антикризового потенціалу підприємства наведено на рис. 5. На першому етапі формується сис- тема показників оцінки антикризового по- тенціалу підприємства за методом аналізу ієрархій (MAI). Метод аналізу ієрархій полягає в де- композиції проблеми на більш прості скла- дові та подальшій обробці послідовності суджень особи, яка приймає рішення, пар- ними порівняннями [18]. Завдяки цьому можна порівняти відносну важливість по- казників, які визначають ефективність ви- користання наявних ресурсів підприємств. Оцінку рівня антикризового потенці- алу підприємства пропонується здійснюва- ти за допомогою кількісних показників, які використовуються у плануванні, обліку й аналізі діяльності підприємств. Ефективність використання фінансо- вих ресурсів полягає у здатності підприєм- ства самостійно розробляти і реалізувати фінансову стратегію відповідно до цілей загальнокорпоративної стратегії в умовах невизначеності та конкурентного середо- вища. Отже, фінансова складова передба- чає оцінку ефективності використання фі- нансових ресурсів. Для цього в економіч- ній літературі існує безліч взаємопов’я- заних показників. Через взаємозалежність, а отже, нераціональність визначення всіх показників, які використовуються, запро- поновано розраховувати коефіцієнти авто- номії та забезпеченості власними коштами, які характеризують ступінь фінансової не- залежності. Для виявлення здатності під- приємства розраховуватися за своїми зо- бов’язаннями слід визначати показники абсолютної та поточної ліквідності. Ефективно спланована і налагодже- на робота підрозділів, яка забезпечує ви- робництво та збут продукції на підприєм- стві, дозволяє успішно прогнозувати і за- побігати небезпекам і загрозам для техно- логічного процесу, нівелювати можливі виникнення збитків. У свою чергу, висо- кий рівень виробничо-збутової діяльності впливає на рівень антикризового потенці- алу підприємства за рахунок підвищення якості виробництва (конкурентоспромож- ність продукції), збільшення частки пода- ткових надходжень до бюджету (нарощу- вання виробничих потужностей). Таким чином, оцінка виробничо-збутових ресур- сів, які є основою виробничо-збутової складової антикризового потенціалу, базу- ється на розрахунку чотирьох показників. По-перше, визначення показників рента- бельності продажів і рентабельності акти- вів, які характеризують ефективність дія- льності підприємств. Коефіцієнт оборот- ності оборотних активів визначає ефекти- вність використання оборотних активів. Необхідно так само розраховувати коефі- цієнт співвідношення дебіторської та кре- диторської заборгованостей, оскільки він характеризує раціональність використання коштів в обороті. –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X Econ. promisl. 81 2018, № 3 (83) Рис. 5. Етапи комплексної оцінки антикризового потенціалу підприємства (складено авторами) Оцінка техніко-технологічних ресур- сів стосується всіх аспектів, які безпосе- редньо впливають на технічну і техноло- гічну сторони процесу виробництва, перш за все на основні виробничі засоби, їх нау- ково-технологічний рівень і розвиток. В умовах ринкової економіки вкладення ін- вестицій у діяльність й інновації дозволить підприємству залишатися конкуренто- спроможним. Отже, для оцінки техніко- технологічних ресурсів (техніко-техноло- гічна складова) доцільно визначити ефек- Розрахунок інтегрального показника виробничо-збутової складової: Івзс = а×Х1 + в× Х2 + с× Х3 + +d× Х4 Розрахунок інтегрального показника техніко-технологічної складової: Іттс = а×Х1 + в× Х2 + с× Х3 Методика оцінки антикризового потенціалу підприємства Нормування показників, що характеризують антикризовий потенціал підприємства Етап 2 Виробничо- збутові Техніко- технологічні Фінансові Кадрові Кількісна оцінка антикризового потенціалу підприємства Етап 3 Розрахунок інтегрального показника за кожною складовою антикризового потенціалу підприємства Етап 4 Формування системи показників оцінки антикризового потенціалу підприємств Етап 1 Розрахунок інтегрального показника фінансової складової: Іфс = а×Х1 + в× Х2 + с× Х3 + d× Х4 Розрахунок інтегрального показника кадрової складової: Ікс = а×Х1 + в× Х2 + с× Х3 Рівень якісної оцінки антикризового потенціалу підприємства Етап 6 Розрахунок інтегрального показника антикризового потенціалу підприємства ІАП = а×Іфс + в×Івзс + с×Іттс + d×Ікс Етап 5 0-0,25 критичний 0,26-0,50 низький 0,51-0,75 середній 0,76-1 високий –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––––––– 82 ISSN 1562-109X Econ. promisl. 2018, № 3 (83) тивність використання основних засобів підприємства шляхом розрахунку коефіці- єнтів фондовіддачі, придатності, а також оновлення основних засобів. Трудові ресурси визначають кадрову безпеку підприємства в умовах нестабіль- ного зовнішнього та внутрішнього середо- вища функціонування підприємств. Рівень антикризового потенціалу підприємства може бути підвищений завдяки проведен- ню більш об'єктивного аналізу стану тру- дових ресурсів. Оцінка трудових ресурсів, які є основою кадрової складової антикри- зового потенціалу підприємства, полягає в розрахунку коефіцієнта стабільності кад- рів, оскільки мінливість і висока плинність кадрів може стати причиною економічних втрат підприємства та мати негативний вплив на моральний стан працівників. Для визначення продуктивності праці запропо- новано розраховувати й аналізувати в ди- наміці коефіцієнт вироблення продукції на одного працівника. На другому етапі здійснюється нор- мування показників. Фінансові, виробничо- збутові, техніко-технологічні та кадрові показники мають різні величини й одиниці вимірювання, тому нормування дозволяє привести всі показники до єдиного нормо- ваного значення, яке змінюється від 0 до 1. Згідно з підходом до нормування, який за- пропонували Ю.М. Харазішвілі та Є.В. Дронь, нормування показників вико- нується з використанням комбінованого методу, що заснований на модифікації ме- тоду нормування за показником «розмах варіації» та передбачає прирівнювання до нуля Xmin = 0 у формулі нормування [19]. На третьому етапі розраховуються показники виробничо-збутової, техніко- технологічної, фінансової та кадрової складових, які характеризують антикризо- вий потенціал підприємства на основі їх фінансової звітності та мають лінійний ха- рактер. На четвертому етапі розраховуєть- ся інтегральний показник за кожною скла- довою оцінки антикризового потенціалу підприємства. Антикризовий потенціал підприємст- ва – складна, багатогранна категорія. Здій- снити її змістовну інтерпретацію можливо лише в разі вивчення всіх його складових з позиції єдиної методології, визначення критеріїв і показників їх сумірною оцінки. Тільки тоді може бути одержана адекватна характеристика антикризового потенціалу підприємства. Слід зазначити, що категорія анти- кризового потенціалу є штучною (на прак- тиці не існує цілісного показника, здатного оцінити дану категорію, він розраховується на підставі кількох критеріїв) і характери- зується комплексом різного роду величин. Їх визначення і спільна оцінка дозволяють охарактеризувати об'єкти за цілісним єди- ним критерієм, що значно спрощує проце- дуру порівняння і порівнянності між собою досліджуваних об'єктів. Інструментом для такої оцінки є комплексний інтегральний показник. На практиці застосовуються такі під- ходи до оцінки рівня антикризового потен- ціалу підприємства: 1. Рейтинговий підхід, заснований на процедурі інтегрування індикаторів, що відображають найважливіші аспекти скла- дових антикризового потенціалу підприєм- ства. При цьому для отримання інтеграль- ної характеристики, як правило, викорис- товується метод бальних оцінок. Основною перевагою підходу є простота обчислення, а недоліком – невисокий ступінь достовір- ності. 2. Нормативний підхід, що дозволяє за допомогою комплексу показників і шка- ли їх вимірювання простежити за розвит- ком кризових процесів на підприємстві. Однак для реалізації даного підходу потрі- бне вирішення ряду проблем, а саме: вибір системи показників, що характеризують антикризовий потенціал; визначення меж зміни показників, що характеризують роз- виток кризових процесів; при формуванні –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X Econ. promisl. 83 2018, № 3 (83) нормативної моделі антикризового потен- ціалу проведення аналізу неузгодженості його нормативних та фактичних індикато- рів. Як недолік нормативного підходу слід відзначити те, що його використання об- межене рамками окремого підприємства, а от же, не дозволяє одержати порівняльну характеристику щодо інших. 3. Підхід, заснований на визначенні інтегрального показника антикризового потенціалу підприємства, методі головних компонент, а також на кореляційно- регресивному аналізі. Використання інтег- ральних порівняльних оцінок складових антикризового потенціалу за методом го- ловних компонент уможливлює їх кількіс- не зіставлення за окремими факторами, що є більш ефективним стосовно використан- ня первинних статистичних даних. Багато- факторний кореляційно-регресійний аналіз дозволяє виконати кількісну оцінку різних характеристик діяльності підприємства і на цій основі виявити та ранжувати за зна- чимістю характеристики антикризового потенціалу. Виходячи з аналізу підходів до оцін- ки антикризового потенціалу підприємства доцільно використовувати метод головних компонент. Аналіз великих масивів даних по під- приємствах, що характеризується вимірю- ваними показниками, є трудомістким, пот- ребує чимало сил і часу. Для його полег- шення необхідно дослідити зв'язки і залеж- ності між вихідними параметрами, що до- зволяє відкинути деякі з них, не втрачаючи при цьому інформативності [20]. Вихідна сукупність показників зменшується при збереженні інформації. Під головними компонентами розуміють лінійні комбіна- ції, складені з «незалежних» змінних, яким властива коригованість між собою. Вибір лінійних комбінацій за «неза- лежними» змінними не довільний, а строго визначений, тобто завдання методу голов- них компонент полягає в лінійному пере- творенні ознак на новий набір «незалеж- них» випадкових величин. При цьому головні компоненти ви- значаються власними векторами кореля- ційної матриці, отриманої на основі вихід- них параметрів, що характеризують об'єкти дослідження. Головні компоненти визна- чають факт впливу того чи іншого параме- тра на перебіг процесу, існування зв'язку між параметрами, ознаки об'єкта, якими обумовлений той чи інший фактор, частку впливу фактора на значення ознаки. Оскільки динаміка показників за складовими антикризового потенціалу є лінійною функцією, використання методу головних компонент є обґрунтованим. Оскільки метод головних компонент заснований на взаємозв’язку вихідних ознак, перед побудовою головних компо- нент необхідно перевірити наявність коре- ляції між Х1 ... XР для кожної групи показ- ників. Для переходу до головних компо- нент визначаються власні значення коре- ляційної матриці. Пропонується для об’єднання розріз- нених показників підприємства використо- вувати однин із методів факторного аналі- зу, а саме метод головних компонент (МГК), за допомогою якого доцільно здій- снити визначення вагових коефіцієнтів по- казників, що характеризують складові антикризового потенціалу. Метод голов- них компонент здатен виявити достат- ню кількість характерних факторів при аналізі антикризового потенціалу підпри- ємства, не потребує попереднього відбору груп елементарних ознак, не містить су- б'єктивної оцінки, має просту логічну конструкцію. У результаті розрахунку на основі МГК з використанням пакета Gretl 1.7.1 одержано зважені коефіцієнти рівнянь ін- тегральних показників за кожною складо- вою антикризового потенціалу підприєм- ства: –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––––––– 84 ISSN 1562-109X Econ. promisl. 2018, № 3 (83) 1) інтегральний показник виробничо- збутової складової антикризового потенці- алу підприємств визначається за формулою ІВЗС = 0,180 × Х1 + 0,170 × Х2 + + 0,332 × Х3 + 0,3182 × Х4 , де Х1 – рентабельність продажів, %; Х2 – рентабельність активів, %; Х3 – коефіцієнт оборотності оборотних активів; Х4 – коефіцієнт співвідношення дебітор- ської та кредиторської заборгованостей; 2) інтегральний показник техніко- технологічної складової антикризового по- тенціалу підприємств визначається за фор- мулою ІТТС = 0,450 × Х1 + 0,279 × Х2 + +0,271 × Х3 , де Х1 – коефіцієнт фондовіддачі; Х2 – коефіцієнт придатності; Х3 – коефіцієнт оновлення; 3) інтегральний показник фінансової складової антикризового потенціалу під- приємств визначається за формулою ІФС = 0,177 × Х1 + 0,223 × Х2 + +0,310 × Х3 + 0,290 × Х4 , де Х1 – коефіцієнт автономії; Х2 – коефіцієнт забезпеченості власними коштами; Х3 – коефіцієнт абсолютної ліквідності; Х4 – коефіцієнт поточної ліквідності; 4) інтегральний показник кадрової складової антикризового потенціалу під- приємств визначається за формулою ІТТС = 0,300 × Х1 + 0,366 × Х2 + +0,334 × Х3 , де Х1 – коефіцієнт фондовіддачі; Х2 – коефіцієнт вироблення продукції на одного працівника; Х3 – коефіцієнт загальної трудової мобі- льності; 5) інтегральний показник антикризо- вого потенціалу підприємств визначається за формулою ІАП = 0,269 × ІВЗС + 0,231 × ІТТС + +0,280 × ІФС + 0,220 × ІТТС . На шостому етапі здійснюється які- сна оцінка антикризового потенціалу під- приємства. Значення інтегрального показника антикризового потенціалу підприємства порівнюються з даними, наведеними на рис. 2, що дозволяє визначити рівень якіс- ної оцінки антикризового потенціалу. За- пропоновано ідентифікувати чотири рівні антикризового потенціалу підприємства: критичний, низький, середній і високий. Оскільки максимально можливе значення інтегрального показника становить 1, для визначення меж рівнів антикризового по- тенціалу використано рівний інтервал з кроком 0,25. На основі запропонованої методики комплексної оцінки антикризового потен- ціалу підприємства визначено наявний ан- тикризовий потенціал машинобудівних підприємств ПАТ «Хартрон», ПАТ «Дата- груп», ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН». Результати розрахунку інтегрального показника виробничо-збутової складової антикризового потенціалу підприємств на- ведено в табл. 1. Таблиця 1 Значення інтегрального показника виробничо-збутової складової антикризового потенціалу підприємств 1 Підприємство 2015 2016 2017 ПАТ «Хартрон» 0,4976 0,4624 0,3174 ПАТ «Датагруп» 0,3291 0,3652 0,3685 ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» 0,3681 0,3883 0,4307 1 Розраховано на основі звітності підприємств ПАТ «Хартрон» – http://www.hartron.com.ua/uk; ПАТ «Датагруп» – http://www.datagroup.ua; ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» http://www.aviakon.com. –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X Econ. promisl. 85 2018, № 3 (83) Протягом 2015-2017 рр. у ПАТ «Да- тагруп», ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» спостерігається зрос- тання значення інтегрального показника, але його рівень залишається низьким, що свідчить про незначне поліпшення вироб- ничо-збутової діяльності. На зниження рів- ня антикризового потенціалу ПАТ «Харт- рон» вказує зменшення значення інтегра- льного показника виробничо-збутової скла- дової. Для підвищення рівня антикризового потенціалу підприємствам необхідно до- класти зусиль щодо досягнення стратегіч- них цілей розвитку. Найбільш популярни- ми цілями є: розширення частки ринку; освоєння нових ринків збуту; створення нових брендів; зростання вартості бізнесу. Результати розрахунку інтегрального показника техніко-технологічної складової антикризового потенціалу підприємств на- ведено в табл. 2. Таблиця 2 Значення інтегрального показника техніко-технологічної складової антикризового потенціалу підприємств 1 Підприємство 2015 2016 2017 ПАТ «Хартрон» 0,4597 0,1901 0,0742 ПАТ «Датагруп» 0,0315 0,0764 0,0788 ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» 0,2331 0,4588 0,4582 1 Розраховано на основі звітності підприємств ПАТ «Хартрон» – http://www.hartron.com.ua/uk; ПАТ «Датагруп» – http://www.datagroup.ua; ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» http://www.aviakon.com. Протягом 2015-2017 рр. у ПАТ «Хар- трон» та ПАТ «Датагруп» спостерігається критичний рівень інтегрального показника техніко-технологічної складової антикри- зового потенціалу, що свідчить про низь- кий рівень технологій і невідповідність їх галузевим стандартам. У 2016-2017 рр. на ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» має місце збільшення ефек- тивності використання виробничих ресур- сі. Це підтверджується підвищенням інтег- рального показника, що позитивно впливає на антикризовий потенціал. Результати розрахунку інтегрального показника фінансової складової антикризо- вого потенціалу підприємств наведено в табл. 3. Таблиця 3 Значення інтегрального показника фінансової складової антикризового потенціалу підприємств Підприємство 2015 2016 2017 ПАТ «Хартрон» 0,4216 0,3694 0,3610 ПАТ «Датагруп» 0,4193 0,4022 0,4129 ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» 0,2480 0,2689 0,2717 1 Розраховано на основі звітності підприємств ПАТ «Хартрон» – http://www.hartron.com.ua/uk; ПАТ «Датагруп» – http://www.datagroup.ua; ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» http://www.aviakon.com. У 2015-2017 рр. простежується зни- ження інтегрального показника фінансової складової антикризового потенціалу аналі- зованих підприємств, що свідчить про зме- ншення здатності протистояти існуючим і виникаючим небезпекам, загрозам, які пра- гнуть завдати фінансових збитків підпри- ємству або змінити структуру капіталу чи –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––––––– 86 ISSN 1562-109X Econ. promisl. 2018, № 3 (83) примусово ліквідувати підприємство. Для підвищення рівня фінансової складової підприємствам необхідно підтримувати фінансову стійкість, рівновагу, забезпечу- вати достатню фінансову його незалеж- ність і гнучкість при прийнятті фінансових рішень. Результати розрахунку інтегрального показника кадрової складової антикризово- го потенціалу підприємств наведено в табл. 4. Таблиця 4 Значення інтегрального показника кадрової складової антикризового потенціалу підприємств 1 Підприємство 2015 2016 2017 ПАТ «Хартрон» 0,4756 0,4870 0,5086 ПАТ «Датагруп» 0,6978 0,7450 0,7878 ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» 0,8114 0,7419 0,7314 1 Розраховано на основі звітності підприємств ПАТ «Хартрон» – http://www.hartron.com.ua/uk; ПАТ «Датагруп» – http://www.datagroup.ua; ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» http://www.aviakon.com. Рівень забезпеченості кадрів на дос- ліджуваних підприємствах упродовж 2015- 2017 рр. є достатнім. Результати оцінки кадрової складової антикризового потенці- алу можуть бути використані для розробки плану з підвищення кваліфікації трудових ресурсів, забезпечення ефективності вико- ристання обладнання та ін. Результати розрахунку інтегрального показника антикризового потенціалу підп- риємств наведено в табл. 5. Таблиця 5 Значення інтегрального показника антикризового потенціалу підприємств 1 Підприємство 2015 2016 2017 Рівень якісної оцінки ПАТ «Хартрон» 0,4646 0,3701 0,3014 Низький ПАТ «Датагруп» 0,3477 0,3765 0,3899 Низький ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» 0,4001 0,4583 0,4678 Низький 1 Розраховано авторами. ПАТ «Хартрон», ПАТ «Датагруп», ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» мають різний рівень антикри- зового потенціалу, що обумовлено резуль- татами виробничої діяльності, ефективніс- тю використання наявних ресурсів і мож- ливостей. У 2017 р. стан антикризового потенціалу розглянутих підприємств хара- ктеризувався більш низькими значеннями порівняно з 2015-2016 рр., що спричинено військово-політичним конфліктом. У ПАТ «Хартрон», ПАТ «Датагруп», на ДП «Ко- нотопський авіаремонтний завод «АВІА- КОН» інтегральний показник антикризово- го потенціалу склав 0,3014-0,4678, що від- повідає низькому рівню. Комплексну оцінку антикризового потенціалу підприємств у 2017 р. наведено на рис. 6-8. Отже, рівень антикризового потенці- алу аналізованих підприємств знизився. Негативний вплив на антикризовий потен- ціал має низький рівень техніко-техно- логічної складової підприємств, що вказує на незадовільний рівень переоснащення, модернізації обладнання й обґрунтованості обраної стратегії. –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X Econ. promisl. 87 2018, № 3 (83) 0 0,25 0,5 Фінансова складова Кадрова складова Виробничо-збутова складова Техніко-технологічна складова Рис. 6. Комплексна оцінка антикризового потенціалу ПАТ «Хартрон» (побудовано авторами) 0 0,25 0,5 Фінансова складова Кадрова складова Виробничо-збутова складова Техніко-технологічна складова Рис. 7. Комплексна оцінка антикризового потенціалу ПАТ «Датагруп» (побудовано авторами) 0 0,25 0,5 0,75 Фінансова складова Кадрова складова Виробничо-збутова складова Техніко-технологічна складова Рис. 8. Комплексна оцінка антикризового потенціалу ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» (побудовано авторами) –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––––––– 88 ISSN 1562-109X Econ. promisl. 2018, № 3 (83) Висновки 1. На сталий розвиток підприємства впливає рівень його антикризового потен- ціалу, а саме стан, при якому підприємство, використовуючи свої ресурси, здатне за- безпечити сталий розвиток, що визначає його можливості в досягненні поставлених цілей. Реалізація цих цілей виступає одним із способів отримання високого прибутку, збільшення конкурентних можливостей на ринку, вирішення проблеми виживання і мінімізації негативного впливу кризи. Під- приємство тим успішніше уникає кризової ситуації, чим більше його антикризовий потенціал. 2. Запропоновано рівень антикризо- вого потенціалу підприємства розглядати з позиції ресурсно-функціонального підходу, відповідно до якого його рівень визнача- ється станом наявних фінансових, вироб- ничо-збутових, техніко-технологічних і трудових ресурсів. Виробничо-збутові ресурси станов- лять основу виробничо-збутової складової антикризового потенціалу, ефективність їх використання базується на розрахунку та- ких показників, як рентабельність прода- жів, рентабельності активів, коефіцієнти оборотності оборотних активів і співвід- ношення дебіторської та кредиторської за- боргованостей. Трудові ресурси є основою кадрової складової антикризового потенціалу під- приємства, їх оцінка ґрунтується на аналізі коефіцієнтів стабільності кадрів і вироб- лення продукції на одного працівника. Це дозволяє визначити плинність кадрів та продуктивність, що впливає на її рівень. Ефективність використання фінансо- вих ресурсів становить основу оцінки фі- нансової складової та передбачає розраху- нок коефіцієнтів автономії, забезпеченості власними коштами, абсолютної та поточної ліквідності. Це дозволяє оцінити ефектив- ність використання наявних фінансових ресурсів підприємства. Для оцінки техніко-технологічних ресурсів у межах техніко-технологічної складової запропоновано визначити ефек- тивність використання основних засобів підприємства шляхом розрахунку коефіці- єнтів фондовіддачі, придатності основних засобів та їх оновлення. Це дає змогу оха- рактеризувати ефективність вкладення ін- вестицій у діяльність та зберегти відповід- ний рівень конкурентоспроможності на ринку. 3. Запропонована методика комп- лексної оцінки антикризового потенціалу підприємства на основі розрахунку інтег- ральних показників виробничо-збутової, кадрової, фінансової, техніко-техноло- гічної складових характеризується доступ- ністю і простотою використання, з огляду на те, що всі розрахунки ґрунтуються на офіційній звітності. Дана методика може бути застосована для оцінки антикризового потенціалу промислових підприємств, оскільки враховує особливості організації виробничо-господарської та фінансової діяльності підприємств, а також державної регуляторної політики щодо формування фінансових ресурсів підприємств, вплив якої зростає за умов збільшення кількості державних замовлень на виробництво про- дукції. Її використання дозволить виявити найбільш вразливі сфери діяльності про- мислових підприємства в надзвичайних умовах їх господарювання. Методика комплексної оцінки анти- кризового потенціалу підприємства дає змогу аналізувати динаміку показників, виявити найбільш слабкі сторони діяльнос- ті підприємства, використовувати графіч- ний метод при оцінці результатів реалізації різних варіантів управлінських рішень. 4. На основі запропонованої методи- ки комплексної оцінки антикризового по- тенціалу підприємства визначено його рі- вень на машинобудівних підприємствах (ПАТ «Хартрон», ПАТ «Датагруп», ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН»). Встановлено, що рівень ан- –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X Econ. promisl. 89 2018, № 3 (83) тикризового потенціалу підприємств пере- буває під впливом численних факторів і характеризується нестійким характером. Більшою мірою негативний вплив на їх ан- тикризовий потенціал має неефективне ви- користання техніко-технологічних ресур- сів, що зменшує можливість досягнення сталого розвитку. Саме тому робота із за- безпечення відповідного рівня антикризо- вого потенціалу повинна мати постійний характер. Перспективи подальших досліджень полягають у визначенні дії факторів зов- нішнього середовища на антикризовий по- тенціал підприємств під впливом галузевих та організаційно-технологічних особливос- тей. Це потребує розвитку відповідних ме- тодів оцінки мінливого зовнішнього сере- довища функціонування підприємств і до- даткових емпіричних підтверджень. Література 1. Кизим В. А., Благун И. С., Коп- чак Ю. С. Оценка и прогнозирование не- платежеспособности предприятия: моно- графия Х. : ИНЖЭК, 2004. – 124 с. 2. Лігоненко Л. О. Антикризове уп- равління підприємством в умовах економі- ки знань та інтелектуалізації менеджменту. Економічний форум. 2016. № 1. С. 161-170. 3. Терещенко О. О. Антикризове фі- нансове управління на підприємстві: моно- графія. К. : КНЕУ, 2008. 272 с. 4. Тридід О. М., Смовженко Т. С., Вовк В. Я. Антикризове управління стра- тегічним розвитком банку : монографія. Київ : УБС НБУ, 2008. 473 с. 5. Ansoff H., McDonnell E. Implanting Strategic Management. New York : Prentice- Hall, 1990. 520 p. 6. Thompson A. A., Strickland A. J., Gramble J. E. Crafting and Executing Stra- tegy. New York : McGraw-Hill/Irwin, 2013. 592 p. 7. Doyle P. Marketing Management and Strategy. Pearson Education Ltd., London, 2002. 464 р. 8. Starasta A. Anti-crisis Management Strategies. The case of companies in the Greater Poland Voivodeship. Management. 2014. Vol. 18. No. 1. рр. 255-266. doi: http://dx.doi.org/10.2478/manment-2014-0019 9. Jaques T. Issue and Crisis Mana- gement: Quicksand in the Definitional Land- scape. Public Relations Review. 2009. No 35(3). pp. 280-286. doi: http://dx.doi.org/ 10.1016/j.pubrev.2009.03.003 10. Moynihan D. Learning under un- certainty: Networks in Crisis Management. Public Administration Review. 2008. No 68(2). P. 350-365. doi: http://dx.doi.org/10.1111/ j.1540-6210.2007. 00867.x 11. Fuchedji V. I. Crisis financial man- agement in ensuring sustainability of enter- prise management system. New University. 2012. No 11 (21), P. 20-23. 12. Ареф’єва О. В., Прохорова Ю. В. Антикризове фінансове управління підпри- ємством: монографія. Львів: УАД, 2011. 249 с. 13. Булеев И. П., Корытько Т. Ю., Тельнова А. В. Управление промышленным предприятием в условиях кризиса: моно- графия. Краматорск: ДГМА, 2011. 196 с. 14. Брюховецкая Н. Е., Булеев И. П. Антикризисное управление предприятием. Донецк: ИЭП НАН Украины, 2000. 234 с. 15. Маслак О. О., Гром’як О. Б. Екс- прес-діагностика внутрішніх криз на підп- риємстві. Економіка промисловості. 2013. № 1-2 (61-62). С. 68-75. 16. Пілецька С. Т. Діагностика в ан- тикризовому управлінні підприємством. Науковий вісник Полтавського універси- тету економіки і торгівлі. 2013. № 5. С. 67-70. 17. Державна служба статистики України. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/ operativ/operativ2007/pr/prm_ric/prm_ric_u/ ipv2013_u_bez.html (Дата звернення 30.08.2018). 18. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Москва: Радио и связь, 1993. 320 с. –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––––––– 90 ISSN 1562-109X Econ. promisl. 2018, № 3 (83) 19. Харазішвілі Ю. М. , Дронь Є. В. Прогнозування індикаторів, порогових значень та рівня економічної безпеки Укра- їни у середньостроковій перспективі: ана- літ. доп. К.: НІСД, 2014. 117 с. 20. Айвазян С. А., Бухштабер В. М., Енюков И. С., Мешалкин Л. Д. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности: справоч. изд. М.: Финансы и статистика, 1989. 607 с. References 1. Kizim, V. A., Balagun, I. S., & Kop- chak, Ju. S. (2004). Estimation and forecast- ing of insolvency of the enterprise. Kharkiv: INZHEK [in Russian]. 2. Lihonenko, L. O. (2016). Anticrisis management of the enterprise in the condi- tions of knowledge economy and intellectual- ization of management. Economic forum, 1, pp. 161-170 [in Ukrainian]. 3. Tereshchenko, O. O. (2008). Anticri- sis financial management at the enterprise. Kyiv: KNEU [in Ukrainian]. 4. Trydid, O. M., Smovzhenko, T. S. & Vovk, T. Ya. (2008) Anti-crisis management of strategic development of the bank Kyiv: KNEU [in Ukrainian]. 5. Ansoff, H., & McDonnell, E. (1990). Implanting Strategic Management. New York: Prentice-Hall. 6. Thompson, A. A., Strickland, A. J. & Gramble, J. E. (2013). Crafting and Executing Strategy. New York : McGraw-Hill/Irwin. 7. Doyle, P. (2002). Marketing Man- agement and Strategy. Pearson Education Ltd., London. 8. Starasta, A. (2014). Anti-crisis Mana- gement Strategies. The case of companies in the Greater Poland Voivodeship. Manage- ment, 18, pp. 255-266. doi: http://dx.doi. org/10.2478/manment-2014-0019 9. Jaques, T. (2009). Issue and Crisis Management: Quicksand in the Definitional Landscape. Public Relations Review, (3), 280-286. doi: http://dx.doi.org/10.1016/ j.pubrev.2009.03.003 10. Moynihan, D. (2008). Learning un- der uncertainty: Networks in Crisis Mana- gement Public Administration Review, 68(2), pp. 350-365. doi: http://dx.doi.org/10.1111/ j.1540-6210.2007.00867.x 11. Fuchedji, V. I. (2012). Crisis finan- cial management in ensuring sustainability of enterprise management system. New Universi- ty, 11 (21), pp. 20-23. 12. Arefyeva, O. V. & Prokhorova, Yu. V. (2011). Anticrisis financial management of the enterprise. Lviv: UAD. [in Ukrainian] 13. Buleev, I. P., Korytko, T. Yu. & Telnova, A. B. (2011). Management of an in- dustrial enterprise in crisis conditions. Kra- matorsk: DSMA [in Russian]. 14. Brjukhoveckaja, N. E. & Buleev, I. P. (2000). Anti-crisis management of enterprise. Doneck: IEP NANU [in Russian]. 15. Maslak, O. O. & Hromyak, O. B. (2013). Express-diagnostics of internal crises at the enterprise. Econ. promisl., 1-2, pp. 68- 75 [in Ukrainian]. 16. Piletska, S. T. (2013). Diagnostics in crisis management of the enterprise. Scientific herald of Poltava University of Economics and Trade, 5, pp. 67-70 [in Ukrainian]. 17. State Statistics Service of Ukraine. Retrieved from http://www.ukrstat.gov.ua/ operativ/operativ2016/vvp/vvp_kv/vvp_kv_ u/vvpf_kv2016u_n.htm [in Ukrainian]. 18. Saati, T. (1993). Making decisions. The method of analyzing hierarchies. Mos- cow: Radio i svyaz’ [in Russian]. 19. Kharazishvili, Yu. M., & Dron, E. V. (2014). Forecasting of indicators, thresh- old values and level of economic security of Ukraine in the medium-term perspective. Kyiv: NISR [in Ukrainian]. 20. Ajjvazjan, S. A., Bukhtaber, V. M., Enjukov, I. S., & Meshalkin, L. D. (1989). Applied Statistics: Classification and Dimen- sion Reduction. Moscow: Finansy I Statistika [in Russian]. –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X Econ. promisl. 91 2018, № 3 (83) Самира Тимофеевна Пилецкая, д-р экон. наук, доцент Национальный авиационный университет, 03680, Украина, г. Киев, пр. Космонавта Комарова, 1 E-mail: 0508486185@ukr.net; Татьяна Юрьевна Корытько, канд. экон. наук, доцент Институт экономики промышленности НАН Украины 03057, Украина, г. Киев, ул. Желябова, 2 E-mail: taniakorytko@gmail.com МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ АНТИКРИЗИСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ В текущих условиях хозяйствования, характеризующихся нестабильностью внеш- ней и внутренней среды предприятия, ухудшением экономической и политической ситуа- ции в Украине и невозможностью долгосрочного прогнозирования хозяйственной деятель- ности, предприятия столкнулись с необходимостью проведения оценки антикризисного потенциала предприятия. Определены основные критерии оценки и разработана методика комплексной оцен- ки антикризисного потенциала предприятия. Ключевым критерием оценки является дина- мика показателей, характеризующих производственно-сбытовую, кадровую, финансовую и технико-технологическую составляющие антикризисного потенциала предприятия. Пред- ложенная методика комплексной оценки антикризисного потенциала основана на расчете интегрального показателя и позволяет не только осуществлять обобщенную сравнитель- ную оценку результативности деятельности отдельного предприятия в соответствующем периоде, но и обеспечивает возможность проведения многомерного сравнительного анали- за результатов деятельности нескольких предприятий, функционирующих в одной отрасли. Проведение оценки антикризисного потенциала по предложенной методике позволит определить наиболее слабые стороны деятельности предприятия, использовать графичес- кий метод при оценке результатов реализации различных вариантов управленческих реше- ний. С использованием представленной методики проведена оценка антикризисного по- тенциала на примере машиностроительных предприятий (ПАО «Хартрон», ПАО «Дата- груп», ГП «Конотопский авиаремонтный завод «АВІАКОН»). Установлено, что наиболее отрицательное влияние на их антикризисный потенциал оказывает неэффективное исполь- зование технико-технологических ресурсов, что уменьшает возможность достичь устойчи- вого развития. Именно поэтому работа по обеспечению соответствующего уровня антикри- зисного потенциала должна носить постоянный характер. Ключевые слова: предприятие, антикризисный потенциал, комплексная методика оценки, производственно-сбытовая составляющая, кадровая составляющая, финансовая составляющая, технико-технологическая составляющая. JEL: G 30, D 83, L 20, M 10 –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––––––– 92 ISSN 1562-109X Econ. promisl. 2018, № 3 (83) Samira T. Piletska, Doctor of Economics National Aviation University 03058, Ukraine, Kyiv,Cosmonaut Komarov Avenue, 1 E-mail: 0508486185@ukr.net; Тetyana Yu. Korytko, PhD in Economics. Institute of Industrial Economics of NAS of Ukraine 03057, Ukraine, Kyiv, 2 Gelabov Str E-mail: taniakorytko@gmail.com COMPLEX EVALUATION METHOD OF ENTERPRISES’ ANTI-CRISIS POTENTIAL In the current conditions of management, characterized by instability of the external and internal environment of an enterprise, worsening of the economic and political situation in Ukraine and the impossibility of long-term forecasting of economic activity, enterprises faced the need to assess their anti-crisis potential. In this paper the main evaluation criteria are determined and a methodology for a compre- hensive evaluation of the enterprises’ anti-crisis potential is developed. The main evaluation crite- ria are the dynamics of indicators, characterizing the production, marketing, personnel, financial, technical and technological components of the company's anti-crisis potential. The proposed in the paper methodology for a comprehensive assessment of the crisis potential is based on the cal- culation of the integral indicator and allows not only to carry out a generalized comparative eval- uation of an individual enterprise’s activity in the relevant period, but also provides an opportuni- ty to conduct a multidimensional comparative analysis of activity of several enterprises, operating in the same industry. Carrying out an assessment of the anti-crisis potential using the abovemen- tioned methodology allowed us to determine the weakest aspects of the enterprise's direction of functioning. Using the graphical method in evaluating the results of implementation of various management solutions allowed us to vividly identify the weakest aspects of the enterprise's activi- ties and to assess the results of implementing various management solutions. Using the proposed methodology, authors estimated the anti-crisis potential of several ma- chine-building enterprises (PJSC «Khartron», PJSC «Datagroup», SE «Konotop aircraft repair plant» AVIAKON»). As a result of the conducted research, it was founded, that the most negative impact on anti-crisis potential of these enterprises is the ineffectiveness of the use of technical and technological resources, which reduces the opportunity to achieve sustainable development of an- alyzed firms. That is why the work to ensure the appropriate level of anti-crisis capacity should be of a permanent nature. Keywords: enterprise, anti-crisis potential, complex evaluation method, production-sales component, personnel component, financial component, technical and technological component. JEL: G 30, D 83, L 20, M 10 Формат цитування: Пілецька С. Т., Коритько Т. Ю. Методика комплексної оцінки антикризового потенціалу підприємства. Економіка промисловості. 2018. № 3 (83). С. 76-92. doi: http://doi.org/10.15407/econindustry2018.03.076 Piletska, S. T., & Korytko, T. Yu. (2018). Complex evaluation method of enterprises’ anti- crisis potential. Econ. promisl., 3 (83), рр. 76-92. doi: http://doi.org/10.15407/econindustry 2018.03.076 Надійшла до редакції 21.06.2018 р.

Методика комплексної оцінки антикризового потенціалу підприємства

Institution

Ähnliche Einträge