Вступ до літературознавства: нові видання
Рецензія на книги: Моклиця Марія. Вступ до літературознавства. – Луцьк: Волинський національний університет імені Лесі Українки, 2011. – 468 с. Білоус Петро. Вступ до літературознавства. – К.: Академія, 2011. – 336 с....
Saved in:
| Date: | 2012 |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України
2012
|
| Series: | Слово і Час |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/144923 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Вступ до літературознавства: нові видання / О. Галич // Слово і Час. — 2012. — № 5. — С. 112-113. — укp. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-144923 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1449232025-02-09T13:48:23Z Вступ до літературознавства: нові видання An introduction to literary studies: New editions Галич, О. Рецензії Рецензія на книги: Моклиця Марія. Вступ до літературознавства. – Луцьк: Волинський національний університет імені Лесі Українки, 2011. – 468 с. Білоус Петро. Вступ до літературознавства. – К.: Академія, 2011. – 336 с. 2012 Article Вступ до літературознавства: нові видання / О. Галич // Слово і Час. — 2012. — № 5. — С. 112-113. — укp. 0236-1477 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/144923 uk Слово і Час application/pdf Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Рецензії Рецензії |
| spellingShingle |
Рецензії Рецензії Галич, О. Вступ до літературознавства: нові видання Слово і Час |
| description |
Рецензія на книги: Моклиця Марія. Вступ до літературознавства. – Луцьк: Волинський
національний університет імені Лесі Українки, 2011. – 468 с.
Білоус Петро. Вступ до літературознавства. – К.: Академія, 2011. –
336 с. |
| format |
Article |
| author |
Галич, О. |
| author_facet |
Галич, О. |
| author_sort |
Галич, О. |
| title |
Вступ до літературознавства: нові видання |
| title_short |
Вступ до літературознавства: нові видання |
| title_full |
Вступ до літературознавства: нові видання |
| title_fullStr |
Вступ до літературознавства: нові видання |
| title_full_unstemmed |
Вступ до літературознавства: нові видання |
| title_sort |
вступ до літературознавства: нові видання |
| publisher |
Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України |
| publishDate |
2012 |
| topic_facet |
Рецензії |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/144923 |
| citation_txt |
Вступ до літературознавства: нові видання / О. Галич // Слово і Час. — 2012. — № 5. — С. 112-113. — укp. |
| series |
Слово і Час |
| work_keys_str_mv |
AT galičo vstupdolíteraturoznavstvanovívidannâ AT galičo anintroductiontoliterarystudiesneweditions |
| first_indexed |
2025-11-26T11:49:32Z |
| last_indexed |
2025-11-26T11:49:32Z |
| _version_ |
1849853504616660992 |
| fulltext |
Слово і Час. 2012 • №5112
ВСТУП ДО ЛІТЕРАТУРОЗНАВСТВА: НОВІ ВИДАННЯ
Моклиця Марія. Вступ до літературознавства. – Луцьк: Волинський
національний університет імені Лесі Українки, 2011. – 468 с.
Білоус Петро. Вступ до літературознавства. – К.: Академія, 2011. –
336 с.
З радянської доби й до останнього часу українські вчені спромоглися
лише на один підручник з основ літературознавства для філологічних
спеціальностей. Це праця А. Ткаченка “Мистецтво слова. Вступ до
літературознавства”, що виходила двома виданнями наприкінці 1990-х
років і на початку ХХІ ст. Однак потреба в таких підручниках і навчальних
посібниках значно більша, ніж колись, адже підготовка філологів в Україні
нині ведеться не лише у традиційних класичних університетах і педагогічних
вищих навчальних закладах, а й у численних приватних закладах освіти
та багатьох філіях, навчально-методичних центрах, розкиданих по всій
Україні, чого не було раніше, і контингент студентів-філологів порівняно з
радянськими часами значно зріс.
2011 рік виявився набагато щедрішим
на навчальні посібники зі вступу до
літературознавства, фундаментальної
дисципліни, з вивчення якої починається
літературознавча підготовка філологів.
У Луцьку та в Києві вийшли навчальні
посібники М. Моклиці та П. Білоуса;
якщо згадати ще й працю автора цих
рядків з такою ж назвою, що побачила
світ у Луганську роком раніше, можна
стверджувати , що для студент ів -
філологів і викладачів, що читають
курс “Вступу до літературознавства”,
настали кращі часи . Тепер вони
отримали змогу орієнтуватися на кілька
підручників і навчальних посібників,
що дає потенціальні можливості краще
готуватися до занять, порівнювати різні
погляди на певну проблему науки про
літературу, обирати, який підручник чи
посібник для них головний у вивченні
курсу, тощо.
С т р у к т у р а в с і х н а в ч а л ь н и х
посібників, що мають назву “Вступ до
літературознавства”, десь відсотків
на 50-60 схожа, вона зорієнтована на
наявну традицію у змісті курсу і враховує
набутий кожним автором власний досвід
викладання цієї наукової дисципліни.
П. Білоус починає виклад матеріалу
з параграфа “Літературознавство як
наука ” , де розглядається система
знань про літературу, подані відомості
з історії українського й зарубіжного
літературознавства, охарактеризовані
основні наукові методи і школи. В автора
цих рядків перший розділ називається
“Літературознавство – одна з двох
філологічних дисциплін. Його структура”,
де йдеться про основні й допоміжні
літературознавчі дисципліни, взаємодію
літературознавства й лінгвістики, історії,
мистецтвознавства, фольклористики,
журналістикознавства тощо. М. Моклиця
тут обмежується лише коротким вступом.
По т і м і д у т ь р о з д і л и , у я к и х
розглядається специфіка художньої
літератури, аналізується поняття про
літературно-художній образ. У П. Білоуса
– це “Література як вид мистецтва”, у
М. Моклиці – “Творчість, художність”, а
в автора рецензії “Література і життя”,
“Літературно-художній образ”. Далі
П. Білоус розглядає поетику художнього
твору, до якої він зараховує зміст
і форму, літературні роди й жанри,
мову художньої літератури , основи
віршування та наратології. М. Моклиця
подібні проблеми аналізує в розділах
“Художній твір” та “Художня література”.
Автор цього тексту відводить для
вивчення подібних проблем три розділи:
“Літературний твір” , “Роди і жанри
літератури”, “Віршування”.
Відм інност і стосуються к ількох
важливих питань, що їх повинні знати
майбутні філологи. Зокрема, П. Білоус
чимало уваги приділяє концептам
творчості. У нього – творчість як спосіб
самовираження, творчість як пізнання
(самопізнання), творчість як змагання
(суперництво), творчість як воля до
113Слово і Час. 2012 • №5
влади, творчість як витіснення психічних
комплексів , творчість як насолода
(гедонізм ) , творчість як втеча від
дійсності. Тут же йдеться про художній
талант, народження творчого задуму,
творче натхнення, роботу письменника
над твором. В інших авторів подібного
розділу немає. Також лише у П. Білоуса
представлені основи наратології.
У П. Білоуса та М. Моклиці досить
коротко викладено основні напрямки
л і терат урознавства у св і товому
літературному процесі, автор цих рядків
набагато докладніше й повніше подає
цей матеріал у своєму підручнику “Вступ
до літературознавства”. У М. Моклиці й
автора рецензії є параграфи, присвячені
вивченню художнього твору, у яких
ідеться про його аналіз та інтерпретацію.
Волинська авторка додає сюди ще й
рецепцію і критику твору. У П. Білоуса
такий матеріал відсутній.
Навчальний посібник М . Моклиці
містить кілька тем, яких немає в інших
авторів , що їх науковець виносить
для факультативного вивчення. Це,
зокрема, “Міф і архетип як терміни
с у ча сно го л і те рат уроз навс т ва ” ,
“Жанрова специфіка модерністського
роману”, “Романтизм і реалізм як бінарна
опозиція культури”, “Психоаналіз як
метод українського літературознавства”.
Деякі проблеми, заявлені у згаданих
навчальних виданнях, варто вивчати
в курсі теорії літератури. Наприклад,
у М . Моклиці це параграф 4.1. “З
історії науки”, у П. Білоуса – 1.2. “З
історії літературознавства”, адже до
сприйняття поданого в них матеріалу
студенти-першокурсники ще не готові.
Його краще вивчати пізніше, коли позаду
в них будуть курси історії української
літератури, історії зарубіжної літератури,
спецкурси та спецсемінари тощо.
Добре було би при повторному виданні
посібника М. Моклиці після кожного
розділу подати “Запитання. Завдання”,
як і б націлювали на основне , що
потрібно знати студентові, і слугували б
орієнтиром у самоконтролі знань.
У П. Білоуса та М. Моклиці навчальні
посібники завершуються короткими
термінологічними словниками, у яких
лаконічно, без розгорнутих прикладів
(вони є лише в М. Моклиці, та й то
лише в деяких випадках) викладається
зміст наукових понять . Автору цих
рядків видається недоцільним уводити
термінологічні словники як окрему
складову підручника чи посібника, адже
всі терміни й поняття, які необхідно
знати першокурсникам, наявні в текстах
розділ ів . До того ж і з докладною
х а р а к т е р и с т и к ою , ч и с л е н н и м и
прикладами, класифікаціями тощо.
Університетський курс “Вступ до
л і т е р ат уро з на вс т ва ” допома га є
майбутнім філологам пізнати таїни
художнього слова , подивитися на
літературу як на естетичне явище ,
системно подати знання про літературний
процес і літературно-художній твір як
основну його одиницю. Згадані праці,
безсумнівно, посядуть помітне місце
серед підручників і навчальних посібників,
що спрямовані на літературознавчу
підготовку фахівців із філології.
Олександр Галич
Отримано 21 лютого 2012 р. м. Луганськ
|