Per aspera ad astra
Рецензія на книгу: Наєнко М. К. Філологічний семінар – школа наших традицій. – К.: ВЦ “Просвіта”, 2012. – 280 с.
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Слово і Час |
|---|---|
| Дата: | 2013 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Українська |
| Опубліковано: |
Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України
2013
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/146949 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Per aspera ad astra / О. Пуніна // Слово і час. — 2013. — № 6. — С. 117-118. — укp. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859478301115940864 |
|---|---|
| author | Пуніна, О. |
| author_facet | Пуніна, О. |
| citation_txt | Per aspera ad astra / О. Пуніна // Слово і час. — 2013. — № 6. — С. 117-118. — укp. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Слово і Час |
| description | Рецензія на книгу: Наєнко М. К. Філологічний семінар – школа наших
традицій. – К.: ВЦ “Просвіта”, 2012. – 280 с.
|
| first_indexed | 2025-11-24T11:44:39Z |
| format | Article |
| fulltext |
117Слово і Час. 2013 • №6
PER ASPERA AD ASTRA
Наєнко М. К. Філологічний семінар – школа наших
традицій. – К.: ВЦ “Просвіта”, 2012. – 280 с.
Основне призначення праці, у котрій зібрано матеріали
“Філологічного семінару” Київського національного
університету імені Тараса Шевченка – відомого серед
літературознавчих кіл від 1995 р. осереддя фахівців у
галузі теорії й історії літератури, прочитуємо в категоріях,
якими дихає теперішня наука про літературу і які вона
прагне вдосконалити в майбутньому. Ідеться про
сьогочасну фрагментарність, що бачиться прийдешньою
цілісністю, недостатність – вичерпністю, одиничність –
множинністю тощо. Зрештою, важливі кроки в реалізації
подібної категоріальності і зробив Михайло Кузьмович
Наєнко – продовжувач філологічних традицій професора
В. Перетца, автор упорядкованого видання “Філологічний
семінар – школа наших традицій” (Київ, 2012).
Пропоновані ним упродовж 1995 –
2012 рр. проблемні питання єдиної теми
“Теоретичні й методологічні проблеми
літературознавства” чітко спрямовували
дослідників художнього літературного
процесу до реалізації спільної мети –
формування теоретичних засад
методології. Своєрідний пролог до них і
презентує коментована праця, перший
розділ якої – “Школа наших традицій:
п’ятнадцять семінарських миттєвостей” –
уміщує матеріали, виголошені М. Наєнком
як “вступне слово”-доповідь на щорічному
семінарі-симпозіумі.
Проблеми наукових методолог ій
укра їнсько го л і тературознавчого
дискурсу, інтерпретації художнього тексту,
типології творчості (реалістичний тип
творчості, типи художньої творчості в
епоху постмодернізму), національної
ідентичності літератури, зв’язку історії
літератури та стилю, художньої форми,
компаративістики, понятійного апарату,
теорії літератури у вищій школі, літературної
Слово і Час. 2013 • №6118
критики й художності, паралітератури,
реанімації досліджень С. Єфремова,
Д. Чижевського та ін., заявлені М. Наєнком,
запропоновано вирішувати в контексті
показу окремих суперечностей на межі
літературознавства й літератури; автор
“натякає” на ймовірний шлях вирішення.
Приміром, у процесі викладу думок на
початку третього семінару-симпозіуму
“Наука про літературу на межі століть:
тема вільна” щодо специфіки завдань
літератури та методологічних кроків
уперед за низкою доводів науковець
доходить такого висновку-пропозиції:
“В літературознавстві методологічний
прорив стане можливим тоді , коли
відповімо на питання: “Чому література
твориться?!!” Невже тільки ради “Як?”
(25). Привертає увагу й (у більшості
виступ ів ) методична акцентуац ія
М. Наєнка на провідних концептах, на
яких ґрунтується виправданий підхід до
твору художньої літератури та спроба-
заклик обґрунтувати недоречність сліпого
наслідування формалістських західних
методологій, що випускають з уваги
подібну теоретичну базу. Маю на увазі
категорії художності, стилю, естетики,
котрі втрачають серйозність у студіях
феміністичної критики чи постмодернізму.
Такі закиди автора цілком слушні.
Крім того , працю М . Наєнка слід
сприймати і як певне запрошення
до діалогу із зацікавленим читачем-
фахівцем. Відповідно, діалог передбачає
реакцію, формулювання реплік щодо
дискусійних, на думку того ж таки читача,
висловлювань автора “Філологічного
семінару”. Таких дискусійних питань
прочитуємо кілька. По-перше, складно
погодитися з М. Наєнком щодо вписування
в літературознавчу критику явища
есеїстики (хоча, погоджусь, частково
це може бути так) і малопривабливої
оцінки її в такому контексті. Есеїстика –
специфічний різновид літератури, який
частково допасовується не так до
критики, як до епічної літератури, фігурує
насамперед у мемуаристиці . Саме
есеїстика здатна викликати окремого
ґатунку зацікавленість читача. Чому
шаленої популярності свого часу набула
есеїстика Генрі Міллера чи Мішеля
Уельбека? І подібних випадків у світовій
літературі чимало . А відтак невже
українська література сьогодні не має
права на розвиток цієї царини, активно
поповнюваної есеїстичними набутками?
Варто лише пригадати “Дуби і Леви”
Івана Андрусяка , “Тіні з ’являються
на світанку” Степана Процюка, “Міти
метаморфоз, або Пошуки доброго світу”
Богдана Рубчака…
По-друге, певну незгоду викликають
кілька другорядних міркувань, зокрема
про стан сучасної української лірики,
у якій М. Наєнко завважує “спад суто
поетичної напруги” (99) й за низкою
справді першокласних теперішніх поетів
Т. Федюка, П. Гірника й іще кількох не
бачить, метафорично висловлюючись,
просвіту. Саме із цією думкою погодитися
складно , бо низку імен достойних
(кваліфікованих у поетичному мисленні-
слові) авторів можна продовжувати: це
й Маріанна Кіяновська, і Галина Крук,
і Мар’яна Савка, й Олег Соловей, й
Олена Пашук, й Іван Андрусяк, і Павло
Вольвач… Усі ті, хто не вдається до
постмодерних маскарадів і маскувань,
а відчуває слово й реалізується в ньому.
Діалог і з упорядником видання
“Філологічний семінар – школа наших
традицій” може тривати . І тривати
досить довго, якщо вдатися до розділів,
поданих у додатках, а саме: “Додаток І.
Бібліографічна мапа: зміст п’ятнадцяти
випусків “Філологічних семінарів” (1998 –
2012)”, де наявний основний зміст-корпус
проведених семінарів-симпозіумів, що
відсилає до справді цінних матеріалів.
Недаремно у “вступному слові” до
десятого семінару “Понятійний апарат
сучасного літературознавства: “своє”
й “чуже” М. Наєнко висловлює думку:
“Може, й через сто років знайдеться читач-
дослідник, який поцікавиться нашими
літературознавчими міркуваннями
на рубежі ХХ – ХХІ століть. Адже ми
згадали майже через сто років, що був у
нашому університеті подібний семінар під
керівництвом професора В. Перетца…”
(52) . Тому не випадково заклики
упорядника пропоную афористично
озвучити як “per aspera ad astra”…
Ольга Пуніна
Отримано 18 лютого 2013 р. м. Донецьк
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-146949 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0236-1477 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-11-24T11:44:39Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Пуніна, О. 2019-02-12T16:20:38Z 2019-02-12T16:20:38Z 2013 Per aspera ad astra / О. Пуніна // Слово і час. — 2013. — № 6. — С. 117-118. — укp. 0236-1477 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/146949 Рецензія на книгу: Наєнко М. К. Філологічний семінар – школа наших традицій. – К.: ВЦ “Просвіта”, 2012. – 280 с. uk Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України Слово і Час Рецензії Per aspera ad astra Article published earlier |
| spellingShingle | Per aspera ad astra Пуніна, О. Рецензії |
| title | Per aspera ad astra |
| title_full | Per aspera ad astra |
| title_fullStr | Per aspera ad astra |
| title_full_unstemmed | Per aspera ad astra |
| title_short | Per aspera ad astra |
| title_sort | per aspera ad astra |
| topic | Рецензії |
| topic_facet | Рецензії |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/146949 |
| work_keys_str_mv | AT punínao perasperaadastra |