Cравнительный анализ реакций мышц задних конечностей крыс после односторонней компрессии седалищного нерва и системного введения гамма-гидроксибутирата
Проведен сравнительный анализ силовой активности мышц (разгибателей и сгибателей стопы и сгибателей пальцев задних конечностей) крыс на протяжении периода системного введения натрия гамма-гидроксибутирата – ГГОБ (100 мг/кг, внутрибрюшинно, ежедневно в течение четырех недель) после унилатерального...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Нейрофизиология |
|---|---|
| Дата: | 2014 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України
2014
|
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/148276 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Cравнительный анализ реакций мышц задних конечностей крыс после односторонней компрессии седалищного нерва и системного введения гамма-гидроксибутирата / А.Г. Родинский, Т.В. Демченко // Нейрофизиология. — 2014. — Т. 46, № 3. — С. 257-261. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859620085215264768 |
|---|---|
| author | Родинский, А.Г. Демченко, Т.В. |
| author_facet | Родинский, А.Г. Демченко, Т.В. |
| citation_txt | Cравнительный анализ реакций мышц задних конечностей крыс после односторонней компрессии седалищного нерва и системного введения гамма-гидроксибутирата / А.Г. Родинский, Т.В. Демченко // Нейрофизиология. — 2014. — Т. 46, № 3. — С. 257-261. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Нейрофизиология |
| description | Проведен сравнительный анализ силовой активности мышц (разгибателей и сгибателей
стопы и сгибателей пальцев задних конечностей) крыс на протяжении периода системного введения натрия гамма-гидроксибутирата – ГГОБ (100 мг/кг, внутрибрюшинно,
ежедневно в течение четырех недель) после унилатерального передавливания седалищного нерва (СН). Анализировали также отдаленные эффекты после введения препарата
(10-я и 12-я недели после операции). Силу сокращения мышц определяли с помощью
тензометрических устройств. В контрольной группе животным СН также передавливали, но ГГОБ не вводили. В экспериментальной группе спустя неделю после операции
у мышц на стороне передавливания нерва была выражена заметная функциональная
потеря (20–24 %), тогда как на противоположной стороне наблюдался функциональный
прирост (60–17 %). Начиная со второй по четвертую неделю введения ГГОБ травмированная конечность реагировала стойким приростом силы и у мышц-разгибателей, и у
сгибателей (соответственно в два-два с половиной раза и на 20–50 %), тогда как прирост силы сокращений мышц контралатеральной конечности (30–40 %) не зависел от
функционального назначения мышц. В отдаленные сроки (10-я и 12-я недели) после
операции сила сокращений мышц травмированной и контралатеральной конечностей
увеличивалась максимально на 30–40 % по сравнению с контролем, причем данный
прирост на травмированной конечности наблюдался у разгибателей, а на контралатеральной – у сгибателей.
Проведено порівняльний аналіз силової активності м’язів
(розгиначів і згиначів стопи та згиначів пальців задніх кінцівок) щурів протягом періоду системного введення натрію
гамма-гідроксибутирату – ГГОБ (100 мг/кг, внутрішньоочеревинно, щоденно протягом чотирьох тижнів) після унілатерального передавлювання сідничного нерва (СН). Аналізували також віддалені ефекти після введення препарату (10-й
і 12-й тижні після операції). Силу скорочень м’язів визначали за допомогою тензометричних пристроїв. У контрольній
групі тваринам СН також передавлювали, але ГГОБ не вводили. В експериментальній групі через тиждень після операції у м’язів на боці передавлювання нерва була виражена
функціональна втрата (20–24 %), тоді як на протилежному
боці спостерігався функціональний приріст (60–17 %). Починаючи з другого і по четвертий тиждень уведення ГГОБ
травмована кінцівка реагувала стійким приростом сили і у
м’язів-розгиначів, і у згиначів (відповідно у два-два з половиною разу и на 20–50 %), тоді як приріст сили скорочень
м’язів контралатеральної кінцівки (30–40 %) не залежав від
функціонального призначення м’язів. У віддалені терміни (10-й і 12-й тижні) після операції сила скорочень м’язів
травмованої та контралатеральної кінцівок збільшувалася
максимально на 30–40 % порівняно з контролем, причому
даний приріст на травмованій кінцівці спостерігався у розгиначів, а на контралатеральній – у згиначів
|
| first_indexed | 2025-11-29T01:48:47Z |
| format | Article |
| fulltext |
NEUROPHYSIOLOGY / НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ.—2014.—T. 46, № 3 257
УДК 616. 718:616.833.5-007
А. Г. РОДИНСКИЙ1, Т. В. ДЕМЧЕНКО1
CРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕАКЦИЙ МЫШЦ ЗАДНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ
КРЫС ПОСЛЕ ОДНОСТОРОННЕЙ КОМПРЕССИИ СЕДАЛИЩНОГО НЕРВА И
СИСТЕМНОГО ВВЕДЕНИЯ ГАММА-ГИДРОКСИБУТИРАТА
Поступила 02.08.13
Проведен сравнительный анализ силовой активности мышц (разгибателей и сгибателей
стопы и сгибателей пальцев задних конечностей) крыс на протяжении периода систем-
ного введения натрия гамма-гидроксибутирата – ГГОБ (100 мг/кг, внутрибрюшинно,
ежедневно в течение четырех недель) после унилатерального передавливания седалищ-
ного нерва (СН). Анализировали также отдаленные эффекты после введения препарата
(10-я и 12-я недели после операции). Силу сокращения мышц определяли с помощью
тензометрических устройств. В контрольной группе животным СН также передавлива-
ли, но ГГОБ не вводили. В экспериментальной группе спустя неделю после операции
у мышц на стороне передавливания нерва была выражена заметная функциональная
потеря (20–24 %), тогда как на противоположной стороне наблюдался функциональный
прирост (60–17 %). Начиная со второй по четвертую неделю введения ГГОБ травмиро-
ванная конечность реагировала стойким приростом силы и у мышц-разгибателей, и у
сгибателей (соответственно в два-два с половиной раза и на 20–50 %), тогда как при-
рост силы сокращений мышц контралатеральной конечности (30–40 %) не зависел от
функционального назначения мышц. В отдаленные сроки (10-я и 12-я недели) после
операции сила сокращений мышц травмированной и контралатеральной конечностей
увеличивалась максимально на 30–40 % по сравнению с контролем, причем данный
прирост на травмированной конечности наблюдался у разгибателей, а на контралате-
ральной – у сгибателей.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: натрия гамма-гидроксибутират (ГГОБ), компрессия седа-
лищного нерва (СН), мышечная сила.
1ГУ «Днепропетровская медицинская академия МЗ Украины» (Украина).
Эл. почта: tatiana_mashko@mail.ru (Т. В. Демченко).
ВВЕДЕНИЕ
Натриевая соль гамма-гидроксимасляной кислоты
(ГГОМК) – натрия гамма-гидроксибутират (ГГОБ)
– является близким структурным аналогом гам-
ма-аминомасляной кислоты (ГАМК) – основного
тормозного нейропередатчика в ЦНС [1, 2]. Было
установлено, что ГГОМК, будучи тормозным ней-
ротрансмиттером, одновременно ускоряет функ-
циональное восстановление поврежденных нерв-
но-мышечных структур после травмы. Одним из
возможных механизмов этого эффекта является то,
что как ГГОМК, так и ГАМК способны обусловли-
вать длительное увеличение концентрации внутри-
клеточного Са2+ именно в поврежденных нейронах
и способствовать процессам посттравматического
восстановления в структурах ЦНС.
Ранее мы обнаружили [4], что системное введе-
ние натрия ГГОБ крысам после унилатерального
травмирования седалищного нерва (СН) ускоряет
восстановление силы произвольных сокращений
мышц на стороне повреждения, параллельно обес-
печивая повышение данного показателя у мышц ин-
тактной контралатеральной конечности. При этом
полное восстановление силы сокращений мышц
травмированной конечности в условиях системно-
го введения ГГОБ происходило раньше (у сгибате-
лей – на третьей, а у разгибателей – на четвертой
неделе после травмы нерва), чем в контроле (соот-
ветственно на 10-й и 12-й неделях).
Поскольку нервно-мышечный аппарат интакт-
ной конечности также проявлял чувствительность
к стимулирующему действию ГГОБ, в настоящей
работе мы пытались выявить наличие или отсут-
ствие избирательности натрия ГГОБ по отношению
NEUROPHYSIOLOGY / НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ.—2014.—T. 46, № 3258
А. Г. РОДИНСКИЙ, Т. В. ДЕМЧЕНКО
к травмированным структурам, проводя сравни-
тельный анализ силовых реакций мышц травмиро-
ванной и контралатеральной конечностей у крыс
на протяжении всего периода системного введе-
ния препарата и после его прекращения в условиях
травмирования (компрессии) СН. Кроме того, мы
обратили внимание на закономерности изменений
сократительной силовой активности у функцио-
нально различных мышц голени и стопы (разгиба-
телей и сгибателей лодыжки и сгибателей пальцев)
обеих конечностей.
МЕТОДИКА
Эксперименты были выполнены на взрослых белых
крысах-самцах линии Вистар (n = 12, масса тела
200–220 г), которым предварительно передавливали
правый СН (методика была описана ранее [5]); СН
левой конечности оставался интактным. Контролем
служила группа животных, которым ГГОБ не вводи-
ли; анализировали динамику восстановления силы
сокращения мышц-сгибателей пальцев и сгибателей
и разгибателей лодыжки в сроки с первой по четвер-
тую недели, а также на 10-ю и 12-ю недели после
передавливания нерва. В экспериментальной груп-
пе исследовали влияния системного введения ГГОБ
(внутрибрюшинно, ежедневно в дозе 100 мг/кг в те-
чение четырех недель после операции) на те же по-
казатели функциональной активности упомянутых
мышц задних конечностей на ранних (в течение че-
тырех недель в конце каждой недели спустя 24 ч по-
сле каждого введения перед последующим) и позд-
них (10-я и 12-я недели) сроках после операции.
Для оценки функциональной активности мышц опре-
деляли силу сокращений с применением тензометри-
ческой методики [4, 5]. Числовые результаты обра-
батывали статистически с помощью программы
«Statplus», рассчитывая средние арифметические
и ошибки средних. Учитывая результаты провер-
ки нормальности распределений полученных зна-
чений, при межгрупповом сравнении использовали
критерий Стьюдента.
РЕЗУЛЬТАТЫ
В конце первой недели после операции и системно-
го введения ГГОБ усилия, развиваемые мышцами-
разгибателями и сгибателями травмированной ко-
нечности, были на 20–24 % меньше (P < 0.05), чем
показатели в контрольной группе (см. рисунок).
Функциональной потери у мышц левой голени
не наблюдалось. Прирост силы мышц-разгибателей
составлял 60 (P < 0.05), а мышц-сгибателей паль-
цев стопы – 17 %(P < 0.05).
Ситуация кардинально изменялась начиная со
второй и по четвертую неделю системного введе-
ния ГГОБ. При этом мышцы травмированной ко-
нечности реагировали стойким приростом силы
как у разгибателей, так и у сгибателей (соответ-
ственно в два-два с половиной раза и на 20–50 %;
P < 0.05) по сравнению с показателями в контроль-
ной группе (см. рисунок). На контралатеральной же
конечности функциональный прирост начиная со
второй недели у мышц-разгибателей и сгибателей
стопы не различался, составляя в среднем 30–40 %
(P < 0.05).
В более отдаленные сроки после операции (т. е.
через шесть и восемь недель после прекращения
системного введения натрия ГГОБ) выявлялось до-
стоверное увеличение силы сокращений (P < 0.05)
мышц обеих конечностей. Так, на травмированной
конечности сила возрастала как у разгибателей,
так и у сгибателей, но у первых прирост состав-
лял 30–40, а у вторых – лишь 4–5 % по сравнению
с контролем (см. рисунок). На контралатеральной
же конечности наблюдалась существенно отличная
картина. У разгибателей сила возрастала на 26–20,
а у сгибателей – на 48–36 % по сравнению с пока-
зателями в контрольной группе (P < 0.05; см. ри-
сунок).
ОБСУЖДЕНИЕ
Сравнение влияний натрия ГГОБ на интенсив-
ность произвольных мышечных усилий, развивае-
мых сгибателями и разгибателями травмированной
и контралатеральной конечностей (см. рисунок),
продемонстрировало, что травмированная конеч-
ность оказалась в целом более чувствительной по
отношению к хроническому действию препарата,
чем контралатеральная интактная.
Так, при хроническом введении ГГОБ на про-
тяжении первой недели после травмы выявлялась
противоположная реакция мышц травмированной
конечности (мы наблюдали у них функциональную
потерю силы) по сравнению с таковой у мышц кон-
тралатеральной (где отмечался прирост силы). По-
добные контрастные эффекты обнаруживались ра-
нее при однократном введении ГГОБ [5], когда на
NEUROPHYSIOLOGY / НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ.—2014.—T. 46, № 3 259
CРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕАКЦИЙ МЫШЦ ЗАДНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ
третьей неделе после операции наряду с проявлени-
ем функционального прироста силы мышц травмиро-
ванной конечности (на 18–23 %) у симметричных
мышц контралатеральной («здоровой») конечно-
сти наблюдалась функциональная потеря (7–10 %).
Этот факт еще раз подтверждает, что эффекты на-
трия ГГОБ по отношению к поврежденным и непо-
врежденным спинальным структурам на начальном
этапе после нанесения травмы являются в значи-
тельной мере избирательными. Мы предполага-
ем, что данные эффекты обусловлены изменения-
ми возбудимости нейронных сетей спинного мозга,
происходящими на ипси- и контралатеральной сто-
ронах в разное время после травмы [6–8].
Появление функциональной потери у мышц трав-
мированной конечности на протяжении раннего
постденервационного периода при введении ГГОБ
(первая неделя после травмы), возможно, объясня-
ется тем, что в этот период (пять–семь дней после
передавливания СН) даже без действия препара-
та происходят значительные дегенеративные про-
цессы, связанные с накоплением внутриклеточного
Са2+, апоптотическими изменениями в дистальных
отделах волокон нерва, повышением возбудимо-
сти нейронов ипсилатеральных (из-за уменьшения
притока афферентной импульсации к мотонейро-
нам [8]) и уменьшением возбудимости контрала-
теральных спинальных центров (из-за повышения
синаптической эффективности усиленно функцио-
нирующих путей [6]). Вероятно, хроническое вве-
дение препарата на данном этапе уменьшало воз-
будимость нейронов и/или еще больше повышало
внутриклеточную концентрацию Са2+ в повреж-
денных нервных волокнах. Это, безусловно, могло
приводить к некоторому увеличению интенсивно-
сти дегенеративных процессов на стороне травми-
P
a
А
Б
б
a
б
P
P
P P
P
P P
C
150
150
%
%
0
0
–30
–30
30
30
60
60
90
90
120
120
C
1 2 3 4 10 12
недели
C
C
C
C
C
C
C C
C C
P
P
P P
Динамика изменений функциональных характеристик мышц-разгибателей (Р) и сгибателей (С) лодыжки травмированной (А) и
контралатеральной (Б) конечностей на протяжении периода системного введения натрия гамма-гидроксибутирата (четыре недели
после травмы нерва) и после окончания введения (10-я и 12-я недели после операции).
По оси абсцисс – время после повреждения правого седалищного нерва, недели; по оси ординат – нормированные значения
достоверных (Р < 0.05) функциональных изменений (%; а – приростов или б – потерь) согласно средним значениям силы
произвольных сокращений мышц обеих конечностей экспериментальной группы по отношению к таковым в контрольной группе.
Динаміка змін функціональних характеристик м’язів-розгиначів (Р) та згиначів (С) лодижки травмованої (А) та контралатеральної
(Б) кінцівок протягом періоду системного введення натрію гамма-гідроксибутирату (чотири тижні після травми нерва) та після
закінчення введення (10-й та 12-й тижні після операції).
NEUROPHYSIOLOGY / НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ.—2014.—T. 46, № 3260
А. Г. РОДИНСКИЙ, Т. В. ДЕМЧЕНКО
рованной конечности, что косвенно проявлялось в
функциональной потере. Усиление дегенеративных
процессов, однако, не следует рассматривать одно-
боко – как абсолютно негативный эффект влияния
ГГОБ. На основе этого влияния возможно парал-
лельное ускорение регенеративных и реиннерваци-
онных изменений, что, кстати, и наблюдалось при
дальнейшем использовании препарата начиная со
второй недели системного введения ГГОБ.
Анализируя результаты дальнейшего системного
воздействия ГГОБ, необходимо отметить, что уже
спустя две недели после операции сократительная
активность мышц не только контралатеральной, но
и травмированной конечности достоверно усили-
валась по сравнению с контролем. На наш взгляд,
данный этап начала проявлений позитивного влия-
ния введения ГГОБ был переломным, что подтвер-
дило многосторонность действия этого препарата, а
также возможность его интегрального положитель-
ного влияния на организм животного. Мы констати-
ровали возникновение наибольших приростов силы
в период со второй по четвертую неделю хрониче-
ского введения ГГОБ у мышц именно травмирован-
ной конечности. Этот прирост зависел от функци-
онального назначения мышц – он был наибольшим
у разгибателей стопы (в два-два с половиной раза
по сравнению с контролем), чем у сгибателей ло-
дыжки и пальцев (на 30–50 %) (см. рисунок). Ранее
[5] мы проводили анализ изменений силы сокраще-
ний дистальных мышц травмированной конечности
после передавливания СН. Оказалось, что наиболь-
шая функциональная потеря и более поздний пе-
риод восстановления были характерны именно для
мышц-разгибателей стопы (78 %; 12 недель), а не
для сгибателей пальцев (64 %; 10 недель). Тот факт,
что в условиях хронического введения ГГОБ среди
всех мышц обеих конечностей именно разгибате-
ли лодыжки травмированной конечности продемон-
стрировали наибольший прирост силы, свидетель-
ствует о том, что данная функциональная группа
наиболее эффективно корректировалась введени-
ем ГГОБ. Как мы предполагаем, ГГОБ в большей
степени мог корректировать именно те метаболи-
ческие расстройства (последствия гипоксии, ок-
сидативный стресс и уменьшение интенсивности
митохондриального окислительного фосфорилиро-
вания), которые возникали в этих конкретных де-
нервированных мышцах [9–12].
Вероятно, одной из главных причин снижения
силы мышц вследствие денервации является так
называемая адаптация к гипоксии [9, 10]. В ранние
сроки после денервации скелетных мышц у крыс
в два-три раза увеличиваются количество актив-
ных форм кислорода и интенсивность перекисно-
го окисления липидов, тогда как деятельность ан-
тиоксидантных систем (АОС) возрастает только на
30–50 % [13]. Поэтому стимулирующее влияние
ГГОБ на силу произвольных сокращений именно
травмированной конечности, на наш взгляд, можно
объяснить повышением функциональной активно-
сти АОС в мышечных структурах. Известные ме-
таболические эффекты ГГОБ [14], особенно в ске-
летных мышцах [15, 16], возможно, проявляются в
большей степени в условиях его системного введе-
ния. Так, показано, что ГГОМК может существен-
но влиять на структуру миоцитов, в частности на
митохондриальный аппарат (повышать количество
митохондрий, их дыхательную активность), оказы-
вать антигипоксическое влияние [16], ускорять тем-
пы связывания накапливающегося при мышечном
утомлении аммиака и таким образом предупреж-
дать развитие нежелательных последствий чрез-
мерной физической нагрузки (накопления конечных
токсических продуктов азотистого обмена) [14, 15].
Интересно, что наибольший прирост силы мышц,
наблюдаемый в отдаленные сроки, после прекра-
щения введения препарата (10-я и 12-я недели по-
сле операции), оказался примерно одинаковым для
обеих конечностей (сила сокращений мышц увели-
чивалась максимально на 30–40 % по сравнению с
контролем). Обращают, однако, на себя внимание
различия в степени реактивности в этот период у
разных групп мышц. Так, данный прирост зависел
от функционального назначения мышц: на травми-
рованной конечности он наблюдался у разгибате-
лей, а на контралатеральной – у сгибателей (см.
рисунок). Интерпретировать подобный результат
затруднительно, поскольку, вероятно, в условиях
травмы и под действием ГГОБ происходят сложные
компенсаторные ипси/контралатеральные преобра-
зования. Кроме того, необходимо учитывать тот
факт, что исследуемые сгибатели пальцев, являясь
сгибателями в анатомическом аспекте, работают
при сокращении против силы тяжести и, соответ-
ственно, в функциональном смысле могут рассма-
триваться как разгибатели.
Исследования проводились в соответствии с положе-
ниями Международной конвенции по защите животных,
используемых в экспериментальных и других научных целях
(Страсбург, 1985), а также положениями Комитета по биоэтике
Днепропетровской медицинской академии МЗ Украины.
NEUROPHYSIOLOGY / НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ.—2014.—T. 46, № 3 261
CРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕАКЦИЙ МЫШЦ ЗАДНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ
Авторы настоящей статьи – А. Г. Родинский и Т. В. Дем-
ченко – подтверждают, что у них отсутствует конфликт ин-
тересов.
А. Г. Родинський1, Т. В. Демченко1
ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ РЕАКЦІЙ М’ЯЗІВ ЗАДНІХ
КІНЦІВОК ЩУРІВ ПІСЛЯ ОДНОБІЧНОЇ КОМПРЕСІЇ
СІДНИЧНОГО НЕРВА ТА СИСТЕМНОГО ВВЕДЕННЯ
ГАММА-ГІДРОКСИБУТИРАТУ
1ДУ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України»
(Україна).
Р е з ю м е
Проведено порівняльний аналіз силової активності м’язів
(розгиначів і згиначів стопи та згиначів пальців задніх кін-
цівок) щурів протягом періоду системного введення натрію
гамма-гідроксибутирату – ГГОБ (100 мг/кг, внутрішньооче-
ревинно, щоденно протягом чотирьох тижнів) після унілате-
рального передавлювання сідничного нерва (СН). Аналізу-
вали також віддалені ефекти після введення препарату (10-й
і 12-й тижні після операції). Силу скорочень м’язів визнача-
ли за допомогою тензометричних пристроїв. У контрольній
групі тваринам СН також передавлювали, але ГГОБ не вво-
дили. В експериментальній групі через тиждень після опе-
рації у м’язів на боці передавлювання нерва була виражена
функціональна втрата (20–24 %), тоді як на протилежному
боці спостерігався функціональний приріст (60–17 %). По-
чинаючи з другого і по четвертий тиждень уведення ГГОБ
травмована кінцівка реагувала стійким приростом сили і у
м’язів-розгиначів, і у згиначів (відповідно у два-два з поло-
виною разу и на 20–50 %), тоді як приріст сили скорочень
м’язів контралатеральної кінцівки (30–40 %) не залежав від
функціонального призначення м’язів. У віддалені термі-
ни (10-й і 12-й тижні) після операції сила скорочень м’язів
травмованої та контралатеральної кінцівок збільшувалася
максимально на 30–40 % порівняно з контролем, причому
даний приріст на травмованій кінцівці спостерігався у роз-
гиначів, а на контралатеральній – у згиначів.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. V. Crunelli, Z. Emri, and N. Leresche, “Unravelling the brain
targets of γ-hydroxybutyric acid,” Current Opin. Pharmacol.,
6, No. 1, 44-52 (2006).
2. Л . М. Смирнова , “Трансплант ация тканей и
органопротективное обезболивание”, Травма, 9, № 1,
78-82 (2008).
3. N. Anthony van den Pol, K. Obrietan, and Gong Chen,
“Excitatory actions of GABA after neuronal trauma,” J.
Neurosci., 16, No. 13, 4283-4292 (1996).
4. А. Г. Родинский, И. Я. Сердюченко, Т. В. Демченко,
“Влияние системного введения ГГОБ на восстановление
функций дистальных мышц задней конечности крыс после
передавливания седалищного нерва”, Нейрофизиология/
Neurophysiology, 43, № 2, 134-146 (2011).
5. А. Г. Родинский, И. Я. Сердюченко, Т. В. Демченко,
“Восстановление функциональной реиннервации
дистальных мышц задней конечности крыс после
передавливания седалищного нерва”, Нейрофизиология/
Neurophysiology, 42, № 5, 405-417 (2010).
6. В. В. Пічурін, Особливості відновлення рухової функції
кінцівок після пошкодження сідничного нерва і збудливості
структур спинного мозку, Автореф. дис. … канд. мед. наук,
Дніпропетровськ (1996).
7. A. Valero-Cabre and X. Navarro, “Changes in crossed
spinal reflexes after peripheral nerve injury and repair”,
Нейрофизиология/ Neurophysiology, 87, 1763-1771 (2002).
8. Е. А. Макий, Нейрофизиологические механизмы спинальной
гиперрефлексии после повреждения периферических или
центральных отделов нервной системы, Автореф. дис. …
д-ра мед. наук, Донецк (1993).
9. В. П.Ткаченко, В. В. Колдунов, О. Ю. Соломоненко,
“Нервово-м’язова система денервованого скелетного м’яза
при гіпоксії”, Фізіол. журн., 46, № 2, 148-149 (2000).
10. В. П. Ткаченко, В. В. Колдунов, “Влияние различных
видов денервации на трофику скелетной мышцы”, в кн.:
Карповские чтения: Материалы I Всеукраинской научной
морфологической конференции (18–21 мая 2004 г.), Тез.
докл., Днепропетровск (2004), с. 56-59.
11. А. И. Федин, “Оксидантный стресс и применение
антиоксидантов в неврологии”, Атмосфера. Нерв. болезни,
№ 1, 15-18 (2002).
12. R. W. Jackman and S. C. Kandarian, “The molecular basis
of skeletal muscle atrophy (Review),” Am. J. Physiol. Cell
Physiol., 287, No. 4, 834-843 (2004).
13. A. Z. Brazaluk, “Possible mechanism of metabolic disturbance
in gastrocnemicus muscle after denervation,” Ukr. Biochem. J.,
69, No. 3, 91-103 (1997).
14. M. Manore, R. Meeusen, and B. Roelands, “A–Z of nutritional
supplements: dietary supplements, sports nutrition foods and
ergogenic aids for health and performance,” Br. J. Sports Med.,
45, No. 1, 73-74 (2011).
15. В. А. Камышева, Р. У. Островская, “Влияние натрия
оксибутирата на содержание аммиака в мышцах крыс
при физической нагрузке”, Бюл. эксперим. биологии и
медицины, 89, № 1, 25-27 (1980).
16. Р. У. Островская, Н. Н. Клейменова, В. А. Арефоров,
“Влияние натрия оксибутирата при продолжительном
введении на физическую работоспособность и состояние
мышечной ткани у крыс”, Фармакология и токсикология,
44, № 5, 534-538 (1981).
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-148276 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0028-2561 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-29T01:48:47Z |
| publishDate | 2014 |
| publisher | Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Родинский, А.Г. Демченко, Т.В. 2019-02-17T19:34:40Z 2019-02-17T19:34:40Z 2014 Cравнительный анализ реакций мышц задних конечностей крыс после односторонней компрессии седалищного нерва и системного введения гамма-гидроксибутирата / А.Г. Родинский, Т.В. Демченко // Нейрофизиология. — 2014. — Т. 46, № 3. — С. 257-261. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. 0028-2561 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/148276 616. 718:616.833.5-007 Проведен сравнительный анализ силовой активности мышц (разгибателей и сгибателей стопы и сгибателей пальцев задних конечностей) крыс на протяжении периода системного введения натрия гамма-гидроксибутирата – ГГОБ (100 мг/кг, внутрибрюшинно, ежедневно в течение четырех недель) после унилатерального передавливания седалищного нерва (СН). Анализировали также отдаленные эффекты после введения препарата (10-я и 12-я недели после операции). Силу сокращения мышц определяли с помощью тензометрических устройств. В контрольной группе животным СН также передавливали, но ГГОБ не вводили. В экспериментальной группе спустя неделю после операции у мышц на стороне передавливания нерва была выражена заметная функциональная потеря (20–24 %), тогда как на противоположной стороне наблюдался функциональный прирост (60–17 %). Начиная со второй по четвертую неделю введения ГГОБ травмированная конечность реагировала стойким приростом силы и у мышц-разгибателей, и у сгибателей (соответственно в два-два с половиной раза и на 20–50 %), тогда как прирост силы сокращений мышц контралатеральной конечности (30–40 %) не зависел от функционального назначения мышц. В отдаленные сроки (10-я и 12-я недели) после операции сила сокращений мышц травмированной и контралатеральной конечностей увеличивалась максимально на 30–40 % по сравнению с контролем, причем данный прирост на травмированной конечности наблюдался у разгибателей, а на контралатеральной – у сгибателей. Проведено порівняльний аналіз силової активності м’язів (розгиначів і згиначів стопи та згиначів пальців задніх кінцівок) щурів протягом періоду системного введення натрію гамма-гідроксибутирату – ГГОБ (100 мг/кг, внутрішньоочеревинно, щоденно протягом чотирьох тижнів) після унілатерального передавлювання сідничного нерва (СН). Аналізували також віддалені ефекти після введення препарату (10-й і 12-й тижні після операції). Силу скорочень м’язів визначали за допомогою тензометричних пристроїв. У контрольній групі тваринам СН також передавлювали, але ГГОБ не вводили. В експериментальній групі через тиждень після операції у м’язів на боці передавлювання нерва була виражена функціональна втрата (20–24 %), тоді як на протилежному боці спостерігався функціональний приріст (60–17 %). Починаючи з другого і по четвертий тиждень уведення ГГОБ травмована кінцівка реагувала стійким приростом сили і у м’язів-розгиначів, і у згиначів (відповідно у два-два з половиною разу и на 20–50 %), тоді як приріст сили скорочень м’язів контралатеральної кінцівки (30–40 %) не залежав від функціонального призначення м’язів. У віддалені терміни (10-й і 12-й тижні) після операції сила скорочень м’язів травмованої та контралатеральної кінцівок збільшувалася максимально на 30–40 % порівняно з контролем, причому даний приріст на травмованій кінцівці спостерігався у розгиначів, а на контралатеральній – у згиначів ru Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України Нейрофизиология Cравнительный анализ реакций мышц задних конечностей крыс после односторонней компрессии седалищного нерва и системного введения гамма-гидроксибутирата Порівняльний аналіз реакцій м’язів задніх кінцівок щурів після однобічної компресії сідничного нерва та системного введення гамма-гідроксибутирату Article published earlier |
| spellingShingle | Cравнительный анализ реакций мышц задних конечностей крыс после односторонней компрессии седалищного нерва и системного введения гамма-гидроксибутирата Родинский, А.Г. Демченко, Т.В. |
| title | Cравнительный анализ реакций мышц задних конечностей крыс после односторонней компрессии седалищного нерва и системного введения гамма-гидроксибутирата |
| title_alt | Порівняльний аналіз реакцій м’язів задніх кінцівок щурів після однобічної компресії сідничного нерва та системного введення гамма-гідроксибутирату |
| title_full | Cравнительный анализ реакций мышц задних конечностей крыс после односторонней компрессии седалищного нерва и системного введения гамма-гидроксибутирата |
| title_fullStr | Cравнительный анализ реакций мышц задних конечностей крыс после односторонней компрессии седалищного нерва и системного введения гамма-гидроксибутирата |
| title_full_unstemmed | Cравнительный анализ реакций мышц задних конечностей крыс после односторонней компрессии седалищного нерва и системного введения гамма-гидроксибутирата |
| title_short | Cравнительный анализ реакций мышц задних конечностей крыс после односторонней компрессии седалищного нерва и системного введения гамма-гидроксибутирата |
| title_sort | cравнительный анализ реакций мышц задних конечностей крыс после односторонней компрессии седалищного нерва и системного введения гамма-гидроксибутирата |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/148276 |
| work_keys_str_mv | AT rodinskiiag cravnitelʹnyianalizreakciimyšczadnihkonečnosteikrysposleodnostoronneikompressiisedaliŝnogonervaisistemnogovvedeniâgammagidroksibutirata AT demčenkotv cravnitelʹnyianalizreakciimyšczadnihkonečnosteikrysposleodnostoronneikompressiisedaliŝnogonervaisistemnogovvedeniâgammagidroksibutirata AT rodinskiiag porívnâlʹniianalízreakcíimâzívzadníhkíncívokŝurívpíslâodnobíčnoíkompresíísídničnogonervatasistemnogovvedennâgammagídroksibutiratu AT demčenkotv porívnâlʹniianalízreakcíimâzívzadníhkíncívokŝurívpíslâodnobíčnoíkompresíísídničnogonervatasistemnogovvedennâgammagídroksibutiratu |