Оцінка інвестиціоної привабливості готельного господарства регіонів України

В статье обосновано методологические принципы измерения и оценки сложных социально-економических явлений. Особенное внимание уделяется методике проведения сравнительного анализа инвестиционной привлекательности гостиничного хозяйства региона В статті обґрунтовано методологічні принципи вимірювання...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2006
Автори:	Семиколєнова, С.В., Галицька, Е.В.
Формат:	Стаття
Мова:	Українська
Опубліковано:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2006
Теми:	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/15065
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Оцінка інвестиціоної привабливості готельного господарства регіонів України / С.В. Семиколєнова, Е.В. Галицька // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 80. — С. 133-136. — Бібліогр.: 7 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859730916607262720
author	Семиколєнова, С.В. Галицька, Е.В.
author_facet	Семиколєнова, С.В. Галицька, Е.В.
citation_txt	Оцінка інвестиціоної привабливості готельного господарства регіонів України / С.В. Семиколєнова, Е.В. Галицька // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 80. — С. 133-136. — Бібліогр.: 7 назв. — укр.
collection	DSpace DC
description	В статье обосновано методологические принципы измерения и оценки сложных социально-економических явлений. Особенное внимание уделяется методике проведения сравнительного анализа инвестиционной привлекательности гостиничного хозяйства региона В статті обґрунтовано методологічні принципи вимірювання та оцінки складних соціально-економічних явищ. Особлива увага приділяється методиці проведення порівняльного аналізу інвестиційної привабливості готельного господарства регіону та регіону в цілому. In the article methodological principles of difficult social-economical events estimations is settled down. Much attention is put on comparative analyze' methods of the hotel economy investment attractiveness of the region and of the region at all.
first_indexed	2025-12-01T13:28:58Z
format	Article
fulltext	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 133 можно лишь в условиях проведения работ на двух уровнях. На внутреннем уровне представляется целесообразным внедрение новых элементов в существующий бюджетный метод хозяйствования. Это позволит учебному заведению создать малозатратный механизм, что предполагает расширение финансово-хозяйственной самостоятельности, как подразделений вуза, так и самого вуза в целом, активизацию материального стимулирования и поощрения, повышение материальной ответственности. На внешнем уровне целесообразно оптимизировать отношения высшего учебного заведения с пред- приятиями и организациями, являющимися заказчиками услуг вуза, развивая их на принципах самофинан- сирования. Это предполагает создание маркетинговой службы в вузе и перестройку его организационной структуры с учетом маркетинговой стратегии, так как в данном случае вопросы реализации учебно- научных услуг имеют приоритет над вопросами их производства [11, с.31]. В представленной статье многие важные проблемы относительно сложившейся в сфере высшего обра- зования экономической ситуации остались без рассмотрения. Путей продолжения дальнейших исследований видится множество, в том числе и в анализе вопросов, связанных с выявлением источников и каналов фи- нансирования вузов, оптимизации внутренней и внешней их экономической деятельности и т.д. Источники и литература 1. Лев Т.А. Механизм регулирования затрат на обучение в высшем учебном заведении / Вестник ДонГУ (серия В). – Донецк: ДонГУ, 1999. – №1. – С. 148-151. 2. Экономика и организация управления вузом: Учебник / С.-Петерб. гос. техн. ун-т; Под ред. В.В. Глу- хова. – СПб.: Лань, 1999. – 448 с. 3. Николаев А.В. Управление современным государственным вузом как целостной системой. – дис… канд. экон. наук: 05.13.10, 08.00.10 / НИИВО.– М., 2000. – 197 с. 4. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education / G.S. Becker. – New York: National Bureau of Economic Research, Columbia University Pres, 1975. – 615 p. 5. Тарташвили Т.А., Сазонова Ю.Б. Проблемы финансирования и схемы оказания финансовой помощи студентам в западноевропейских странах / Аналитические обзоры по основным направлениям высшего образования НИИВО. – М.: НИИВО, 1999. – Вып. 12. – С.1-16. 6. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по экон. на- правлениям и спец.: Пер. с англ. / Под общ. ред. Ю.В. Шленова. – М.: Бином, 1998. – 544 с. 7. Соловьенко К. Открытость и самоорганизация в реформе высшей школы / К. Соловьенко, Е. Пугачева // Alma mater (Вестн. высш. шк.). – 1998. – №5. – С. 3–7. 8. Оспина Г.Л. Задачи образования на национальном и международном уровнях // Перспективы. – 2001. – Т. 30. – № 1. – C. 19–31. 9. Голенков В. Университет как ведущий институциональный центр научно-технической и инновацион- ной политики региона /В. Голенков // Инновации. – 2001. – №1/2. – С. 43–48. 10. Скотт П. Реформы высшего образования в странах Центральной и Восточной Европы: попытка анали- за: (Реф.) / П. Скотт // Alma mater (Вестн. высш. шк.). – 2001.– № 8.–C. 47–52; № 9. – C. 48–52; № 10. – С. 44–48; № 11. – С. 46–52. 11. Воронов Е.П. Управление и организация в высшем учебном заведении // Триместр. Вопр. проф. обра- зования. – 1998. – № 3. – С. 30–31. Семиколєнова С.В., Галицька Е.В. ОЦІНКА ІНВЕСТИЦІЙНОЇ ПРИВАБЛИВОСТІ ГОТЕЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА РЕГІОНІВ УКРАЇНИ Вступ. Вирішення питань структурної перебудови економіки України та її трансформації у світове співтовариство значною мірою залежить від інтенсивності інвестиційних рішень на рівні окремих підпри- ємств, галузей, регіонів. Це, в свою чергу, потребує відповідної інформації про інвестиційну привабливість як у галузевому, так і в регіональному напрямах. Особливо слід виділити необхідність оцінки та прогнозу- вання інвестиційної привабливості у регіональному аспекті, оскільки, саме інвестиційний клімат в цілому і інвестиційна привабливість окремих видів діяльності та регіонів впливають на темпи структурних зрушень в економіці країни. Постановка завдання. Метою даного дослідження є визначення методологічних підходів до методич- ного забезпечення управління діяльністю підприємств готельного господарства, а саме до методиці прове- дення порівняльного аналізу інвестиційної привабливості готельного господарства регіону та регіону в ці- лому. Результати дослідження. У територіальному розподілі іноземних інвестицій спостерігається значна неоднорідність. Всеукраїнське „інвестиційне потепління”, що було зафіксовано статистикою та підтвер- джено міжнародними рейтинговими агенціями у 2005 р., вплинуло й на інвестиційний клімат окремих регі- онів. Для виявлення найпривабливіших з точки зору територій у 2005 році Інститутом Реформ було прове- дено анкетування серед топ-менеджерів банків, представників місцевої влади та провідних інвестиційних компаній в Україні по визначенню інвестиційно - привабливих регіонів. Індекс інвестиційної привабливості Семиколєнова С.В., Галицька Е.В. ОЦІНКА ІНВЕСТИЦІЙНОЇ ПРИВАБЛИВОСТІ ГОТЕЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА РЕГІОНІВ УКРАЇНИ 134 регіону в цілому визначався за сукупністю показників економічного розвитку регіону та ринкової інфра- структури, показників, що характеризують розвиток фінансового сектору та людські ресурси тощо [5]. Вже традиційним лідером Інвестиційного рейтингу є місто Київ. Відрив Києва від інших регіонів, таких як Харківська, Дніпропетровська, Одеська та Донецька області, що також мають достатньо високий рівень інвестиційної привабливості, виглядає досить переконливо. Слід зазначити, що рейтинг Києва перевищує рейтинг вище зазначених регіонів майже вдвічі. Але, як свідчить дослідження, перевага Києва з року в рік скорочується. На наш погляд, для визначення вдалої регіональної інвестиційної політики держави, окрім загально- економічних показників розвитку України, слід враховувати особливості та тенденції розвитку приоритет- них видів діяльності в кожному регіоні. Одним з найважливіших напрямів досліджень на сьогодні має стати оцінка інвестиційної привабливості окремих галузей сфери послуг, зокрема такої, як готельне господарство. З державної монополії воно перетворюється у комерційну сферу діяльності. Виникає необхідність в різно- манітній статистичній інформації та удосконаленні методів її обробки та аналізу. Оцінювання інвестиційної привабливості готельного господарства в сучасних умовах структурної пе- ребудови економіки набуває особливого значення. Тому, на нашу думку, важливим є використання багато- вимірних показників для порівняльного аналізу та узагальнюючої оцінки інвестиційної привабливості регі- онів. Конструювання інтегральних оцінок ґрунтується на стандартизації показників, зведені їх до одного ви- ду. З-поміж інтегральних оцінок побудованих на стандартизованій системі, широко використовуються рей- тингові оцінки у вигляді багатовимірних середніх [3]. Узагальнюючим показником є індекс інвестиційної привабливості готельного господарства регіону (ІіпГГ). ІіпГГ – середня арифметична проста з трьох стандартизованих середніх показників-стимуляторів, кожний з яких розраховується за формулою: minmax min ii iij ij xx xx Z − − = , де хіj значення і-го показника у j-го об’єкта. В невеликих за обсягом сукупностях та в сукупностях з асиметричним розподілом показників хі відхи- лення (хij - а) стандартизується за допомогою варіаційного розмаху (хi max- хi min). При цьому для стимулято- рів: а = хi max , а для дестимуляторів а = хi min [2]. При високому значенні і-го показника Zij наближається до 1, при низькому - до 0. Таку саму власти- вість має і узагальнююча оцінка: Gj = ∑ = m i Zij m 1 1 , тобто чим вище рівень інвестиційної привабливості готельного господарства регіону, тим більше зна- чення Gj відхиляється від 0. Слід зауважити, що такий саме підхід було реалізовано і спеціалістами Про- грами розвитку ООН при обчисленні індексу людського розвитку [7]. Визначення узагальнюючих оцінок інвестиційної привабливості готельного господарства регіонів України надасть нам можливість проранжувати їх, встановити відповідний рейтинг та узгодити оцінки, отримані в результаті проведеного нами дослідження, з даними Інституту Реформ. Для вимірювання взаємозв’язку між інвестиційною привабливістю готельного господарства регіону та регіону в цілому, ми використаємо метод рангової кореляції, зокрема коефіцієнт Спірмена: ρ = )1( 6 1 2 1 2 − − ∑ nn d n j , де dj - відхилення рангів факторної та результативної ознак; n – кількість рангів. Отже, розрахований за формулою Спірмена коефіцієнт рангової кореляції дорівнює 0,79, що свідчить про тісний зв’язок між інвестиційною привабливістю готельного господарства регіону та регіону в цілому. Далі, оцінюючи рівень інвестиційної привабливості готельного господарства регіонів України було стандартизовано таки показники як: показник кількості місць готельних підприємств у регіоні, показник за- вантаженості готельних підприємств та показник дохідності у розрахунку на одне місце готельного підпри- ємства. Відповідні індекси представлено на рис.1. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 135 0,000 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 0,600 0,700 0,800 0,900 1,000 АР Кр им Ві нн иц ьк а Во ли нс ьк а Дн іпр оп етр ов ськ а До не ць ка Жи то ми рс ьк а За ка рп атс ьк а За по різ ьк а Іва но -Ф ра нк івс ьк а Ки ївс ьк а Кі ро во гра дс ьк а Лу ган ськ а Ль вів ськ а Ми ко ла ївс ьк а Од есь ка По лт авс ьк а Рів не нс ьк а Су мс ьк а Те рн оп іль ськ а Ха рк івс ьк а Хе рс он ськ а Хм ел ьн иц ьк а Че рк ась ка Че рн іве ць ка Че рн ігі всь ка м.К иїв 0,000 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 0,600 0,700 0,800 0,900 1,000 індекс кількості місць індекс завантаженності індекс дохідності у розрахунку на одне місце Рис. 1. Індекси кількості місць готельних підприємств у регіоні, завантаженості готельних підприємств та дохідності у розрахунку на одне місце готельного підприємства. З рис.1 видно, що згідно з отриманими значеннями індексів, вимальовується досить цікава картина. Якщо подивитись на один з регіонів-лідерів з готельного господарства – Дніпропетровську область – вона має дуже низький рівень індексу завантаженості та індексу дохідності. А це вказує на те, що незважаючи на лідируючи позиції по кількості місць готельних підприємств, готельна галузь цього регіону не є прибутко- вою. Схожа ситуація спостеригається і у Криму. Київ, як свідчить таблиця, лідирує за всіма трьома індекс- ними значеннями. Взагалі, зважуючи на усі розраховані індекси, на усі показники діяльності підприємств та тенденції розвитку готельного господарства України, слід підкреслити, шо рівень дохідность цієї галузі в цілому знаходиться не на належному рівні. На рис.2 можна простежити узгодженність рейтингових оцінок інвестиційної привабливості регіонів (за результатами досліджень Інституту Реформ) та інвестиційної привабливості готельного господарства регіо- нів (за власними розрахунками) 0,000 0,200 0,400 0,600 0,800 1,000 1,200 АР Кр им Ві нн иц ьк а Во ли нс ьк а Дн іпр оп етр ов ськ а До не ць ка Жи то ми рс ьк а За ка рп атс ьк а За по різ ьк а Іва но -Ф ра нк івс ьк а Ки ївс ьк а Кі ро во гра дс ьк а Лу ган ськ а Ль вів ськ а Ми ко ла ївс ьк а Од есь ка По лт авс ьк а Рів не нс ьк а Су мс ьк а Те рн оп іль ськ а Ха рк івс ьк а Хе рс он ськ а Хм ел ьн иц ьк а Че рк ась ка Че рн іве ць ка Че рн ігі всь ка м.К иїв індекс інвестиційної привабливості готельного господарства регіону індекс інвестиційної привабливості регіону Рис. 2. Індекси інвестиційної привабливості З рис. 2 ми бачимо, що згідно з нашими розрахунками та розрахунками Інституту Реформ існує тісний взаємозв’язок між індексами інвестиційної привабливості готельного господарства регіону та регіону в ці- лому. Питома вага інвестицій, спрямованих у 2005 році на розвиток готельного господарства становила 0,8% від загального обсягу освоєних капіталовкладень. Знову ж таки лідируючи позиції займає м.Київ - по- над 85% загального обсягу капіталовкладень у розвиток готельного господарства міста; та, як ми бачимо, Семиколєнова С.В., Галицька Е.В. ОЦІНКА ІНВЕСТИЦІЙНОЇ ПРИВАБЛИВОСТІ ГОТЕЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА РЕГІОНІВ УКРАЇНИ 136 більше 80% на розвиток галузі у АРКрим, Одеській, Полтавській, Донецькій та Львівській областях. Уваги потребує Луганська область. Враховуючи усі показники розвитку готельної галузі цього регіону і його зага- льну інвестиційну привабливість, рівень інвестиційної привабливості готельного господарства області дуже низький. На наш погляд, це вказує на нерівномірний розподіл інвестиційних надходжень у регіон, оскількі більшість їх припадає на розвиток важкої промисловості регіону, металургії, машинобудівництва тощо. Висновки. Проведення порівняльного аналізу та визначення узагальнюючих оцінок інвестиційної при- вабливості готельного господарства регіонів України надало нам можливість проранжувати їх, встановити відповідний рейтинг та узгодити оцінки, отримані в результаті проведеного нами дослідження, з даними інших досліджень. Коефіцієнт рангової кореляції, розрахований за формулою Спірмена (0,79), свідчить про тісний зв’язок між інвестиційною привабливістю готельного господарства регіону та регіону в цілому. Тобто, як ми бачимо, однією з головних стимулюючих сил в розвитку готельного господарства України на сьогодні є створення сприятливого інвестиційного клімату. На підставі проведеного дослідження можна стверджувати, що для покращення такого клімату в Украї- ні особливої ваги набуває вдосконалення методик статистичного обліку, оцінки й впорядкування взаємного обміну статистичною інформацією. Джерела та література 1. Галицька Е.В., Ковтун Н.В. Фінансова статистика: Навчальний посібник.–К.: Видавничо- поліграфічний центр «Київський університет», 2004. 2. Єріна А.М.Статистичне моделювання та прогнозування: Навч.посібник. – К.: КНЕУ, 2001. 3. Єріна А.М., Ващаєв С.С. Узагальнюючи багатовимірні показники в соціально-економічних досліджен- нях // Наукові записки Києво-Могилянської академії. Економіка. Том 6.- Київ, 1999. – С. 38- 41. 4. Єріна А.М., Мазуренко О.К., Пальян З.О. Економічна статистика: Практикум. – К.: ТОВ «УВПК «Екс Об», 2002. 5. Інвестиційна політика в Україні на регіональному рівні // Економічне есе Інституту Реформ. – Київ, 2004. 6. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник / И.К.Беляевский, Г.Д. Кулагина, А.В.Коротков и др.: Под ред. И.К.Беляевского. – М.: Финансы и статистика, 1995. 7. Human Development Report, 1993. – New-York, Oxford, 1993. Снисаренко Е.Б. МОДЕЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ УКРАИНЫ С ПОМОЩЬЮ ФАКТОРНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ Современное экономическое состояние Украины требует значительного повышения конкурентоспо- собности продукции отечественных предприятий. Создание условий для внедрения инновационных техно- логий является решающим условием роста как экономики в целом, так и на региональном уровне. Однако, в настоящее время, еще не создано объективных методик и моделей, обеспечивающих проведение анализа, оценки и прогнозирования процессов инновационного развития в регионах. Существуют различные точки зрения по решению данной задачи [1,2,3]. Известны и широко применя- ются методы математического моделирования, прогнозирования и оценки экономических процессов. Эти- ми вопросами занимались многие ученые, среди которых Ю.П. Адлер, В.Г. Горский, А. А. Спиридонов, Л.З. Румшинский. Особый интерес представляет использование методов планирования экспериментов, который освещен в трудах В. Ф. Сыткина. Он одним из первых предложил использовать методы планирования экс- тремальных экспериментов для решения экономических задач [4]. Последние публикации, касающиеся данной тематики [5], хотя и развивают методы планирования экспериментов, все же не дают полного пред- ставления о путях их использования в экономической практике. Трудность проблемы обусловлена тем, что методы планирования экстремальных экспериментов ис- пользуются для условия их выполнения в реальном масштабе времени, что характерно для технических за- дач, а для экономики экспериментальные данные относятся, как правило, к прошлым периодам. Таким об- разом, все еще нерешенной является задача адаптации эффективного метода планирования экстремальных экспериментов в экономическую практику. В связи с изложенным, целью статьи является оценка возможности применения методики планирова- ния экстремальных экспериментов которая доведена до уровня стандарта [6] и поэтому может считаться наиболее объективной, для прогнозирования экономических процессов, в частности, инновационного раз- вития регионов. Целью данного исследования является получение факторной модели для оценки объемов инновацион- ной продукции по регионам, которая имеет вид ),,( 321 XXXfY = (1) где Y – параметр оптимизации; Xi – факторы системы. Одним из важнейших конечных показателей инновационного развития регионов можно считать объем созданной инновационной продукции [7], поэтому его целесообразно выбрать как параметр оптимизации.
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-15065
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1562-0808
language	Ukrainian
last_indexed	2025-12-01T13:28:58Z
publishDate	2006
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
record_format	dspace
spelling	Семиколєнова, С.В. Галицька, Е.В. 2011-01-10T17:04:43Z 2011-01-10T17:04:43Z 2006 Оцінка інвестиціоної привабливості готельного господарства регіонів України / С.В. Семиколєнова, Е.В. Галицька // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 80. — С. 133-136. — Бібліогр.: 7 назв. — укр. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/15065 В статье обосновано методологические принципы измерения и оценки сложных социально-економических явлений. Особенное внимание уделяется методике проведения сравнительного анализа инвестиционной привлекательности гостиничного хозяйства региона В статті обґрунтовано методологічні принципи вимірювання та оцінки складних соціально-економічних явищ. Особлива увага приділяється методиці проведення порівняльного аналізу інвестиційної привабливості готельного господарства регіону та регіону в цілому. In the article methodological principles of difficult social-economical events estimations is settled down. Much attention is put on comparative analyze' methods of the hotel economy investment attractiveness of the region and of the region at all. uk Кримський науковий центр НАН України і МОН України Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Оцінка інвестиціоної привабливості готельного господарства регіонів України Article published earlier
spellingShingle	Оцінка інвестиціоної привабливості готельного господарства регіонів України Семиколєнова, С.В. Галицька, Е.В. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
title	Оцінка інвестиціоної привабливості готельного господарства регіонів України
title_full	Оцінка інвестиціоної привабливості готельного господарства регіонів України
title_fullStr	Оцінка інвестиціоної привабливості готельного господарства регіонів України
title_full_unstemmed	Оцінка інвестиціоної привабливості готельного господарства регіонів України
title_short	Оцінка інвестиціоної привабливості готельного господарства регіонів України
title_sort	оцінка інвестиціоної привабливості готельного господарства регіонів україни
topic	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
topic_facet	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/15065
work_keys_str_mv	AT semikolênovasv ocínkaínvesticíonoíprivablivostígotelʹnogogospodarstvaregíonívukraíni AT galicʹkaev ocínkaínvesticíonoíprivablivostígotelʹnogogospodarstvaregíonívukraíni

Оцінка інвестиціоної привабливості готельного господарства регіонів України

Репозитарії

Схожі ресурси