Обоснование эффективности мелиораций в степном Крыму водами Северо-Крымского канала
В работе рассмотрены положительные и отрицательные последствия влияния Северо-Крымского канала на окружающую среду, проанализирована эффективность оросительных мелиораций в степном Крыму, рассчитаны поливные и оросительные нормы для зерновых культур. У роботі розглянуті позитивні і негативні наслі...
Gespeichert in:
| Datum: | 2006 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2006
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/15087 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Обоснование эффективности мелиораций в степном Крыму водами Северо-Крымского канала / А.П. Тищенко, Е.А. Дьяченко, И.В. Алексашкин// Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 79. — С. 24-28. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859706687495077888 |
|---|---|
| author | Тищенко, А.П. Дьяченко, Е.А. Алексашкин, И.В. |
| author_facet | Тищенко, А.П. Дьяченко, Е.А. Алексашкин, И.В. |
| citation_txt | Обоснование эффективности мелиораций в степном Крыму водами Северо-Крымского канала / А.П. Тищенко, Е.А. Дьяченко, И.В. Алексашкин// Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 79. — С. 24-28. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| description | В работе рассмотрены положительные и отрицательные последствия
влияния Северо-Крымского канала на окружающую среду, проанализирована
эффективность оросительных мелиораций в степном Крыму, рассчитаны поливные и оросительные нормы для зерновых культур.
У роботі розглянуті позитивні і негативні наслідки впливу Северо-
Кримського каналу на навколишнє середовище, проаналізована ефективність
зрошувальних меліорацій в степовому Криму, розраховані поливні і зрошувальні
норми для зернових культур.
|
| first_indexed | 2025-12-01T03:39:10Z |
| format | Article |
| fulltext |
Радыгина Е.В.
МЕТОДИКА МОДЕЛИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
24
рарного использования.
Полицентрическая модель социокультурного развития региона с внешним и формирующимися внут-
ренними центрами представлена на рис. 3. Внутри региона под влиянием мощного внешнего центра сфор-
мировался крупный хозяйственный узел, являющийся центром для сети хозяйственных пунктов региона.
Т.к. данный узел находится в пределах внутренней зоны региона, появляется необходимость формирования
приморских центров. Освоение региона распространяется иерархически от хозяйственного узла через хо-
зяйственные пункты. Усложняется транспортная сеть региона. Крупные хозяйственные центры внутри ре-
гиона соединяются железными дорогами. Внутренняя зона характеризуется средней степенью аграрного
использования, приморская – высокой. Полицентрическая модель характеризует этап перехода от зависи-
мой к относительно самодостаточной стратегии освоения территории региона.
На рис. 4 полицентрическая модель социокультурного развития региона отличается от предыдущей
мощным внутренним и сменившимся внешним центрами. Здесь по каким-либо причинам внешний центр
региона перестает оказывать влияние на регион. Вместо него появляется новый внешний центр, не такой
мощный, но расположенный ближе. Исторически сложившиеся связи региона с бывшим центром стреми-
тельно разрушаются, на их место приходят не сложившиеся до конца связи с новым центром. В связи с
этим регион переживает кризис. Вместе с тем мощный внутренний центр региона оказывает большое влия-
ние на социокультурное развитие региона, ослабляя действие внешних центров. На данном этапе террито-
рия региона полностью освоена и развитие идет по пути усложнения территориальной структуры хозяйст-
ва, формирования новых хозяйственных узлов и укрупнения хозяйственных пунктов. Также меняется рису-
нок территориальной структуры хозяйства региона. Это связано с переменой внешнего центра и лучше все-
го просматривается в транспортной сети региона: она по прежнему тяготеет к старому центру. Приморская
зона, достигшая максимальной степени аграрного использования на предыдущем этапе, на данном характе-
ризуется средней степенью, что в первую очередь связано с экологическим и экономическим факторами.
Внутренняя зона, наоборот, выделяется высокой степенью аграрного использования.
Таким образом, полицентрическая модель освоения территории в момент смены центра влияния может
приобрести характер развития по схеме самодостаточной стратегии. Самодостаточность социокультурного
развития территории относительна для периферийных районов. Это следует учитывать в анализе самодос-
таточной стратегии их развития. Самодостаточной у региона может быть система базовых ценностей орга-
низации хозяйства, этических взаимоотношений в обществе, самодостаточной бывает историческая память
и перспектива жителей региона. Но всякая самодостаточность регулируется центром на уровне политиче-
ских и финансовых отношений с периферией.
Источники и литература
1. Веденин Ю.А. Пространственно-временной подход к изучению территориальной организации рекреа-
ционной деятельности /Проблемы территориальной организации туризма и отдыха. – Ставрополь, 1978.
– С. 21-22
2. Веденин Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. – М.: Наука, 1982. – 190 с.
3. Хрущев А. Т. География промышленности СССР. – М.: Мысль, 1969 – 438с.
4. Николаенко Д.В. Рекреационная география. – М.: ВЛАДОС, 2001. – 288 с.
5. Замятин Д. Стратегии интерпретации историко-географических образов России // Отечественные за-
писки. – № 6-7. – 2002. .strana-oz.ru.
6. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского феодализма // Политические исследования. –
2000. – № 5. – С.104.
7. Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти. Географические образы и геополитика // Не-
зависимая газета. - № 104 (2414). – 10 июня 2001. – С. 16.
8. Каганский В.Л. Украина: география и судьба страны (теоретико-географические этюды. 3. // Неприкос-
новенный запас. - № 1 (9). – 2000. /http://www
9. Трейвиш А. Город и страна // Отечественные записки. - № 6-7. – 2002. – С. 364-379.
10. Трофимов А. М. , Чистобаев А. И., Шарыгин М. Д. Теория организации пространства. Сообщение 1.
Географическое пространство– время и структура геообразований. // Изв. РГО. Т 125. – М., Вып.2,
1993. – С. 10-19.
Тищенко А.П., Дьяченко Е.А., Алексашкин И.В.
ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕЛИОРАЦИЙ В СТЕПНОМ КРЫМУ ВОДАМИ
СЕВЕРО-КРЫМСКОГО КАНАЛА
В научных кругах существует две точки зрения на проблему использования вод Северо-Крымского ка-
нала (СКК) на орошение. Первая из них заключается в том, что оросительные мелиорации в степном Крыму
экономически невыгодные, затратные и бесперспективные. Об этом свидетельствует то что, начиная со
второй половины семидесятых годов, увеличение урожайности зерновых культур на полях, орошаемых
СКК, практически прекратилось. Однако средняя урожайность земель степного Крыма в естественных ус-
ловиях составляет 15-18 ц/га, при орошении водами СКК – 40-50 ц/га. Причиной, обусловившей снижение
урожайности с/х полей и качества продукции, послужило использование земель в основном под одну куль-
туру, что привело к уменьшению плодородия почв.
Вторая точка зрения базируется на том, что нельзя полностью отказаться от орошения в степном Кры-
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
25
му, необходимо использовать современную технику, менять структуру землепользования и внедрять мето-
ды управления природно-техническими системами.
Целью работы является анализ положительных и отрицательных последствий влияния канала на окру-
жающую среду, определение поливных и оросительных норм и обоснование эффективности оросительных
мелиораций в степном Крыму.
Цель реализовывалась путем решения следующих задач:
- пространственно-временной анализ основных характеристик канала;
- изучение влияния канала;
- определение эффективности мелиораций в степном Крыму.
По географическому делению территория степного Крыма относится к зоне полупустынь умеренных
поясов.
Для улучшения водообеспечения полуострова построен Северо-Крымский канал, общей протяженно-
стью 465 км, в том числе в Крыму – 375 км, основной задачей которого является полив орошаемых земель
400 тыс. га (рис.1) сельхозугодий, наполнение водохранилищ, а также водоснабжение городов и сельских
населенных пунктов. Режим работы СКК носит сезонный характер. Начинается с периода вегетации и кон-
чается в конце октября – начале ноября. За год из СКК забирается свыше 1,5 млрд. м3.
Положительное значение СКК особенно ярко выразилось в значительном повышении сельскохозяйст-
венного производства, которое в климатических условиях Крыма до прихода днепровской воды имело
очень низкие показатели.
В целом правильная идея об ограниченном использовании вод Днепра для орошения в Крыму была
реализована в экологически неприемлемой форме. Во-первых, увеличение объемов подаваемой воды не со-
провождалось адекватными усилиями по техническому оснащению канала и очистке воды,
во-вторых, не была внедрена водосберегающая технология поливов.
Кроме того, вода Северо-Крымского канала геохимически чужда крымским ландшафтам. Она резко
изменила сложившееся природное гидрологическое равновесие, вызвала активизацию процессов подтопле-
ния и карста.
Эффективность мелиорации (S) можно рассчитать на основе соотношения оптимальных (Mopt) и теку-
щих (M) оросительных норм, при этом примем количество поливов совершенное за вегетационный период
равным от 3 до 5 поливов. Орошение эффективно, когда Мopt/М ≤2 (Комплексное..., 1985, с.35-36).
Графическое изображение (график) зависимости оптимальных (Mopt) и текущих (M) оросительных норм
показывает, что, начиная с некоторого значения оросительной нормы M>Mэф, прибавки урожаев резко
снижаются и при биологически оптимальной оросительной норме Mopt по сравнению с эффективной про-
дуктивность увеличивается только на 10 % (рис.2).
Таким образом, снижение оросительных норм от биологически оптимальных до экономически эффек-
тивных приводит к экономии ресурса в 2 раза при незначительном снижении урожая. Однако это можно
сделать только на управляемых мелиоративных системах, где осуществляются автоматизированные учет и
распределение воды и отсутствуют непроизводительные потери (Комплексное..., 1985, с.35-36).
Расчет поливных и оросительных норм производился для пяти орошаемых зон, выделенных с точки
зрения особенностей управления режимами орошения (рис.3).
1. Керченский полуостров. Характерная особенность зоны – волнистый рельеф, способствующий при
ливневых осадках образованию поверхностного стока в пониженные места. При орошении недопустимо
проводить поливы повышенными поливными нормами и нарушать режим орошения. Наличие ниже поч-
венного слоя плотных глин препятствует подземному стоку, впоследствии чего происходит повсеместный
подъем грунтовых вод.
В пределах Керченского полуострова на водораздельных пространствах распространены черноземы
южные, черноземы южные мицеллярно-карбонатные слабогумусированные на лессовидных отложениях и
красно-бурых глинах. В многочисленных балочных понижениях залегают намытые черноземы, в северо-
восточной части полуострова значительные площади заняты карбонатными черноземами, формирующими-
ся на элювии известняков и галечников. В юго-западной части Керченского полуострова преобладают чер-
ноземы солонцеватые на сарматских и майкопских глинах.
2. Кировский, Советский и Нижнегорский районы. Зона характеризуется ровным пониженным релье-
фом с близким залеганием грунтовых вод. При орошении, нарушение поливных режимов способствует ин-
тенсивному подъему уровней грунтовых вод, что, в конечном итоге, приводит к заболачиванию поливных
земель. Зона занимает пониженную часть Присивашской низменности. Грунтовые воды залегают на глуби-
не 1,5-3,0 м, их минерализация достигает 5-7 г/л. Почвенный покров представлен темно-каштановыми поч-
вами, которые к югу сменяется каштановыми слабосолонцеватыми. Территория полностью освоена под
сельскохозяйственные угодья. Здесь располагаются зернокормовые суходольные и орошаемые севооборо-
ты, также развито садоводство, виноградарство, овощеводство. Для предотвращения процессов заболачива-
ния построена густая дренажная система.
3. Восточная часть Первомайского, Красногвардейский и Джанкойский районы. Характерная особен-
ность зоны – повышенный ровный рельеф, плодородные почвы, относительно глубокое залегание грунто-
вых вод. При завышенной подаче воды на полив избыток ее поступает на грунтовые воды, что приводит к
их подъему. Избыток грунтовых вод подземным путем стекает в сторону Сиваша. При этом из корнеоби-
таемой зоны вымываются питательные вещества, что приводит к падению плодородия почвы и снижению
урожая сельскохозяйственных культур. Грунтовые воды залегают в пределах 5-12 м, их минерализация 3-
бг/л.
Почвы представлены южными черноземами – слабосолонцеватыми, на легких суглинках, гумусовый
слой мощностью 50-60 см, содержит 3,2-4,2% гумуса. Черноземные почвы обладают высоким естествен-
ным плодородием, благоприятными химическими и физическими свойствами. На них размещаются основ-
ные площади полевых севооборотов, виноградники и сады. В отдельных точках на дневную поверхность
Тищенко А.П., Дьяченко Е.А., Алексашкин И.В.
ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕЛИОРАЦИЙ В СТЕПНОМ КРЫМУ ВОДАМИ
СЕВЕРО-КРЫМСКОГО КАНАЛА
26
1,0
0,8
0,6
0,4
0
М, м /га3
S
0,15
2000 4000 6000 8000 10000
Мэф=1850 м /га; М =3700 м /га3 3opt
выходит ракушечник, где его разрабатывают как строительный материал для строительства жилых и хозяй-
ственных помещений.
Рис.2. Зависимость продуктивности зерновых культур от оросительной нормы. Снижение ороситель-
ной нормы в 2 раза уменьшает урожай только на 10 % (0,1 S)
4. Северная часть Джанкойского района и Красноперекопский район. Зона характерна близким залега-
нием слабоминерализованных грунтовых вод и засоленными почвами, почвенный покров представлен ком-
плексами солончаков приморских, солонцов луговых, солончаковатых, каштаново-луговых солонцеватых
почв западин. Возвышенные участки заняты лугово-каштановыми солонцеватыми и сильносолонватыми в
комплексе с солонцами лугово-степными и лугово-каштановыми осолоделыми почвами западин. Грунто-
вые воды вдоль Сиваша и Каркинитского залива залегают на глубине 0,5-2,0м от поверхности, их минера-
лизация колеблется от 10-30 до 60-140 г/л. С повышением местности уровень грунтовых вод снижается до
1,5-5,0 м с минерализацией 20-40 г/л. В Присивашной зоне в основном располагаются рисовые севообороты
и в меньшей степени — зернокормовые.
5. Западная часть Первомайского, Раздольненский, Сакский и Черноморский районы. Характерная осо-
бенность зоны — маломощные почвы, подстилаемые известняково-щебнистыми отложениями. Зона зани-
мает Тарханкутский полуостров и имеет волнистую поверхность. Литологическую основу Тарханкутского
ландшафта составляют обнажающиеся на значительных площадях, известняки. Поэтому почвообразующи-
ми породами являются известняки, ракушечник, щебнистые и щебнисто-глинистые продукты разрушения
известняков. Тарханкутский увалистый, кустарниково-степной ландшафт с маломощными слабогумусиро-
2Рч-4
2Рч-5
5,5
Сакский район
РРК
3РВ
47,0
58,5 км
Рч-2
34,7
РРК
47,3 км
Ленинский район
Водовод
6,5
СКК
Джанкойский район
72,2
3ЧВ 40,1
46,8
43,3 км
37,5
293,4 км
Кировский
район
14,8
Ленинское вдхр.СКК
Феодосийское вдхр.
Фронтовое вдхр.
Старокрымское вдхр.
19,5
Советский
район
Красноперекопский
район
Нижнегорский район
Красногвардейский район
С
акский к анал
33,7
Первомайский
район
Масштаб 1:1300000
Красногвардейская ветка
Межгорное вдхр.
Азовский канал41,3 км
59,4 км
Удельный вес орошаемых земель,%
<10
50-60
40-50
30-40
20-30
10-20
60,6 - длина канала в км
- площадь орошаемых земель, тыс.га40,1
Условные обозначения
Границы районов
Канал
Водохранилище
Земли не
орошаемые
водами СКК
Черноморский район
Раздольненский
район
Станционное вдхр.
С
ое
д и
н и
те
ль
ны
й
60,6 км
Рис.1. Северо-Крымский канал и площади орошаемых земель
(по материалам “Водное хозяйство...”, 2003; с добавлениями автора)
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
27
ванными черноземами занимает площадь около 930 квадратных километров.
Оптимальные поливные нормы (таблица 1) рассчитываются по следующим формулам в зависимости от
уровня залегания грунтовых вод (Тищенко, 2003, с.188-192).
1) Мощные почвы, при глубоком (более 2,5 м) залегании грунтовых вод.
- Величина поливной нормы, при вегетационных поливах: М=500; м3/га
- Поливная норма для рассадных культур, но не больше 500мз/га:
М=950·а; м3/га, где а - расчетный слой почвы, м.
- Поливная норма осеннего влагозарядкового полива: Мвлз=2000-В0,7; м3/га
В0,7 – общие влагозапасы в слое почвы 0,7м, определяются перед поливом
2) Маломощные почвы, подстилаемые известняково-щебнистыми отложениями.
- Поливная норма при вегетационных поливах: Ма=950·а-100; м3/га
а=А-0,15м, где а - расчетный слой почвы, подлежащий увлажнению, м;
А - общий, перекрывающий известняковые отложения слой почвы, м.
3) Мощные почвы, при близком (менее 2,5 м) залегании грунтовых вод.
- Поливная норма при вегетационных поливах: М=250 (Н-0,5); м3/га
Н - глубина грунтовых вод в день полива, м.
- Поливная норма при осенней влагозарядке, где Ва общие влагозапасы в слое почвы (а), м3/га:
Мвлз=НВа-Ва; м3/га.
- Слой почвы (а), подлежащий увлажнению, при влагозарядковом поливе, м.
а=0,4 (Н-0,5)-0,2; м, где Н - уровень грунтовых вод в день определения влагозапасов, м.
Рассчитанные поливные нормы для зерновых культур в выделенных пяти орошаемых зонах представ-
лены в таблице 1.
При анализе эффективности мелиораций (таблица 2) в степном Крыму можно сделать вывод, что оро-
шение водами Северо-Крымского канала достаточно эффективно в Ленинском, Кировском, Советском,
Нижнегорском, западной части Первомайского, Раздольненском, Сакском и Черноморском районах (1, 2 и
5 зоны), в тоже время может быть малоэффективно в восточной части Первомайского района, Красногвар-
дейском, Джанкойском и Красноперекопском районах (3 и 4 зоны).
В 3 зоне это связано с тем, что при завышенной подаче воды на полив избыток ее поступает на грунто-
вые воды, что приводит к их подъему. При этом из корнеобитаемой зоны вымываются питательные веще-
ства, что приводит к падению плодородия почвы и снижению урожая сельскохозяйственных культур. В 4
зоне близкое залегание слабоминерализованных грунтовых вод и засоленные почвы могут способствовать
понижению эффективности орошения.
Считается, что вопрос о необходимости орошения в Крыму снимается только сравнением приходной и
расходной частей водного баланса. На основании многолетних исследований с применением точных изме-
рительных приборов, установлено, что для нормального роста и развития сельскохозяйственных культур
необходимо 500-850 мм, а естественным путём с осадками на степной Крым приходит всего 300-360 мм, то
есть потребности растений во влаге в 2-3 раза превышают естественное увлажнение (Тищенко, 2003).
Таблица 1. Поливные нормы для 5 орошаемых зон (зерновые культуры)
Орошаемая зона Поливная норма, м3/га
1 2
Черноморский район
Сакский район
Ленинский район
Джанкойский район
Кировский
район Ленинское вдхр.
Станционное вдхр.
Феодосийское вдхр.
Фронтовое вдхр.
Старокрымское вдхр.
Советский
район
Красноперекопский
район
Нижнегорский район
Красногвардейский район
Раздольненский
район
Межгорное вдхр.
Первомайский
район
Масштаб 1:1300000
5 зона
4 зона
1 зона3 зона
2 зона
Условные обозначения
Границы районов
Канал
Водохранилище
Границы орошаемых зон
Рис.3. Условное деление Крыма на орошаемые зоны
Тищенко А.П., Дьяченко Е.А., Алексашкин И.В.
ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕЛИОРАЦИЙ В СТЕПНОМ КРЫМУ ВОДАМИ
СЕВЕРО-КРЫМСКОГО КАНАЛА
28
1 250
2 250
3 500 – 570
4 375
5 232,5
Таким образом, следует категорический вывод – без орошения невозможно выращивание высоких га-
рантированных урожаев, и чем раньше будет восстановлено орошение, как по площадям, так и по кратно-
сти поливов, тем лучше будет для экономики полуострова.
Площадь орошаемых земель 300 тыс. га с кратностью полива 3-4 сформировала в Крыму новый тип
климата средиземноморского типа, что позволило эффективно вести сельскохозяйственное производство
как на орошаемых, так и на богарных землях.
Таблица 2. Эффективность орошения водами СКК за 1999-2002 гг.
(составлена автором по материалам Рескомводхоза Крыма)
Орошаемая зона Год М opt, м3/га М, м3/га S
1999 1000±250 1400 0,71±0,18
2000 1000±250 1400 0,71±0,18
2001 1000±250 1000 1,00±0,25
Зона 1
2002 1000±250 900 1,11±0,28
1999 1000±250 1400 0,71±0,18
2000 1000±250 1400 0,71±0,18
2001 1000±250 1000 1,00±0,25
Зона 2
2002 1000±250 900 1,11±0,28
1999 2280±570 1400 1,63±0,41
2000 2280±570 1400 1,63±0,41
2001 2280±570 1000 2,28±0,57
Зона 3
2002 2280±570 900 2,53±0,63
1999 1500±375 1400 1,07±0,27
2000 1500±375 1400 1,07±0,27
2001 1500±375 1000 1,50±0,38
Зона 4
2002 1500±375 900 1,67±0,42
1999 930±232,5 1400 0,66±0,17
2000 930±232,5 1400 0,66±0,17
2001 930±232,5 1000 0,93±0,23
Зона 5
2002 930±232,5 900 1,03±0,26
М opt – оптимальная (расчетная) оросительная норма;
М - текущая оросительная норма;
S – эффективность мелиораций.
Однако, для эффективного ведения орошаемого земледелия не менее значимо, как правильно распоря-
жаться водой, то есть исключить негативные последствия неграмотного ведения орошаемого земледелия -
вторичного засоления, заболачивания вследствие подъёма грунтовых вод вплоть до поверхности, потерю
плодородия вследствие промывки элементов питания, вследствие завышения поливных и оросительных
норм. Режим орошения является такой же частью технологии возделывания сельскохозяйственных культур,
как агротехника, режим питания, защитные мероприятия, поэтому им также нужно уметь управлять.
Управление режимами орошения сводится к совместному решению трёх задач – тип дождевальной
техники, не наносящий ущерба почве вследствие водной эрозии; поливные и оросительные нормы; назна-
чение срока полива. Вода на поля должна подаваться в нужный срок и в необходимом объёме, обеспечивая
эффективное использование орошения и не нанося при этом экологического ущерба.
В заключении следует отметить, что эффект от применения орошения станет ощущаться в полной мере
тогда, когда в одних руках (фермер или коллективное хозяйство) будет орошаемая территория, включаю-
щая минимум один орошаемый севооборот, который существовал до начала распаёвывания земли.
Источники и литература
1. Водное хозяйство Крыма: история развития, современное состояние. Сост.: Заволодько Н.Н., Тимченко
З.В., Новик В.А., Хромова Р.Н. – Симферополь: Доля, 2003. – 82с.
2. Годовые отчеты по технической эксплуатации оросительных систем за 1999-2002 гг. – Симферополь,
Рескомводхоз Крыма. – 115с.
3. Комплексное использование и охрана водных ресурсов. – М.: Агропромиздат, 1985. – С.35 – 37.
4. Тищенко А.П. Управление режимами орошения сельскохозяйственных культур по инструментальному
методу. – Симферополь: Таврия, 2003. – 240 с.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-15087 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-01T03:39:10Z |
| publishDate | 2006 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Тищенко, А.П. Дьяченко, Е.А. Алексашкин, И.В. 2011-01-11T10:26:10Z 2011-01-11T10:26:10Z 2006 Обоснование эффективности мелиораций в степном Крыму водами Северо-Крымского канала / А.П. Тищенко, Е.А. Дьяченко, И.В. Алексашкин// Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 79. — С. 24-28. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/15087 В работе рассмотрены положительные и отрицательные последствия влияния Северо-Крымского канала на окружающую среду, проанализирована эффективность оросительных мелиораций в степном Крыму, рассчитаны поливные и оросительные нормы для зерновых культур. У роботі розглянуті позитивні і негативні наслідки впливу Северо- Кримського каналу на навколишнє середовище, проаналізована ефективність зрошувальних меліорацій в степовому Криму, розраховані поливні і зрошувальні норми для зернових культур. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Обоснование эффективности мелиораций в степном Крыму водами Северо-Крымского канала Article published earlier |
| spellingShingle | Обоснование эффективности мелиораций в степном Крыму водами Северо-Крымского канала Тищенко, А.П. Дьяченко, Е.А. Алексашкин, И.В. Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Обоснование эффективности мелиораций в степном Крыму водами Северо-Крымского канала |
| title_full | Обоснование эффективности мелиораций в степном Крыму водами Северо-Крымского канала |
| title_fullStr | Обоснование эффективности мелиораций в степном Крыму водами Северо-Крымского канала |
| title_full_unstemmed | Обоснование эффективности мелиораций в степном Крыму водами Северо-Крымского канала |
| title_short | Обоснование эффективности мелиораций в степном Крыму водами Северо-Крымского канала |
| title_sort | обоснование эффективности мелиораций в степном крыму водами северо-крымского канала |
| topic | Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/15087 |
| work_keys_str_mv | AT tiŝenkoap obosnovanieéffektivnostimelioraciivstepnomkrymuvodamiseverokrymskogokanala AT dʹâčenkoea obosnovanieéffektivnostimelioraciivstepnomkrymuvodamiseverokrymskogokanala AT aleksaškiniv obosnovanieéffektivnostimelioraciivstepnomkrymuvodamiseverokrymskogokanala |