Суть отношения «работник-собственник» в современной экономике
Целью исследования является рассмотрение диалектики перехода исходного отношения в отношение "работник-собственник". Метою дослідження є розгляд діалектики переходу початкового відношення у відношення "працівник-власник"....
Gespeichert in:
| Datum: | 2006 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2006
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/15113 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Суть отношения «работник-собственник» в современной экономике / А.Н. Кулипанов // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 79. — С. 64-67. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859594465549746176 |
|---|---|
| author | Кулипанов, А.Н. |
| author_facet | Кулипанов, А.Н. |
| citation_txt | Суть отношения «работник-собственник» в современной экономике / А.Н. Кулипанов // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 79. — С. 64-67. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| description | Целью исследования является рассмотрение диалектики перехода исходного отношения в отношение "работник-собственник".
Метою дослідження є розгляд діалектики переходу початкового
відношення у відношення "працівник-власник".
|
| first_indexed | 2025-11-27T18:47:39Z |
| format | Article |
| fulltext |
Ткаченко Т.І.
СТРАТЕГІЧНЕ УПРАВЛІННЯ РОЗВИТКОМ СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ В СФЕРІ ТУРИЗМУ
64
Стратегічні зміни – це основний конструктивний зміст будь-якої стратегії. Саме вони є головними носі-
ями нової якості в ході розвитку організації і являють собою ключовий об’єкт управління в процесі реаліза-
ції кожної функціональної та спеціалізованої, а також корпоративної стратегії в цілому.
Стратегічні зміни обумовлюють перехід підприємства з одного стратегічного стану в інший. Стратегічний роз-
виток підприємств полягає в зміні якості його діяльності в результаті ланцюга таких послідовних переходів, відо-
бражаючи безперервність трансформацій. При чому ефективний стратегічний розвиток підприємства характеризу-
ється тим, що в ході постійного переходу від одного стану до іншого відбувається поліпшення його якості, забезпе-
чується стійкий розвиток.
Система стратегічних змін повинна відповідати певним вимогам. Вона має бути досить унікальною, як і стра-
тегія в цілому мати характерні риси підприємства в конкретній бізнес-ситуації, охоплювати всі значні аспекти її ді-
яльності, а також забезпечувати комплексний і органічний перехід з одного стратегічного стану в інший. Тому пра-
вильно організована реалізація стратегічних змін означає здійснення всіх видів стратегій підприємства, у тому числі
функціональних і спеціалізованих, а також ділової стратегії як єдиного цілого. Саме такий процес характеризує
розвиток усієї системи стратегічного управління підприємством у цілому.
Система стратегічних змін має бути досить гнучкою й адекватною до зовнішнього середовища підпри-
ємства. При цьому стратегічні перетворення повинні мати здатність не тільки адаптуватися до змін цього
середовища як загроз, але й вміти їх ефективно використовувати як нові можливості для досягнення успіху
в бізнесі.
Таким чином, на основі викладеного можна зробить наступні висновки.
Відсутність належних теоретичних і методичних підходів і комплексної та системної стратегій, що розробляються
на різних рівнях управління обумовили необхідність побудови організації управління сталим розвитком туризму на усіх
ієрархічних рівнях.. З цією метою в роботі запропонована концептуальна модель основних заходів щодо обґрунтування
сталого розвитку підприємств у взаємозв’язку з основними діями, які повинні виконуватись на різних рівнях стратегічно-
го управління в туризмі.
У процесі управління туристичними підприємствами необхідно проводити своєчасні стратегічні зміни,
в яких необхідно враховувати високу динамічність і ступінь невизначеності зовнішнього середовища, різну
масштабність об’єктів управління і високій рівень диференціації видів економічної діяльності в туристич-
ній індустрії, змістовну багатогранність видів туристської діяльності та слабкі стартові позиції входження
вітчизняних підприємств на світовий туристичний ринок.
З метою забезпечення сталого розвитку туризму слід визнати його не декларативно, а реально пріоритетним секто-
ром національної економіки. Для цього, на нашу думку, необхідно запровадити міжвідомчу координацію діяльності; роз-
вивати інфраструктуру та транспортні зв’язки; створювати та реалізувати туристичні продукти та послуги, які мають по-
пит на світовому ринку; застосовувати більш швидкими темпами нові технології туроперейтингу, у тому числі Internet.
Важливе значення в забезпеченні сталого розвитку належить такій економічній категорії, як формати.
Джерела та література
1. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер.с. англ. / Науч. ред. и предисл. Л.И. Евенко. – М.: Эконо-
мика, 1989. –519 с.
2. Пастухова В.В. Стратегічне управління підприємством: філософія, політика, ефективність: Монографія
– К.: Київ. нац. торг.-екон. ун-т, 2002. – 302 с.
3. Портер М. Стратегія конкуренції: Пер. з англ. – К.: Основи, 1998. – 390 с.
4. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: Искусство разработки и реализации
стратегии: Учеб. для вузов: Пер. с англ.– М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. – 578 с.
5. Тридід О.М. Організаційно-економічний механізм стратегічного розвитку підприємства: – Харків:
Вид–во ХДЕУ, 2002. – 364 с.
6. Шершньова З.Є., Оборська C.В. Стратегічне управління: Навч. посіб. – К.: КНЕУ, 1999. –384 с.
7. Суорбрук Дж. Маркетинг туристских дестинаций // www.yakutiatravel.com
8. Макарычева Е. СМТН: экологические проблемы и их решение. www.tourism-internet.ru: 16.10.03г.
9. Дурович А., Анастасова Л. Маркетинговые исследования в туризме: Учеб.-практ. пособие. – М.: Новое
знание, 2002. –348 с.
Кулипанов А.Н.
СУТЬ ОТНОШЕНИЯ «РАБОТНИК-СОБСТВЕННИК» В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Постановка проблемы. Мы идем от общего к частному и приступаем к анализу форм реализации ис-
ходного отношения в структуре социально-экономических систем, как оно проявляется на уровне конкрет-
ной деятельности, конкретного труда. Труд конкретный, труд как основа функционирования производи-
тельных сил - это другой уровень абстракции.
Цель исследования. Целью исследования является рассмотрение диалектики перехода исходного отно-
шения в отношение «работник-собственник».
Формы, в которых выступает отношение «работник - собственник» в современных рыночных системах,
и их сердцевина - трудовые отношения - претерпевают эволюцию вместе с эволюцией социально-
экономических систем. Эти отношения трансформируются, прежде всего, в связи с прогрессом производи-
тельных сил под влиянием НТР. Они влекут за собой революцию отношений собственности, а также изме-
нение методов организации труда и управления производством, современных форм и методов эксплуатации
http://www.yakutiatravel.com
http://www.tourism-internet.ru
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
65
(или, наоборот, социального партнерства) под воздействием структурных изменений в экономических сис-
темах и новых требований, предъявляемых к работнику со стороны экономической системы, с одной сто-
роны; с другой - работника к собственнику по поводу организации трудовых отношений, условий и содер-
жания труда. Рассмотрим, какие именно предпосылки обуславливают возникновение тенденций эволюции
отношений «работник-собственник».
Изучение конкретных форм, в которых реализуются сегодня отношения «работник-собственник»,
«труд - капитал», решение вопроса о существовании или отсутствии отношений эксплуатации и возникно-
вении новых форм «социального партнерства» выдвигаются сегодня в число актуальных под воздействием
трансформации социально-экономических систем и, в первую очередь, трудовых отношений.
Полемизируя с А. Смитом во втором томе «Капитала» по вопросу о стоимости и воспроизводстве, К.
Маркс выделил три акта в отношениях труда и капитала. Эти рассуждения принципиальны. «Капиталисти-
ческое производство, - отмечает К. Маркс, - основано на том, что производительный рабочий продает капи-
талисту свою собственную рабочую силу, как свой товар, и что в руках капиталиста она функционирует по-
том только как элемент его производительного капитала. Эта сделка, относящаяся к сфере обращения, т.е.
продажа и купля рабочей силы, не только служит введением к процессу производства, но и определяет
…его специфический характер» ¹. Далее этот специфический характер подчеркивается. Производство по-
требительной стоимости и даже производство товара, поскольку оно может совершаться и независимыми
производительными работниками здесь является лишь средством для производства абсолютной и относи-
тельной прибавочной стоимости для капиталиста. «Поэтому, - пишет Карл Маркс, - при анализе процесса
производства мы видели, каким образом производство абсолютной и относительной прибавочной стоимо-
сти определяет: 1) продолжительность ежедневного процесса труда, 2) весь общественный и технический
строй капиталистического процесса производства». Хотя присвоение прибавочной стоимости подготавли-
вается куплей-продажей рабочей силы, «однако это присвоение есть акт, который совершается в самом
процессе производства и составляет существенный момент последнего» [2].
Что касается купли-продажи рабочей силы, то этот вступительный акт
основывается в свою очередь «на распределении элементов производства, которое предшествует рас-
пределению общественных продуктов и является предпосылкой последнего, а именно: основывается на от-
делении рабочей силы как товара от средств производства как собственности не рабочих».
Таким образом, Маркс выделил три аспекта в отношениях труда и капитала: 1) куплю-продажу рабо-
чей силы; 2) производство прибавочной стоимости и акт, создающий условия для первых двух; 3) распре-
деление моментов производства, суть которого заключается в отделении рабочей силы как товара работни-
ка от средств производства как собственности капиталиста. На наш взгляд, определение К. Маркса сегодня
важно по той причине, что отношения «труд-капитал», «работник - собственник» позволяют раскрыть со-
держание одного из важнейших процессов, характеризующих современное развитие экономической систе-
мы, заключающееся в трансформации трудовых отношений и всех их элементов, а также субъекта трудо-
вых отношений [2].
Фундаментальными чертами классической капиталистической и социалистической экономических сис-
тем, которые позволяют проводить между ними параллели, по мнению некоторых экономистов, являются
категории в координатах «деньги - наемный труд». Общие моменты, выделяющие капитализм и социализм
из ряда других экономических систем – это «марксов крест»: горизонтальные отношения по поводу произ-
водства товаров сочетаются с вертикальными отношениями наемного труда, диалектически трансформиру-
ясь под влиянием последних. Капитализм и социализм (поскольку в последнем также постоянно воспроиз-
водилось отделение работников от средств производства) при таком подходе можно назвать системой
«деньги - наемный труд» и анализировать их именно в этих
координатах..
Далее мы подробно остановимся на анализе каждого из трех аспектов в отношениях «труд - капитал».
1. Купля-продажа рабочей силы. Новые черты и требования к конкурентоспособному работнику фор-
мируются под воздействием экономических, социально-политических и психологических факторов. При
переходе к рыночной экономике начинают соответственно действовать рыночные механизмы: работник
оказывается подвластным колебанию спроса и предложения на рынке рабочей силы, а значит, он должен
быть конкурентоспособным. Современная социально-экономическая система предъявляет ряд требований к
работникам нового типа. Мы выделим шесть основных:
- адаптация работника к быстро изменяющимся условиям производства трансформации структуры эко-
номических систем: высокая профессиональная, операционная мобильность, готовность работника при не-
обходимости освоить новую для себя профессию в соответствии с требованиями современного рынка тру-
да;
- универсализация работника, освоение им нескольких специальностей и производственных операций,
облегчающее перераспределение рабочей силы как на микроуровне, в рамках фирмы, так и в макроэконо-
мическом масштабе, масштабе экономической системы;
- высокая профессиональная компетентность и общая эрудиция: обладание знаниями законов рыночной
экономики, изучение конъюнктуры рынка, а также, в принципе, мы разделяем подобную точку зрения, счи-
тая, что экономическим теориям сегодня следует обращать внимание не на противоположность ролей, вы-
полняемых определенными категориями с той или иной системе, а мыслить общим, делая особый акцент
именно на общих моментах в функционировании экономических систем. Сегодня общие тенденции возни-
кают на основе мирового интеграционного процесса. Но диалектично ли в этой связи делать вывод об ума-
лении роли особенного? По нашему мнению, несмотря на то, что «особенное» сегодня теряет свою систе-
мообразующую функцию, а роль уникальности существенно снижается, оптимальным методом исследова-
Кулипанов А.Н.
СУТЬ ОТНОШЕНИЯ «РАБОТНИК-СОБСТВЕННИК» В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
66
ния следует считать диалектическое сочетание общего и особенного [3].
Способность быстро реагировать на изменение ситуации на рынке труда и умение принимать правиль-
ные решения в соответствии с его требованиями; умение действовать в нестандартных ситуациях и прини-
мать нестандартные решения; самостоятельность в принятии решений и ответственность;
- готовность работника к процессу непрерывного повышения квалификации и освоению новых знаний
с целью повысить свой заработок и социальный статус;
- возможность выбора вида своей карьеры в зависимости от типа производственной структуры (госу-
дарственная, коммерческая, малый бизнес и пр.);
- усиливающаяся индивидуализация человека и работника в целом, его стремление освободиться от же-
стких групповых стандартов, перейти к менее регламентированной профессиональной жизни и свободному
формированию гибкого индивидуального жизненного цикла; развитие способности воспринимать иннова-
ции и быть участником нововведений; развитие творческого потенциала; наличие высоких личностных и
деловых качеств; стрессоустойчивость работника в условиях нестабильности и трансформаций экономиче-
ской системы, потенциальной возможности сокращения его рабочего места и вероятности попадания в ар-
мию безработных.
Среди многочисленных требований, перечисленных выше, мы хотели бы более подробно остановиться
на глобальной закономерности развития общественного труда, которую называют интеллектуализацией.
Как сражается интеллектуализация труда на отношениях «работник - собственник»? Устраняет ли она
главное, классическое противоречие индустриальной экономической системы - между трудом и капиталом
или конфликт лишь принимает иную форму?
Предпосылками интеллектуализации труда работников являются объективные системные преобразова-
ния в труде, связанные с несколькими аспектами: 1) технологической революцией и информатизацией эко-
номивших систем рыночного типа, дальнейшим обобществлением собственности и капитала; 2) качествен-
ным изменением общественного интеллекта на фоне возрастающей инновационности экономических про-
цессов; 3) усилением процессов международной интеграции, а также перерастанием процессов глобализа-
ции в мировизацию и пр.
Интеллектуализация труда рассматривается исследователями как процесс, который характеризует гло-
бальную социально-экономическую тенденцию развития, приводящую к изменению содержания труда ра-
ботников: формируются такие качества труда, как связанность, цельность, комплексность, пластичность.
Эти качества и формы проявления интеллектуализции труда приводят к соответствующим изменениям ка-
честв работников; росту образования, увеличению доли специалистов с высшим образованием, росту
удельного веса научных, информационных работников, а также работников творческого, интеллектуально-
го труда.
Исследование интеллектуализации труда в экономическом, технологическом и социальном контекстах
необходимо нам с целью выявления воздействия этой тенденции на трансформацию системы трудовых от-
ношений. Нельзя отрицать того факта, что изменяется роль и качество человеческого капитала, рабочей си-
лы, работника; общественное разделение и кооперация труда: его меньшая дробность развивается парал-
лельно с большей дифференцированностью; формируется высокая инновационная сложность работников;
изменяются методы найма, условия труда, требования к работникам; трансформируются традиционные ин-
ституциональные экономические формы.
Заметим, что воспроизводство общемировой тенденции интеллектуализации труда в различных эконо-
мических системах реализуется как нелинейный, противоречивый, постепенный процесс накопления ин-
теллектуальных характеристик. Противоречивость состояния исследуемого процесса находит свое выраже-
ние в росте безработицы, несбалансированности рабочих мест и рабочей силы, маргинализации отдельных
слоев населения, острых антиномиях прав собственности и т.д.
Становление экономической системы, в которой целью развития становится невещное богатство (ин-
формация, знания, интеллект), интеллектуальное развитие человека, предполагает формирование новой па-
радигмы развития экономической системы. Она позволяет выявить ограниченность теории «рациональных
ожиданий» и «экономического человека». Новая парадигма утверждает антропоцентризм, в отличие от
классической теории, где человек - вторичен и неоклассической, в которой постулируется активная роль
человека посредством лишь экономического выбора. Нас в данном случае интересует тенденция существо-
вания реальной трансформации отношений собственности и трудовых отношений, поскольку появление
масс нового продукта - информации настолько велико, что экономисты говорят о происходящем сейчас
вступлении человечества в новую эру - информационных отношений и становлении (в том числе и в Рос-
сии) информационного технологического уклада. В странах ЕС разворачивается грандиозная реформа, ко-
торую сравнивают со свершившейся 100 лет тому назад индустриальной революцией. Цель - переход Евро-
пы от индустриальной к информационной стадии развития¹.
Поскольку информация включается в производство материальных благ как его естественный и важ-
нейший компонент, играющий роль основы технологического прогресса, который воплощается в новые
средства, объекты, предметы жизнедеятельности субъектов труда, постольку она, являясь продуктом дея-
тельности последних (науки, опыта, изобретательства), становится объектом собственности и трудовых от-
ношений.
По всей Европеотбирается для финансирования 500-1000 проектов в области телекоммуникации. Евро-
пейской комиссией определена приоритетная проблематика исследований для быстрого рывка в этой об-
ласти. По мнению экспертов ЕС, те страны, которые запоздали со вступлением в информационную эпоху,
практически утратят способность конкурировать на мировом рынке высокотехнологической продукции
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
67
дистанционного коллективного трудового взаимодействия. Таким образом, в потенции открываются воз-
можности для появления новых форм организации трудовых отношений и занятости как в рамках экономи-
ческой системы в целом, так и в отдельных фирмах, корпорациях и пр.
Исследование трудовых отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и
потребления информации, нуждается в своем продолжении, поскольку информация как продукт интеллек-
туального труда и ресурс трудовой деятельности: а) трансформирует распределительные отношения (пред-
писывая необходимость учитывать вклад интеллектуального труда в производство материальных продук-
тов); б) изменяет отношения обмена, поскольку становится при определенных обстоятельствах товаром,
связывая их с особенностями образования цены на информационный продукт.
Таким образом, информационная экономика, решая свою главную задачу - выработки рекомендаций но
эффективному применению принципов информационной технологии в конкретных областях жизнедея-
тельности общества, неразрывно связана с практикой стратегического планирования структуры экономиче-
ской системы. Однако для нас не менее значимы социальные, духовные составляющие информационных
процессов, поддержание их «социальной ориентации», нацеленность на творческий труд, самореализацию
субъектов трудовых отношений, личности.
Опыт экономически развитых стран, по мнению многих экономистов, позволяет отчасти опровергнуть
широко распространенное мнение, по инновационные процессы и «информационнонасыщенность» снижа-
ют качество и ухудшают содержание труда, разделяя работников на своего рода рабочую аристократию -
«тех, кто знает» - и основную массу работников низкой квалификации, поскольку в действительности в по-
следнее десятилетие значительная часть новых рабочих мест была создана в третичном секторе, где работ-
ники выполняют функции менеджеров, специалистов, консультантов и мелких предпринимателей, нередко
работая неполный день. Вследствие этого, информационный сектор, во-первых, транслирует структуру
экономической системы; во-вторых, увеличивает долю самозанятых по сравнению с долей наемных работ-
ников; в-третьих, является стимулом инвестиций в человеческий капитал, поскольку новым устоям прису-
ща тесная взаимосвязь «культуры пользования» и «культуры развития»; в-четвертых, трансформирует от-
дельные элементы трудовых отношений экономической системы. Исходя из перечисленных аргументов,
делается вывод о том, что наступает, по выражению В. Иноземцева, «экспансия саморегулирующейся внут-
ренне мотивированной активности» [1].
Результаты исследования. Критерий рентабельности экономических систем рыночного типа, как клас-
сической капиталистической, так и переходных экономических систем в любом случае заставляет рассмат-
ривать работников как фактор производства (или переменный капитал), подлежащий уменьшению. Заинте-
ресованно используется лишь незначительная часть интеллекта работников.
В то же время в настоящее время в продукте труда объективизируются все более сложные интеллекту-
альные возможности работников, что объективно находит свое отражение в неограниченном росте затрат
на развитие квалификационных, профессиональных, образовательных потребностей последних. Создается
впечатление, что работник, становясь ответственным за труд, субъектом управления, субъектом собствен-
ности, инициатором сотрудничества на национальном и международном уровне, является партнером по
бизнесу и уже никак не эксплуатируемым собственником, экономической системой. «Таким образом, ра-
ботник и собственник выступают как бы и социальными партнерами, возникает «новый социальный кон-
сенсус», реальное «соучастие», «совместное управление» и т.д.
Последовательная аналитическая трудовая теория стоимости встает перед проблемой объяснения не-
трудовых доходов и вытекающей отсюда проблемой эксплуатации. Этот феномен заставил неоклассиков
отказаться от теории трудовой стоимости или стоимости, основанной на издержках производства, а совет-
ских экономистов игнорировать категорию цены в условиях «реального» социализма. Этим был проигно-
рирован важный методологический инструмент при анализе экономических явлений и характеристики фун-
даментальных законов.
Источники и литература
1. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных коорди-
нат (методолого-теоретические аспекты) // РЭЖ. – 1999. - № 11-12.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 24.
3. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. – 1999. - № 6. - С. 4-5.
Кулипанов К.А.
РОЛЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ТРУДА В ВОСПРОИЗВОДСТВЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ЦЕННОСТЕЙ
Постановка проблемы. Организационно-управленческий труд играет особую, исключительную роль в
системе общественного воспроизводства, причем на всех его уровнях - макро-, мезо-, макро. Эта роль каче-
ственно отличается от роли любого другого вида труда.
Цель работы состоит в том, что для уяснения роли организационно-управленческого труда в системе
общественного воспроизводства прежде всего выделить механизм воспроизводства общественно полезной
продукции, определив элементы этого механизма и характер их взаимодействия.
Научное и практические значение данной работы заключается в выявлении степени вовлечения факто-
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-15113 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-27T18:47:39Z |
| publishDate | 2006 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Кулипанов, А.Н. 2011-01-11T14:00:26Z 2011-01-11T14:00:26Z 2006 Суть отношения «работник-собственник» в современной экономике / А.Н. Кулипанов // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 79. — С. 64-67. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/15113 Целью исследования является рассмотрение диалектики перехода исходного отношения в отношение "работник-собственник". Метою дослідження є розгляд діалектики переходу початкового відношення у відношення "працівник-власник". ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Суть отношения «работник-собственник» в современной экономике Article published earlier |
| spellingShingle | Суть отношения «работник-собственник» в современной экономике Кулипанов, А.Н. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Суть отношения «работник-собственник» в современной экономике |
| title_full | Суть отношения «работник-собственник» в современной экономике |
| title_fullStr | Суть отношения «работник-собственник» в современной экономике |
| title_full_unstemmed | Суть отношения «работник-собственник» в современной экономике |
| title_short | Суть отношения «работник-собственник» в современной экономике |
| title_sort | суть отношения «работник-собственник» в современной экономике |
| topic | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/15113 |
| work_keys_str_mv | AT kulipanovan sutʹotnošeniârabotniksobstvennikvsovremennoiékonomike |