Окремі питання визначення поняття «національна економічна безпека»

У статті досліджується важливе для теорії національної безпеки питання визначення поняття «економічна безпека», сформульоване в результаті ґрунтовного аналізу наукових підходів з визначення змісту таких категорій, як «загроза економічній безпеці», «інтереси економічної безпеки», «слабкість економічн...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Date:	2009
Main Author:	Детюк, А.
Format:	Article
Language:	Ukrainian
Published:	Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2009
Subjects:	Адміністративне право
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/15817
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Окремі питання визначення поняття «національна економічна безпека» / А. Детюк // Підприємництво, господарство і право. — 2009. — № 11. — С. 131-136. — Бібліогр.: 17 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1860062403113254912
author	Детюк, А.
author_facet	Детюк, А.
citation_txt	Окремі питання визначення поняття «національна економічна безпека» / А. Детюк // Підприємництво, господарство і право. — 2009. — № 11. — С. 131-136. — Бібліогр.: 17 назв. — укр.
collection	DSpace DC
description	У статті досліджується важливе для теорії національної безпеки питання визначення поняття «економічна безпека», сформульоване в результаті ґрунтовного аналізу наукових підходів з визначення змісту таких категорій, як «загроза економічній безпеці», «інтереси економічної безпеки», «слабкість економічної безпеки» тощо. Запропоновані авторські визначення поняття «загрози економічній безпеці» та їх класифікація. In work explored important in theories of national safety question determinations of the notion «economic safety». The Givenned definition is worded by author on the grounds of profound analysis scientific approach determinations of the contents such category as «threats to economic safety», «interests to economic safety», «weaknesses to economic safety» and is others. Offered author's determination of the notion of the threats to economic safety, as well as their categorization. В статье исследуется важный в теории национальной безопасности вопрос определения понятия «экономической безопасности». Данная дефиниция сформулирована автором на основании анализа научных подходов определения содержания таких категорий, как «угрозы экономической безопасности», «интересы экономической безопасности», «слабости экономической безопасности» и др. Предложено авторское определение понятия «угрозы экономической безопасности», а также их классификация.
first_indexed	2025-12-07T17:05:27Z
format	Article
fulltext	А Д М І Н І С Т РАТ И В Н Е П РА В О 131 № 11 Проблематика економічної безпеки проD тягом останнього десятиліття стала об’єктом посиленої уваги не лише представників вітчизняної науки, а й владD них структур, політичних партій, науковців, широкої громадськості. Не можна стверджуD вати, що ця тематика не досліджувалась у раD дянський період, але інтерес зріс з моменту економічних перетворень і системної кризи української економіки. Суттєвих результатів у вирішенні пробD леми із забезпечення економічної безпеки досягли такі дослідники та практичні працівD ники, як Л. Абалкін, А. Архипов, К. Астапов, Є. Ведута, С. Глазьєв, А. Городецький, О. ІлD ларіонов, С. Ликшин, Б. Мільнер, Б. МихайD лов, Є. Олейніков, К. Самсонов, С. СвинаD ренко, В. Сенчагов, В. Тамбовцев, а також укD раїнські вчені І. Бінько, В. Геєць, Б. КравченD ко, В. Мунтіян, Г. ПастернакDТаранущенко, В. Шлемко та ін. Окремі теоретичні та пракD тичні аспекти проблеми забезпечення екоD номічної безпеки досліджувалися Л. БезчасD ним, О. Бєловим, В. Бойком, М. БурмистроD вим, О. Власюком, С. Воронцовим, В. ГорбуD ліним, Б. Губським, П. Іващенком, Я. ЖаліD лом, С. Коваленком, Т. Ковальчуком, Т. КосD тюком, Є. Марчуком, Л. Мініним, С. МочерD ним, О. Острим, М. Павловським, О. ПодоD лякою, І. Шумилом та ін. На сучасному етапі поняття «економічD на безпека» увійшло в нормативні докуменD ти; економічна проблематика зайняла провідD не місце в Основах національної безпеки України, схвалених Законом України від 19.06.2003 р. № 964DIV [1]; розроблено План заходів щодо реалізації Стратегії національної безпеки України (розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 р. № 1214Dр.). На жаль, теоретичне та методологічне розD роблення проблематики економічної безпеки на сьогодні не можна назвати задовільною порівняно з її практичним застосуванням. По�перше, всі вітчизняні дослідники опеD рують категоріями «загрози», «економічні інтереси» тощо, але єдиного розуміння їх неD має. Хоча саме ці поняття або присутні у виD значенні дефініції «економічна безпека», або наявність їх там розуміється. По�друге, дискусії в пострадянській УкD раїні з тематики економічної безпеки хаD рактеризувалися тим, що термін «економічна безпека» від самого початку розмножувався поділом. Про це свідчить існування різномаD нітних складових економічної безпеки в окремих авторів. Виникли сировинноDресурсD на, енергетична, фінансова, безпека фінансоD воDкредитної сфери, воєнноDекономічна, техD нологічна, продовольча, аграрна, демографічD на, екологічна, промисловоDтехнологічна, соціD альна, продовольча, приватизаційна, зовнішD ньоекономічна [1–5], тобто до економічної безD пеки включені майже всі складові національD ної безпеки. Іноді ці складові претендують, якщо не на власний науковий статус, то хоча б на відповідне місце в суспільних дискусіях. Взагалі поняття «економічна безпека» почаD ло застосовуватися практично до всіх галуD зей, що переживали кризу. Лідерами можна назвати продовольчу й енергетичну. Це поясD нюється тим, що в усіх наведених структурах економічної безпеки автори використовують різнопланові критерії їх поділу на складові; всі ці наведені структури є дуже широким трактуванням складу економічної безпеки. На нашу думку, до економічної безпеки слід відносити тільки ті її складові, які містять лише економічні відносини або базуD ОКРЕМІ ПИТАННЯ ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТТЯ «НАЦІОНАЛЬНА ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» Андрій Детюк, здобувач кафедри адміністративного та фінансового права Національного університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ У статті досліджується важливе для теорії національної безпеки питання визначення по� няття «економічна безпека», сформульоване в результаті ґрунтовного аналізу наукових підходів з визначення змісту таких категорій, як «загроза економічній безпеці», «інтереси еко� номічної безпеки», «слабкість економічної безпеки» тощо. Запропоновані авторські визначення поняття «загрози економічній безпеці» та їх класифікація. Ключові слова: загрози економічної безпеки, інтереси економічної безпеки, економічна безпека, національна безпека. © А. Детюк, 2009 А Д М І Н І С Т РАТ И В Н Е П РА В О 132 листопад 2009 ються на них, що й буде єдиним критерієм класифікації складових економічної безпеки. З такої точки зору нам імпонує думка М. ЄрD мошенка, який вважає, що до категорії «екоD номічна безпека держави» доцільно відносиD ти лише фінансову, внутрішньоекономічну та зовнішньоекономічну складові [6, с. 29]. Як бачимо фінансова безпека або безпека фіD нансовоDкредитної сфери виступає окремою підсистемою економічної безпеки як систеD ми загалом. Це пояснюється тим, що на фіD нансах базується економіка будьDякої країни; фінанси – «кров» економічної системи дерD жави, без якої економіка будьDякої країни за сучасних умов не може функціонувати. Тим більше, що фінанси виступають як сукупність економічних відносин, які виникають у проD цесі обігу грошових коштів. По�третє, вживання терміна «безпека» використовується в деяких випадках лише для надання досліджуваній проблемі відтінку пріD оритетності. Насамперед це стосується стаD тей, в яких обговорюються проблеми кризоD вого стану окремих галузей і шляхів його поD долання. Хоча ці проблеми дійсно важливі та невідкладні, їх можна вирішувати за допомоD гою вже існуючого інструментарію. Це стоD сується і деяких окремих рівнів економічної безпеки, зокрема рівня підприємства, фірми й індивідів, де для характеристики економічD ної безпеки підприємств використовуються показники фінансового стану та результати господарської діяльності, а для характерисD тики економічної безпеки особи – показники рівня життя. Нарешті, що стосується безпосередньо поD няття «економічна безпека», то при уважному вивченні української та російської літератуD ри, спеціально присвяченої проблемам екоD номічної безпеки, або тієї, що використовує цей термін, виникає таке враження, що кожD ний із дослідників наповнює зміст зазначеноD го терміна своїм, зрозумілим лише йому змістом. Аналіз визначень, наведених українськиD ми та російськими дослідниками, а також існуючих у нормативноDправових актах, дозD воляє зробити висновок, що існує як мінімум п’ять підходів до розуміння поняття «еконоD мічна безпека», зокрема: •• визначення через «інтереси» (національD ні, державні, суспільні тощо); •• визначення через «стабільність», «стійD кість», «надійність» (національної економіки, економічного розвитку, соціальноDеконоD мічної системи тощо); •• визначення через «розвиток», «відтвоD рення»; •• визначення через «незалежність» (зовD нішньоекономічної діяльності, економіки); •• визначення як умови припинення нелеD гальних видів економічної діяльності. Перший підхід користується найбільшою популярністю. Як приклад, можна навести таке визначення: «національна економічна безпека – це такий стан економіки й інстиD тутів влади, за якого забезпечується гарантоD ваний захист національних інтересів, гарD монійний, соціально спрямований розвиток країни в цілому, достатній економічний та оборонний потенціал навіть за найбільш неD сприятливих варіантів розвитку внутрішніх і зовнішніх процесів» [1, с. 29]. У наведеній деD фініції відразу звертається увага на застереD ження «за найбільш». Виникає питання: що є критерієм, межею цього застереження? Чи не доцільніше було б вести мову про пороD гові значення? А якщо показники економічD ної безпеки не перевищуватимуть «найбільш несприятливих варіантів розвитку внутрішD ніх і зовнішніх процесів», то економіка й інD ститут влади не повинні «забезпечувати гаD рантований захист національних інтересів, гармонійний, соціально спрямований розвиD ток країни в цілому, достатній економічний та оборонний потенціал»? Певною мірою воєнноDекономічна сфера є підсистемою екоD номічної безпеки, але в даному випадку: що таке «оборонний потенціал», яким чином він пов’язаний з економічною безпекою? Ще одне визначення економічної безпеD ки, наведене українським дослідником: «екоD номічна безпека виступає як режим функціоD нування держави в особі законодавчої, виD конавчої і судової влад, при якому забезпеD чуються невразливість і незалежність екоD номічних інтересів держави по відношенню до можливих зовнішніх і внутрішніх загроз і впливів» [6, с. 6]. У даному випадку складаD ється враження, що йдеться лише про гілки влади, які є центральним місцем системи економічної безпеки. А де ж «економічна сисD тема», яку роль вона повинна відігравати для економічної безпеки? Прикладом іншого формулювання екоD номічної безпеки через «інтереси» є: економічD на безпека – це такий стан економічного меD ханізму країни, який характеризується збаD лансованістю та стійкістю до негативного впливу внутрішніх і зовнішніх загроз, його здатністю забезпечувати на основі реалізації національних економічних інтересів сталий і ефективний розвиток вітчизняної економіки та соціальної сфери [7, с. 29]. Звичайно, позиD тивним моментом у даному визначенні є озD нака «стійкості» економічного механізму «до негативного впливу внутрішніх і зовнішніх загроз»; разом із тим незрозуміло: збалансоD ваність чого повинна забезпечуватися (інстиD тутів, галузей тощо), що розуміється під стаD лістю й ефективністю розвитку? Другий підхід акцентує увагу на підтриD манні визначених характеристик функціонуD А Д М І Н І С Т РАТ И В Н Е П РА В О 133 № 11 вання економічної системи й усіх її елеменD тів; стримуванні або подоланні дії чинників, що дестабілізують функціонування екоD номіки. Ілюстрацією такого підходу є форD мулювання: економічна безпека в найбільш загальному вигляді – це такий стан націоD нальної економіки, який дозволяє зберігати стійкість до внутрішніх і зовнішніх загроз і здатен задовольнити потреби особи, сім’ї, суD спільства, держави [3, с. 8]; такий стан націоD нальної економіки й окремих її складових, який здатний забезпечити стійкий соціальD ноDекономічний розвиток, спроможність нейD тралізувати внутрішні та зовнішні загрози і дозволяє задовольняти необхідні економічні потреби особи, суспільства, держави [8]. Третій підхід враховує здатність націоD нальної економіки до економічного саморозD витку, здатність економічної системи до стійD кого розширеного відтворення, розвитку екоD номічного, трудового й інтелектуального поD тенціалу країни; конкурентоспроможність національної економіки в міжнародних відD носинах. Так, О. Архипов, А. Городецький, Б. Михайлов вважають, що економічна безD пека – це спроможність економіки забезпеD чувати ефективне задоволення суспільних потреб на національному та міжнародному рівнях [9, с. 38]. Л. Абалкін розглядає екоD номічну безпеку як сукупність умов і чинниD ків, що забезпечують незалежність націоD нальної економіки, її стабільність і стійкість, спроможність до постійного оновлення, саD мовдосконалення [10, с. 5]. На думку Н. НижD ника, Г. Ситника, В. Білоуса, економічна безD пека – це такий стан правових норм і відD повідних їм інститутів безпеки, які б гаранD тували позитивні темпи економічного розD витку, здатність зберігати чи відновлювати виробництво, забезпечувати стійке функціоD нування кредитноDфінансової системи [11, с. 55]. Г. ПастернакDТаранущенко вважає, що економічна безпека – це стан держави, за яким вона забезпечена можливістю створенD ня, розвитку умов для плідного життя її наD селення, перспективного розвитку в майD бутньому та в зростанні добробуту її мешD канців [12, с. 7]. Що стосується четвертого підходу визнаD чення через «незалежність», під яким розуміD ють спроможність самостійно розробляти та здійснювати власну економічну політику, а таD кож визначати і реалізовувати національні економічні інтереси; можливість здійснення контролю з боку держави за національними ресурсами та державною власністю; спроD можність залучення й утримання капіталу на власній території; здатність брати рівноправD ну участь у міжнародному поділі праці та свіD товій торгівлі, то воно практично не фігурує в чистому вигляді, а входить складовою частиD ною у визначення перших трьох підходів. Як приклад, можна запропонувати визначення Л. Абалкіна. Ілюстративним прикладом п’ятого підхо� ду є визначення економічної безпеки, що міститься у Концепції (основи державної поD літики) національної безпеки України, де екоD номічна безпека розглядається як складова національної безпеки (безпека в економічній сфері), до якої віднесені такі напрями державD ної політики національної безпеки [13]: •• недопущення незаконного використанD ня бюджетних коштів і державних ресурсів і перетікання їх у тіньову економіку; •• контроль за експортноDімпортною діD яльністю, що спрямована на підтримку важD ливих для України пріоритетів і захист вітD чизняного виробника; •• боротьба з протиправною економічною діяльністю, протидія неконтрольованому відD пливу національних матеріальних, фінансоD вих, інтелектуальних, інформаційних та інD ших ресурсів. Безумовно, таке поняття економічної безD пеки дуже вузьке; склад економічної безпеки значно ширший за наведений у Концепції національної безпеки України. На цьому нагоD лошує і М. Єрмошенко [6, с. 29]. У літературі для визначення економічної безпеки найчастіше вживаються окремі комD бінації поєднання описаних підходів. Цим і зуD мовлюється відсутність консенсусного визнаD чення економічної безпеки (оскільки інтереси, стабільність, стійкість, надійність, розвиток, відтворення, незалежність – це самостійні каD тегорії, які не завжди пересікаються, то «наниD зування» однієї категорії на іншу неможливе без додаткових пояснень їх змісту. Зокрема, це стосується поняття «економічна безпека», визначене через «інтереси», яке має свої сильні та слабкі сторони. Це поняття має сенс тоді, коли інтереси носять об’єктивний характер, тобто визначені економічні інтереси є дійсно відображенням інтересів суспільства та дерD жави. Коли ж визначення економічної безпеки є суб’єктивним, тобто визначені економічні інтереси є інтересами політично ангажованих сил, кожна з яких представляє лише вигідні їй цілі в економічній сфері, то спостерігається викривлення економічної політики держави, підпорядкування її лише вузькому колу осіб. Крім того, деякі автори економічну безпеD ку розглядають не як стан, режим, правову атD мосферу тощо, а як комплекс створюваних дерD жавою умов, заходів, вимог [5; 10; 14]. На наD шу думку, це неправильно, оскільки самі умоD ви та вимоги як такі безпекою не є, вони лише можуть виступати як механізм забезпечення необхідного рівня економічної безпеки. Таким чином, зважаючи на викладене, «найбезпечніша» дефініція економічної безD А Д М І Н І С Т РАТ И В Н Е П РА В О 134 листопад 2009 пеки полягає у її виведенні через поняття «стабільність», «стійкість», «надійність», які певною мірою переплітаються з поняттями «розвиток», «відтворення». Але перш як виD вести поняття «економічна безпека» необхідD но розглянути поняття «загрози», що в усіх без винятку дослідників даної проблематики є центральним. У літературі існують різні підходи щодо визначення загроз економічній безпеці [5, с. 26–28; 15, с. 166; 16, с. 23; 17, с. 144]. ЗокреD ма, українські дослідники вважають, що заD грози економічній безпеці України – це явні чи потенційні дії, що ускладнюють або унеD можливлюють реалізацію національних екоD номічних інтересів, створюють небезпеку для соціальноDекономічної та політичної систем, національних цінностей, життєзабезпечення нації й окремої особи [17, с. 144]; або це дія факторів, а також ситуації й умови, що склаD даються в результаті цих дій, які виходять із внутрішніх і зовнішніх джерел небезпеки, відD носно життєво важливих інтересів особи, фірD ми, регіону, суспільства та держави [16, с. 21]. Із наведених дефініцій випливає, що виD значення національних економічних інтеD ресів має першочергове значення при ствоD ренні системи економічної безпеки. Слід заD значити, що національні економічні інтереси були та залишаються сьогодні основними руD шійними силами як внутрішньої, так і зовD нішньої політики; вони змінюються, перевтіD люються в більш цивілізовані форми та меD тоди їх захисту і втілення в життя. Тому дії влади, її стратегічні рішення, різного роду програми повинні оцінюватися не на основі емоцій і суб’єктивних уподобань, а суворо виD вірятися з точки зору їх відповідності націоD нальним економічним інтересам. За вмінням правильно усвідомити та чітко сформулювати загальні національні екоD номічні інтереси можна відрізнити державну мудрість від політичного авантюризму, коD рисливого слугування груповим інтересам. Національні економічні інтереси невіддільні від історії країни, від культури, традицій, системи цінностей, духовного складу її насеD лення, що сформувалися протягом століть. Це повною мірою стосується і національних економічних інтересів країни, які виникають не з моменту проголошення її незалежності, а тоD му їх дослідження передбачає поєднання істоD рії та самобутності культури, геополітичного положення і цивілізаційних особливостей. Національні економічні інтереси завжди виступали в найбільш явній і очевидній форD мі. Тому завжди основною ідеєю внутрішD ньої та зовнішньої політики держави, з моD менту її створення, було прагнення до забезD печення нормальних умов виробництва, а потім – до укріплення економічної могутD ності, процвітання. Підтримка і захист вітD чизняного підприємництва землеробства, промисловості, торгівлі, незалежно від форм і типів господарювання, а також класових чи інших групових інтересів завжди були осD новними національними економічними інтеD ресами. Пізніше до них додалися розвиток вітчизняної науки й освіти як вирішальних факторів економічного успіху. Послаблення країни і відсутність у її кеD рівників чітко сформованих стратегічних орієнтирів зумовили зовнішній тиск на неї. Але в цьому немає нічого несподіваного. Тиск є логічним результатом суворого дотриманD ня політичними лідерами інших країн своїх національних економічних інтересів, спрямоD ваним на захист і підтримку власних вітчизняD них підприємницьких і фінансових структур. Крім того, слід пам’ятати і про загрозу національним економічним інтересам, яка виникає зсередини. Йдеться про пріоритетD ність у багатьох випадках вузько групових і егоїстичних інтересів: монополістичних груп і окремих регіонів, торговоDпосередницьких, а деякою мірою мафіозних, структур, управD лінського апарату тощо. Позбутися від подібного роду загроз як внутрішнього, так і зовнішнього характеру можна лише спираючись на чітко визначені національні економічні інтереси. Однак в Україні досі відсутні чітко визначені націоD нальні економічні інтереси, не сформована їх цілісна система [5, с. 21]. У жодній роботі з проблематики, що розD глядається, не порушується питання про розD межування таких понять, як «загрози еконоD мічній безпеці» і «слабкість економічної безпеD ки». Хоча насправді необхідно дискутувати і про загрози, і про фактори, що роблять саму систему вразливою для цих загроз. На нашу думку, слід розуміти, від чого потрібно «захиD щатися», а потім вже визначатися, які слабD кості заважають зробити захист ефективним. Так, до загроз економічної безпеки України відноситься обмежений доступ до ринків сироD вини і технологій; загрозою є не відсутність відповідних виробництв у національній екоD номіці (іншими словами, залежність від міжнаD родного ринку), а фактори, що здатні заважати отриманню відповідних продуктів і технологій. Це не означає, що на слабкості не треба звертаD ти увагу (саме в силу того, що вони роблять систему відкритою для загроз), але ні в якому разі їх не можна ототожнювати із загрозами. Під факторами, що сприяють порушенню економічної стабільності, необхідно розуD міти внутрішні та зовнішні виклики. Таким чином, загрози необхідно ідентифікувати як внутрішні і зовнішні. Загрози економічній безпеці дослідникаD ми проблеми економічної безпеки розглядаD А Д М І Н І С Т РАТ И В Н Е П РА В О 135 № 11 ються або як загрози для стабільності в екоD номічній системі, або як загрози національD ній безпеці в цілому, які носять економічний характер, або як поєднання цих двох. На наD шу думку, розмежування цих груп є необD хідним, оскільки йдеться про загрози, які пеD ресікаються, але не збігаються, оскільки не всі загрози для економічної системи є загроD зами національній безпеці. З іншого боку, не є загрозами для економічної системи деякі економічні загрози, що мають критичне знаD чення з точки зору національної безпеки. Очевидно, що поєднання цих двох проблем, зокрема шляхом включення всіх загроз для економічної системи в поняття «загрози національній безпеці» не є раціональним. У свою чергу, визначення загроз економічній безпеці на перетині цих груп, зокрема, вклюD чення тільки тих загроз економічній системі, які одночасно є загрозами і національній безD пеці, відповідало би простому переходу до розгляду економічних аспектів національної безпеки. На нашу думку, найбільш адекватD ним є розгляд усіх факторів, що створюють загрозу стабільності економічній системі. Що може бути об’єктом загроз? БільD шість дослідників вважають, що цим об’єкD том повинна бути деяка система. В якості систем можуть виступати економіка країни, держава, суспільство, регіон, міжнародна економічна система, галузь, підприємство, особистість тощо. На нашу думку, такий розD ширений перелік не є правильним. Першим аргументом є те, що поняття безпеки запозиD чене з теорії міжнародних відносин, а тому відноситься до систем, в яких функціонують суб’єкти прийняття політичних рішень; це робить недоцільним міркування про «безпеD ку» галузей підприємств тощо. Другим аргуD ментом виступають сумніви, щодо тверджень пробезпеку субординаційних систем, прикладом яких виступає саме регіон країни (адмініD стративний або географічний). У нормально функціонуючій системі національної держаD ви політичні рішення, що приймаються на регіональному рівні, можуть бути втілені в життя лише у випадках, коли вони не супереD чать пріоритетам національного рівня (в іншому випадку йдеться про загрозу безпеці держави в цілому). Крім того, без виникненD ня будьDяких загроз для безпеки когось чи чогось адміністративні регіони можуть бути реорганізовані. Третій аргумент полягає у доцільності використання наукового інструD ментарію щодо економічної безпеки. Так, терміни, які раніше характеризували ефекD тивність діяльності підприємства або збаланD сованість економіки регіону, при обговоренні проблем економічної безпеки плавно пеD ремістились і використовуються в цій сфері. Таким чином, як об’єкт загроз необхідно розглядати міжнародну або національну екоD номічні системи. Практично всі дослідники погоджуються з тим, що до основних загроз економічній безпеці необхідно віднести і економічні, і поD літичні. Що стосується інших факторів, які тим чи іншим чином загрожують функціонуD ванню економічної системи, у тому числі екологічні, гуманітарні, культурні, криміD нальні), то, на нашу думку, їх не можна ігноD рувати. Але вносячи їх до загроз економічній безпеці ми лише розширимо список загроз. Відповідно для класифікації загроз (щоб уникнути визначеної проблеми) критерієм оберемо їх джерело походження. В даному виD падку загрози економічній безпеці поділяютьD ся на загрози економічного та політичного поD ходження, оскільки джерелом більшості екоD логічних, кримінальних тощо загроз є недосD коналість економічних і політичних інстиD тутів або економікоDполітичних процесів. Отже, загрозами економічній безпеці є внутрішні та зовнішні фактори економічного чи політичного походження, здатні викликаD ти дестабілізацію національної чи міжнародD ної економічної системи. З урахуванням цьоD го, під національною економічною безпекою слід розуміти стійкість національної еко� номічної системи та її здатність до розвит� ку в умовах дії чинників, викликаних зовніш� німи і внутрішніми факторами економічного чи політичного походження. Підводячи підсумок, констатуємо, що проблем у сфері, що розглядається, досить багато, щоб зробити висновок про задовільD ний стан концептуального розроблення даної проблематики. Це робить актуальним зверD нення до більш широкої теоретичної перспекD тиви розгляду відповідних питань. Література 1. Основы экономической безопасности: ГосуD дарство, регион, предприятие, личность / Под ред. Б. А. Олейникова. – М., 1997. – 288 с. 2. Проблеми економічної безпеки в Україні. – К., 1997. – 54 с. 3. Шлемко В. Т., Бінько І. Ф. Економічна безпеD ка України: сутність і напрямки забезпечення. – К., 1997. – 144 с. 4. Городецкий А. Вопросы безопасности эконоD мики России // Экономист. – 1995. – № 10. 5. Мунтіян B. I. Економічна безпека України. – К., 1999. 6. Єрмошенко М. М. Фінансова безпека держаD ви: національні інтереси, реальні загрози, стратегія забезпечення. – К., 2001. – 309 с. 7. Балакина А. П., Цыпин И. С., Кваша Ю. Ф., Цыпин С. И. Экономическая безопасность (наD циональный и международный аспект). – М., 2001. – 110 с. 8. Стратегія забезпечення економічної безпеD ки. – К., 1999. А Д М І Н І С Т РАТ И В Н Е П РА В О 9. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. ЭкоD номическая безопасность: оценки, проблемы, споD собы обеспечения // Вопросы экономики. – 1994. – № 12. – С. 36–44. 10. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы эконоD мики. – 1994. – № 12. – С. 4–13. 11. Нижник Н. Р., Ситник Г. П., Білоус В. Т. Національна безпека України (методологічні асD пекти, стан і тенденції розвитку) / За ред. П. В. МельD ника, Н. Р. Нижник. – Ірпінь, 2000. – 304 с. 12. Пастернак�Таранущенко Г. А. Економічна безпека держави. – К., 1994. 13. Концепція (основи державної політики) національної безпеки України // Голос України. – 1997. – 4 лютого. 14. Задорожный Г. В., Иващенко П. А., Тютюн� никова С. В. Экономическая безопасность и тенеD вая экономика. – Х., 1999. – 207 с. 15. Экономическая безопасность: производD ство–финансы–банки / Под ред. В. К. Сенчагова. – М., 1998. – 621 с. 16. Гончарова В. О. Вплив тіньової економіки на економічну безпеку держави. – Х., 2001. – 194 с. 17. Концепція економічної безпеки України. – К., 1998. листопад 2009 In work explored important in theories of national safety question determinations of the notion «economic safety». The Givenned definition is worded by author on the grounds of profound analysis scientific approach determinations of the contents such category as «threats to economic safety», «interests to economic safety», «weaknesses to economic safety» and is others. Offered author's deter� mination of the notion of the threats to economic safety, as well as their categorization. В статье исследуется важный в теории национальной безопасности вопрос определения по� нятия «экономической безопасности». Данная дефиниция сформулирована автором на основа� нии анализа научных подходов определения содержания таких категорий, как «угрозы экономи� ческой безопасности», «интересы экономической безопасности», «слабости экономической бе� зопасности» и др. Предложено авторское определение понятия «угрозы экономической безопас� ности», а также их классификация.
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-15817
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	XXXX-0027
language	Ukrainian
last_indexed	2025-12-07T17:05:27Z
publishDate	2009
publisher	Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format	dspace
spelling	Детюк, А. 2011-02-01T19:08:08Z 2011-02-01T19:08:08Z 2009 Окремі питання визначення поняття «національна економічна безпека» / А. Детюк // Підприємництво, господарство і право. — 2009. — № 11. — С. 131-136. — Бібліогр.: 17 назв. — укр. XXXX-0027 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/15817 У статті досліджується важливе для теорії національної безпеки питання визначення поняття «економічна безпека», сформульоване в результаті ґрунтовного аналізу наукових підходів з визначення змісту таких категорій, як «загроза економічній безпеці», «інтереси економічної безпеки», «слабкість економічної безпеки» тощо. Запропоновані авторські визначення поняття «загрози економічній безпеці» та їх класифікація. In work explored important in theories of national safety question determinations of the notion «economic safety». The Givenned definition is worded by author on the grounds of profound analysis scientific approach determinations of the contents such category as «threats to economic safety», «interests to economic safety», «weaknesses to economic safety» and is others. Offered author's determination of the notion of the threats to economic safety, as well as their categorization. В статье исследуется важный в теории национальной безопасности вопрос определения понятия «экономической безопасности». Данная дефиниция сформулирована автором на основании анализа научных подходов определения содержания таких категорий, как «угрозы экономической безопасности», «интересы экономической безопасности», «слабости экономической безопасности» и др. Предложено авторское определение понятия «угрозы экономической безопасности», а также их классификация. uk Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України Адміністративне право Окремі питання визначення поняття «національна економічна безпека» Article published earlier
spellingShingle	Окремі питання визначення поняття «національна економічна безпека» Детюк, А. Адміністративне право
title	Окремі питання визначення поняття «національна економічна безпека»
title_full	Окремі питання визначення поняття «національна економічна безпека»
title_fullStr	Окремі питання визначення поняття «національна економічна безпека»
title_full_unstemmed	Окремі питання визначення поняття «національна економічна безпека»
title_short	Окремі питання визначення поняття «національна економічна безпека»
title_sort	окремі питання визначення поняття «національна економічна безпека»
topic	Адміністративне право
topic_facet	Адміністративне право
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/15817
work_keys_str_mv	AT detûka okremípitannâviznačennâponâttânacíonalʹnaekonomíčnabezpeka

Окремі питання визначення поняття «національна економічна безпека»

Institution

Similar Items