Типологизация базовых наднациональных инновационных систем
Для подтверждения гипотезы о существовании нескольких характерных типов наднациональных инновационных систем (ННИС), которые можно найти и идентифицировать и к которым с той или иной степенью приближения относятся все национальные макроэкономики в мире, рассмотрен отечественный и зарубежный опыт раз...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Економіка промисловості |
|---|---|
| Дата: | 2019 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2019
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/158183 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Типологизация базовых наднациональных инновационных систем / С.И. Кравченко, М.Ю. Заниздра // Економіка промисловості. — 2019. — № 1 (85). — С. 5–29. — Бібліогр.: 28 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860065470997069824 |
|---|---|
| author | Кравченко, С.И. Заниздра, М.Ю. |
| author_facet | Кравченко, С.И. Заниздра, М.Ю. |
| citation_txt | Типологизация базовых наднациональных инновационных систем / С.И. Кравченко, М.Ю. Заниздра // Економіка промисловості. — 2019. — № 1 (85). — С. 5–29. — Бібліогр.: 28 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Економіка промисловості |
| description | Для подтверждения гипотезы о существовании нескольких характерных типов наднациональных инновационных систем (ННИС), которые можно найти и идентифицировать и к которым с той или иной степенью приближения относятся все национальные макроэкономики в мире, рассмотрен отечественный и зарубежный опыт разработки соответствующих классификаций. В том числе: трёхуровневая таксономия национальных инновационных систем (НИС) мира 2005 г. с особым акцентом на инновациях, распространении информации и знаниях; двухуровневая классификация 2006 г. НИС технологически развитых стран-членов ОЭСР; классификация налоговых популяций 2018 г. (Европейская, Китайско-Восточноазиатская, Индийско-Южноазиатская, Магрибско-Ближневосточная), основанная на "длинных" тенденциях развития.Рассмотренные подходы к классификации наднациональных систем позволяют детально оценивать их сходства и различия в зависимости от структурных элементов, а также "вес" или степень влияния каждого основного элемента на конечную эффективность. Однако приведенные примеры являются более специфическими и узконаправленными, чем разработанная типологизация ННИС-2018.Предлагаемый альтернативный научно-методический подход на основе кластерного анализа 95 стран мира, различных по уровню экономического и технологического развития, а также географическому расположению, позволяет определить четыре характерных типа ННИС в контексте модели "Quadruple helix" - ко-эволюционного взаимодействия научно-образовательного, производственно-экономического, государственно-политического и социокультурного комплексов.Согласно предлагаемой типологизации выделены: ННИС типа А "развитые страны с институтами преимущественно инклюзивного типа"- высокоэффективный тип инновационной системы, который занимает первые места по большинству классификационных признаков, за исключением развития социокультурной среды (вторая позиция);ННИС типа В "развивающиеся страны со смешанными экстрактивно-инклюзивными институтами с сильно выраженной социокультурной составляющей (преимущественно мусульманского и буддийско-индуистского типов)" - средне-эффективный тип инновационной системы, занимающий 1 место по уровню социокультурного развития, 2 - по производственно-экономической и государственно-политической ситуации, 3 - по уровню развития научно-образовательного комплекса;ННИС типа С "развитые страны и развивающиеся страны со смешанными экстрактивно-инклюзивными институтами с сильно выраженной неформальной составляющей (в т.ч. постсоветского типа)" - слабоэффективный тип инновационной системы, который преимущественно занимает предпоследние (третьи) места по большинству классификационных признаков, за исключением научно-образовательного (вторая позиция);ННИС типа D "развивающиеся страны с институтами преимущественно экстрактивного типа" - низкоэффективный тип инновационной системы, который занимает последние (четвертые) места по всем классификационным признакам, формируя нижнюю границу оценочного диапазона.Охарактеризовано текущее положение Украины в разрезе разработанной типологии: относится к ННИС типа С; по ключевым показателям оптимизированной выборки отстает от образа усредненного лидера в своем кластере; большая часть целеполагающих показателей относится к группе государственно-политического комплекса, что характеризует низкий уровень эффективности отечественных социально-экономических институтов; согласно показателям научно-образовательного комплекса позиции Украины уступают лидерским не значительно.
Для підтвердження гіпотези про існування декількох характерних типів наднаціональних інноваційних систем (ННІС), які можна знайти й ідентифікувати і до яких з тим чи іншим ступенем наближення належать усі національні макроекономіки у світі, розглянуто вітчизняний і зарубіжний досвід розробки відповідних класифікацій. У тому числі: трирівнева класифікація національних інноваційних систем (НІС) світу 2005 р. зособливим акцентом на інноваціях, поширенні інформації та знаннях, дворівнева класифікація НІС 2006 р. технологічно розвинених країн-членів ОЕСР, а також класифікація податкових популяцій 2018 р. (Європейська, Китайсько-Східноазіатська, Індійсько- Південноазіатська, Магрибсько-Близькосхідна), заснована на "довгих" тенденціях розвитку. Розглянуті підходи до класифікації наднаціональних систем дозволяють детально оцінювати їх подібності та відмінності залежно від структурних елементів, а також "вагу" або ступінь впливу кожного основного елемента на кінцеву ефективність. Проте наведені приклади є більш специфічними і вузькоспрямованими, ніж розроблена типологія ННІС-2018.Запропонований альтернативний науково-методичний підхід на основі кластерного аналізу 95 країн світу, різних за рівнем економічного та технологічного розвитку, а також географічним розташуванням, дозволяє визначити чотири характерних типи ННІС у контексті моделі "Quadruple helix" - ко-еволюційної взаємодії науково-освітнього, виробничо-економічного, державно-політичного і соціокультурного комплексів. Згідно із запропонованою типологізацією виокремлено:ННІС типу А "розвинені країни з інститутами переважно інклюзивного типу" - високоефективний тип інноваційної системи, який посідає перші місця за більшістю класифікаційних ознак, за винятком розвитку соціокультурного середовища (друга позиція); ННІС типу В "країни, що розвиваються, зі змішаними екстрактивно-інклюзивними інститутами із сильно вираженою соціокультурною складовою (переважно мусульманського і буддійсько-індуїстського типів)" - середньо-ефективний тип інноваційної системи, що посідає 1 місце за рівнем соціокультурного розвитку, 2 - за виробничо-економічною та державно-політичною ситуацією, 3 - за рівнем розвитку науково-освітнього комплексу;ННІС типу С "розвинені країни та країни, що розвиваються, зі змішаними екстрактивно-інклюзивними інститутами із сильно вираженою неформальною складовою (у т. ч. пострадянського типу)" - менш ефективний тип інноваційної системи, який переважно посідає передостанні (треті) місця за більшістю класифікаційних ознак, за винятком науково-освітнього комплексу (друга позиція);ННІС типу D "країни, що розвиваються, з інститутами переважно екстрактивного типу" - низькоефективний тип інноваційної системи, який посідає останні (четверті) місця за всіма класифікаційними ознаками, формуючи нижню межу оцінювального діапазону.Охарактеризовано поточний стан України в розрізі розробленої типології: належить до ННІС типу С; за ключовими показниками оптимізованої вибірки відстає від усередненого лідера у своєму кластері; велика частина цільових показників належить до групи державно- політичного комплексу, що характеризує низький рівень ефективності вітчизняних соціально-економічних інститутів; згідно з показниками науково-освітнього комплексу позиції України незначною мірою поступаються лідерським.
To confirm the hypothesis of the existence of several characteristic types of supranational innovation systems (SNIS), which can be found and identified, and to which all national macroeconomics in the world belong to with more or less degree of approximation, national and foreign experience in the development of appropriate classifications was considered. That includes: three-level taxonomy of national innovation systems (NIS) of the world (dated from 2005) with a special emphasis on innovation, dissemination of information and knowledge; two-level taxonomy of NIS of technologically developed OECD countries (dated from 2006); as well as the classification of tax populations, dated from 2018 (European, Chinese-East Asian, Indian-South Asian, Maghreb-middle East) and based on the "long" development trends.The considered approaches to supranational systems’ classification allow to estimate in detail their similarities and differences, depending on the structural elements, as well as the "weight" or the degree of influence of each main element on the final efficiency. However, these examples are more specific and narrowly focused than the developed typology of the SNIS-2018.The alternative scientific and methodological approach, offered in the paper, which is made on the basis of cluster analysis of 95 countries of the world, different in terms of economic and technological development, as well as geographical location, allows us to determine four distinctive types of SNIS in the context of the "Quadruple helix" model - co-evolutionary interaction of scientific, educational, industrial, economic, political and socio-cultural complexes. According to the proposed taxonomy has been allocated:type A SNIS - "developed countries with primarily inclusive institutions" - is a highly efficient type of innovative systems, which occupies the 1st place in the majority of classification criteria, except for the development of socio-cultural environment (2nd position);type B SNIS - "developing countries with mixed extractive-inclusive institutions with a strong socio-cultural component (predominantly Muslim and Buddhist-Hindu types)" - an average efficient type of innovative systems, which occupies the 1st place in terms of socio-cultural development, the 2nd - in terms of production, economic and political situation, the 3rd - in terms of the development of scientific and educational complex;type C SNIS - "developed countries and developing countries with mixed extractive-inclusive institutions with a strong informal component (including post-Soviet type)" - is a weakly efficient type of innovative systems, which mainly occupies the penultimate (3rd) place in most classification criteria, except for scientific and educational (2nd position) ones;type D SNIS - "developing countries with primarily extractive institutions" - is a low-efficient type of innovative systems, which occupies the last (4th) place in all classification criteria, forming the lower limit of the estimated range.The current situation of Ukraine in the context of the developed typology was characterized as follows: Ukraine belongs to type C SNIS; key indicators of the optimized sample lag behind the image of the average leader in its cluster; most of the target indicators belong to the group of state-political complex, which characterizes the low level of efficiency of national socio-economic institutions; according to the indicators of scientific and educational complex Ukraine's position is not significantly inferior to the leaders.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:07:13Z |
| format | Article |
| fulltext |
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 5
2019, № 1 (85)
УДК 338.24:330.341.1:504.062 doi: http://doi.org/10.15407/econindustry2019.01.005
Сергей Иванович Кравченко,
канд. экон. наук, доцент вице-президент
"Институт развития международного сотрудничества" (МОО)
61863, Польша, г. Познань, ул. Казимира Великого, 24-26/1.
E-mail: sergey.iv.kravchenko@gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-8391-0445
Мария Юрьевна Заниздра,
канд. экон. наук, с.н.с.
Институт экономики промышленности НАН Украины
03057, Украина, г. Киев, ул. М. Капнист, 2.
E-mail: marin2015zzz@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-3528-0212
ТИПОЛОГИЗАЦИЯ БАЗОВЫХ НАДНАЦИОНАЛЬНЫХ
ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ
Для подтверждения гипотезы о существовании нескольких характерных типов
наднациональных инновационных систем (ННИС), которые можно найти и идентифициро-
вать и к которым с той или иной степенью приближения относятся все национальные мак-
роэкономики в мире, рассмотрен отечественный и зарубежный опыт разработки соответ-
ствующих классификаций. В том числе: трёхуровневая таксономия национальных иннова-
ционных систем (НИС) мира 2005 г. с особым акцентом на инновациях, распространении
информации и знаниях; двухуровневая классификация 2006 г. НИС технологически разви-
тых стран-членов ОЭСР; классификация налоговых популяций 2018 г. (Европейская, Ки-
тайско-Восточноазиатская, Индийско-Южноазиатская, Магрибско-Ближневосточная), ос-
нованная на "длинных" тенденциях развития.
Рассмотренные подходы к классификации наднациональных систем позволяют де-
тально оценивать их сходства и различия в зависимости от структурных элементов, а также
"вес" или степень влияния каждого основного элемента на конечную эффективность. Од-
нако приведенные примеры являются более специфическими и узконаправленными, чем
разработанная типологизация ННИС-2018.
Предлагаемый альтернативный научно-методический подход на основе кластерного
анализа 95 стран мира, различных по уровню экономического и технологического разви-
тия, а также географическому расположению, позволяет определить четыре характерных
типа ННИС в контексте модели "Quadruple helix" – ко-эволюционного взаимодействия
научно-образовательного, производственно-экономического, государственно-политичес-
кого и социокультурного комплексов.
Согласно предлагаемой типологизации выделены:
ННИС типа А "развитые страны с институтами преимущественно инклюзивного ти-
па" – высокоэффективный тип инновационной системы, который занимает первые места по
большинству классификационных признаков, за исключением развития социокультурной
среды (вторая позиция);
ННИС типа В "развивающиеся страны со смешанными экстрактивно-инклюзивными
институтами с сильно выраженной социокультурной составляющей (преимущественно
мусульманского и буддийско-индуистского типов)" – средне-эффективный тип инноваци-
МАКРОЕКОНОМІЧНІ ТА РЕГІОНАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ
РОЗВИТКУ ПРОМИСЛОВОСТІ
© С.И. Кравченко, М.Ю. Заниздра, 2019
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––––––––
6 ISSN 1562-109X Econ. promisl.
2019, № 1 (85)
онной системы, занимающий 1 место по уровню социокультурного развития, 2 – по произ-
водственно-экономической и государственно-политической ситуации, 3 – по уровню раз-
вития научно-образовательного комплекса;
ННИС типа С "развитые страны и развивающиеся страны со смешанными экстрак-
тивно-инклюзивными институтами с сильно выраженной неформальной составляющей (в
т.ч. постсоветского типа)" – слабоэффективный тип инновационной системы, который пре-
имущественно занимает предпоследние (третьи) места по большинству классификацион-
ных признаков, за исключением научно-образовательного (вторая позиция);
ННИС типа D "развивающиеся страны с институтами преимущественно экстрактив-
ного типа" – низкоэффективный тип инновационной системы, который занимает последние
(четвертые) места по всем классификационным признакам, формируя нижнюю границу
оценочного диапазона.
Охарактеризовано текущее положение Украины в разрезе разработанной типологии:
относится к ННИС типа С; по ключевым показателям оптимизированной выборки отстает
от образа усредненного лидера в своем кластере; большая часть целеполагающих показате-
лей относится к группе государственно-политического комплекса, что характеризует низ-
кий уровень эффективности отечественных социально-экономических институтов; соглас-
но показателям научно-образовательного комплекса позиции Украины уступают лидер-
ским не значительно.
Ключевые слова: национальная инновационная система, наднациональная инноваци-
онная система, типология, кластерный анализ, научно-образовательный комплекс, произ-
водственно-экономический комплекс, государственно-политический комплекс, социокуль-
турный комплекс.
Общемировым трендом экономичес-
ки развитых стран мира по-прежнему оста-
ется приоритет конкурентных стратегий,
основанных на инновационном развитии
промышленности и разработке уникальных
продуктов. Соответственно поиск стиму-
лов для активизации и способов управле-
ния инновационным путём развития как
экономики в целом, так и её промышлен-
ного сектора не утрачивает остроты и важ-
ности. Одним из приоритетных направле-
ний, принятых за основу исследований в
сфере инноваций ОЭСР, ЕС, UNCTAD,
UNIDO и т.д. [21], является Концепция
национальных инновационных систем
(НИС) [3; 8; 11], которая приобрела широ-
кое признание в научной среде и получила
распространение не только на националь-
ном, но и на отраслевом, региональном и
международном уровнях 1.
1
В частности, на субнациональном (англ.
subnational realities) ‒ уровень Силиконовой до-
лины, секторальном (англ. sectoral), отраслевом
или технологическом, региональном (англ.
regional), наднациональном (англ. supra-national).
Многообразие концепций НИС, со-
зданных на основе базовой, а также подхо-
дов к их моделированию, анализу и клас-
сификации, вызвано как объективными
факторами – комплексностью основопола-
гающих элементов НИС (природного и
человеческого капитала, технологического
уклада производства, институтов и пр.),
специфическими особенностями этничес-
ких популяций, формирующих социально-
экономические и институциональные
надстройки общества, так и субъективны-
ми – целеполаганием и профессиональны-
ми интересами исследователей. Таким об-
разом, с одной стороны, категориальный
аппарат, структура и подходы к определе-
нию, классификации и управлению разви-
тием НИС непрерывно совершенствуются2,
а с другой – в итоге теоретико-методоло-
гические положения не обладают един-
ством взглядов, являются дискуссионными
и в некоторых случаях противоречат друг
другу [23].
2
В т.ч.: Ч. Эдквистом [2], А. Амошей и
А. Николаенко [18], Ю. Мазур [9], М. Шарко [28],
Л. Федуловой и Н. Пашутой [27] и др.
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 7
2019, № 1 (85)
Анализ ряда работ, обосновывающих
различные варианты типологий НИС [1; 5;
20; 24], доказывает, что гипотеза существо-
вания типовых социально-экономических
моделей, наднациональных инновационных
систем, социально-экономических популя-
ций объективно обоснована и может быть
подтверждена эмпирическими наблюдениями.
Так, в соответствии с А. Николаенко
[24], по уровню развития НИС, полноте
инновационного цикла и отраслевой спе-
цифике большинство исследователей вы-
деляют "евроатлантическую" (ЕС, США),
"восточноазиатскую" (Япония, Южная Ко-
рея, Тайвань, Китай и др.) и "альтернатив-
ную" (Таиланд, Чили, Турция и др.) модели
1. Однако существуют и более детальные
классификации. Особый интерес для дан-
ного исследования представляют:
"Towards a taxonomy of innovation
systems"2 (M. Godinho, S. Mendonça и
T. Pereira, 2005 [5]) – трёхуровневая таксо-
номия НИС-2005, состоящая из "мега-
кластеров", "кластеров" и "суб-кластеров"
(по нисходящей). Выборка включает 69
стран (охватывающих, по терминологии
авторов, 87,4% населения мира), различ-
ных по уровню экономического развития и
регионам расположения. В целом исследо-
вание направлено на подтверждение либо
опровержение наличия общностей НИС
для развитых и развивающихся экономик;
"Mapping national innovation systems
in the OECD area"3 (M. Balzat и A. Pyka,
1
"Евроатлантическая" модель имеет пол-
ный цикл инновационного процесса, развита в
США, большинстве стран ЕС, где на современ-
ном этапе активно внедряется модель "тройной
спирали". "Восточноазиатская" не содержит пол-
ного цикла инноваций, делая упор на прикладные
технические разработки с высоким коммерческим
эффектом. "Альтернативная" модель обеспечива-
ет инновационное развитие отдельных конкурен-
тоспособных отраслей национальной экономики.
Каждая НИС носит конкретно-исторический ха-
рактер, формируясь под влиянием особенностей
природного, экономического, технологического,
политического, социокультурного развития стран,
стратегических приоритетов бизнеса и власти.
2
"О классификации инновационных систем".
3
"Сопоставление национальных иннова-
ционных систем в регионе ОЭСР".
2006 [1]) – классификация НИС-2006 по
эмпирическому выявлению межнацио-
нальных различий и сходств в структуре и
деятельности инновационных систем вы-
сокотехнологических развитых экономик
(т.е. эмерджентные и развивающиеся стра-
ны выведены за рамки исследования). Вы-
борка включает 18 стран-членов ОЭСР (из
них 14 также являются членами ЕС);
"Наднациональные модели налого-
вых систем: от Китая до Магриба"
(В. Вишневский, Л. Гончаренко, А. Гурнак,
Е. Вишневская, 2018 [20]) – ставит целью
нахождение "длинных" тенденций разви-
тия налоговых популяций, их ожидаемого
расширения или сжатия, анализ возмож-
ных результатов взаимодействия и проти-
водействия. На базе 19 показателей, харак-
теризующих формирование и развитие
налоговых систем, выделены Европейская4,
Китайско-Восточноазиатская, Индийско-
Южноазиатская, Магрибско-Ближневос-
точная налоговые популяции.
Несмотря на определенное сходство
концепций, исходных предпосылок и анали-
тического инструментария, конечные цели,
используемые подходы и конечный резуль-
тат рассмотренных публикаций имеют не-
сколько принципиальных отличий. Тем не
менее, в них обоснована общая идея о суще-
ствовании типовых моделей (базовых мате-
ринских популяций), выходящих за пределы
существующих административных границ,
которые базируются на общности институ-
ционально-культурных мемов, а также
сформированных на их основе подходов к
организации и самовоспроизведению социу-
ма как сложной экономической системы,
включая инновационную деятельность.
Отдавая должное существующим
научным наработкам по типологии НИС,
следует отметить, что вследствие ком-
плексности и динамичности национальных
инновационных систем как социально-
экономического явления, теоретические и
практические вопросы инновационного
4
В Европейскую включены сразу несколь-
ко субпопуляций: Западноевропейская, Северо-
американская, Австралийская, Латиноамерикан-
ская и Евразийская с общей (родовой) основой –
Западноевропейской.
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––––––––
8 ISSN 1562-109X Econ. promisl.
2019, № 1 (85)
развития, раскрытые ранее, ограничены
спецификой целеполагания авторов и не
являются универсальными.
Цель статьи заключается в эмпири-
ческом обосновании иного, отличного от
рассмотренных, набора основополагающих
классификационных признаков НИС и,
соответственно, перечня анализируемых
показателей для разработки типологии,
пригодной для определения базовых (мате-
ринских) типов наднациональных иннова-
ционных систем в контексте "quadruple
helix", а также в установлении типа ННИС,
к которому относится национальная инно-
вационная система Украины.
В качестве теоретического фунда-
мента НИС в данном исследовании ис-
пользована концепция четырёхзвенной
спирали (англ. "Quadruple helix"), предпо-
лагающая ко-эволюционный характер раз-
вития социума, производства, технологий и
социально-экономических институтов.
Отсюда, ведущими элементами нацио-
нальных и наднациональных инновацион-
ных систем выступают четыре взаимосвя-
занных комплекса: научно-образователь-
ный (НО), производственно-экономи-
ческий (ЭК), государственно-политический
(ГК) и социокультурный (СК).
Образование и наука являются осно-
вополагающими и взаимодополняющими
формами деятельности, определяющими
формирование интеллектуального капитала
[22], спрос на инновации, преемственность
как биологических, так и технико-техно-
логических поколений. Наука направлена
на структурированное познание и преобра-
зование окружающей действительности, в
т.ч. для создания общественных благ и
конкурентных преимуществ. Система об-
разования обеспечивает передачу и закреп-
ление культурного наследия и профессио-
нальных навыков, знаний и опыта, досто-
верность и полезность которых подтвер-
ждены временем. Оба направления явля-
ются базовыми для формирования и разви-
тия НИС.
В рамках данного исследования клас-
сификационный признак "научно-образо-
вательный комплекс" описывает ННИС
посредством 12 количественных и 11 ка-
чественных показателей, характеризую-
щих: продолжительность образовательного
процесса; охват и доступность образования
для различных возрастных групп населе-
ния; уровень занятости и качество предо-
ставляемых услуг в данной сфере; доступ-
ность источников информации; развитость
соответствующей инфраструктуры; конеч-
ные результаты научной деятельности.
С учетом того, что индустриализация
объективно признана локомотивом разви-
тия [26, с. 1], а экономические результаты в
целом являются одними из самых распро-
страненных и показательных индикаторов
эффективности, следующий классифика-
ционный признак, необходимый для кор-
ректного описания НИС, ‒ состояние про-
изводственно-экономического комплекса.
Поскольку объектами данного исследова-
ния выступают отдельные государства,
классификационный признак "производ-
ственно-экономический комплекс" пред-
ставлен преимущественно макроэкономи-
ческими показателями (32 наименования),
позволяющими оценить объем и инвести-
ционный климат национальных экономик,
установить структуру доходов и расходов,
охарактеризовать их сбалансированность и
инновационность.
Третий классификационный признак
"государственно-политический комплекс"
характеризует качество социально-эконо-
мических институтов1, соотношение кон-
структивных и деструктивных2 форм, а
1
В данном контексте термин "институт"
употребляется для обозначения неких историчес-
ки выработанных, устойчивых ценностей, идеа-
лов, общепринятых образцов деятельности и
шаблонов поведения, позиционируемых как обя-
зательные и стандартные для подавляющего
большинства членов конкретного сообщества, а
также форм коммуникации и организации сов-
местной деятельности, созданных на уровне го-
сударств в связи с необходимостью удовлетворе-
ния наиболее важных потребностей общества
(воспроизведение его членов и их социализация,
воспроизводство и распределение благ).
2
Изначально неправовые, паразитирующие
по своей сути, формы социальных институтов –
преступность, коррупция, бюрократия, теневая
экономика. Либо видоизмененные конструктив-
ные социальные институты, утратившие первона-
чальную функцию из-за деформации социальных
ролей участников отношений.
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 9
2019, № 1 (85)
также тех, эффективность и адекватность1
которых предопределяют жизнеспособ-
ность социума и конкурентоспособность
страны, представляющей его. Это наиболее
обширная группа показателей включает 71
наименование с целью наиболее полно
учесть специфику институциональной сре-
ды, обусловливающую уникальность и
динамичность развития НИС.
Показатели качества жизни2, высту-
пают прямым продолжением социального
и экономического успеха научной и обра-
зовательной деятельности, выбранной эко-
номической стратегии, эффективности
управляющих институтов и т.д. Способ-
ность социума к самовоспроизводству
также во многом определяет итоговые
временные рамки его существования в
долгосрочной перспективе. Поэтому де-
мографическая3 и криминогенная4 ситу-
ация, наряду с влиянием климатогеографи-
ческих факторов и религиозным ментали-
тетом, который также выделяют среди
важнейших причин неравномерности эко-
номического развития, социальных рисков
и выгод, институциональных правил и
"провалов" [16]5, выбраны основой четвер-
1
Внутренняя дифференциация, специали-
зация связей, функций и учреждений, конкрети-
зация и профессионализм исполнения заданных
функций, регламентация и т.д.
2
Высокая продолжительность здоровой
жизни, социальное равенство, материальное бла-
гополучие, высокий уровень субъективной удо-
влетворенности жизнью.
3
Продолжительность жизни, естественный
прирост населения, детская смертность; экономи-
ческая миграция.
4
Наиболее влияющими среди криминоген-
ных детерминант признаны: нищета большинства
населения, негативные демографические процес-
сы (неконтролируемая миграция, высокая смерт-
ность, низкая рождаемость и т.д.), высокая дет-
ская беспризорность, отсутствие духовного вос-
питания, падение нравственности в обществе,
высокий уровень коррумпированности государ-
ственного аппарата и местного самоуправления.
5
Доминирующее в обществе религиозное
мировоззрение во многом определяет оценоч-
ную структуру, с помощью которой представи-
тели той или иной культуры осмысливают мате-
того классификационного признака – "со-
циокультурного комплекса" (22 преимуще-
ственно количественных, измеряемых по-
казателя).
Для формирования репрезентативно-
го набора исходных показателей, характе-
ризующих каждый из основных классифи-
кационных комплексов ННИС, использо-
ваны базы данных глобальных интеграль-
ных индексов:
Глобального индекса инноваций6
(англ. The Global Innovation Index) между-
народной бизнес-школы INSEAD;
Индекса человеческого развития7
(англ. Human Development Index), разрабо-
танного в рамках ПРООН;
Индекса глобальной конкурентоспо-
собности8 (англ. The Global Competitiveness
Index), разработанного Всемирным эконо-
мическим форумом;
Индекса готовности к будущему9
международного дискуссионного клуба
"Валдай" и Всероссийского центра изуче-
ния общественного мнения, а также ин-
формационные базы Института статистики
ЮНЕСКО, Международного энергетиче-
ского агентства и Программы содействия
управлению энергетическим сектором
Всемирного банка [13], Интернет-ресурса
Travel Weather Averages [15] и др.
Преимуществами применения приве-
денных источников являются: достаточный
уровень доверия к профессионализму про-
фильных учреждений, отвечающих за
формирование информационных баз дан-
ных; доступность, обширность и разнопла-
риальные условия своего существования; фор-
мируют представления об общепринятом, мо-
рально приемлемом порядке производства, рас-
пределения и потребления благ; создают мотива-
ции, лежащие в основе их экономического и соци-
ального поведения, и обусловливают специфиче-
ские формы, которые принимает это поведение.
6
82 различные переменные, характеризу-
ющие инновационное развитие стран мира [4].
7
Около 100 исходных показателей [6].
8
12 контрольных показателей, 113 пере-
менных [12].
9
10 направлений, 78 исходных показателей
[22].
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––––––––
10 ISSN 1562-109X Econ. promisl.
2019, № 1 (85)
новость информации за долгосрочный пе-
риод времени; широкая география стран-
объектов исследования (около 200); еже-
годное обновление сведений. Среди недо-
статков следует отметить: временной лаг
выхода отчетов и, как следствие, устарева-
ние информации на срок от 1 до 2 лет, а
также распространенную практику исполь-
зования субъективных экспертных оценок
(в баллах) и результатов социологических
опросов для трудноизмеримых качествен-
ных показателей.
Схематически общий алгоритм обна-
ружения базовых типов ННИС представ-
лен на рис. 1 и последовательно объединя-
ет методы:
Составлено авторами.
Рисунок 1. Схема алгоритма исследования ННИС
ОБОСНОВАНИЕ КЛАССИФИКАЦИОННЫХ
ПРИЗНАКОВ ННИС
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КЛАСТЕРОВ –
БАЗОВЫХ ТИПОВ ННИС
Концепция четырёхзвен-
ной спирали
(quadruple helix)
Базы данных глобальных
интегральных индексов
ФОРМИРОВАНИЕ РЕПРЕЗЕНТАТИВНОЙ
ВЫБОРКИ СТРАН-ОБЪЕКТОВ
ИССЛЕДОВАНИЯ
ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСА
ПОКАЗАТЕЛЕЙ
Стандартизация
данных
Метод генетичес-
ких алгоритмов
ОПТИМИЗАЦИЯ
ВЫБОРКИ СТРАН
Кластерный
анализ
Выбор меры сходства
между объектами
Выбор метода
кластеризации
ПОСТРОЕНИЕ
НЕЙРОСЕТЕВОЙ МОДЕЛИ
Обучение нейронной сети
Задание исходных данных
входного и выходного векторов
Определение количество
слоев в сети и нейронов в
каждом слое
Оценивание диапазонов
входов и выходов,
проведение нормировки
ОТНЕСЕНИЕ НОВЫХ
ОБЪЕКТОВ К ГРУППАМ ННИС
136 стран /
148 показателей
95 стран /
148 показателей
5 кластеров / базовых
типов в табличной и
картографической
формах
4 классификационных
признака
многослойный персептрон
с одним скрытым слоем
(148-60-5)
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 11
2019, № 1 (85)
стандартизации (англ. Standardizati-
on) или нормирования (англ. normalization)
для приведения совокупности анализируе-
мых показателей к сопоставимому виду;
генетических алгоритмов для опти-
мизации выборки стран путем исключения
незначимых объектов, влиянием которых
можно пренебречь;
кластерного анализа по Уорду для
разбиения оптимизированной выборки
стран на кластеры, соответствующие опре-
деленному типу ННИС;
нейросетевого моделирования для
задач перекластеризации при иных вре-
менных рамках либо в случае изменения
параметров анализа, а также при необхо-
димости включения (исключения) новых
объектов в состав существующих класси-
фикационных групп.
Согласно результатам расчетов:
1) исходная выборка представлена
136 странами, состояние НИС которых
описано 148 количественными и качест-
венными показателями, распределенными
между четырьмя классификационными
признаками (НО, ЭК, ГК и СК) на группы.
Поскольку выборка показателей неодно-
родна по своему составу, проведение кор-
ректных сравнений нуждается в их приве-
дении к сопоставимому виду;
2) показатели стандартизированы по
правилу: чем выше значение стандартизи-
рованного показателя, тем более эффек-
тивным является функционирование стра-
ны-объекта анализа в конкретной сфере
деятельности:
min
max min
j
j
x x
z
x x
, (1)
где jx – исходное значение показателя для
j-й страны;
min (max)x – минимальное (максималь-
ное) значение показателя для всех стран.
Данное преобразование позволило
привести показатели к диапазону [0, 1].
Выбор такого типа стандартизации обу-
словлен тем, что в дальнейшем планирует-
ся построение нейронной сети, которая
работает с бинарным типом данных;
3) каждому анализируемому показа-
телю присвоен номер в зависимости от
того, к какому классификационному при-
знаку (группе) он отнесен. С использова-
нием полученного ряда в качестве целевой
функции, методом генетических алгорит-
мов отобраны страны, которые могут быть
значимыми для разбиения на группы на
основе выбранных показателей.
Фактически решена обратная зада-
ча – при заданном разбиении объектов на
группы выбрать те показатели, которые
оказывают наиболее существенное влияние
на данное разбиение. В этом случае в каче-
стве групп выступили "группы показа-
телей", а "страны" – как показатели, кото-
рые значимы для разбиения. В результате
исходная матрица сократилась до 95 стран,
описываемых 148 показателями;
4) с целью классификации оптимизи-
рованной выборки использован метод Уор-
да, минимизирующий внутригрупповую
дисперсию. Мерой расстояния выступал
квадрат евклидового расстояния. Согласно
графику связей (пошаговых расстояний)
можно выделить от 4 до 5 кластеров ‒ ти-
повых групп ННИС. Для точного опреде-
ления количества кластеров использован
функционал качества ‒ сумма квадратов
расстояний до центра кластеров:
2
1
,
l
k
i l
l i S
F d Z Z
, (2)
где l – номер кластера;
lZ – центр l-го кластера;
iZ – вектор значений переменных для i-
го объекта, входящего в l-й кластер;
,i ld Z Z – расстояние между i-м объ-
ектом и центром l-го кластера.
Проведенные расчеты показали, что
для разбиения из 4 кластеров функционал
равен 255, из 5 – 235, из 6 кластеров – 254.
Следовательно, наиболее оптимальным
будет разбиение исходной совокупности
стран на 5 кластеров;
5) построена нейронная сеть – много-
слойный персептрон с одним скрытым сло-
ем (148-60-5). Разбивка исходных данных:
70% для обучения, 15% для тестирования,
15% для проверки (табл. 1).
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 12
2019, № 1 (85)
Таблица 1. Резюме активных сетей (Spreadsheet1) 1
Имя сети Обучение Тестирование Производительность
MLP 148-60-5 100,0000 92,85714 85,71429
1
Составлено авторами.
Таким образом, сеть на 100% пра-
вильно определила значения обучающей
выборки, на 92,9% – тестовой и на 85,7% –
значения проверяющей выборки, что сви-
детельствует о высоком качестве получен-
ной сети.
Кластерный анализ выборки 95 стран
мира, различных по уровню экономическо-
го развития и региональному расположе-
нию, согласно 148 показателям, характери-
зующим НИС, позволил выделить пять
кластеров (табл. 2).
Однако страны, отнесенные к наибо-
лее малочисленному кластеру (САР Гон-
конг, Китай1; Катар2; Сингапур3 и Объеди-
ненные Арабские Эмираты4), являются
нетипичными примерами национальных
инновационных систем. По данным МВФ
[7] эти страны входят в число самых бога-
тых экономик мира, высокие показатели
эффективности которых достигаются за
счет доходов рентного типа.
Так, Объединенные Арабские Эмира-
ты и Катар являются крупнейшими экспор-
терами углеродных энергоносителей (неф-
ти и природного газа), что обеспечивает
преобладающую долю их совокупного до-
хода (около 85% доходов от экспорта и 70-
80% государственных доходов) и стреми-
тельный рост экономики. Однако конку-
рентная стратегия, которая опирается на
эксплуатацию уникального природного
ресурса, доминирование ислама как госу-
дарственной религии, уникальное сочета-
ние республиканского строя с традицион-
ной наследственной монархией обусловли-
вают высокий уровень консервативности
общества и инерционности экономических
рутин. Поэтому, выступая активными по-
1
Буддизм и даосизм.
2
Государственная религия – ислам (77,5%
населения).
3
Буддизм (33,3%), христианство (18,3%),
ислам (14,7%), даосизм (10,9%) и индуизм (5,1%).
4
Официальная религия – ислам, преобла-
дают сунниты (85% населения).
требителями инновационных продуктов,
что вызвано чрезвычайно высокой покупа-
тельной способностью населения, по дан-
ным агентства Bloomberg, эти экономики
занимают предпоследние позиции5 в рей-
тинге "самых инновационных экономик
мира" (Bloomberg Innovation Index 2019, [14]).
Гонконг и Сингапур также относятся
к наиболее богатым странам мира, однако
их материальное благосостояние опирается
на освобождение от налогообложения и
отсутствие таможенных сборов, что обес-
печивает их привлекательность для транс-
национальных корпораций. То есть фунда-
ментом их экономики выступает развитый
сектор финансовых услуг. Итак, среди
стран рассматриваемого кластера только
Сингапур6 занимает высокую позицию
среди инновационных экономик по рей-
тингу Bloomberg 2019 г. – 6 место, однако
его статус был снижен с 3 позиции, кото-
рую он занимал в 2018 г.
Таким образом, кластер богатых
стран, экономика которых специализиру-
ются на доходах рентного типа, исключён
из типологии базовых типов наднацио-
нальных инновационных систем. В итоге
установлено четыре типа ННИС (табл. 2,
рис. 2): А – "развитые страны с института-
ми преимущественно инклюзивного типа";
В – "развивающиеся страны со сме-
шанными экстрактивно-инклюзивными
институтами с сильно выраженной социо-
культурной составляющей (преимуще-
ственно мусульманского и буддийско-
индуистского типов)";
С – "развитые и развивающиеся стра-
ны со смешанными экстрактивно-инклю-
зивными институтами с сильно выражен-
ной неформальной составляющей (в т. ч.
постсоветского типа)";
D – "развивающиеся страны с институ-
тами преимущественно экстрактивного типа".
5
46 и 57 соответственно из 60 возможных.
6
Гонконг занимает 38 место в рейтинге
Bloomberg Innovation Index 2019
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 13
2019, № 1 (85)
Таблица 2. Группы кластеров и базовые типы наднациональных инновационных
систем 1
Кластеры
Первый Второй Третий Четвёртый Пятый
1 2 3 4 5
1 САР Гонконг ⃰,
Китай
Базовые типы ННИС
А В С D
2 Катар Развитые страны с
институтами пре-
имущественно
инклюзивного
типа
Развивающиеся
страны со смешан-
ными экстрактивно-
инклюзивными
институтами с
сильно выраженной
социокультурной
составляющей
(преимущественно
мусульманского и
буддийско-инду-
истского типов)
Развитые и раз-
вивающиеся
страны со сме-
шанными экс-
трактивно-инк-
люзивными ин-
ститутами с
сильно выражен-
ной неформаль-
ной составляю-
щей (в т.ч. пост-
советского типа)
Развивающиеся
страны с институ-
тами преиму-
щественно экстрак-
тивного типа
3 Сингапур
4 Объединенные
Арабские
Эмираты
1 Австралия 1 Азербайджан 1 Армения 1 Алжир
2 Австрия 2 Бахрейн 2 Хорватия 2 Аргентина
3 Канада 3
Бруней-
Даруссалам
3
Чешская
Республика
3 Бангладеш
4 Дания 4 Китай 4 Грузия 4 Бразилия
5 Эстония 5 Индия 5 Греция 5 Кабо Верде
6 Финляндия 6 Индонезия 6 Венгрия 6 Камбоджа
7 Франция 7 Иордания 7 Италия 7 Чад
8 Германия 8 Кувейт 8 Латвия 8 Коста Рика
9 Исландия 9 Маврикий 9 Монголия 9
Доминиканская
Республика
10 Ирландия 10 Оман 10 Черногория 10
Египет, Арабская
Республика
11 Израиль 11 Панама 11 Польша 11 Сальвадор
12 Япония 12
Саудовская
Аравия
12 Португалия 12 Гана
13
Республика
Корея
13 Таиланд
13 Румыния 13 Гаити
14 Люксембург 14
Российская
Федерация
14 Гондурас
15 Мальта 15 Сербия 15 Иран
16 Нидерланды 16
Словацкая
Республика
16 Кения
17
Новая Зелан-
дия
17 Испания 17 Лаосская НДР
18 Норвегия 18 Украина 18 Ливан
19 Швеция 19 Лесото
20 Швейцария 20 Либерия
21 Великобрита-
ния
21 Мадагаскар
22 Соединенные
Штаты
22 Малави
23 Мали
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 14
2019, № 1 (85)
Окончание табл. 2
1 2 3 4 5
24 Мавритания
25 Мексика
26 Марокко
27 Намибия
28 Никарагуа
29 Нигерия
30 Пакистан
31 Парагвай
32 Филиппины
33 Южная Африка
34 Свазиленд
35 Тринидад и Тобаго
36 Турция
37 Венесуэла, РБ
38 Вьетнам
1
Составлено авторами.
ННИС типа А "развитые страны с
институтами преимущественно инклюзив-
ного типа" – высокоэффективный тип ин-
новационной системы, характерный для
североамериканских, западноевропейских
и некоторых развитых восточноазиатских
стран (последние – с цивилизационным
уклоном в конфуцианство) – урбанизиро-
ванных, индустриальных, высокотехноло-
гичных, с высоким качеством жизни, а
также некоторых стран, которые были за-
падноевропейскими колониями или под-
вержены значительному политическому
влиянию западной цивилизации (табл. 2,
рис. 2-4). Большинство анализируемых
показателей данных стран варьируется в
диапазоне 0,6-0,7 единиц. Как подчеркива-
ется в монографии "Наднациональные мо-
дели налоговых систем: от Китая до Ма-
гриба" [20], большинство стран этого кла-
стера доминировали на протяжении всего
ХХ в., однако сейчас по разным причинам
постепенно теряют политическое влияние
и экономическую мощь. Данный тип
ННИС занимает первые места по большин-
ству классификационных признаков, за
исключением развития социокультурной
среды – вторая позиция, уступая мусуль-
манским и буддийско-индуистским стра-
нам (ННИС типа В) (см. рис. 4).
ННИС типа В "развивающиеся страны со
смешанными экстрактивно-инклюзивными
институтами с сильно выраженной социо-
культурной составляющей (преимуще-
ственно мусульманского и буддийско-
индуистского типов)" – средне-эффек-
тивный тип инновационной системы, ха-
рактерный для стран Ближнего и Дальнего
Востока, Саудовской Аравии и Панамы
(см. табл. 2, рис. 2-4). В основном характе-
ризуются быстрым ростом и наибольшей
численностью населения среди всех кла-
стеров при продолжительности жизни ни-
же среднего и паритете городского и сель-
ского населения 66 на 34% соответственно.
По результатам своей деятельности
страны, которые вошли в эту группу, зани-
мают промежуточное положение по отно-
шению к низкоконкурентным странам с
недостаточным уровнем инновационного
развития и экономически и технологически
развитыми странами. Этому типу ННИС
свойственен широкий разброс значений (от
0,2 до 0,7 единиц). Можно утверждать, что
большинство исследуемых параметров
сосредоточено в диапазоне 0,5-0,6 единиц.
В соответствии с уровнем развития науч-
но-образовательного комплекса данный
тип ННИС находится на 3 месте (более
неблагоприятная ситуация характерна
лишь для ННИС базового типа D); по про-
изводственно-экономическому и государ-
ственно-политическому классификацион-
ным признакам – вторые места и 1 место –
по уровню социокультурного развития
(близко к уровню ННИС базового типа А).
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 15
2019, № 1 (85)
С
о
ст
ав
л
ен
о
а
в
то
р
ам
и
.
Р
и
су
н
о
к
.
2
.
Г
ео
г
р
а
ф
и
ч
ес
к
о
е
р
а
с
п
р
ед
е
л
е
н
и
е
т
и
п
о
в
ы
х
н
а
д
н
а
ц
и
о
н
а
л
ь
н
ы
х
и
н
н
о
в
а
ц
и
о
н
н
ы
х
с
и
с
т
ем
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 16
2019, № 1 (85)
Составлено авторами.
Условные обозначения:
показатели 1-23 – "Наука и образование"; 24-55 – "Экономика"; 56-126 – "Институты"; 127-148 – "Общество".
Рисунок 3. Центры кластеров (по стандартизированным значениям)
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
1,00
1 5 9
1
3
1
7
2
1
2
5
2
9
3
3
3
7
4
1
4
5
4
9
5
3
5
7
6
1
6
5
6
9
7
3
7
7
8
1
8
5
8
9
9
3
9
7
1
0
1
1
0
5
1
0
9
1
1
3
1
1
7
1
2
1
1
2
5
1
2
9
1
3
3
1
3
7
1
4
1
1
4
5
ННИС типа А ННИС типа В ННИС типа С ННИС типа D
1-23 24-55 56-126 127-148
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Е
к
о
н
о
м
іка
п
р
о
м
и
сло
во
ст
і
Э
к
о
н
о
м
и
к
а
п
р
о
м
ы
ш
лен
н
о
ст
и
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
IS
S
N
1
5
6
2
-1
0
9
X
E
co
n
. p
ro
m
isl.
1
6
2
0
1
9
, №
1
(8
5)
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 17
2019, № 1 (85)
Составлено авторами.
Рисунок 4. Итоговые результаты рейтингов в разрезе классификационных
признаков (по центрам кластеров)
[1]
[3] [2]
[4]
0,00
5,00
10,00
15,00
ННИС A ННИС В ННИС C ННИС D
НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ
[1]
[2] [3]
[4]
0,00
5,00
10,00
15,00
ННИС A ННИС В ННИС C ННИС D
ЭКОНОМИКА
[1]
[2]
[3]
[4]
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
ННИС A ННИС В ННИС C ННИС D
ИНСТИТУТЫ
[2] [1]
[3]
[4]
6,80
7,00
7,20
7,40
7,60
7,80
8,00
ННИС A ННИС В ННИС C ННИС D
ОБЩЕСТВО
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––––––––
18 ISSN 1562-109X Econ. promisl.
2019, № 1 (85)
ННИС типа С "развитые и развиваю-
щиеся страны со смешанными экстрак-
тивно-инклюзивными институтами с силь-
но выраженной неформальной составляю-
щей (в т.ч. постсоветского типа)" – сла-
боэффективный тип инновационной си-
стемы, к которому принадлежит большин-
ство юго-западных и юго-восточных стран
Европейского Союза, страны СНГ, Грузия
и Монголия (всего 17 стран). Отличитель-
ной особенностью является наличие в ис-
тории развития (для многих из них) перио-
да перехода от административно-команд-
ной системы к рыночным отношениям и
смешанной экономике. Диапазон разброса
значений по некоторым показателям до-
вольно значителен, но в основной массе
составляет 0,4-0,7 единиц, то есть в сред-
нем около 0,5 единиц.
Таким образом, результаты деятель-
ности данного кластера находятся на сту-
пень выше, чем у развивающихся стран с
институтами экстрактивного типа. Однако
по отдельным направлениям они могут
быть хуже1 или, наоборот, приближаться к
уровню более эффективных кластеров: к
развивающимся странам с институтами
мусульманского и буддийско-индуистского
типа, а также к развитым странам с инсти-
тутами инклюзивного типа. Данный тип
ННИС преимущественно занимает предпо-
следнее (третье) место по большинству
классификационных признаков, за исклю-
чением научно-образовательного комплек-
са, по которому находится на 2 месте, опе-
режая ННИС базового типа В "развиваю-
щиеся страны с институтами мусульман-
ского и буддийско-индуистского типов".
ННИС типа D "развивающиеся стра-
ны с институтами преимущественно экс-
трактивного типа" – низкоэффективный
тип инновационной системы, к которому
отнесено большее количество объектов из
выборки – 38 государств (40%) с широкой
географией и диапазоном религиозных
1
Например, по способности стран привле-
кать и сохранять таланты данный тип ННИС
получил худший результат из возможных.
течений2. Большинство можно отнести к
"странам Третьего мира": страны Ближнего
Востока, Африканского континента, Мек-
сиканского полуострова, Панамского пе-
решейка, Южной Америки, Южной Азии и
прилегающих островных государств (см.
табл. 2, рис. 2-4). Данный кластер имеет
наименьший разброс показателей – график
центров кластера на рис. 3 варьируется в
диапазоне 0,2-0,5 единиц, в основном на
уровне оси 0,4 стандартизированных зна-
чений, формируя нижнюю границу оце-
ночного диапазона, занимает последнее
(четвертое) место по всем классификаци-
онным признакам (см. рис. 4).
Поскольку концепция НИС тесно
связана с изучением прямых и косвенных
факторов инновационных усилий в рамках
специфических, исторически сложившихся
институциональных условий, для предла-
гаемой типологии в качестве базового
классификационного признака для обозна-
чения полученных типов ННИС использо-
ваны характеристики доминирующих ин-
ститутов.
Под институтами инклюзивного типа
(от англ. inclusive – "включающие", "объ-
единяющие") следует понимать разреша-
ющие и стимулирующие социально-
экономические институты, фундаменталь-
ным принципом которых является то, что
они способствуют экономическому росту,
повышению производительности труда и
процветанию всех слоев общества 3 [17].
Под экстрактивными институтами (от англ.
to extract – "извлекать", "выжимать"), в
свою очередь, подразумеваются институ-
2
53% стран – преимущественно христиан-
ские (католические и протестантские); 24% –
мусульманские; 13% – со смешанными веровани-
ями (традиционные языческие, христианство и
ислам); 5% ‒ буддисты.
3
Частью инклюзивных институтов обяза-
тельно являются защищенные права частной
собственности, беспристрастная система право-
судия и равные возможности для участия всех
граждан в экономической активности; эти инсти-
туты должны также обеспечивать свободный
вход на рынок для новых компаний и свободный
выбор профессии и карьеры для всех граждан.
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 19
2019, № 1 (85)
ты, обладающие свойствами, противопо-
ложными инклюзивным, т.е. направленные
на то, чтобы получить максимальный до-
ход путём эксплуатации одной части об-
щества в интересах обогащения другой,
меньшей его части. Фундаментальным
принципом экстрактивных институтов яв-
ляется жесткое принуждение, пропаган-
дистский характер взаимодействия обще-
ства и структур власти, отсутствие незави-
симой правовой системы и равных воз-
можностей.
Неформальные институты представ-
ляют собой устойчивые и взаимосвязан-
ные, но при этом не зафиксированные в
знаковой форме и не узаконенные, во мно-
гих отношениях явно нелегитимные и ча-
стично принудительного характера [19]. Их
существование, как правило, признано на
законодательном уровне и в бизнес-кругах
реальной и значимой негативной силой
(явлением), искажающей свободные эко-
номические и правовые отношения. К при-
меру, это выражается в официальной кри-
тике коррупции и разработке мер борьбы с
ней, мультиплицировании "двойных стан-
дартов" в различных сферах, признании
деятельности "влиятельных кругов", не
имеющих формальных полномочий.
Страны постсоветского пространства
представляют собой наглядный пример
доминирования неформальных институтов
и последствий их влияния на политику,
экономику и жизнь общества в целом. К их
числу относятся институт "блата", скрытые
формы и механизмы приватизации, демон-
стративное оппортунистическое поведение
экономических агентов, рейдерские захва-
ты частного бизнеса путем банкротства, в
том числе осуществляющиеся представи-
телями государственной власти и др. [25].
Институты мусульманского, буддий-
ско-индуистского и конфуцианского типов
апеллируют к справедливости гипотезы о
том, что формирование трудовой этики и
интенсивность экономического развития в
государстве находятся в прямой зависимо-
сти от типа и силы религиозной самоиден-
тификации населения. В частности, доми-
нирующее религиозное течение способно
оказывать определяющее влияние на жест-
кость расслоения и замкнутость социаль-
ных групп в общества (система каст, кланов,
классов), восприятие института собствен-
ности (этичность или неэтичность стре-
мления к накоплению материальных благ),
распространенности и разнообразия эко-
номических ролей (возможность и право
получать образование, заниматься торгов-
лей или финансовыми спекуляциями, про-
давать и покупать наемный труд, важность
благотворительности и многое другое).
Так, распространено мнение, что ра-
циональная основа протестантского миро-
воззрения дала мощный стимул к развитию
капитализма 1. С другой стороны, "буддий-
ская экономика" – пример идеального об-
раза, в котором соединяются моральная
гармония и социальное благополучие, а
также превалирует идея обладания " только
праведным богатством" и акцентируется
распределяющая функция государства 2.
Полученная иерархическая градация
наднациональных инновационных систем
согласно типологии ННИС-2018, помимо
проведения межнациональных сопоставле-
ний и классификации частных случаев
НИС, может быть использована в целях
1
Согласно М. Веберу, мирская аскеза про-
тестантизма отвергала непосредственное насла-
ждение богатством и стремилась сократить по-
требление, когда оно превращалось в излишества.
При этом снимались ограничения на стремление
к наживе, и богатство как результат профессио-
нальной деятельности становилось "Божьим бла-
гословением". Это способствовало установлению
буржуазного, экономически рационального обра-
за жизни.
2
Римские категории собственности не-
уместны, обладание не может рассматриваться с
точки зрения отчуждаемости, всякая кооперация
людей лучше частной конкуренции [16]. Государ-
ство "по традиции" устанавливает экономиче-
скую гармонию, т.е. не осознается как субъект
собственности и не может "насильственно" отби-
рать, неограниченно накапливать и концентриро-
вать материальные блага. Его роль – справедли-
вое разделение благ; смысл его экономического
доминирования – быть высшей моральной ин-
станцией.
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––––––––
20 ISSN 1562-109X Econ. promisl.
2019, № 1 (85)
стратегического планирования и прогнози-
рования эволюции инновационных систем
различных стран и представляет собой бес-
спорный теоретический и практический
интерес. При этом некорректно утвер-
ждать, что данная типология является иде-
альным и единственно верным решением
классификации национальных инноваци-
онных систем. В частности, несмотря на
удобство и распространенность кластерно-
го анализа как достаточно объективного
инструмента для эмпирического обоснова-
ния выдвинутой концепции о существова-
нии характерных типов ННИС, использо-
ванный метод обладает ограничениями.
Кардинальное изменение структуры
и соотношения типов рассматриваемых
показателей, смещение акцентов анализа
посредством присвоения больших весов
тому или иному классификационному при-
знаку, критическое расширение или суже-
ние выборки исследуемых стран, иной
временной период, принимаемый в рас-
смотрение, ‒ все перечисленные факторы
могут значительно повлиять на конечный
результат. Дальнейшая детализация и рас-
ширение анализируемой информации до
определенного предела будут способство-
вать раздроблению полученных кластеров.
Сокращение выборки стран и количества
значимых критериев анализа (например,
при попытке фильтрации "статистического
шума"), напротив, может спровоцировать
объединение выделенных групп. Эволюция
инновационной системы конкретной стра-
ны может привести к смене основного типа
ННИС и, соответственно, кластера, к кото-
рому она относилась ранее. Таким образом,
при определенных условиях полученная
типология ННИС может быть существенно
изменена.
Подтверждением данного вывода
служат примеры классификаций, рассмот-
ренных ранее. Так, типологии, разработан-
ные в рамках работ "Towards a taxonomy
of innovation systems" [5], "Mapping national
innovation systems in the OECD area" [1] и
"Наднациональные модели налоговых си-
стем: от Китая до Магриба" [20], суще-
ственно отличаются между собой и от те-
кущего исследования по географической
локализации и уровню развития стран-
объектов исследования, размеру выборки
(от 17 до 117 стран), количеству показа-
телей (от 19 до 145), количеству и каче-
ственному наполнению классификацион-
ных признаков (ключевых составляющих:
"структурных блоков" или "аспектов")
НИС.
Соответственно, несмотря на приме-
нение схожего аналитического инструмен-
тария (кластерного анализа), при формиро-
вании классификаций получено различное
количество групп (от трёх до пятнадцати1)
и, как следствие, различное распределение
стран между выделенными группами.
По сравнению с ранее рассмотрен-
ными вариантами, разработанная типоло-
гия 2018 г. менее детальна – содержит
только один уровень и относительно малое
количество кластеров – четыре, а также не
предусматривает градации количества кла-
стеров в соответствии с основными эле-
ментами НИС. Однако, несмотря на то что
при таком подходе полученная классифи-
кация представляется менее подробной и
точной, следует принимать во внимание,
что она построена на основе больших вы-
борок стран и показателей2. Т.е. преиму-
ществами данного исследования являются
как широкая география и разнообразие
уровней развития анализируемых стран (95
1
Как упоминалось ранее, таксономия
НИС-2005 г. имеет три уровня и включает два
крупных мега-кластера, шесть кластеров и пятна-
дцать подкластеров. В то время как классифика-
ция НИС-2006 г. позволяет оценивать сходства и
различия НИС не только комплексно, но и в раз-
резе отдельных структурных блоков, из-за чего
количество возможных кластеров варьируется от
3 до 7.
2
Так, если таксономия НИС-2005 построе-
на на базе 69 стран, различных по уровню эконо-
мического развития и регионам расположения, и
29 показателях, характеризующих основополага-
ющие элементы инновационных систем, то клас-
сификация НИС-2006, хотя и учитывает большее
количество переменных (60), охватывает лишь 18
промышленно развитых стран-членов ОЭСР (14
из которых – члены ЕС).
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 21
2019, № 1 (85)
НИС), так и репрезентативная выборка
показателей – 148. Следовательно, полу-
ченное распределение обладает достаточ-
ным уровнем достоверности. Кроме того,
учитывая изменчивость состава и, вероят-
но, количества типов наднациональных
инновационных систем во времени, реко-
мендуемая типология ННИС-2018 является
наиболее соответствующей современным
реалиям.
Также следует отметить, что относи-
тельно небольшое количество кластеров
неизменно как при рассмотрении иннова-
ционной системы в целом, так и её основ-
ных элементов (НО, ЭК, ГК, СК), что об-
легчает восприятие и анализ информации
относительно базовых типов ННИС.
Безусловно, подходы, о которых
упоминалось ранее, обладают преимуще-
ствами: позволяют детальнее оценивать
сходства и различия НИС в зависимости от
структурных элементов, а также "вес" или
степень влияния каждого из основных эле-
ментов на конечную оценку эффективно-
сти НИС. Однако рассмотренные примеры
классификаций НИС 2005 и 2006 гг. явля-
ются более специфическими и узконаправ-
ленными1, чем разработанная классифика-
ция ННИС-2018. В первом случае особый
акцент сделан на инновациях, распростра-
нении информации и знаниях. Во втором –
на отраслевой специфике индустриальных,
финансово обеспеченных и технологичес-
ки развитых стран.
С другой стороны, предлагаемая ти-
пология ННИС-2018 позволяет выполнить
обратную задачу – подобрать по каждому
классификационному признаку некий ком-
плекс показателей (переменных), который
и относит конкретную НИС к тому или
иному типу. Это в дальнейшем позволит их
регулировать и обосновать наименее за-
1
Упомянутая ранее классификация, разра-
ботанная в монографии "Наднациональные моде-
ли налоговых систем: от Китая до Магриба" [20],
ещё более специфична для сопоставлений с те-
кущей типологией, так как сосредоточена на
налоговых особенностях, идентификации и ин-
терпретации типовых налоговых популяций.
тратные и эффективные меры по влиянию
на траекторию развития НИС в целом со-
гласно конечным целям текущего исследо-
вания. Несмотря на самостоятельную тео-
ретическую и практическую ценность
классификации базовых типов ННИС для
дальнейшего развития теории инновацион-
ных систем, полученная типология являет-
ся лишь промежуточным этапом научной
работы.
При этом следует подчеркнуть, что,
несмотря на существенные отличия рас-
смотренных классификаций 2005, 2006 и
2018 гг. по структуре, размеру и каче-
ственному составу анализируемых выбо-
рок, временным рамкам и т.д., в них также
прослеживаются определенные схожие
черты (табл. 3). Так, учитывая разницу в
изначальном размере анализируемой вы-
борки, наполнение кластера, характеризу-
ющего "развитые страны", согласно типо-
логии НИС-2018 г. практически не изме-
нилось по сравнению с 2006. Однако неко-
торые страны (Испания, Италия, Эстония)
за минувшие годы ухудшили свои позиции
и сменили кластер.
Помимо этого, подтверждено суще-
ствование концептуальных различий меж-
ду экономиками, построенными на прин-
ципах Западноевропейской цивилизации,
доказано особое место в глобальной эко-
номике мусульманских стран Ближнего
Востока и Северной Африки2, а также уни-
кальность в эволюционно-биологическом и
цивилизационно-культурном аспектах,
таких крупных растущих экономик, как
Китай, Индия и Бразилия.
Кроме того, продемонстрирована
важность влияния глобальных тенденций
(финансового кризиса) на качественный
состав кластеров, а также возможность
перехода конкретных сраны из одного типа
ННИС к другому вследствие кардинально-
го изменения национальной инновацион-
ной политики – приверженности к иннова-
2
Положительную и, главное, стабильную
экономическую динамику демонстрируют стра-
ны, которые являются членами Исламского банка
развития (Islamic Development Bank).
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––––––––
22 ISSN 1562-109X Econ. promisl.
2019, № 1 (85)
Таблица 3. Качественный состав кластера, характеризующего "развитые страны"1
Типология НИС-2006 Типология НИС-2018
Австралия
Австрия
Бельгия
Великобритания
Германия
Дания
не анализировался
Ирландия
не анализировалась
Испания
Италия
Канада
Люксембург
в "развивающихся странах"
Нидерланды
Новая Зеландия
Норвегия
Сингапур
Соединенные Штаты
Тайвань
Финляндия
Франция
Швейцария
Швеция
в "развивающихся странах"
Южная Корея
Япония
Австралия
Австрия
не анализировалась
Великобритания
Германия
Дания
Израиль
Ирландия
Исландия
менее развитый тип НИС (D)
менее развитый тип НИС (D)
Канада
Люксембург
Мальта
Нидерланды
Новая Зеландия
Норвегия
Исключён из типологии
Соединенные Штаты
не анализировался
Финляндия
Франция
Швейцария
Швеция
Эстония
Южная Корея
Япония
1
Составлено авторами на основе расчётов и источника [5].
циям, ориентированию на экономику зна-
ний (на примере Ирландии, Финляндии,
Швейцарии и Швеции). В целом, выпол-
ненный анализ показал, что в мире дей-
ствительно существуют относительно од-
нородные группы стран, которые можно
трактовать как некоторые наднациональ-
ные модели или популяции.
Таким образом, доказана достовер-
ность гипотезы о существовании базовых
типов ННИС, выходящих за пределы су-
ществующих административных границ,
обладающих общими социокультурными
корнями, определяющими сходство конку-
рентных стратегий (инновационных и эко-
номических) и институциональной среды.
Выводы. Предлагаемый альтернатив-
ный научно-методический подход к опре-
делению базовых типов наднациональных
инновационных систем позволил опреде-
лить четыре характерных типа ННИС, об-
ладающих специфическими научно-обра-
зовательными, производственно-экономи-
ческими, государственно-политическими и
социокультурными особенностями. Со-
гласно полученной типологии выделены:
ННИС типа А "развитые страны с
институтами преимущественно инклюзив-
ного типа" – высокоэффективный тип ин-
новационной системы, который занимает
первые места по большинству классифика-
ционных признаков, за исключением раз-
вития социокультурной среды (вторая по-
зиция); характерен для североамерикан-
ских, западноевропейских и некоторых
развитых восточноазиатских стран (по-
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 23
2019, № 1 (85)
следние – с цивилизационным уклоном в
конфуцианство) – урбанизированных, ин-
дустриальных, высокотехнологичных, с
высоким качеством жизни;
ННИС типа В "развивающиеся стра-
ны со смешанными экстрактивно-инклю-
зивными институтами с сильно выражен-
ной социокультурной составляющей (пре-
имущественно мусульманского и буддий-
ско-индуистского типов)" – средне-эффек-
тивный тип инновационной системы, за-
нимающий 1 место по уровню социокуль-
турного развития, 2 – по производственно-
экономической и государственно-полити-
ческой ситуации, 3 – по уровню развития
научно-образовательного комплекса; ха-
рактерен для стран Ближнего и Дальнего
Востока, Саудовской Аравии и Панамы,
которые отличаются быстрым ростом и
наибольшей численностью населения сре-
ди всех кластеров, при продолжительности
жизни ниже среднего и преобладании го-
родского населения;
ННИС типа С "развитые и развива-
ющиеся страны со смешанными экстрак-
тивно-инклюзивными институтами с силь-
но выраженной неформальной составляю-
щей (в т. ч. постсоветского типа)" – сла-
боэффективный тип инновационной си-
стемы, который преимущественно занима-
ет предпоследнее (третье) место по боль-
шинству классификационных признаков, за
исключением научно-образовательного
(вторая позиция); характерен для большин-
ства юго-западных и юго-восточных стран
Европейского Союза, стран СНГ, Грузии и
Монголии, отличительной особенностью
которых является наличие в истории раз-
вития периода перехода от административ-
но-командной системы к рыночным отно-
шениям и смешанной экономике;
ННИС типа D "развивающиеся стра-
ны с институтами преимущественно экс-
трактивного типа" – низкоэффективный
тип инновационной системы, который за-
нимает последние (четвертые) места по
всем классификационным признакам, фор-
мируя нижнюю границу оценочного диапа-
зона; характерен для 38 государств "Треть-
его мира" (40% выборки) с широкой гео-
графией и диапазоном религиозных тече-
ний.
Несмотря на некоторые методологи-
ческие ограничения1, в целом результаты
проведенного исследования подтверждают
достоверность гипотезы о существовании
базовых наднациональных типов иннова-
ционных систем, выходящих за пределы
административных единиц.
В рамках типологии ННИС 2018 г.
Украина относится к ННИС типа С – кла-
стеру стран Южной и Юго-Восточной Ев-
ропы, включающему, в том числе, бывшие
постсоветские страны, с низшим уровнем
культурного капитала, хозяйственной эти-
кой не-протестантского типа и устойчивы-
ми неформальными институтами (корруп-
ция, мафия и т.д.). В традиционной интер-
претации от Всемирного банка в данный
тип ННИС входят как экономически разви-
тые инновационно продвинутые страны
(Италия, Португалия, Польша и т.д.), так и
страны со средним уровнем развития, а
также страны с уровнем развития ниже
среднего и слабыми инновационными си-
стемами (Грузия, Армения, Украина и т.д.).
Исходя из характеристики различных ком-
плексов НИС Украины в разрезе своего
типа ННИС определено, что:
по ключевым показателям оптимизи-
рованной выборки (25 из 95) Украина от-
стает от образа усредненного лидера в сво-
ем кластере;
наиболее весомыми показателями (по
группам), способными обеспечить суще-
ственное приближение к кластерному ори-
ентиру, являются: "Качество дорог", "Бре-
мя таможенных процедур" и "Бизнес влия-
ние туберкулеза", получившие низкие
оценки;
большая часть целеполагающих по-
казателей относится к группе государ-
ственно-политического комплекса, что
1
Менее детализированная кластеризация
по сравнению с некоторыми аналогами, необхо-
димость регулярного проведения перекластереза-
ции, трудоемкость сбора исходных данных для
анализа и др.
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––––––––
24 ISSN 1562-109X Econ. promisl.
2019, № 1 (85)
характеризует низкий уровень эффектив-
ности отечественных социально-экономи-
ческих институтов ("Бремя таможенных
процедур", "Нерегулярные платежи и взят-
ки");
показатели группы научно-образова-
тельного комплекса указывают на мень-
шую приоритетность изменений в этом
направлении для достижения уровня раз-
вития усредненного лидера ННИС типа С,
так как в своем кластере позиции Украины
в данной сфере уступают лидерским не-
значительно.
Перспективными направления даль-
нейших исследований являются:
обоснование состава регуляторов,
пригодных для воздействия на развитие
научно-образовательного комплекса, а
также связанных с ним элементов НИС, и
через них – на развитие системы в целом;
определение целевых ориентиров в
развитии НИС на базе серии вычислитель-
ных экспериментов;
разработка стратегических направле-
ний развития национального НОК и меро-
приятий по достижению поставленных
целей на среднесрочную перспективу. При
этом возможными стратегиями развития
НИС Украины являются: ориентирование
на усредненного лидера в своем типе
ННИС; ориентирование на усредненного
мирового лидера – переход НИС Украины
в другой тип ННИС и переход НИС усред-
ненного лидера кластера Украины в другой
тип ННИС.
Литература
1. Balzat M., Pyka A. Mapping national
innovation systems in the OECD area. Inter-
national Journal of Technology and Globali-
sation. 2006. Vol.2, № 1-2. P. 158-176. doi:
http://dx.doi.org/10.1504/IJTG.2006.009132
2. Edquist С., Nelson R., Mowery D.,
Fagerberg J. (eds.) Systems of Innovation:
Perspectives and Challenges. The Oxford
Hand-book of Innovation. Oxford: Oxford
University Press. 2006. P. 181-208. doi:
http://dx.doi.org/10.1093/oxfordhb/97801992
86805.003.0007
3. Freeman C. The Economics of Hope:
Essays on Technical Change and Economic
Growth. London: Pinter. 1992.
4. Global Innovation Index. INSEAD,
WIPO. URL: https://www.globalinnovation
index.org (дата обращения: 05.05.2018).
5. Godinho М., Mendonça S., Pere-
ira T. Towards a taxonomy of innovation
systems. Working Papers Department of
Economics. 2005. № 13, 44 p.
6. Human Development Index. Доклад
о человеческом развитии 2016. Человече-
ское развитие для всех и каждого.
Программа развития ООН. М.: Изд-во
«Весь Мир». 284 с.
7. IMF country information. Interna-
tional Monetary Fund. URL: https://www.imf.
org/en/countries (дата обращения:
05.01.2019).
8. Lundvall B.-A. (eds.) National Sys-
tems of Innovation. Towards a Theory of In-
novation and Interactive Learning. London:
Pinter. 1992.
9. Mazur J. O. Evaluation of investment
and innovative development of Ukrainian
economy: evolutional approach. Економіка
промисловості. 2014. № 1 (65). С. 44-55.
10. Metcalfe S., Dosi G., Freeman C.,
Nelson R. (eds.) The Diffusion of Innovations:
An Interpretative Survey. Technology and
Economic Theory. London: Pinter. 1988.
P. 560-589.
11. Nelson R. National Innovation Sys-
tems: A Comparative Analysis. N.Y.: Oxford
University Press. 1993.
12. Schwab K. GC Report: The Global
Competitiveness Report 2017-2018. World
Economic Forum. Appendix D: Technical
Notes and Sources. 2018. Р. 341-350.
13. Sustainable Energy for All
(SE4ALL) database from the SE4ALL Global
Tracking Framework World Bank, Interna-
tional Energy Agency, Energy Sector Man-
agement Assistance Program. URL:
https://data.worldbank.org/indicator (дата
обращения: 24.12.2017).
14. These Are the World’s Most Inno-
vative Countries. Bloomberg. URL:
https://www.bloomberg.com/news/articles/20
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 25
2019, № 1 (85)
19-01-22/germany-nearly-catches-korea-as-
innovation-champ-u-s-rebounds [Accessed 5
January 2019] (дата обращения: 05.01.2019).
15. Weatherbase. URL: http://www.wea
therbase.com/weather/countryall.php3# (дата
обращения: 05.05.2018).
16. Агаджанян А.С. Буддийский
путь в XX веке: религиозные ценности и
современная история стран тхеравады. М.:
Наука. Издательская фирма «Восточная
литература». 1993. URL: https://webshus.ru/
20576 (дата обращения: 02.12.2018).
17. Аджемоглу Д., Робинсон Дж. А.
Почему одни страны богатые, а другие
бедные. Происхождение власти, процвета-
ния и нищеты; пер. с англ. Д. Литвинова,
П. Миронова, С. Сановича. М.: АСТ. 2016.
693 с.
18. Амоша О. І., Ніколаєнко А. І.
Національна інноваційна система України
в контексті міжнародних порівнянь. Еконо-
мічний вісник Донбасу. 2015. № 1 (39).
С. 115-121.
19. Бахарева Т.В. Неформальные ин-
ституты как объект научного анализа.
Вестник Саратовского государственного
социально-экономического университета.
2012. №. 5. С. 12-16.
20. Вишневский В., Гончаренко Л.,
Гурнак А., Вишневская Е. Наднациональ-
ные модели налоговых систем: от Китая до
Магриба (Китайско-Восточноазиатская,
Индийско-Южноазиатская и Магрибско-
Ближневосточная налоговые популяции):
монография. М.: Магистр: ИНФРА-М,
2018. 272 с.
21. Голиченко О. Г. Национальная
инновационная система: от концепции к
методологии исследования. URL: http://insti
tutiones.com/innovations/2523-nacionalnaya-
innovacionnaya-sistema.html (дата обраще-
ния: 02.12.2018).
22. Индекс готовности к будущему.
Совместный проект международного дис-
куссионного клуба «ВАЛДАЙ» и ВЦИОМ.
М. 2017. 25 с. URL: https://wciom.ru/
fileadmin/file/reports_conferences/2017/2017-
10-18_igb.pdf (дата обращения: 02.12.2018).
23. Кузнецов Д.В. Национальная ин-
новационная система: проблема дефини-
ции. Транспортное дело России. 2009.
С. 96-99.
24. Ніколаєнко А.І. Механізм забез-
печення розвитку національної іннова-
ційної системи України: автореф. дис. …
канд. екон. наук: 08.00.03. Київ, 2016. 24 с.
25. Паппэ Я., Галухина Я. Россий-
ский крупный бизнес: первые 15 лет. Эко-
номические хроники 1993-2008 гг. М.: Из-
дательский дом ГУВШЭ. 2009. С. 213-216.
26. Путь к достижению всеохваты-
вающего и устойчивого промышленного
развития. Лимская декларация. 2014. URL:
https://unido.org/sites/default/files/2014-04/
Lima_Declaration_RU_web_0.pdf (дата об-
ращения: 02.12.2018).
27. Федулова Л., Пашута М. Розви-
ток національної інноваційної системи
України. Економіка України. 2005. № 4.
С. 35-47.
28. Шарко М. Модель формування на-
ціональної інноваційної системи України.
Економіка України. 2005. № 8. С. 25-30.
References
1. Balzat, M., & Pyka, A. (2006). Map-
ping national innovation systems in the OECD
area. International Journal of Technology and
Globalisation, Vol. 2, № 1-2. P. 158-176. doi:
http://dx.doi.org/10.1504/IJTG.2006.009132
2. Edquist, С., Nelson, R., Mowery, D.,
& Fagerberg, J. (eds.) (2006). Systems of In-
novation: Perspectives and Challenges. The
Oxford Hand-book of Innovation. Oxford:
Oxford University Press, pp. 181-208. doi:
http://dx.doi.org/10.1093/oxfordhb/97801992
86805.003.0007
3. Freeman C. (1992). The Economics
of Hope: Essays on Technical Change and
Economic Growth. London: Pinter.
4. Global Innovation Index (2017).
INSEAD, WIPO. Retrieved from:
https://www.globalinnovationindex.org.
5. Godinho, M., Mendonça, S., & Pere-
ira, T. (2005). Towards a taxonomy of innova-
tion systems. Working Papers Department of
Economics, № 13.
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––––––––
26 ISSN 1562-109X Econ. promisl.
2019, № 1 (85)
6. Human Development Index (2017).
Human development report 2016. Human
development for everyone. UNDP. Moskow:
Publishing House «The Whole World». 284 p.
[in Russian].
7. International Monetary Fund (2019)
IMF country information. Retrieved from:
https://www.imf.org/en/countries.
8. Lundvall, B.-A. (eds.) (1992). Na-
tional Systems of Innovation. Towards a The-
ory of Innovation and Interactive Learning.
London: Pinter.
9. Mazur, J. O. (2014). Evaluation of
investment and innovative development of
Ukrainian economy: evolutional approach.
Econ. promisl., № 1 (65). pp. 44-55.
10. Metcalfe, S., Dosi, G., Freeman, C.,
Nelson, R. (eds.) (1988). The Diffusion of
Innovations: An Interpretative Survey. Tech-
nology and Economic Theory. London: Pinter.
pp. 560-589.
11. Nelson, R. (1993). National Inno-
vation Systems: A Comparative Analysis.
N.Y.: Oxford University Press.
12. Schwab, K. (2018). GC Report:
The Global Competitiveness Report 2017-
2018. World Economic Forum. Appendix D:
Technical Notes and Sources, pp. 341-350.
13. Sustainable Energy for All
(SE4ALL) database from the SE4ALL Global
Tracking Framework (2017, December)
World Bank, International Energy Agency,
Energy Sector Management Assistance Prog-
ram. Retrieved from: https://data.worldbank.
org/indicator.
14. These Are the World’s Most Inno-
vative Countries (2019, January) Bloomberg.
Retrieved from: https://www.bloomberg. com/
news/articles/2019-01-22/germany-nearly-
catches-korea-as-innovation-champ-u-s-
rebounds.
15. Weatherbase (2018, May) Retrie-
ved from: http://www.weatherbase.com/
weather/countryall.php3#.
16. Agadzhanyan, A. S. (1993). Bud-
dhist way in the XX century: Religious values
and modern history of the Theravada coun-
tries. Moskow: Science. Publishing company
"Eastern literature". Retrieved from:
https://webshus.ru/20576 [in Russian].
17. Adzhemoglu , D., & Robinson,
Dzh. A. (2016). Why are some countries rich
and others poor. The origin of power, prosper-
ity and poverty; Trans.with English.
D. Litvinova. P. Mironova. S. Sanovicha.
Moskow: AST. [in Russian].
18. Amosha, O. I., & Nikolaienko,
A. I. (2015). National innovation system of
Ukraine in the context of international com-
parisons. Economic Bulletin of Donbass. № 1
(39). pp. 115-121 [in Ukrainian].
19. Bakhareva, T. V. (2012). Informal
institutions as an object of scientific analysis.
Bulletin of Saratov state socio-economic Uni-
versity, № 5, pp. 12-16 [in Russian].
20. Vishnevskiy, V., Goncharenko, L.,
Gurnak, A., Vishnevskaya, E. (2018). Supra-
national models of tax systems: from China to
the Maghreb (Chinese-East Asian, Indian-
South Asian and Maghreb-middle Eastern tax
populations): monograph. Moskow: Magistr:
INFRA-M [in Russian].
21. Golichenko, O. G. (2014). National
innovation systems: from conception toward
the methodology of the study. Retrieved
from: http://institutiones.com/innovations/2523-
nacionalnaya-innovacionnaya-sistema.html [in
Russian].
22. The index of readiness for the fu-
ture (2017) Joint project of the international
discussion club «VALDAY» & All-Russian
center for the study of public opinion.
Мoskow. Retrieved from: https://wciom.ru/
fileadmin/file/reports_conferences/2017/2017-
10-18_igb.pdf. [in Russian].
23. Kuznetsov, D. V. (2009). National
innovation system: the problem of definition.
Transport business in Russia. pp. 96-99 [in
Russian].
24. Lima declaration (2014). The path
to inclusive and sustainable industrial deve-
lopment. Retrieved from: https://unido.org/
sites/default/files/2014-04/Lima_Declaration_
RU_web_0.pdf [in Russian].
25. Nikolaienko, A. I. (2016). The
mechanism of ensuring the development of
the national innovation system of Ukraine:
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 27
2019, № 1 (85)
autoref. dis. ... PhD in economics: 08.00.03.
Kiev [in Ukrainian].
26. Pappe, Ya., & Galukhina, Ya.
(2009). Russian big business: first 15 years.
Economic Chronicles 1993-2008 years.
Мoskow: Publishing house GU-VShE.
pp. 213-216 [in Russian].
27. Fedulova, L., & Pashuta, M. (2005).
Development of the national innovation sys-
tem of Ukraine. Economy of Ukraine, № 4,
pp. 35-47 [in Ukrainian].
28. Sharko, M. (2005). Model of for-
mation of the national innovation system of
Ukraine. Economy of Ukraine, № 8, pp. 25-30
[in Ukrainian].
Сергій Іванович Кравченко,
канд. екон. наук, доцент віце-президент
"Інститут розвитку міжнародного співробітництва" (МОО)
61863, Польща, м. Познань, вул. Казимира Великого, 24-26/1.
E-mail: sergey.iv.kravchenko@gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-8391-0445
Марія Юріївна Заніздра,
канд. екон. наук, с.н.с.
Інститут економіки промисловості НАН України
03057, Україна, м. Київ, вул. М. Капніст, 2.
E-mail: marin2015zzz@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-3528-0212
ТИПОЛОГІЗАЦІЯ БАЗОВИХ НАДНАЦІОНАЛЬНИХ
ІННОВАЦІЙНИХ СИСТЕМ
Для підтвердження гіпотези про існування декількох характерних типів наднаціона-
льних інноваційних систем (ННІС), які можна знайти й ідентифікувати і до яких з тим чи
іншим ступенем наближення належать усі національні макроекономіки у світі, розглянуто
вітчизняний і зарубіжний досвід розробки відповідних класифікацій. У тому числі: трирів-
нева класифікація національних інноваційних систем (НІС) світу 2005 р. з особливим акце-
нтом на інноваціях, поширенні інформації та знаннях, дворівнева класифікація НІС 2006 р.
технологічно розвинених країн-членів ОЕСР, а також класифікація податкових популяцій
2018 р. (Європейська, Китайсько-Східноазіатська, Індійсько-Південноазіатська, Магрибсь-
ко-Близькосхідна), заснована на "довгих" тенденціях розвитку.
Розглянуті підходи до класифікації наднаціональних систем дозволяють детально
оцінювати їх подібності та відмінності залежно від структурних елементів, а також "вагу"
або ступінь впливу кожного основного елемента на кінцеву ефективність. Проте наведені
приклади є більш специфічними і вузькоспрямованими, ніж розроблена типологія ННІС-
2018.
Запропонований альтернативний науково-методичний підхід на основі кластерного
аналізу 95 країн світу, різних за рівнем економічного та технологічного розвитку, а також
географічним розташуванням, дозволяє визначити чотири характерних типи ННІС у кон-
тексті моделі "Quadruple helix" – ко-еволюційної взаємодії науково-освітнього, виробничо-
економічного, державно-політичного і соціокультурного комплексів. Згідно із запропоно-
ваною типологізацією виокремлено:
ННІС типу А "розвинені країни з інститутами переважно інклюзивного типу" – висо-
коефективний тип інноваційної системи, який посідає перші місця за більшістю класифіка-
ційних ознак, за винятком розвитку соціокультурного середовища (друга позиція);
ННІС типу В "країни, що розвиваються, зі змішаними екстрактивно-інклюзивними ін-
ститутами із сильно вираженою соціокультурною складовою (переважно мусульманського і
буддійсько-індуїстського типів)" – середньо-ефективний тип інноваційної системи, що посі-
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––––––––
28 ISSN 1562-109X Econ. promisl.
2019, № 1 (85)
дає 1 місце за рівнем соціокультурного розвитку, 2 – за виробничо-економічною та держав-
но-політичною ситуацією, 3 – за рівнем розвитку науково-освітнього комплексу;
ННІС типу С "розвинені країни та країни, що розвиваються, зі змішаними екстрак-
тивно-інклюзивними інститутами із сильно вираженою неформальною складовою (у т. ч.
пострадянського типу)" – менш ефективний тип інноваційної системи, який переважно
посідає передостанні (треті) місця за більшістю класифікаційних ознак, за винятком науко-
во-освітнього комплексу (друга позиція);
ННІС типу D "країни, що розвиваються, з інститутами переважно екстрактивного ти-
пу" – низькоефективний тип інноваційної системи, який посідає останні (четверті) місця за
всіма класифікаційними ознаками, формуючи нижню межу оцінювального діапазону.
Охарактеризовано поточний стан України в розрізі розробленої типології: належить
до ННІС типу С; за ключовими показниками оптимізованої вибірки відстає від усереднено-
го лідера у своєму кластері; велика частина цільових показників належить до групи дер-
жавно-політичного комплексу, що характеризує низький рівень ефективності вітчизняних
соціально-економічних інститутів; згідно з показниками науково-освітнього комплексу
позиції України незначною мірою поступаються лідерським.
Ключові слова: національна інноваційна система, наднаціональна інноваційна систе-
ма, типологізація, кластерний аналіз, науково-освітній комплекс, виробничо-економічний
комплекс, державно-політичний комплекс, соціокультурний комплекс.
Sergey I. Kravchenko,
PhD in Economics, vice president
"Institute for the Development of International Cooperation" (IPO)
61863, Poland, Poznan, 24-26/1 Great Casimir Str,
E-mail: sergey.iv.kravchenko@gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-8391-0445
Mariia Yu. Zanizdra,
PhD in Economics
Institute of Industrial Economics of the NAS of Ukraine
03057, Ukraine, Kyiv, 2 M. Kapnist Str.
E-mail: marin2015zzz@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-3528-0212
TYPOLOGY OF BASIC SUPRANATIONAL INNOVATIVE SYSTEMS
To confirm the hypothesis of the existence of several characteristic types of supranational
innovation systems (SNIS), which can be found and identified, and to which all national macroe-
conomics in the world belong to with more or less degree of approximation, national and foreign
experience in the development of appropriate classifications was considered. That includes: three-
level taxonomy of national innovation systems (NIS) of the world (dated from 2005) with a spe-
cial emphasis on innovation, dissemination of information and knowledge; two-level taxonomy of
NIS of technologically developed OECD countries (dated from 2006); as well as the classification
of tax populations, dated from 2018 (European, Chinese-East Asian, Indian-South Asian, Ma-
ghreb-middle East) and based on the "long" development trends.
The considered approaches to supranational systems’ classification allow to estimate in de-
tail their similarities and differences, depending on the structural elements, as well as the "weight"
or the degree of influence of each main element on the final efficiency. However, these examples
are more specific and narrowly focused than the developed typology of the SNIS-2018.
The alternative scientific and methodological approach, offered in the paper, which is made
on the basis of cluster analysis of 95 countries of the world, different in terms of economic and
technological development, as well as geographical location, allows us to determine four distinc-
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 29
2019, № 1 (85)
tive types of SNIS in the context of the "Quadruple helix" model – co-evolutionary interaction of
scientific, educational, industrial, economic, political and socio-cultural complexes. According to
the proposed taxonomy has been allocated:
type A SNIS – "developed countries with primarily inclusive institutions" – is a highly effi-
cient type of innovative systems, which occupies the 1st place in the majority of classification
criteria, except for the development of socio-cultural environment (2nd position);
type B SNIS – "developing countries with mixed extractive-inclusive institutions with a
strong socio-cultural component (predominantly Muslim and Buddhist-Hindu types)" – an aver-
age efficient type of innovative systems, which occupies the 1st place in terms of socio-cultural
development, the 2nd – in terms of production, economic and political situation, the 3rd – in terms
of the development of scientific and educational complex;
type C SNIS – "developed countries and developing countries with mixed extractive-
inclusive institutions with a strong informal component (including post-Soviet type)" – is a weak-
ly efficient type of innovative systems, which mainly occupies the penultimate (3rd) place in most
classification criteria, except for scientific and educational (2nd position) ones;
type D SNIS – "developing countries with primarily extractive institutions" – is a low-
efficient type of innovative systems, which occupies the last (4th) place in all classification crite-
ria, forming the lower limit of the estimated range.
The current situation of Ukraine in the context of the developed typology was characterized
as follows: Ukraine belongs to type C SNIS; key indicators of the optimized sample lag behind
the image of the average leader in its cluster; most of the target indicators belong to the group of
state-political complex, which characterizes the low level of efficiency of national socio-economic
institutions; according to the indicators of scientific and educational complex Ukraine's position is
not significantly inferior to the leaders.
Keywords: national innovative system, supranational innovative system, typology, cluster
analysis, scientific and educational complex, industrial and economic complex, state-political
complex, socio-cultural complex.
JEL: O11, О30, O570.
Форматы цитирования:
Кравченко С.И., Заниздра М.Ю. Типологизация базовых наднациональных инно-
вационных систем. Экономика промышленности. 2019. № 1(85). С. 5-29. doi:
http://doi.org/10.15407/econindustry2019.01.005
Kravchenko, S. I. & Zanizdra, M. Yu. (2019). Typology of basic supranational innovative
systems. Econ. promisl., 1(85), рр. 5-29. doi: http://doi.org/10.15407/econindustry2019.01.005
Представлена в редакцию 24.01.2019 г.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-158183 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-109Х |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:07:13Z |
| publishDate | 2019 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Кравченко, С.И. Заниздра, М.Ю. 2019-07-28T08:08:57Z 2019-07-28T08:08:57Z 2019 Типологизация базовых наднациональных инновационных систем / С.И. Кравченко, М.Ю. Заниздра // Економіка промисловості. — 2019. — № 1 (85). — С. 5–29. — Бібліогр.: 28 назв. — рос. 1562-109Х DOI: doi.org/10.15407/econindustry2019.01.005 JEL: O11, О30, O570. https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/158183 338.24:330.341.1:504.062 Для подтверждения гипотезы о существовании нескольких характерных типов наднациональных инновационных систем (ННИС), которые можно найти и идентифицировать и к которым с той или иной степенью приближения относятся все национальные макроэкономики в мире, рассмотрен отечественный и зарубежный опыт разработки соответствующих классификаций. В том числе: трёхуровневая таксономия национальных инновационных систем (НИС) мира 2005 г. с особым акцентом на инновациях, распространении информации и знаниях; двухуровневая классификация 2006 г. НИС технологически развитых стран-членов ОЭСР; классификация налоговых популяций 2018 г. (Европейская, Китайско-Восточноазиатская, Индийско-Южноазиатская, Магрибско-Ближневосточная), основанная на "длинных" тенденциях развития.Рассмотренные подходы к классификации наднациональных систем позволяют детально оценивать их сходства и различия в зависимости от структурных элементов, а также "вес" или степень влияния каждого основного элемента на конечную эффективность. Однако приведенные примеры являются более специфическими и узконаправленными, чем разработанная типологизация ННИС-2018.Предлагаемый альтернативный научно-методический подход на основе кластерного анализа 95 стран мира, различных по уровню экономического и технологического развития, а также географическому расположению, позволяет определить четыре характерных типа ННИС в контексте модели "Quadruple helix" - ко-эволюционного взаимодействия научно-образовательного, производственно-экономического, государственно-политического и социокультурного комплексов.Согласно предлагаемой типологизации выделены: ННИС типа А "развитые страны с институтами преимущественно инклюзивного типа"- высокоэффективный тип инновационной системы, который занимает первые места по большинству классификационных признаков, за исключением развития социокультурной среды (вторая позиция);ННИС типа В "развивающиеся страны со смешанными экстрактивно-инклюзивными институтами с сильно выраженной социокультурной составляющей (преимущественно мусульманского и буддийско-индуистского типов)" - средне-эффективный тип инновационной системы, занимающий 1 место по уровню социокультурного развития, 2 - по производственно-экономической и государственно-политической ситуации, 3 - по уровню развития научно-образовательного комплекса;ННИС типа С "развитые страны и развивающиеся страны со смешанными экстрактивно-инклюзивными институтами с сильно выраженной неформальной составляющей (в т.ч. постсоветского типа)" - слабоэффективный тип инновационной системы, который преимущественно занимает предпоследние (третьи) места по большинству классификационных признаков, за исключением научно-образовательного (вторая позиция);ННИС типа D "развивающиеся страны с институтами преимущественно экстрактивного типа" - низкоэффективный тип инновационной системы, который занимает последние (четвертые) места по всем классификационным признакам, формируя нижнюю границу оценочного диапазона.Охарактеризовано текущее положение Украины в разрезе разработанной типологии: относится к ННИС типа С; по ключевым показателям оптимизированной выборки отстает от образа усредненного лидера в своем кластере; большая часть целеполагающих показателей относится к группе государственно-политического комплекса, что характеризует низкий уровень эффективности отечественных социально-экономических институтов; согласно показателям научно-образовательного комплекса позиции Украины уступают лидерским не значительно. Для підтвердження гіпотези про існування декількох характерних типів наднаціональних інноваційних систем (ННІС), які можна знайти й ідентифікувати і до яких з тим чи іншим ступенем наближення належать усі національні макроекономіки у світі, розглянуто вітчизняний і зарубіжний досвід розробки відповідних класифікацій. У тому числі: трирівнева класифікація національних інноваційних систем (НІС) світу 2005 р. зособливим акцентом на інноваціях, поширенні інформації та знаннях, дворівнева класифікація НІС 2006 р. технологічно розвинених країн-членів ОЕСР, а також класифікація податкових популяцій 2018 р. (Європейська, Китайсько-Східноазіатська, Індійсько- Південноазіатська, Магрибсько-Близькосхідна), заснована на "довгих" тенденціях розвитку. Розглянуті підходи до класифікації наднаціональних систем дозволяють детально оцінювати їх подібності та відмінності залежно від структурних елементів, а також "вагу" або ступінь впливу кожного основного елемента на кінцеву ефективність. Проте наведені приклади є більш специфічними і вузькоспрямованими, ніж розроблена типологія ННІС-2018.Запропонований альтернативний науково-методичний підхід на основі кластерного аналізу 95 країн світу, різних за рівнем економічного та технологічного розвитку, а також географічним розташуванням, дозволяє визначити чотири характерних типи ННІС у контексті моделі "Quadruple helix" - ко-еволюційної взаємодії науково-освітнього, виробничо-економічного, державно-політичного і соціокультурного комплексів. Згідно із запропонованою типологізацією виокремлено:ННІС типу А "розвинені країни з інститутами переважно інклюзивного типу" - високоефективний тип інноваційної системи, який посідає перші місця за більшістю класифікаційних ознак, за винятком розвитку соціокультурного середовища (друга позиція); ННІС типу В "країни, що розвиваються, зі змішаними екстрактивно-інклюзивними інститутами із сильно вираженою соціокультурною складовою (переважно мусульманського і буддійсько-індуїстського типів)" - середньо-ефективний тип інноваційної системи, що посідає 1 місце за рівнем соціокультурного розвитку, 2 - за виробничо-економічною та державно-політичною ситуацією, 3 - за рівнем розвитку науково-освітнього комплексу;ННІС типу С "розвинені країни та країни, що розвиваються, зі змішаними екстрактивно-інклюзивними інститутами із сильно вираженою неформальною складовою (у т. ч. пострадянського типу)" - менш ефективний тип інноваційної системи, який переважно посідає передостанні (треті) місця за більшістю класифікаційних ознак, за винятком науково-освітнього комплексу (друга позиція);ННІС типу D "країни, що розвиваються, з інститутами переважно екстрактивного типу" - низькоефективний тип інноваційної системи, який посідає останні (четверті) місця за всіма класифікаційними ознаками, формуючи нижню межу оцінювального діапазону.Охарактеризовано поточний стан України в розрізі розробленої типології: належить до ННІС типу С; за ключовими показниками оптимізованої вибірки відстає від усередненого лідера у своєму кластері; велика частина цільових показників належить до групи державно- політичного комплексу, що характеризує низький рівень ефективності вітчизняних соціально-економічних інститутів; згідно з показниками науково-освітнього комплексу позиції України незначною мірою поступаються лідерським. To confirm the hypothesis of the existence of several characteristic types of supranational innovation systems (SNIS), which can be found and identified, and to which all national macroeconomics in the world belong to with more or less degree of approximation, national and foreign experience in the development of appropriate classifications was considered. That includes: three-level taxonomy of national innovation systems (NIS) of the world (dated from 2005) with a special emphasis on innovation, dissemination of information and knowledge; two-level taxonomy of NIS of technologically developed OECD countries (dated from 2006); as well as the classification of tax populations, dated from 2018 (European, Chinese-East Asian, Indian-South Asian, Maghreb-middle East) and based on the "long" development trends.The considered approaches to supranational systems’ classification allow to estimate in detail their similarities and differences, depending on the structural elements, as well as the "weight" or the degree of influence of each main element on the final efficiency. However, these examples are more specific and narrowly focused than the developed typology of the SNIS-2018.The alternative scientific and methodological approach, offered in the paper, which is made on the basis of cluster analysis of 95 countries of the world, different in terms of economic and technological development, as well as geographical location, allows us to determine four distinctive types of SNIS in the context of the "Quadruple helix" model - co-evolutionary interaction of scientific, educational, industrial, economic, political and socio-cultural complexes. According to the proposed taxonomy has been allocated:type A SNIS - "developed countries with primarily inclusive institutions" - is a highly efficient type of innovative systems, which occupies the 1st place in the majority of classification criteria, except for the development of socio-cultural environment (2nd position);type B SNIS - "developing countries with mixed extractive-inclusive institutions with a strong socio-cultural component (predominantly Muslim and Buddhist-Hindu types)" - an average efficient type of innovative systems, which occupies the 1st place in terms of socio-cultural development, the 2nd - in terms of production, economic and political situation, the 3rd - in terms of the development of scientific and educational complex;type C SNIS - "developed countries and developing countries with mixed extractive-inclusive institutions with a strong informal component (including post-Soviet type)" - is a weakly efficient type of innovative systems, which mainly occupies the penultimate (3rd) place in most classification criteria, except for scientific and educational (2nd position) ones;type D SNIS - "developing countries with primarily extractive institutions" - is a low-efficient type of innovative systems, which occupies the last (4th) place in all classification criteria, forming the lower limit of the estimated range.The current situation of Ukraine in the context of the developed typology was characterized as follows: Ukraine belongs to type C SNIS; key indicators of the optimized sample lag behind the image of the average leader in its cluster; most of the target indicators belong to the group of state-political complex, which characterizes the low level of efficiency of national socio-economic institutions; according to the indicators of scientific and educational complex Ukraine's position is not significantly inferior to the leaders. ru Інститут економіки промисловості НАН України Економіка промисловості Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості Типологизация базовых наднациональных инновационных систем Типологізація базових наднаціональних інноваційних систем Typology of basic supranational innovative systems Article published earlier |
| spellingShingle | Типологизация базовых наднациональных инновационных систем Кравченко, С.И. Заниздра, М.Ю. Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості |
| title | Типологизация базовых наднациональных инновационных систем |
| title_alt | Типологізація базових наднаціональних інноваційних систем Typology of basic supranational innovative systems |
| title_full | Типологизация базовых наднациональных инновационных систем |
| title_fullStr | Типологизация базовых наднациональных инновационных систем |
| title_full_unstemmed | Типологизация базовых наднациональных инновационных систем |
| title_short | Типологизация базовых наднациональных инновационных систем |
| title_sort | типологизация базовых наднациональных инновационных систем |
| topic | Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості |
| topic_facet | Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/158183 |
| work_keys_str_mv | AT kravčenkosi tipologizaciâbazovyhnadnacionalʹnyhinnovacionnyhsistem AT zanizdramû tipologizaciâbazovyhnadnacionalʹnyhinnovacionnyhsistem AT kravčenkosi tipologízacíâbazovihnadnacíonalʹnihínnovacíinihsistem AT zanizdramû tipologízacíâbazovihnadnacíonalʹnihínnovacíinihsistem AT kravčenkosi typologyofbasicsupranationalinnovativesystems AT zanizdramû typologyofbasicsupranationalinnovativesystems |