О мир-системном подходе к исследованию экономики промышленности
На фоне нынешних дискуссий вокруг концептуальных рамок институциональных исследований все более актуальной становится тема существенного изменения самого подхода. В этом плане полезным может быть обращение к мир-системному анализу, преломленному в экономике промышленности. Как и в мир-системном анал...
Saved in:
| Published in: | Економіка промисловості |
|---|---|
| Date: | 2019 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2019
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/158703 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | О мир-системном подходе к исследованию экономики промышленности / Д.Ю. Череватский // Економіка промисловості. — 2019. — № 2 (86). — С. 146–159. — Бібліогр.: 31 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-158703 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Череватский, Д.Ю. 2019-09-11T19:29:52Z 2019-09-11T19:29:52Z 2019 О мир-системном подходе к исследованию экономики промышленности / Д.Ю. Череватский // Економіка промисловості. — 2019. — № 2 (86). — С. 146–159. — Бібліогр.: 31 назв. — рос. 1562-109Х DOI: doi.org/10.15407/econindustry2019.02.146 JEL: L220, D220 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/158703 303.732.4:338.45 На фоне нынешних дискуссий вокруг концептуальных рамок институциональных исследований все более актуальной становится тема существенного изменения самого подхода. В этом плане полезным может быть обращение к мир-системному анализу, преломленному в экономике промышленности. Как и в мир-системном анализе, подразумевающем, что национальные государства являются не обществами с отдельными, параллельными историями, а частями целого, отражающими это целое, так и в экономике промышленности уместно рассмотрение элементов микроэкономического мира в их экономическом и историческом взаимодействии.Выполнен анализ исторического развития бизнес-структур в международной угольной промышленности и секторе угольного машиностроения как мини-систем, микрокосм-экономик и микрокосм-империй. Показаны эффекты взаимодействия угледобывающих структур с предприятиями, поставляющими им оборудование, в странах с убыточной и экономически эффективной добычей угля. Выявлена тенденция экспансии многонациональных микрокосм-империй и распространения альянсов микрокосм-экономик (микрокосм-империй). На тлі нинішніх дискусій навколо концептуальних рамок інституційних досліджень усе більш актуальною стає тема істотної зміни самого підходу. У цьому плані корисним може стати звернення до світ-системного аналізу, переломленого в економіці промисловості. Як і в світ-системному аналізі, який передбачає, що національні держави є не суспільствами з окремими, паралельними історіями, а частинами цілого, які відображають це ціле, так і в економіці промисловості доцільним є розгляд елементів мікроекономічного світу в їх економічній та історичній взаємодії.Виконано аналіз історичного розвитку бізнес-структур у міжнародній вугільній промисловості та секторі вугільного машинобудування як міні-систем, мікрокосм-економік і мікрокосм-імперій. Показано ефекти взаємодії вугледобувних структур із підприємствами, що постачають їм обладнання, у країнах зі збитковим та економічно ефективним видобутком вугілля. Виявлено тенденцію експансії багатонаціональних мікрокосм-імперій і поширення альянсів мікрокосм-економік (мікрокосм-імперій). Against the background of current discussions on the conceptual framework of institutional researches, the topic on the necessity of significant changes in the approach itself is becoming increasingly relevant. In this regard, it may be useful to refer to the world-system analysis, but accustomed to the industrial economics. As in the case of the world-system analysis, which implies that national states are not societies with separate, parallel histories, but represent parts of a whole, reflecting this whole, it is also appropriate to consider elements of the microeconomics in their economic and historical interaction and interdependence in the framework of industrial economics.Due to the abovementioned, the objective of the paper is to summarize the development of business structures of industrial economics in the light of the world-system analysis’ ideas.To achieve this goal, next tools and methods were used: microcosm-system analysis.Results and conclusions. The analysis of the historical development of business structures in the international coal industry and the coal engineering sector as mini-systems, microcosm-economies and microcosm-empires is carried out. The effects of interaction between coal mining structures and enterprises, supplying equipment to them in countries with unprofitable and cost-effective coal mining, are shown. The tendency of multinational microcosm-empires’ expansion and the spread of alliances of microcosm-economies (microcosm-empires) were revealed. ru Інститут економіки промисловості НАН України Економіка промисловості Наукова дискусія О мир-системном подходе к исследованию экономики промышленности Про світ-системний підхід до дослідження економіки промисловості On the world-system approach to the study of industrial economics Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
О мир-системном подходе к исследованию экономики промышленности |
| spellingShingle |
О мир-системном подходе к исследованию экономики промышленности Череватский, Д.Ю. Наукова дискусія |
| title_short |
О мир-системном подходе к исследованию экономики промышленности |
| title_full |
О мир-системном подходе к исследованию экономики промышленности |
| title_fullStr |
О мир-системном подходе к исследованию экономики промышленности |
| title_full_unstemmed |
О мир-системном подходе к исследованию экономики промышленности |
| title_sort |
о мир-системном подходе к исследованию экономики промышленности |
| author |
Череватский, Д.Ю. |
| author_facet |
Череватский, Д.Ю. |
| topic |
Наукова дискусія |
| topic_facet |
Наукова дискусія |
| publishDate |
2019 |
| language |
Russian |
| container_title |
Економіка промисловості |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Про світ-системний підхід до дослідження економіки промисловості On the world-system approach to the study of industrial economics |
| description |
На фоне нынешних дискуссий вокруг концептуальных рамок институциональных исследований все более актуальной становится тема существенного изменения самого подхода. В этом плане полезным может быть обращение к мир-системному анализу, преломленному в экономике промышленности. Как и в мир-системном анализе, подразумевающем, что национальные государства являются не обществами с отдельными, параллельными историями, а частями целого, отражающими это целое, так и в экономике промышленности уместно рассмотрение элементов микроэкономического мира в их экономическом и историческом взаимодействии.Выполнен анализ исторического развития бизнес-структур в международной угольной промышленности и секторе угольного машиностроения как мини-систем, микрокосм-экономик и микрокосм-империй. Показаны эффекты взаимодействия угледобывающих структур с предприятиями, поставляющими им оборудование, в странах с убыточной и экономически эффективной добычей угля. Выявлена тенденция экспансии многонациональных микрокосм-империй и распространения альянсов микрокосм-экономик (микрокосм-империй).
На тлі нинішніх дискусій навколо концептуальних рамок інституційних досліджень усе більш актуальною стає тема істотної зміни самого підходу. У цьому плані корисним може стати звернення до світ-системного аналізу, переломленого в економіці промисловості. Як і в світ-системному аналізі, який передбачає, що національні держави є не суспільствами з окремими, паралельними історіями, а частинами цілого, які відображають це ціле, так і в економіці промисловості доцільним є розгляд елементів мікроекономічного світу в їх економічній та історичній взаємодії.Виконано аналіз історичного розвитку бізнес-структур у міжнародній вугільній промисловості та секторі вугільного машинобудування як міні-систем, мікрокосм-економік і мікрокосм-імперій. Показано ефекти взаємодії вугледобувних структур із підприємствами, що постачають їм обладнання, у країнах зі збитковим та економічно ефективним видобутком вугілля. Виявлено тенденцію експансії багатонаціональних мікрокосм-імперій і поширення альянсів мікрокосм-економік (мікрокосм-імперій).
Against the background of current discussions on the conceptual framework of institutional researches, the topic on the necessity of significant changes in the approach itself is becoming increasingly relevant. In this regard, it may be useful to refer to the world-system analysis, but accustomed to the industrial economics. As in the case of the world-system analysis, which implies that national states are not societies with separate, parallel histories, but represent parts of a whole, reflecting this whole, it is also appropriate to consider elements of the microeconomics in their economic and historical interaction and interdependence in the framework of industrial economics.Due to the abovementioned, the objective of the paper is to summarize the development of business structures of industrial economics in the light of the world-system analysis’ ideas.To achieve this goal, next tools and methods were used: microcosm-system analysis.Results and conclusions. The analysis of the historical development of business structures in the international coal industry and the coal engineering sector as mini-systems, microcosm-economies and microcosm-empires is carried out. The effects of interaction between coal mining structures and enterprises, supplying equipment to them in countries with unprofitable and cost-effective coal mining, are shown. The tendency of multinational microcosm-empires’ expansion and the spread of alliances of microcosm-economies (microcosm-empires) were revealed.
|
| issn |
1562-109Х |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/158703 |
| citation_txt |
О мир-системном подходе к исследованию экономики промышленности / Д.Ю. Череватский // Економіка промисловості. — 2019. — № 2 (86). — С. 146–159. — Бібліогр.: 31 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT čerevatskiidû omirsistemnompodhodekissledovaniûékonomikipromyšlennosti AT čerevatskiidû prosvítsistemniipídhíddodoslídžennâekonomíkipromislovostí AT čerevatskiidû ontheworldsystemapproachtothestudyofindustrialeconomics |
| first_indexed |
2025-11-25T20:56:22Z |
| last_indexed |
2025-11-25T20:56:22Z |
| _version_ |
1850543628464685056 |
| fulltext |
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––––––––
146 ISSN 1562-109X Econ. promisl.
2019, № 2 (86)
УДК 303.732.4:338.45 doi: http://doi.org/10.15407/econindustry2019.02.146
Даниил Юрьевич Череватский,
канд. техн. наук, с.н.с.
Институт экономики промышленности НАН Украины
03057, Украина, г. Киев, ул. Марии Капнист, 2
е-mail: cherevatskyi@nas.gov.ua
https://orcid.org/0000-0003-4038-6393
О МИР-СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ К ИССЛЕДОВАНИЮ
ЭКОНОМИКИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
На фоне нынешних дискуссий вокруг концептуальных рамок институциональных
исследований все более актуальной становится тема существенного изменения самого
подхода. В этом плане полезным может быть обращение к мир-системному анализу,
преломленному в экономике промышленности. Как и в мир-системном анализе, подра-
зумевающем, что национальные государства являются не обществами с отдельными,
параллельными историями, а частями целого, отражающими это целое, так и в эконо-
мике промышленности уместно рассмотрение элементов микроэкономического мира в
их экономическом и историческом взаимодействии.
Выполнен анализ исторического развития бизнес-структур в международной
угольной промышленности и секторе угольного машиностроения как мини-систем,
микрокосм-экономик и микрокосм-империй. Показаны эффекты взаимодействия угле-
добывающих структур с предприятиями, поставляющими им оборудование, в странах с
убыточной и экономически эффективной добычей угля. Выявлена тенденция экспансии
многонациональных микрокосм-империй и распространения альянсов микрокосм-
экономик (микрокосм-империй).
Ключевые слова: мир-системный анализ, мини-системы, микрокосм-экономики,
микрокосм-империи, угольная промышленность, угольное машиностроение.
JEL: L220, D220
Немного из экономической истории
угольных компаний. Полярные по отноше-
нию друг к другу немецкая и британская
модели угольных компаний в Западной
Европе были равно успешными. В герман-
ской практике высшее звено представлял
концерн Рурколе (Ruhrkohle AG, RAG), в
британской – финансовый холдинг Ю Кей
Коул (UK Coal). Немецкие шахты правами
юридических лиц не обладали и занима-
лись исключительно оперативной деятель-
ностью по добыче угля. Английские шах-
ты, наоборот, были юридическими лицами
и выступали субъектами бизнеса, самосто-
ятельно осуществляли производственную,
маркетинговую и коммерческую деятель-
ность. Участь, постигшая их, одинакова: в
2015 г. была закрыта последняя британская
шахта Kellingley, в 2018 г. – последняя
германская шахта Prosper-Haniel.
Забегая вперед, уместно заметить,
что по предлагаемой классификации
немецкий концерн – это микрокосм-
экономика, а британский холдинг – микро-
косм-империя. Такое различие, как будет
показано далее, имеет значение для пони-
мания современных хозяйственных про-
цессов в контексте институциональной
теории.
Новая институциональная экономи-
ческая теория (НИЭТ), связанная с имена-
ми нобелевских лауреатов Р. Коуза,
Д. Норта, Э. Остром и О. Уильямсона, в
настоящее время насущно требует коррек-
НАУКОВА ДИСКУСІЯ
© Д. Ю. Череватский, 2019
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 147
2019, № 2 (86)
тировки, о чем пишет А. Шаститко [1]. В
дискуссиях вокруг концептуальных рамок
институциональных исследований, напри-
мер, актуальна тема замены связки "инсти-
туциональная среда – институциональные
соглашения" на триаду "макро-, мезо- и
микроинституты". Но многочисленность
институциональных проблем взаимодей-
ствия экономических агентов на разных
уровнях общественных отношений требует
более масштабных ревизий, вплоть до пе-
реосмысления самого метода.
В этом плане привлекает возникший
в 70-х годах ХХ в. метод исследования,
получивший название мир-системного
анализа (МСА) или мир-системного под-
хода. Предметом МСА является социаль-
ная эволюция, а объектом изучения в ней
выступают не отдельные социумы, а си-
стемы обществ, охватывающие более од-
ной цивилизации, а то и все цивилизации
мира. Мир-системный анализ, по словам
И. Валлерстайна, одного из основных раз-
работчиков подхода, − "это лишь точка
зрения и критика других точек зрения" [2,
c. 257], но влияние метода на междисцип-
линарное развитие науки трудно переоце-
нить.
Ф. Бродель, учение которого стало
предтечей мир-системного анализа [3],
ввел понятие "мир-экономики" (l'economie-
monde), не подразумевая под этим миро-
вую экономику в целом и "рынок всего
мира". В слово "мир" Ф. Бродель вложил
понятие самодостаточности, независимо-
сти от других таких же образований. "Мир-
экономика... затрагивает лишь часть Все-
ленной, экономически самостоятельный
кусок планеты, способный в основном
быть самодостаточным, такой, которому
его внутренние связи и обмены придают
определенное органическое единство" [3,
с. 14]. "Всякий мир-экономика есть скла-
дывание, сочетание связанных воедино
зон, однако на разных уровнях. В про-
странстве обрисовывается по меньшей ме-
ре три ареала, три категории: узкий центр,
второстепенные, довольно развитые обла-
сти и в завершение всего огромные внеш-
ние окраины... Центр, так сказать "сердце",
соединяет все самое передовое и самое
разнообразное, что только существует.
Следующее звено располагает лишь ча-
стью таких преимуществ, хотя и пользует-
ся какой-то их долей; это зона "блиста-
тельных вторых". Громадная же периферия
с её редким населением представляет,
напротив, архаичность, отставание, легкую
возможность эксплуатации со стороны
других" [3, с. 32].
И для И. Валлерстайна мир-система
это не "мировая система", а "система", яв-
ляющаяся "миром". "Из этой предпосылки
следует, что национальные государства
являются не обществами, которые имеют
отдельные, параллельные истории, а ча-
стями целого, отражающими это целое" [4,
с. 14] в контексте связей социоистори-
ческих организмов, если не всех, то, по
крайней мере, соседних. С их набегами,
войнами, торговлей, заимствованиями до-
стижений культуры и пр.
Известный последователь мир-сис-
темного анализа Ю. Семенов, называя это
межсоциорным взаимодействием, межсо-
циорной интеракциацией (от лат. inter –
между и actio – действие) [5], ставит в за-
слугу построений И. Валлерстайна и
Ф. Броделя их повышенное внимание к
"горизонтальным", т.е. межсоциорным,
преимущественно экономическим связям,
поскольку исследование целостной систе-
мы социоисторических организмов и есть
ключ к пониманию развития каждого от-
дельного общества, входящего в эту систе-
му. Это то, что существенно отличает МСА
от "цивилизационного" анализа.
Важным моментом является исполь-
зование И. Валлерстайном понятия ядра и
периферии. Ядро в его представлении – это
развитые страны Запада, полупериферии
ассоциируются со странами социалистиче-
ского лагеря, периферии – с экономиками
так называемого третьего мира. "Великая
иллюзия теории модернизации состояла в
обещании сделать всю систему "ядром" без
периферии. Сегодня вполне очевидно, что
это невыполнимо" [6, с. 42].
Мысль ведущего идеолога МСА
А. Франка о том же: "На самом деле эко-
номическая и политическая экспансия Ев-
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––––––––
148 ISSN 1562-109X Econ. promisl.
2019, № 2 (86)
ропы XV в. привела к инкорпорации ныне
недоразвитых стран в единый поток миро-
вой истории, который одновременно поро-
дил нынешнюю развитость одних стран и
недоразвитость других" [7, с. 41]. Для того,
чтобы какая-либо недоразвитая страна
прошла стадии роста ныне развитых стран,
она должна найти народы, которые можно
эксплуатировать и довести до недоразвито-
сти, как это делали в прошлом все ныне
развитые страны.
Экономическая часть классификации
И. Валлерстайна приурочена к работе
К. Поланьи (1957 г.) "Экономика как ин-
ституционально оформленный процесс", в
которой он выделил три основные формы
экономической интеграции [8]: реципрокт-
ность (reciprocity), или взаимный обмен на
натуральной основе; редистрибуция
(redistribution) как развитая система пере-
распределения; товарообмен, лежащий в
основе рыночной экономики.
Представления К. Поланьи, касающи-
еся распределения и обмена, И. Валлер-
стайн использовал для характеристики по-
нятия "способ производства" примени-
тельно к мир-системам (world-system) и
мини-системам (mini-systems) [9, с. 390].
Если мир-система объединена политически
и экономически, то это мир-империя
(world-empire), если политического един-
ства не существует, то это мир-экономики
(world-economies).
Мини-системы представляют собой
небольшие по размерам социальные груп-
пы, основой которых является родство и
реципрокация – обмен по горизонтали [10,
c. 390], главным свойством мир-империй
служит изъятие прибавочного продукта
посредством дани или ренты-налога с по-
следующей редистрибуцией (redistributive-
tributary). Эти моменты классификации
И. Валлерстайна стали хрестоматийными
[10, с. 154].
Мир-системный анализ является
научной дисциплиной, развитию которой
подчинены усилия большого количества
исследователей по всему миру. Для выпол-
няемых исследований здесь важен не сам
метод и его вариации, а подход, предписы-
вающий рассматривать не одиночные фор-
мы, а их сочетания, т.е. разделение сущего
на мини-системы, мир-экономики и мир-
империи.
Это в паре с гипотезой о сходности
процессов в макро- и микромире дает
предпосылки для исследования по-другому
развитие той же экономики промышлен-
ности.
К выдвижению упомянутой гипотезы
располагает естественность описанной
Б. Мандельбротом фрактальной геометрии
природы [11] с ее бесконечным множе-
ством фигур, порожденных простыми кон-
струкциями в результате копирования и
масштабирования. К тому же фрактал − не
строгое определение и не математический
термин, это явление универсальное, к при-
меру, другая книга того же Б. Мандель-
брота, написанная в соавторстве с Р. Хад-
соном, посвящена финансам [12].
Сходство процессов на макро- и мик-
роуровнях может быть проверено экскур-
сом в экономику промышленности.
Целью статьи является обобщение
развития бизнес-структур, свойственных
экономике промышленности, в свете идей
мир-системного анализа.
Исходные допущения
В работе сделан ряд допущений (ис-
ходных предпосылок).
Допущение 1. Под промышлен-
ностью в данном случае понимается не
простая совокупность заводов, фабрик,
рудников, электростанций и пр., противо-
поставляющая её сельскому хозяйству или
сфере услуг, а производная понятия "про-
мысел", то есть занятие каким-либо делом
с целью получения выгоды.
Допущение 2. Экономика промыш-
ленности – Industrial economics (Industrial
organization) – это "экономическая теория
фирм и рынков" (the economics of firms and
markets), "экономическая теория несовер-
шенной конкуренции" (the economics of
imperfect competition), что соответствует
трактовке бывшего президента Европей-
ской ассоциации исследований в сфере
экономики промышленности (European
Association for Research in Industrial
Economics) Л. Кабрала [13].
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 149
2019, № 2 (86)
Допущение 3. Чтобы не создавать пу-
таницы с классическим мир-системным
анализом, применительно к субъектам биз-
неса использован термин "микрокосм" (от
греч. μικρός − малый и κόσμος − порядок,
мир, вселенная).
Допущение 4. В качестве характери-
стик бизнес-структур применительно к
классификации И. Валлерстайна использо-
ваны понятия мини-систем, микрокосм-
экономик и микрокосм-империй, а именно:
мини-системы – предприятия, использу-
ющие реципрокные отношения с взаимо-
обменом; микрокосм-экономики – пред-
приятия в системе товарно-денежных от-
ношений; микрокосм-империи – бизнес-
образования с редистрибуцией.
Исторический экскурс
В прошлом, когда не существовало
холдингов, финансово-промышленных
групп и вертикально интегрированных
структур, промышленность строилась на
предприятиях (enterprise) с одним заводом
(single plant firm). Именно их опыт в пер-
вом после революции 1917 г. десятилетии
преподавали в рамках учебного курса
"Экономия промышленности" в бывшем
Петербургском политехническом институ-
те [14, с. 57], о чем сказано в предисловии
к переводному изданию книги Ж. Тироля
"Рынки и рыночная власть: теория органи-
зации промышленности" [15].
Основанная в 1851 г. фирма "Зингер"
(I.M. Singer & Co., с 1963 г. The Singer
Company) была типичным single plant firm
и на своем заводе по выпуску швейных
машин в США делала всё: от стальных
швейных иголок и чугунных станин до
деревянных упаковочных футляров. Толь-
ко продажа и ремонт швейных машинок в
некоторых регионах США были переданы
дистрибьюторам товара на правах франши-
зы, из чего следует, что фирма "Зингер"
изначально была микрокосм-экономикой.
Как, впрочем, и немецкая "Хаусгерр с
сыновьями" (Haus Herr und Sohne), выпус-
кавшая технику для шахт. Такие мир-
экономики в угольном машиностроении
Германии благополучно просуществовали
до 90-х годов ХХ в., пока процессы ре-
структуризации национальной угольной
отрасли не низвели их (после присоедине-
ния к созданному угольным концерном
машиностроительному холдингу) до уров-
ня мини-систем.
Один из столпов промышленности
ФРГ, негосударственный угольный кон-
церн Рурколе (RAG AG), делегировал в
1995 г. вновь организованному дивизиону
компании DBT (Deutshe Bergbau-Technik
Gmb) покупку трех ведущих машиностро-
ительных заводов: Halbah&Braun Maschin-
tnfabrik Gmbh & Co. (скребковые конвей-
еры); Herman Heimshaidt Maschintnfabrik
Gmbh & Co. (механизированные крепи);
Westfalia Becorit Industrietechnik Gmbh (ме-
ханизированные крепи и струговые уста-
новки) [16]. Утратившие непосредствен-
ный выход на рынок, указанные фирмы
вместе с функцией продажи выпускаемой
ими техники отдали присущий им статус
микрокосм-экономик самой DBT. А сами
стали мини-системами, потому что пере-
шли с холдингом на отношения взаимооб-
мена: они холдингу – готовый товар, хол-
динг в ответ – материальные и финансовые
ресурсы в обеспечение производства.
Дальнейшее присоединение к DBT
других фирм-заводов, расположенных в
городах Люнен, Хамм, Вупперталь, дости-
жение монополизма на рынке горно-
шахтного оборудования Германии и даже
выход на международную арену никак не
повлияли на повышение статуса холдинга.
Все это не способно превратить микро-
косм-экономику в микрокосм-империю.
Чтобы стать бизнес-структурой имперско-
го характера, нужно иметь в своем составе
не мини-системы, а микрокосм-экономики.
На деле создание DBT и перепрофи-
лирование компании RAG Coal Internati-
onal в "зонтик для всех национальных и
международных действий РАГ, имеющих
отношение к углю", сделало микрокосм-
империей сам угольный концерн RAG AG,
который имел поступления от всех активов
машиностроительной группы как на терри-
тории Германии, так и за рубежом. И по-
ступления немалые – в 2007 г. из 27 лав,
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––––––––
150 ISSN 1562-109X Econ. promisl.
2019, № 2 (86)
функционирующих в угольной промыш-
ленности Австралии, 9 были оснащены
немецкими щитовыми механизированными
крепями [17]. Для продвижения и фирмен-
ного обслуживания техники за рубежом
там было открыто большое количество
немецких филиалов.
Сворачивание германской нацио-
нальной угледобычи, затронувшее концерн
RAG AG, обусловило передачу холдинга
DBT Gmbh другой империи – американ-
ской холдинговой компании "Бьюсайрус
Интернэшнл Инк." (Bucyrus International
Inc.), ведущему мировому производителю
крупногабаритных землеройно-транспорт-
ных машин для открытых горных работ.
Характерно, что параллельно с мик-
рокосм-экономикой DBT на германском и
международном рынках горно-шахтного
оборудования (ГШО) присутствовала и
другая микрокосм-экономика – фирма
"Айкхоф" (Eickhoff Bergbautechnick GmbH),
учрежденная еще в 1864 г. В отличие от
DBT, её визави при всех своих филиалах
напоминает старые, класса single plant firm,
предприятия.
Сходные с немецкими процессы в
секторе угольного машиностроения про-
шли и в Польше. Фирма "Фамур" (Famur
S.A.), производящая угольные комбайны, в
2005 г. поглотила производителей механи-
зированных крепей – фирмы "Фазос"
(Fazos S.A.) и "Пиома" (Pioma S.A.), в ре-
зультате чего возникла одноименная мик-
рокосм-экономика. То же – группа
"ЗетЗетМ-Копекс" (ZZM-Kopex) на базе
известного предприятия "Копекс" (Kopex)
и фирмы "Тагор" (Tagor SA), выпускающей
механизированные комплексы. При этом
сохранилась тоже занятая производством
механизированных крепей микрокосм-
экономика, компания "Глиник" (Glinik
plc.).
Польская "зонтичная" фирма PGT
(Polish Mining Engineering Joint Stock
Company), учрежденная ведущими нацио-
нальными производителями ГШО, как и
немецкая, является самостоятельной мик-
рокосм-экономикой.
В украинском секторе угольного ма-
шиностроения в 2003 г. на базе большого
количества микрокосм-экономик, самодо-
статочных до этого предприятий [18], была
образована торгово-промышленная компа-
ния ТПК "Укруглемаш" (впоследствии
"Горные машины", Corum Grоup) – дис-
трибьюторская фирма, вертикально интег-
рированная с производственными пред-
приятиями. И хотя этот оперативный хол-
динг представляет собой интегрированную
назад (backward integration) структуру, это
такая же микрокосм-экономика, как и
single plant firm "Ясиноватский машино-
строительный завод", выпускающий про-
ходческие комбайны.
До недавнего прошлого холдинг
Corum Grоup был самостоятельным диви-
зионом украинской корпорации SCM
(System Capital Management) Limited, наря-
ду с металлургическим дивизионом "Мет-
инвест", энергетическим дивизионом
ДТЭК ЭНЕРГО, большим количеством
разнопрофильных активов, вплоть до гос-
тиничного хозяйства в разных городах
Украины и "колоний" в Америке (угледо-
бывающая компания UCC в Аппалачском
бассейне, в собственности которой нахо-
дятся местные шахты и обогатительные
фабрики).
Наиболее крупным угледобывающим
предприятием SCM является ЧАО "ДТЭК
Павлоградуголь", горизонтально интегри-
рованная структура с 10 шахтами. Вместе с
другими добывающими предприятиями
павлоградский холдинг составляет гори-
зонтально интегрированный угольный
блок ДТЭК ЭНЕРГО – компании, отвеча-
ющей не только за добычу угля, но и за
генерацию электроэнергии, то есть верти-
кально интегрированной.
При всей своей мощи ЧАО "ДТЭК
Павлоградуголь", если подойти к фирме с
валлерстайновскими мерками, − всего
лишь мини-система. Компания не имеет
прямого выхода на рынок, а передает свою
продукцию потребителю, находящемуся на
более высоком уровне технологического
передела, – энергетическому дивизиону.
После недавнего принятия в свою
структуру машиностроительного холдинга
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 151
2019, № 2 (86)
"Corum Group" энергетический дивизион,
будучи частью микрокосм-империи System
Capital Management, и сам из микрокосм-
экономики перешел в разряд микрокосм-
империй. Конечно, не столь масштабной,
как SCM.
Из определения Ю-Кван Нг, осново-
положника науки мезоэкономики, класси-
ческая региональная хозяйственная струк-
тура, как правило, является "именной эко-
номикой" (names economies) – находится
под сильным влиянием персоны владельца
(руководителя) и бренда компании [19].
Но, несмотря на то что центр массы бизне-
са SCM приурочен к Донбассу и корпора-
ция обладает всеми другими ключевыми
признаками, вплоть до именного и брендо-
вого, System Capital Management больше,
чем мезоэкономика, он обладает политико-
государственным влиянием, а не только
экономической властью.
Использование микрокосм-систем-
ного подхода
После осуществленного экскурса в
сектор международного угольного маши-
ностроения есть возможность продемон-
стрировать возможности применения мик-
рокосм-системного подхода, без которого
последующие эффекты выявить было бы
затруднительно.
Во всей разрозненной, на первый
взгляд, истории предприятий угольного
машиностроения разных стран вырисовы-
ваются общие и отличительные черты,
определяющие важную закономерность.
Отечественная исследовательница
мирового сектора ГШО М. Павленко вы-
сказала подтвержденную статистическими
методами гипотезу о том, что между
структурами угольной промышленности и
структурами угольного машиностроения в
конце 1990-х – начале 2000-х годов сложи-
лись неформальные патрон-клиентские
отношения. На это указывает тот факт, что
крупные машиностроительные холдинги
возникли только в странах, где угледобыча
убыточна и государство оказывает финан-
совую поддержку предприятий отрасли.
Так было в Германии, так было и в Укра-
ине на фоне попытки коренной модерниза-
ции шахтного фонда. Однако мощная го-
сударственная программа, реализованная
на Донбассе в течение 2004-2008 гг. за
средства национального бюджета, так и не
дала ожидаемого экономического и произ-
водственного эффекта, несмотря на то, что
на шахты поступило значительное количе-
ство образцов передовой техники.
В Польше, также предоставлявшей
шахтам государственную поддержку, со-
зданию машиностроительной клиентелы
помешала жесткая конкуренция между
холдингами "Фамур" и "ЗетЗетМ-Копекс".
В Великобритании, США и России,
не выделяющих бюджетной поддержки
угольщикам, появление холдинговых ма-
шиностроительных компаний, подобных
украинским, германским и польским, не
отмечено.
Во Франции практика выдачи бюд-
жетных субсидий предприятиям угольной
промышленности существовала, но опера-
тивные холдинги угольного машинострое-
ния не возникли, что можно объяснить
эгалитарностью (жестким государствен-
ным контролем) французской националь-
ной системы хозяйствования [20].
Вторая высказанная гипотеза каса-
лась возможности инверсии клиентел, то
есть перехода патронства от угольщиков к
машиностроителям, в частности на кре-
дитной основе. Этот вывод подтвержден
китайскими кредитами. В 2012 г. для
оснащения шахты им. Мельникова ОАО
"Лисичанскуголь" китайской очистной
техникой государственный банк Китая
предоставил долгосрочный кредит в сумме
85 млн долл.
В настоящее время китайские маши-
ностроительные компании открыто ведут
имперскую политику.
Дж. Арриги использует цитату из
Джеймса Пинкертона: "Назовите мне та-
кую компанию, которая не разместила
производство в Китае, и я назову вам ком-
панию, которая не выдержит конкуренции"
[21, с. 330]. Сейчас ситуация иная – уже
китайские агенты бизнеса скупают заводы
ГШО за рубежом: китайская транснацио-
нальная компания Sany Heavy Equipment
стала пятым по рангу лидером мирового
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––––––––
152 ISSN 1562-109X Econ. promisl.
2019, № 2 (86)
угольного машиностроения: дюжина инду-
стриальных парков в Китае, производ-
ственные мощности в Бразилии, Германии,
Индии, Индонезии и США, 90 тыс. сотруд-
ников по всему миру.
Если европейские заводы производят
до 15 ед. техники в год, украинские – до
10, то китайские машиностроители только
проходческой техники ежемесячно дают
85-90 ед. [22]. Естественно, что такая ма-
хина требует постоянного расширения
спроса, отсюда повышенный интерес ки-
тайцев к украинским рынкам ГШО.
В назидание украинской аудитории
Гуань Цинбай, директор китайской компа-
нии Sany Heavy Equipment по маркетингу в
странах Восточной Европы, заявил о том,
что в Китае нет убыточных шахт, в том
числе государственных: "И не только по-
тому, что за невыполнение плана по добы-
че в силу халатности или непрофессио-
нального управления грозит дисциплинар-
ная и даже уголовная ответственность.
Шахту либо делают прибыльной, либо за-
крывают" [там же]. Китайская техника,
уверяют аналитики фирмы Sany, позволяет
за какие-нибудь два года увеличить добычу
угля на украинских государственных шах-
тах в 3-5 раз (с нынешних 4 до 12-20 млн т
в год) и достичь рентабельности.
В долгосрочных планах китайских
машиностроителей − организовать крупно-
узловую сборку, а затем и производство
части комплектующих для ГШО Sany в
Украине. Обсуждаются варианты стро-
ительства нового завода или переоборудо-
вание какого-либо из существующих. В
Украине, похоже, зреет создание под-
ведомственной китайской машиностро-
ительной империи микрокосм-экономики
по производству машин и/или предостав-
лению услуг.
Глобальная угледобывающая отрасль
тоже активно встает на микрокосм-им-
перскую платформу. Для ядер империи это
прямая возможность безбедного существо-
вания за счет окраин. Штаб-квартира ком-
пании Xstrata находится в швейцарском
городе Цуг, а угледобывающие предприя-
тия – по всему миру, от Австралии до Юж-
ной Африки.
Если в 1998 г. на мировой экспорт-
ной арене присутствовало более 16 круп-
ных игроков, то всего лишь через 5 лет
существенная часть всей добычи и торгов-
ли углем перешла к "Большой четверке"
(так в просторечии именуют объединенный
BHP Billiton, Anglo American, Xstrata, Rio
Tinto). Однако тектонические изменения в
угольной отрасли не были завершены. В
2009 г. завершили слияние компании Alpha
Natural Resources и Foundation Coal, обра-
зовав третью по величине угледобываю-
щую компанию в США, а украинская ком-
пания "Метинвест" после приобретения
компании United Coal стала шестой по объ-
емам добычи коксующихся углей в США.
В начале 2012 г. произошло объединение
Glencore со швейцарской горнорудной
компанией Xstrata и образование компании
Glencore Xstrata International, ставшей
крупнейшим в мире экспортером угля для
электростанций (и ведущим, кстати, произ-
водителем меди).
После "Большой четверки" из числа
компаний "второго дивизиона" заслужива-
ют упоминания угледобывающие фирмы
из Индонезии (Banpu, Adaro, KPC,
Arutmin), Южной Африки (Sasol), России
(СУЭК), Венесуэлы (Carbozulia) и Китая
(China Coal, Shenhua). Роль балансирующе-
го рынка угля выполняют американские
компании [23], одной из которых является
крупнейшая в мире частная угледобываю-
щая компания Peabody Energy Corporation,
имеющая активы в США, Австралии, Ин-
донезии, Китае, Монголии, Индии. Из угля,
добытого на ее предприятиях, вырабатыва-
ется приблизительно 10% электроэнергии в
США и около 3% мирового объема.
Концентрация капитала не знает не
то что отраслевых, но и национальных гра-
ниц. В Германии объединяются электро-
энергетическая E.ON и газовая Ruhrgas;
итальянские электротехнические Enel и
ENI объединяются с испанскими Endesa и
Iberdrola, французскими Gas Natural,
Electricite de France (EDF) и Gas de France
(GDF). Электротехническая EDF управляет
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 153
2019, № 2 (86)
магистральными сетями не только во
Франции, но и в Великобритании (EDF
Energy), ФРГ (EnBW), Венгрии (Demasz),
Словакии (SSE), Аргентине (Edenor), Бра-
зилии (Light), ЮАР (PN Energy).
Микрокосм-империи – это подчас
уже не государства в государстве, это го-
сударства становятся частью микрокосм-
империй: "Сегодня уже не корпорации
несут расходы по входу на те или иные
региональные рынки, наоборот, правитель-
ства выступают как рыночные агенты, кон-
курирующие за привлечение бизнеса. Ми-
ровая экономическая система перестает
быть рынком конкурирующих корпораций
и превращается в мир конкурирующих
национальных бюрократий. И эта конку-
ренция имеет многоуровневый характер.
Сталкиваются не только игроки, имеющие
одинаковый политико-правовой статус,
например, правительства различных стран,
имеющих одну специализацию в мировом
разделении труда, но и управляющие
структуры регионального, а то и муници-
пального уровня, которые могут представ-
лять конкуренцию не только друг другу, но
и своим национальным правительствам"
[24, с. 39].
Ранее четко выраженные националь-
ные бизнес-модели – акционерный капита-
лизм, холдинговый капитализм – ныне ак-
тивно взаимодиффундируют [25].
Евро-континентальному (рейнскому)
варианту традиционно свойственно обра-
щение за кредитами в банки или другие
финансовые организации, присутствие кре-
диторов в единых финансово-промышлен-
ных группах, что обусловило название
"холдинговый капитализм"; англо-амери-
канской модели – ориентация на фондовый
рынок, откуда и "акционерный капита-
лизм".
Хотя в вышедшем на рубеже веков
номере журнала "The Economist" утвер-
ждалось, что холдинговый капитализм для
Европы все так же актуален [26], англо-
американская, вернее англо-голландская,
схема хозяйствования все больше вытесня-
ет привычные формы в той же Бельгии,
скандинавских странах, особенно Швеции
и Финляндии.
Даже в Италии прививается англий-
ская модель, пусть и под жестким семей-
ным контролем (специфика местного
предпринимательства). В январе 2014 г.
исконно итальянская автомобилестрои-
тельная фирма Fiat, лицо бизнеса семей-
ства Аньелли (Giovanni Agnelli), объявила
о создании новой единой автомобилестро-
ительной компании Fiat Chrysler
Automobiles со штаб-квартирой в Нидер-
ландах [27].
Такое объединение в одну автомо-
бильную микрокосм-экономику с элемен-
тами на разных континентах вполне в духе
теории американского экономиста
П. Кругмана [28] – вместо двух маленьких
рынков (в случае рассмотрения двух стран)
получается один большой. При этом воз-
никает иллюзия пополнения национальных
рынков иностранными производителями,
пусть это только бренды, тогда как сум-
марное количество микрокосм-экономик в
мире уменьшается, и каждая оставшаяся
становится крупнее, эффективнее.
Как и в "большой" истории стран,
особое место в экономике промышленнос-
ти занимают стратегические альянсы [29,
с. 54-56, 263-274], как правило, не приво-
дящие к формальным объединениям мик-
рокосм-экономик (микрокосм-империй).
Консорциумы – это экономические сети,
организации участников с "би- или много-
сторонней зависимостью, когда эта зави-
симость настолько сильна, что требует
тесной координации, но не настолько, что-
бы вызвать полную интеграцию" [30,
с. 410].
Примером может служить заключен-
ный в 1971 г. компаниями Peugeot, Renault
и Volvo договор о создании альянса PRV с
целью производства 6-цилиндровых двига-
телей V6. Успешное освоение серийного
производства агрегатов V6 не отменило
конкуренции между участниками альянса
на авторынке, но ни один из них не спра-
вился бы с проектированием и производ-
ством двигателя такого класса самосто-
ятельно [31, с. 19].
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––––––––
154 ISSN 1562-109X Econ. promisl.
2019, № 2 (86)
Подобные альянсы в деловом мире
далеко не догма. Запущенный в 1970 г.
проект по созданию европейского пасса-
жирского суперсамолета, переродился в
новую микрокосм-экономику. Компании из
нескольких европейских стран – француз-
ская Aerospatiale (37,9% акций), немецкая
DASA (37,9%), английская British Aero-
space (20%) и испанская CASA (4,2%) –
делегировали специально учрежденному
Объединению экономических интересов
(ОЭИ) Airbus Industry все коммерческие
операции по маркетингу, продаже и об-
служиванию самолетов. ОЭИ стало един-
ственным каналом связи партнерской ко-
манды с рынком.
Выводы
1. На фоне нынешних дискуссий во-
круг концептуальных рамок институцио-
нальных исследований все более актуаль-
ной становится тема существенного изме-
нения самого этого подхода. В этом плане
видится полезным обращение к мир-
системному анализу, преломленному в
экономике промышленности.
Как и в мир-системном анализе, под-
разумевающем, что национальные госу-
дарства являются не обществами с отдель-
ными, параллельными историями, а частя-
ми целого, отражающими это целое, так и в
экономике промышленности уместно рас-
смотрение элементов микроэкономическо-
го мира в их экономическом и историче-
ском взаимодействии.
2. Выдвинута опирающаяся на пара-
дигму "фрактальной геометрии природы"
гипотеза о сходстве процессов, происхо-
дящих на макро- и микроуровнях, суще-
ствовании мини-систем, микрокосм-эконо-
мик и микрокосм-империй. Мини-систе-
мы – это предприятия, использующие ре-
ципрокные отношения с взаимообменом;
микрокосм-экономики – участники товар-
но-денежных отношений; микрокосм-им-
перии – бизнес-образования с редистрибу-
цией.
Например, равно успешные полярные
по отношению друг к другу немецкая и
британская модели угольных компаний в
Западной Европе отличались тем, что пер-
вая, в форме концерна, являлась микро-
косм-экономикой, а вторая, в форме фи-
нансового холдинга, – микрокосм-импе-
рией. Немецкие шахты правами юридиче-
ских лиц не обладали и занимались исклю-
чительно оперативной деятельностью по
добыче угля. Английские шахты, наоборот,
были юридическими лицами и выступали
субъектами бизнеса, самостоятельно осу-
ществляли производственную, маркетин-
говую и коммерческую деятельность.
3. Полезность мир-системного анали-
за на микроэкономическом уровне демон-
стрирует анализ истории развития между-
народного сектора угольного машиностро-
ения.
Практически с начала первой про-
мышленной революции этот бизнес был
уделом микрокосм-экономик вида single
plant firm. Ситуация резко изменилась в
конце ХХ в. в связи с кризисом европей-
ской угледобычи. В Германии, а следом за
ней в Польше и Украине были образованы
крупные машиностроительные холдинги,
вобравшие в себя бывшие самостоятельные
фирмы. Но это в упомянутых странах не
привело к полному исчезновению микро-
косм-экономик на основе single plant firm.
Есть основания для объяснения опи-
санного феномена патрон-клиентскими
связями между угольными структурами,
получающими государственную поддерж-
ку, и структурами угольного машиностро-
ения, поставляющими им технику.
Подтверждением этому служит тот
факт, что крупные машиностроительные
холдинги возникли только в тех странах,
где угледобыча убыточна и государство
осуществляет финансовую поддержку
предприятий отрасли. Так было в Герма-
нии, так было в Украине на фоне попытки
кардинальной модернизации за государ-
ственный счет шахтного фонда.
В Польше, также предоставлявшей
шахтам государственную поддержку, ма-
шиностроительная клиентела не сформи-
ровалась из-за жесткой конкуренции меж-
ду основными субъектами бизнеса.
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 155
2019, № 2 (86)
В Великобритании, США, России, не
выделяющих бюджетной поддержки
угольщикам, появление холдинговых ма-
шиностроительных компаний, подобных
украинским, германским и польским, не
отмечено.
Во Франции практика выдачи бюд-
жетных субсидий предприятиям угольной
промышленности существовала, но опера-
тивные холдинги угольного машиностро-
ения не возникли, что можно объяснить
эгалитарностью французской националь-
ной системы хозяйствования.
4. Без целостного историко-экономи-
ческого подхода к изучению промышлен-
ности с позиций мир-системного анализа
выявить столь глубоколежащую законо-
мерность было бы затруднительно, как,
впрочем, и предположить инверсию клиен-
тел, то есть перехода патронства от уголь-
щиков к машиностроителям. Правильность
выдвинутой гипотезы подтверждает факт
выделения в 2012 г. китайской стороной
значительного долгосрочного кредита
украинской стороне для оснащения укра-
инской шахты китайской же техникой.
5. Тенденция агрессивной микро-
косм-имперской экспансии в настоящее
время стала всеобщей. Микрокосм-
империи создаются поверх отраслевых и
национальных границ. Меняются традици-
онные методы хозяйствования. Ранее по-
лярные национальные модели акционерно-
го и холдингового капитализма взаимно
диффундируют. Все чаще не предпринима-
тельские образования являются государ-
ствами в государстве, а государства стано-
вятся частью микрокосм-империй, прави-
тельства выступают как рыночные агенты,
конкурирующие за привлечение бизнеса.
6. Как и в "большой" истории стран,
экономике промышленности свойственны
стратегические альянсы конкурирующих
между собой микрокосм-экономик (микро-
косм-империй) для решения взаимно акту-
альных проблем.
Несмотря на глубокое теоретическое
развитие мир-системного анализа, микро-
косм-системный анализ требует создания
собственной методологической платфор-
мы, чем и следует заняться ученым, разде-
лившим предложенную концепцию и
находящимся в процессе поиска новых
подходов к изучению проблем эволюции
экономики промышленности.
Литература
1. Шаститко А. Е. Мезоинституты:
умножение сущностей или развитие про-
граммы экономических исследований?
Вопросы экономики. 2019. № 5. С. 5-25.
2. Валлерстайн И. Взлет и грядущее
падение миро-системного анализа. Конец
знакомого мира: Социология XXI века. Пер.
с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. Москва:
Логос, 2003. С. 257-268.
3. Бродель Ф. Материальная цивили-
зация, экономика и капитализм, XV-
XVIII вв. Пер. с фр. Л. Е. Куббеля; вступ.
ст. и ред. Ю.Н. Афанасьева. 2-е изд. М.:
Весь мир, 2006. 592 с.
4. Wallerstein I. The Present State of
the Debate on World Inequality. World
Inequality. Origins and Perspective of World
Systems. Montreal. 1975. P. 9-39
5. Семенов Ю. И. Философия исто-
рии (общая теория, основные проблемы,
идеи и концепции от древности до наших
дней). М.: Современные тетради, 2003.
777 с.
6. Валлерстайн И. Россия и капита-
листическая мир-экономика. Свободная
мысль. 1996. № 5. С. 30-42.
7. Frank A. G. Sociology of Develop-
ment and Underdevelopment of Sociology.
A.G. Frank. Latin America: Underdevelop-
ment and Revolution. New York, 1969. 409 р.
8. Polanyi K. The Economy as
Instituted Process // Karl Polanyi, Conrad M.
Arsenberg and Harry W. Pearson (eds.). Trade
and Market in the Early Empire. Glencoe:
Free Press, 1957. рp. 243-313.
9. Wallerstein I. The Rise and Future
Demises of World Capitalist System: Con-
cepts For Comparative Analysis. Comparative
Studies in Society and History. 1974. Vol. 16.
№ 4. Р. 387-415.
10. Коротаев А. В., Крадин Н. Н.
Мир-системный анализ. Теория и методо-
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––––––––
156 ISSN 1562-109X Econ. promisl.
2019, № 2 (86)
логия истории. Волгоград: Учитель, 2014.
С. 153-166.
11. Мандельброт Б. Б. Фрактальная
геометрия природы = The Fractal Geometry
of Nature. Москва: Институт компьютер-
ных исследований, 2002. 656 с.
12. Мандельброт Б. Б., Хадсон Р. Л.
(Не)послушные рынки: фрактальная рево-
люция в финансах = The Misbehavior of
Markets. Москва: Вильямс, 2006. 400 с.
13. Cabral L. M. Introduction to
industrial organization. MIT press, 2017.
440 с.
14. Бернштейн-Коган С. В. Введение
в экономию промышленности. Москва:
Центральное Управление Печати ВСНХ
СССР, 1926. 213 с.
15. Тироль Ж. Рынки и рыночная
власть: Теория организации промышлен-
ности. Пер. с англ. Санкт-Петербург: Эко-
номическая школа, 1996. 745 с.
16. Антипов И. В., Гордиенко М. В.,
Черкасов В. Ф. Опыт реструктуризации
угольной отрасли и деятельность фирм
горного машиностроения в Европе. Глюка-
уф. 2006. № 4. С. 70-72.
17. Лешхорн Ф. Технические и соци-
альные аспекты развития австралийской
каменноугольной промышленности. Глю-
кауф. 2007. № 2(4). С. 45-52.
18. Гордиенко М. В. Проблемы клас-
тера угольного машиностроения Донбасса.
Економічний вісник Донбасу. 2006. № 2-3.
С. 36-41.
19. Клейнер Г. Б. Мезоэкономика
развития: от кризиса к анабазису. Эконо-
мика. Налоги. Право. 2011. № 5. С. 5-12.
20. Павленко М. В. Клиентелы в
промышленности. Экономика промышлен-
ности: сб. науч. тр. Донецк: ИЭП НАН
Украины, 2008. С. 110-119.
21. Арриги Дж. Адам Смит в Пе-
кине: Что получил в наследство ХХІ век.
Москва: Ин-т общественного проектирова-
ния, 2009. 456 с.
22. Гуань Цінбай. Китайський досвід
для українських шахт. Як зробити їх при-
бутковими? URL: https://www.epravda.com.
ua/columns/2019/04/12/646974/ (Дата обра-
щения: 10.05.2019).
23. Amosha O, Zaloznova Yu., Chere-
vatskyi D. Regimeology of coal markets.
Naukovyi Visnyk NHU. 2018. № 2. P. 148-
154.
24. Пашкевич Н. ТНК: гражданско-
политический контроль в условиях дена-
ционализации. Мировая экономика и меж-
дународные отношения. 2012. №. 3. С. 34-
42.
25. Юданов Ю. Многообразие евро-
пейских предпринимательских моделей.
Мировая экономика и международные от-
ношения. 2003. № 12. С. 26-34.
26. Valencia Matthew. Lean, mean,
European. The Economist. 27 apr. 2000.
27. Автоконцерн Fiat сменил назва-
ние на Fiat Chrysler Automobiles. URL:
https://www.forbes.ru/news/250290-avtokont
sern-fiat-smenil-nazvanie-na-fiat-chrysler-
automobiles (Дата обращения: 10.05.2019).
28. Захаренко Р. Л. Пол Кругман:
нобелевский лауреат, теоретик междуна-
родной торговли и экономической геогра-
фии. Экономический журнал ГУ ВШЭ.
2009. № 1. С. 130-137.
29. Гарретт Б., Дюссож П. Страте-
гические альянсы. Москва: ИНФРА-М,
2002. 352 с.
30. Ménard C. The economics of
hybrid organizations. Journal of Institutional
and Theoretical Economics (JITE). 2004.
Т. 160. №. 3. С. 345-376.
31. Зенкевич Н. А., Петросян Л. А.
Проблема временной состоятельности
кооперативных решений: научные докла-
ды. Санкт-Петербург: С-Пб. Ун-т, Ин-т
менеджмента, 2006. 51 с.
References
1. Shastitko, A. E. (2019). Mesoinstitu-
tes: multiplication of entities or the
development of economic research programs?
Voprosy ekonomiki, 5, pp. 2-25 [in Russian].
2. Vallerstajn, I. (2003). The rise and
the coming fall of the world-system analysis.
In I. Vallerstajn. The end of the familiar
world: Sociology of the XXI century (pp. 257-
268.). Мoskow: Logos [in Russian].
3. Brodel, F. (2006). Material
civilization, economy and capitalism, XV-
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 157
2019, № 2 (86)
XVIII centuries 2thed. Мoskow: Ves mir [in
Russian].
4. Wallerstein, I. M. (1975). The pre-
sent state of the debate on world inequality.
World Inequality. Origins and Perspective of
World Systems (pp. 9-39). Montreal.
5. Semenov, Yu. I. (2003). Philosophy
of history (General theory, main problems,
ideas and concepts from antiquity to the
present day). Мoskow: Sovremennye tetradi.
6. Vallerstajn, I. (1996). Russia and the
capitalist world-economy. Svobodnaya
mysl, 5, рр. 30-42 [in Russian].
7. Frank, A. G. (1969). Latin America:
underdevelopment or revolution: essays on the
development of underdevelopment and the
immediate enemy. Vol. 165. New York: NYU
Press.
8. Polanyi, K. (1957). The Economy as
Instituted Process. In Karl Polanyi, Conrad M.
Arsenberg and Harry W. Pearson (Eds.).
Trade and Market in the Early Empire
(рp. 243-313). Glencoe: Free Press.
9. Wallerstein, I. (1974). The rise and
future demise of the world capitalist system:
Concepts for comparative analysis. Compa-
rative studies in society and history, 16(4),
pp. 387-415.
10. Korotaev, A. V., & Kradin, N. N.
(2014). Chapter 7. World-system analysis.
Theory and methodology of history (pp. 153-
166). Volgograd: Uchitel [in Russian].
11. Mandelbrot, B. B. (2002). The
Fractal Geometry of Nature. Moskow: Institut
kompyuternyh issledovanij [in Russian].
12. Mandelbrot, B. B., & Hadson, R. L.
(2006). The Misbehavior of Markets.
Moskow: Vilyams [in Russian].
13. Cabral, L. M. (2017). Introduction
to industrial organization. MIT press.
14. Bernshtejn-Kogan, S. V. (1926).
Introduction to industrial economics.
Мoskow: Centralnoe Upravlenie Pechati
VSNH SSSR [in Russian].
15. Tirol, Zh. (1996). Markets and
Market Power: Theory of Industrial Organi-
zation. St. Petersburg: Ekonomicheskaya
shkola [in Russian].
16. Antipov, I. V., Gordienko, M. V.,
& Cherkasov, V. F. (2006). Coal Industry Re-
structuring Experience and Mining Engi-
neering Companies in Europe. Gluckauf, 4,
pp. 70-72 [in Russian].
17. Leshhorn, F. (2007). Technical and
social aspects of the development of the
Australian coal industry. Gluckauf, 2(4),
pp. 45-52 [in Russian].
18. Gordienko, M. V. (2006). Problems
of the coal cluster engineering of Donbass.
Ekonomichnij visnik Donbasu, 2-3. pp. 36-41
[in Russian].
19. Klejner, G. B. (2011). Develop-
ment mesoeconomy: from crisis to anabasis.
Ekonomika. Nalogi. Pravo, 5, pp. 5-12 [in
Russian].
20. Pavlenko, M. V. (2008) Clients in
the industry. Ekonomika promyshlennosti
(pp. 110-119). Donetsk: Institute of the
Economy of Industry of the NAS of Ukraine
[in Russian].
21. Arrigi, Dzh. (2009). Adam Smith in
Beijing: What was inherited by the XXI
century. Moskow: Institute of Public Design
[in Russian].
22. Guan Cinbaj (2019). Chinese
experience for Ukrainian mines. How to make
them profitable? Retrieved from
https://www.epravda.com.ua/columns/2019/0
4/12/646974/ [in Russian].
23. Amosha, O, Zaloznova, Yu., &
Cherevatskyi, D. (2018). Regimeology of coal
markets. Naukovyi Visnyk NHU, 2, pp. 148-
154.
24. Pashkevich, N. (2012). TNCs: civil
and political control under the conditions of
denationalization. Mirovaya ekonomika i
mezhdunarodnye otnosheniya, 3, pp. 34-42 [in
Russian].
25. Yudanov, Yu. (2003). The variety
of European entrepreneurial models.
Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye
otnosheniya, 12, pp. 26-34 [in Russian].
26. Valencia Matthew (2000). Lean,
mean, European. The Economist. 27 apr.
27. Fiat carmaker changed its name
to Fiat Chrysler Automobiles. Retrieved
from https://www.forbes.ru/news/250290-
avtokontsern-fiat-smenil-nazvanie-na-fiat-
chrysler-automobiles [in Russian].
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––––––––
158 ISSN 1562-109X Econ. promisl.
2019, № 2 (86)
28. Zaharenko, R. L. (2009). Paul
Krugman: Nobel laureate, theorist of interna-
tional trade and economic geography.
Economic Journal of the Higher School of
Economics, 1, pp. 130-137 [in Russian].
29. Garrett, B., & Dyussozh, P. (2002).
Strategic alliances. Moskow: INFRA-M [in
Russian].
30. Ménard, C. (2004). The economics
of hybrid organizations. Journal of
Institutional and Theoretical Economics
(JITE), 3(160), pp. 345-376.
31. Zenkevich, N. A., & Petrosyan, L. A.
(2006).The problem of the time consistency of
cooperative solutions. Nauchnye doklady. St.
Petersburg: St. Petersburg University. Man-
agement Institute [in Russian].
Данило Юрійович Череватський,
канд. техн. наук, с.н.с.
Інститут економіки промисловості НАН України
03057, Україна, Київ, вул. Марії Капніст, 2
е-mail: cherevatskyi@nas.gov.ua
https://orcid.org/0000-0003-4038-6393
ПРО СВІТ-СИСТЕМНИЙ ПІДХІД ДО ДОСЛІДЖЕННЯ
ЕКОНОМІКИ ПРОМИСЛОВОСТІ
На тлі нинішніх дискусій навколо концептуальних рамок інституційних досліджень
усе більш актуальною стає тема істотної зміни самого підходу. У цьому плані корисним
може стати звернення до світ-системного аналізу, переломленого в економіці промислово-
сті. Як і в світ-системному аналізі, який передбачає, що національні держави є не суспільс-
твами з окремими, паралельними історіями, а частинами цілого, які відображають це ціле,
так і в економіці промисловості доцільним є розгляд елементів мікроекономічного світу в
їх економічній та історичній взаємодії.
Виконано аналіз історичного розвитку бізнес-структур у міжнародній вугільній про-
мисловості та секторі вугільного машинобудування як міні-систем, мікрокосм-економік і
мікрокосм-імперій. Показано ефекти взаємодії вугледобувних структур із підприємствами,
що постачають їм обладнання, у країнах зі збитковим та економічно ефективним видобут-
ком вугілля. Виявлено тенденцію експансії багатонаціональних мікрокосм-імперій і поши-
рення альянсів мікрокосм-економік (мікрокосм-імперій).
Ключові слова: світ-системний аналіз, міні-системи, мікрокосм-економіки, мікро-
косм-імперії, вугільна промисловість, вугільне машинобудування.
Danilo Yu. Cherevatskyi,
PhD in Technical sciences
Institute of Industrial Economics of NAS of Ukraine
03057, Ukraine, Kyiv, 2 M. Kapnist Str.
е-mail: cherevatskyi@nas.gov.ua
https://orcid.org/0000-0003-4038-6393
ON THE WORLD-SYSTEM APPROACH TO THE STUDY
OF INDUSTRIAL ECONOMICS
Against the background of current discussions on the conceptual framework of institu-
tional researches, the topic on the necessity of significant changes in the approach itself is
becoming increasingly relevant. In this regard, it may be useful to refer to the world-system
analysis, but accustomed to the industrial economics. As in the case of the world-system anal-
ysis, which implies that national states are not societies with separate, parallel histories, but
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X Econ. promisl. 159
2019, № 2 (86)
represent parts of a whole, reflecting this whole, it is also appropriate to consider elements of
the microeconomics in their economic and historical interaction and interdependence in the
framework of industrial economics.
Due to the abovementioned, the objective of the paper is to summarize the development
of business structures of industrial economics in the light of the world-system analysis’ ideas.
To achieve this goal, next tools and methods were used: microcosm-system analysis.
Results and conclusions. The analysis of the historical development of business struc-
tures in the international coal industry and the coal engineering sector as mini-systems, mi-
crocosm-economies and microcosm-empires is carried out. The effects of interaction between
coal mining structures and enterprises, supplying equipment to them in countries with unprof-
itable and cost-effective coal mining, are shown. The tendency of multinational microcosm-
empires’ expansion and the spread of alliances of microcosm-economies (microcosm-
empires) were revealed.
Keywords: world-system analysis, mini-systems, microcosm-economy, microcosm-
empire, coal industry, coal engineering.
JEL: L220, D220
Форматы цитирования:
Череватский Д. Ю. О мир-системном подходе к исследованию экономики
промышленности. Экономика промышленности. 2019. № 2(86). С. 146-159. doi:
http://doi.org/10.15407/econindustry2019.02.146
Cherevatskyi, D. Yu. (2019). On the world-system approach to the study of industrial
economics. Econ. promisl., 2(86), pp. 146-159. doi: http://doi.org/10.15407/econindustry
2019.02.146
Представлена в редакцию 14.05.2019 г.
|