Влияние монтмориллонитана процесс очистки вод, содержащих уран, ультра- и нанофильтрацией

Исследовано влияние монтмориллонита (природного и модифицированного) на очистку вод, содержащих уран, ультра- и нанофильтрацией. Показано, что максимально возможный коэффициент задерживания урана нанофильтрационной мембраной получен при использовании модификатора с молекулярной массой 2 кДа. Тогда к...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Химия и технология воды
Date:2016
Main Authors: Криворучко, А.П., Юрлова, Л.Ю.
Format: Article
Language:Russian
Published: Інститут колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського НАН України 2016
Subjects:
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/160773
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Влияние монтмориллонитана процесс очистки вод, содержащих уран, ультра- и нанофильтрацией / А.П. Криворучко, Л.Ю. Юрлова // Химия и технология воды. — 2016. — Т. 38, № 2. — С. 173-182. — Бібліогр.: 25 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1860205042813894656
author Криворучко, А.П.
Юрлова, Л.Ю.
author_facet Криворучко, А.П.
Юрлова, Л.Ю.
citation_txt Влияние монтмориллонитана процесс очистки вод, содержащих уран, ультра- и нанофильтрацией / А.П. Криворучко, Л.Ю. Юрлова // Химия и технология воды. — 2016. — Т. 38, № 2. — С. 173-182. — Бібліогр.: 25 назв. — рос.
collection DSpace DC
container_title Химия и технология воды
description Исследовано влияние монтмориллонита (природного и модифицированного) на очистку вод, содержащих уран, ультра- и нанофильтрацией. Показано, что максимально возможный коэффициент задерживания урана нанофильтрационной мембраной получен при использовании модификатора с молекулярной массой 2 кДа. Тогда как для ультрафильтрационной мембраны высокий показатель очистки достигается при использовании модификатора с молекулярной массой 10 кДа. Досліджено вплив монтморилоніту (природного та модифікованого), на процес очистки вод, які містять уран, ультра- та нанофільтрацією. Показано, що максимально можливий коефіцієнт затримування урану нанофільтраційною мембраною отриманий при використанні модифікатора з молекулярною масою 2 кДа. Тоді як для ультрафільтраційної мембрани високий показник очистки досягається при використанні модифікатора з молекулярною масою 10 кДа. In the present study investigated the effect of montmorillonite (natural and modified) on purification process of uranium-containing water by ultra- and nanofiltration. It is shown that the maximum possible retention coefficient of uranium by nanofiltration membrane obtained at using of modifier with molecular weight 2 kDa. Where as, for the ultrafiltration membrane such data is achieved at using a modifier with molecular weight 10 kDa.
first_indexed 2025-12-07T18:12:12Z
format Article
fulltext ISSN 0204–3556. Химия и технология воды, 2016, т.38, №2 173 © А.П. Криворучко, Л.Ю. Юрлова, 2016 УДК 66.081:546.791.6 А.П. Криворучко, Л.Ю. Юрлова ВЛИЯНИЕ МОНТМОРИЛЛОНИТА НА ПРОЦЕСС ОЧИСТКИ ВОД, СОДЕРЖАЩИХ УРАН, УЛЬТРА- И НАНОФИЛЬТРАЦИЕЙ Институт коллоидной химии и химии воды им. А.В. Думанского НАН Украины, г. Киев kryvoruchko@ukr.net Исследовано влияние монтмориллонита (природного и модифицированного) на очистку вод, содержащих уран, ультра- и нанофильтрацией. Показано, что максимально возможный коэффициент задерживания урана нанофиль- трационной мембраной получен при использовании модификатора с молеку- лярной массой 2 кДа. Тогда как для ультрафильтрационной мембраны высо- кий показатель очистки достигается при использовании модификатора с молекулярной массой 10 кДа. Ключевые слова: монтмориллонит (природный и модифицированный), нанофильтрация, сорбция, ультрафильтрация, уран. Введение. Уровень радиоактивного загрязнения водного бассейна Украины ураном формируется под влиянием предприятий ядерно- топливного цикла. В результате в окружающую среду попадают радио- изотопы 238U, 235U, 232Th. Однако определяющую роль играют радио- изотопы 238U. В поверхностных водах и верхних слоях грунтов для растворимого урана наиболее характерно шестивалентное состояние, в то время как в подземных водах степень окисления урана в основном составляет +4 [1]. Химическое поведение урана в окружающей среде усложняется возможностью одновременного протекания процессов гидролиза, полимеризации и комплексообразования. Для урана прак- тически единственной комплексообразующей формой в кислых рас- творах является уранил-ион UO 2 2+, в то время как при повышении рН в растворе образуются формы с меньшим положительным зарядом, нейтральные, а то и отрицательно заряженные продукты гидролиза [2, 3]. Миграция радионуклидов в поверхностных и подземных водах ISSN 0204–3556. Химия и технология воды, 2016, т.38, №2174 определяется множеством факторов, которые включают и химические свойства соответствующих элементов, и характеристики конкретной природной среды [4, 5]. Эффективными способами очистки радио- активно загрязненных вод являются: осадительный, сорбционный и осадительно-сорбционный [6 – 8]. Сравнительно новым и достаточно перспективным направлением в разделении растворов, содержащих радионуклиды, является использование мембранных методов, в кото- рых совмещается высокая эффективность с невысокой энергоемко- стью [9, 10]. В связи с тем, что при очистке некоторых вод необходимо сохранить основной ионный состав исходной воды, удалив при этом радионуклиды, интересным было бы использовать сорбенты в баро- мембранных процессах очистки. Известно применение глинистых минералов в качестве сорбентов совместно с ультра- или нанофиль- трацией для очистки воды от U(VI). Однако использование в баро- мембранных процессах модифицированных сорбентов исследовано недостаточно [11, 12]. В то время как модифицирование сорбентов дает возможность изменить свойства используемых сорбентов [13] и улуч- шить характеристики применяемых баромембранных процессов. Поэтому целью предложенной работы было выяснение влияния при- родного или модифицированного монтмориллонита на процессы ультра (УФ)-и нанофильтрационной (НФ) очистки вод, содержащих уран. Методика эксперимента. В работе применяли глинистый мине- рал слоистой структуры монтмориллонит Черкасского месторожде- ния (Украина) – природный и модифицированный. Размер частиц использованного сорбента ≤ 0,25 мм. Сорбционная емкость природ- ного монтмориллонита по U(VI), определенная при рН 7,5, составляла 8 мг U(VI)/г сорбента. Монтмориллонит предварительно готовили к работе согласно общепринятой методике [14]. В качестве модифицирующей добавки использовали полиэтиленимин (ПЭИ) с разветвленным пространственным строением молекул и молеку- лярными массами 2000 и 10000 ( "Sigma-Aldrich", США). В элементарном структурном звене этого полимера одна боковая ветвь приходится на 3 ÷ 3,5 мономерных остатка в основной полимерной цепи [15]. С ПЭИ U(VI) образует стойкие комплексы [16 – 19]. В то же время он может сорбироваться и на глинистом минерале монтморилоните, изменяя его свойства, в том числе – сорбционную емкость. Модифицирование монтмориллонита ПЭИ проводили по мето- дике, описанной в [15]. При pH 7,5 была определена сорбционная ISSN 0204–3556. Химия и технология воды, 2016, т.38, №2 175 емкость по U(VI) сорбента, модифицированного ПЭИ 2000 и ПЭИ 10000 . В обоих случаях она составила ∼200 мг U(VI)/г сорбента. Для очистки вод, загрязненных U(VI), в УФ- и НФ-процессах применяли природный и модифицированный полиэтиленимином монтмориллониты. В работе также исследована возможность концен- трирования U(VI) в небольшом объеме концентрата в процессах баро- мембранной очистки вод, содержащих уран. Исследования проводили с применением УФ-мембраны УПМ-20 и НФ-мембраны ОПМН-П со средним размером пор соответственно 20 и 10 нм ("Владипор", Россия). Воду очищали в непроточной ячейке УФМ объемом 1 дм3, площадь мембраны в которой составляла 95 см2, при постоянном перемешивании раствора над мембраной (скорость ≈ 300 об/мин). Эксперименты прово- дили при давлении 0,2 МПа в прерывном режиме при рН 7–8. Рабочие растворы урана готовили из соли UO 2 SO 4 · 3H 2 O. Иссле- дуемый раствор с исходной концентрацией урана в нем 10 мг/дм3 про- давливали, постоянно доливая его в ячейку после достижения сте- пени отбора пермеата 0,95. Причем сорбент в количестве 1 г добавляли только в первый литр исследуемой системы, и он находился в ячейке в течение всего эксперимента. Отбирали пробы пермеата объемом по 150 – 200 см3. Содержание U(VI) в пробах определяли фотометрически с использованием арсеназо III при длине волны λ = 650 нм [20]. Исходя из экспериментальных данных, были рассчитаны коэффи- циент задерживания U(VI) (R) [21], трансмембранный поток (J v ) [21], степень отбора пермеата (ϕ) [22], степень концентрирования U(VI) (VR) [22]. На основании полученных сведений можно судить о влиянии сор- бента на УФ- и НФ-процессы очистки раствора, содержащего U(VI). Результаты и их обсуждение. Прежде всего, были проведены иссле- дования по задерживанию U(VI) мембранами УПМ-20 и ОПМН-П без применения сорбента. Коэффициент задерживания U(VI) мембраной УПМ-20 в вышеприведенных условиях без применения сорбента равен 0,81, ОПМН-П–0,92. Также определено влияние природного монтмориллонита на УФ- и НФ- очистку вод, содержащих уран. Ультрафильтрационная очистка длилась 21 ч, и за это время было пропущено 15 дм3 рас- твора, содержащего уран (рис. 1, кривая 3). При этом коэффициент задерживания U(VI) достигал 0,92, причем в начале процесса он ISSN 0204–3556. Химия и технология воды, 2016, т.38, №2176 был несколько ниже (первые 5 ч работы установки) (см. рис. 1, кри- вая 3). Это может быть связано с формированием на поверхности мем- браны УПМ-20 слоя из гидроксокомплексов U(VI), образующихся в этих условиях. Продолжительность очистки 17 дм3 раствора, содержащего уран, нанофильтрацией составляла 80 ч. Показатель коэффициента задер- живания U(VI) мембраной ОПМН-П в НФ-процессе практически не изменялся в течение всего эксперимента и был равен 0,97 – 0,98 (рис. 2, кривая 2). Трансмембранный поток как в УФ-процессе (см. рис. 1, кривая 3′), так и в НФ-процессе (см. рис. 2, кривая 2′) в течение всего эксперимента составлял соответственно 21 – 22 и 4,5 – 5 мкм/с. Исследования, проведенные ранее [23], по использованию в УФ-процессе монтмориллонита, модифицированного ПЭИ 2000 , показали, что при такой очистке вод, содержащих уран, коэффи- циент задерживания последнего составлял 0,62 – 0,95 (рис. 1, кри- вая 1). 0 0,4 0,8 10 20 30 R Jv, мкм/с V, дм3 10 20 30 1 1' 2 2 ' 3 3' Рис. 1. Изменение коэффициента задерживания U(VI) мембраной УПМ-20 (1 – 3) и трансмембранного потока (1′ – 3′) при очистке вод, содержащих уран, монтмориллонит, модифицированный полиэтиленимином с молекуляр- ными массами 2000 (1, 1′), 10000 (2, 2′), и природный монтмориллонит (3, 3′). При использовании в УФ-процессе монтмориллонита, модифи- цированного ПЭИ 10000 , получены коэффициенты задерживания U(VI) (0,98 – 0,99), превышающие таковые при использовании в качестве модификатора ПЭИ 2000 . На кривой 2 (см. рис. 1) так же, как и при использовании ПЭИ 2000 , присутствует участок, где достигаются высо- кие коэффициенты задерживания U(VI) (первые 10 ч работы установки, за которые пропущено ~ 7 дм3 раствора), затем наблюдается снижение ISSN 0204–3556. Химия и технология воды, 2016, т.38, №2 177 показателей коэффициента задерживания U(VI) мембраной УПМ-20 до 0,9. Однако после 35-ти ч фильтрования коэффициент задерживания увеличился и снова в квазистационарном режиме достигал 0,99. Три полученных режима работы, (см. рис. 1, кривая 2), можно объяснить, как и аналогичные описанные в [23], использованием в УФ-процессе монтмориллонита, модифицированного ПЭИ 2000 (см. рис. 1, кривая 1). Гораздо меньшее снижение коэффициента задерживания U(VI) во втором случае можно объяснить тем, что ПЭИ 10000 практически не вымывается из модифицированного монтмориллонита и не перено- сится в пермеат через мембрану УПМ-20, как это происходило в случае применения ПЭИ 2000 . Это подтверждается тем, что в пробах пермеата ПЭИ 10000 отсутствовал. Определение концентрации ПЭИ 10000 в пробах пермеата проводили по методике, описанной в [23]. Кроме того, сфор- мированный на поверхности мембраны УПМ-20 слой из частиц моди- фицированного монтмориллонита, ди- и трикарбонатных комплексов, а также и гидроксокомплексов U(VI) способствовал более эффектив- ному задерживанию U(VI). Трансмембранный поток в этом случае за первые 5 ч работы скачкооб- разно уменьшился с 20 до 14,5 мкм/с. И до окончания эксперимента дан- ный показатель оставался на уровне 14 – 14,5 мкм/с (см. рис. 1, кривая 2′). Влияние природного монтмориллонита (см. рис. 1, кривая 3) по конечному результату на УФ-очистку раствора, содержащего уран, немного отличается от влияния монтмориллонита, модифицирован- ного ПЭИ 2000 и ПЭИ 10000 (рис. 1, кривые 1 и 2), поскольку после насы- щения монтмориллонита ураном коэффициент задерживания U(VI) в этом случае оставался постоянным после 7 ч работы и равнялся 0,92 – 0,93. В то же время трансмембранный поток (см. рис. 1, кривая 3′) был несколько выше, чем в случае использования монтмориллонита, моди- фицированного ПЭИ 2000 (см. рис. 1, кривая 1′) и ПЭИ 10000 (кривая 2′). Его величина незначительно снизилась (с 22 до 21,5 мкм/с). Это можно объяснить тем, что сформировавшийся слой из частичек природного монтмориллонита, ди- и трикарбонатных комплексов и гидроксоком- плексов урана менее плотный, чем в случае использования в процессе УФ-очистки модифицированного монтмориллонита. Нами также были проведены исследования по задерживанию U(VI) мембраной ОПМН-П (см. рис. 2) с применением природного монтмо- риллонита и монтмориллонита, модифицированного ПЭИ 2000 . Коэф- фициент задерживания U(VI) мембраной ОПМН-П при использо- ISSN 0204–3556. Химия и технология воды, 2016, т.38, №2178 вании природного монтмориллонита практически не изменялся в течение всего эксперимента и был равен 0,97 – 0,98 (см. рис. 2, кри- вая 2), за исключением первых 10 ч работы установки. Коэффициент задерживания этой же мембраны, но с одновременным использова- нием в эксперименте монтмориллонита, модифицированного ПЭИ 2000 , равен 0,999 (см. рис. 2, кривая 1). Перед проведением НФ-очистки сор- бент насыщали ураном, чтобы исчерпать его сорбционную емкость и сократить процесс исследования. Для этого сорбент помещали в раствор урана объемом 0,5 дм3 с концентрацией 400 мг/дм3. После насыщения сорбента ураном был проведен НФ-эксперимент. В про- цессе НФ-очистки наблюдалось постепенное увеличение коэффици- ентов задерживания урана. Весь процесс длился 97 ч. За это время было пропущено 18 дм3 раствора, содержащего уран. Как видно из данных, приведенных на рис. 2, высокие коэффициенты задержи- вания урана (0,99 – 0,999) достигались через 10 ч работы установки (при квазистационарном режиме). За это время через мембрану про- шло 2 дм3 раствора, содержащего уран. Скорее всего, не столь высокие коэффициенты задерживания урана в начале процесса можно объяс- нить вымыванием части ПЭИ из монтмориллонита и формированием слоя на поверхности мембраны ОПМН-П. Вымывание ПЭИ из моди- фицированного сорбента и его проникание через НФ-мембрану было подтверждено экспериментально ранее [23]. 0,8 0,9 1 0 10 20 0 4 81 2 1' 2' R Jv, мкм/с V, дм3 Рис. 2. Изменение коэффициента задерживания U(VI) мембраной ОПМН-П (1, 2) и трансмембранного потока (1′, 2′) при очистке вод, содержащих уран, монтмориллонит, модифицированный полиэтиленимином с молекулярной массой 2000 (1, 1′), и природный монтмориллонит (2, 2′). ISSN 0204–3556. Химия и технология воды, 2016, т.38, №2 179 В случае использования природного монтмориллонита при НФ- очистке раствора, содержащего уран, видно, что его роль несколько менее значительна, чем модифицированного, так как коэффициент задерживания U(VI) мембраной ОПМН-П равен 0,98 (см. рис. 2, кривая 2). Трансмембранный поток при этом (кривая 2′) мало отличается от такового при использовании модифицированного монтмориллонита (кривая 1′). Для сравнения полученных результатов при разных условиях работы в таблице представлены значения коэффициентов задержива- ния U(VI) мембранами УПМ-20 и ОПМН-П. Эти значения приведены для квазистационарных режимов ультра- и нанофильтрационного процессов очистки растворов, содержащих уран, как с применением монтмориллонита, так и без него. Показатели коэффициентов задерживания U(VI) мембранами УПМ-20 и ОПМН-П в баромембранных процессах очистки вод, содержащих уран, с применением природного и модифицированного монтмориллонитов и в их отсутствие после наступления квазистационарного режима работы Коэффициент задерживания мембраны УПМ-20 Коэффициент задерживания мембраны ОПМН-П Без приме- нения монт- морил- лонита С при- менением при- родного монтмо- риллони- та С при- менением монтмо- риллонита, модифици- рованного ПЭИ 2000 С при- менением монтмо- риллонита, модифици- рованного ПЭИ 10000 Без приме- нения монт- морил- лонита С при- менением при- родного монтмо- рилло- нита С при- менением монтмо- риллонита, модифици- рованного ПЭИ 2000 0,81 0,92–0,93 0,90–0,94 0,98–0,99 0,92 0,97–0,98 0,999 Кроме вышеприведенных исследований, при УФ- и НФ-очистке вод, содержащих уран, одновременно был изучен процесс концентри- рования урана. Ранее отмечено, что исходный раствор урана посто- янно добавляли в ячейку после достижения степени отбора пермеата 0,95. Причем концентрат, содержащий уран, оставался в ячейке в течение всего эксперимента. Перед добавлением следующей порции исходного раствора рассчитывали содержание урана в концентрате и степень его концентрирования [21, 22] (рис. 3, 4). Для УФ-очистки расчеты проведены после исчерпания емкости монтморилло- ISSN 0204–3556. Химия и технология воды, 2016, т.38, №2180 нита (природного и модифицированного). Видно, что в течение УФ- и НФ-процессов очистки раствора, содержащего уран, происходило суще- ственное концентрирование урана в сравнительно небольшом объеме концентрата. Особенно это касается процессов с использованием моди- фицированного монтмориллонита (см. рис. 3, кривая 2 и рис. 4, кривая 2). Впоследствии такой концентрат можно переработать [24, 25] и получить его составляющие. 0 60 120 180 2 4 6 8 VR 1 2 V, дм3 Рис. 3. Степень концентрирования (VR) урана при УФ-очистке раствора, со- держащего уран, с добавлением природного (1) и модифицированного ПЭИ 10000 (2) монтмориллонитов. 0 100 200 300 5 10 15 20 VR 1 2 V, дм3 Рис. 4. Степень концентрирования (VR) урана при НФ-очистке раствора, со- держащего уран, с добавлением природного (1) и модифицированного ПЭИ 2000 (2) монтмориллонитов. Выводы. Таким образом, применение модифицированного монт- мориллонита в УФ- и НФ-процессах очистки воды, содержащей уран, позволяет достичь высоких значений коэффициентов задержива- ния урана – соответственно 0,99 и 0,999. Использование модифици- рованного монтмориллонита в УФ-очистке является эффективным ISSN 0204–3556. Химия и технология воды, 2016, т.38, №2 181 и достаточно перспективным, поскольку этот метод позволяет при сохранении величины трансмембранного потока одновременно с очисткой загрязненной воды сконцентрировать уран в небольшом объеме концентрата с последующей возможностью получения отдель- ных компонентов. Резюме. Досліджено вплив монтморилоніту (природного та мо- дифікованого), на процес очистки вод, які містять уран, ультра- та нанофільтрацією. Показано, що максимально можливий коефіцієнт затримування урану нанофільтраційною мембраною отриманий при використанні модифікатора з молекулярною масою 2 кДа. Тоді як для ультрафільтраційної мембрани високий показник очистки досягаєть- ся при використанні модифікатора з молекулярною масою 10 кДа. A.P. Kryvoruchko, L.Yu. Yurlova INFLUENCE OF MONTMORILLONYTE ON THE PURIFICATION PROCESSE OF URANIUM-CONTAINING WATERS BY ULTRA- AND NANOFILTRATION Summary In the present study investigated the effect of montmorillonite (natural and modified) on purification process of uranium-containing water by ultra- and nanofiltration. It is shown that the maximum possible retention coefficient of uranium by nanofiltration membrane obtained at using of modifier with molecular weight 2 kDa. Where as, for the ultrafiltration membrane such data is achieved at using a modifier with molecular weight 10 kDa. Список использованной литературы [1] Кац Дж., Сиборг Г., Морсс Л. Химия актиноидов: В 3-х т. – М.: Мир, 1991. – Т. 1. – 525 с. [2] Morris D.E., Chisholm-Brause C.J., Barr M.E., Conradson S.D., Eller P.G. // Geochim. et Cosmochim. Acta. – 1994. – 58, N 17. – P. 3613–3623. [3] Kobets S.A., Pshinko G.N., Puzyrnaya L.N. // J. Water Chem. and Technol. – 2012. – 34, N6. – P. 277–283. [4] Lieser K.H., Hill R., Muhlenweg U., Singh R.N., Shu-De T., Steinkopff T. // J. Radioanal. and Nuclear Chem. – 1991. – 147, N 1. – P. 117–131. ISSN 0204–3556. Химия и технология воды, 2016, т.38, №2182 [5] Melo D., Burkart W. Uranium: Environmental Pollution and Health Effects Reference Module in Earth Systems and Environmental Sciences, from Encyclopedia of Environmental Health. 2011. – P. 526–533. [6] Dessouki T.C.E., Hudson J.J., Neal B.R., Bogard M. J. // Water Res. – 2005. – 39, N 13. – P. 3055–3061. [7] Jiang X., Yuantao C., Wenhua Z., Jiangbo X. //J. Molecular Liquids. – 2013. – 188. – P. 178–185. [8] Donglin Z., Xianbiao W., Shitong Y., Zhiqiang G., Guodong S. // J. Environ. Radioactiv. – 2012. – 103, N 1. – P. 20–29. [9] Zakrzewska-Trznadel G. // Desalination. – 2013. – 321. – P. 119–130. [10] Rana D., Matsuura T. //Ibid. – 2013. – 321. – P. 77–92. [11] Kryvoruchko A.P., Atamanenko I.D. // Ibid. – 2007. – 204. – P. 307–315. [12] Villalobos-Rodríguez R., Montero-Cabrera M.E., Esparza-Ponce H.E., Herrera- Peraza E.F., Ballinas-Casarrubias M.L. // Appl. Radiat. and Isotop. – 2012. – 70, N 5. – P. 872–881. [13] Пшинко Г.Н., Пузырная Л.Н., Косоруков А.А., Гончарук В.В. //Радиохимия. – 2010. – 52, N 3. – С. 247–253. [14] Тарасевич Ю.И., Овчаренко Ф.Д. Адсорбция на глинистых минералах. К.: Наук. думка, 1975. – 352 с. [15] Гембицкий П.А., Жук Д.С., Каргин В.А. Полиэтиленимин. – М.: Наука, 1971. – 203 с. [16] Kryvoruchko A.P., Yurlova L.Yu., Atamanenko I.D., Kornilovich B.Yu. // Desalination. – 2004. – 162. – P. 229–236. [17] Kryvoruchko A.P., Atamanenko I.D., Yurlova L.Yu. // J. Water Chem. and Technol. – 2011. – 33, N2. – P. 97–106. [18] Bogolepov A.A., Pshinko G.N., Kornilovich B.Yu. // J. Water Chem. and Technol. – 2005. – 27, N4. – P. 343–356. [19] Пшинко Г.Н., Боголепов А.А., Корнилович Б.Ю. // Ядерні та радіаційні технології. – 2005. – 5, № 3/4. – С. 12–20. [20] Немодрук А.А., Глухова Л.П. // Журн. аналит. химии. – 1963. – 18, № 1. – С. 93–97. [21] Tsapiuk E.A. // J. Membr. Sci. – 1997. – 124. – P. 107–117. [22] Брик М.Т. Енциклопедія мембран: У 2 т. – К.: Вид. дім "Києво-Могилян. академія", 2005. – Т. 2. – 684 с. [23] Yurlova L.Yu., Kryvoruchko A.P. // J. Water Chem. and Technol. – 2010. – 32, N6. – P. 358–364. [24] Park. C. J., Kang K. H., Lee J. W., Seo K. S. // Annals of Nuclear Energy. – 2011. – 38, N4. – P. 742–747. [25] Li J., Zhang Y. // Proc. Environ. Sci. – 2012. – 13. – P. 1609–1615. Поступила в редакцию 29.07.2014 г.
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-160773
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 0204-3556
language Russian
last_indexed 2025-12-07T18:12:12Z
publishDate 2016
publisher Інститут колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського НАН України
record_format dspace
spelling Криворучко, А.П.
Юрлова, Л.Ю.
2019-11-19T15:34:14Z
2019-11-19T15:34:14Z
2016
Влияние монтмориллонитана процесс очистки вод, содержащих уран, ультра- и нанофильтрацией / А.П. Криворучко, Л.Ю. Юрлова // Химия и технология воды. — 2016. — Т. 38, № 2. — С. 173-182. — Бібліогр.: 25 назв. — рос.
0204-3556
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/160773
66.081:546.791.6
Исследовано влияние монтмориллонита (природного и модифицированного) на очистку вод, содержащих уран, ультра- и нанофильтрацией. Показано, что максимально возможный коэффициент задерживания урана нанофильтрационной мембраной получен при использовании модификатора с молекулярной массой 2 кДа. Тогда как для ультрафильтрационной мембраны высокий показатель очистки достигается при использовании модификатора с молекулярной массой 10 кДа.
Досліджено вплив монтморилоніту (природного та модифікованого), на процес очистки вод, які містять уран, ультра- та нанофільтрацією. Показано, що максимально можливий коефіцієнт затримування урану нанофільтраційною мембраною отриманий при використанні модифікатора з молекулярною масою 2 кДа. Тоді як для ультрафільтраційної мембрани високий показник очистки досягається при використанні модифікатора з молекулярною масою 10 кДа.
In the present study investigated the effect of montmorillonite (natural and modified) on purification process of uranium-containing water by ultra- and nanofiltration. It is shown that the maximum possible retention coefficient of uranium by nanofiltration membrane obtained at using of modifier with molecular weight 2 kDa. Where as, for the ultrafiltration membrane such data is achieved at using a modifier with molecular weight 10 kDa.
ru
Інститут колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського НАН України
Химия и технология воды
Физическая химия процессов обработки воды
Влияние монтмориллонитана процесс очистки вод, содержащих уран, ультра- и нанофильтрацией
Influence of montmorillonyte on the purification processe of uranium-containing waters by ultra- and nanofiltration
Article
published earlier
spellingShingle Влияние монтмориллонитана процесс очистки вод, содержащих уран, ультра- и нанофильтрацией
Криворучко, А.П.
Юрлова, Л.Ю.
Физическая химия процессов обработки воды
title Влияние монтмориллонитана процесс очистки вод, содержащих уран, ультра- и нанофильтрацией
title_alt Influence of montmorillonyte on the purification processe of uranium-containing waters by ultra- and nanofiltration
title_full Влияние монтмориллонитана процесс очистки вод, содержащих уран, ультра- и нанофильтрацией
title_fullStr Влияние монтмориллонитана процесс очистки вод, содержащих уран, ультра- и нанофильтрацией
title_full_unstemmed Влияние монтмориллонитана процесс очистки вод, содержащих уран, ультра- и нанофильтрацией
title_short Влияние монтмориллонитана процесс очистки вод, содержащих уран, ультра- и нанофильтрацией
title_sort влияние монтмориллонитана процесс очистки вод, содержащих уран, ультра- и нанофильтрацией
topic Физическая химия процессов обработки воды
topic_facet Физическая химия процессов обработки воды
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/160773
work_keys_str_mv AT krivoručkoap vliâniemontmorillonitanaprocessočistkivodsoderžaŝihuranulʹtrainanofilʹtraciei
AT ûrlovalû vliâniemontmorillonitanaprocessočistkivodsoderžaŝihuranulʹtrainanofilʹtraciei
AT krivoručkoap influenceofmontmorillonyteonthepurificationprocesseofuraniumcontainingwatersbyultraandnanofiltration
AT ûrlovalû influenceofmontmorillonyteonthepurificationprocesseofuraniumcontainingwatersbyultraandnanofiltration