«Гальштаттизация» Карпато-Днестровского региона: миграция населения или культурные влияния
Статья посвящена проблеме «гальштаттизации» Карпато-Днестровского региона. Ее начало в конце эпохи бронзы связано с развитием здесь двух больших культурных комплексов с каннелированной керамикой Гава-Голиграды-Грэничешть и Кишинэу-Корлэтень. Статтю присвячено проблемі «гальштаттізації» Карпато-Дні...
Saved in:
| Published in: | Археологія і давня історія України |
|---|---|
| Date: | 2016 |
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут археології НАН України
2016
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/161536 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | "Гальштаттизация" Карпато-Днестровского региона: миграция населения или культурные влияния / О.Г. Левицкий, М.Т. Кашуба // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2016. — Вип. 2 (19). — С. 124-139. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-161536 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Левицкий, О.Г. Кашуба, М.Т. 2019-12-13T17:27:23Z 2019-12-13T17:27:23Z 2016 "Гальштаттизация" Карпато-Днестровского региона: миграция населения или культурные влияния / О.Г. Левицкий, М.Т. Кашуба // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2016. — Вип. 2 (19). — С. 124-139. — рос. 2227-4952 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/161536 904’13(4-11)”6377/6383” Статья посвящена проблеме «гальштаттизации» Карпато-Днестровского региона. Ее начало в конце эпохи бронзы связано с развитием здесь двух больших культурных комплексов с каннелированной керамикой Гава-Голиграды-Грэничешть и Кишинэу-Корлэтень. Статтю присвячено проблемі «гальштаттізації» Карпато-Дністровського регіону. Її початок наприкінці доби бронзи пов'язано з розвитком тут двох великих культурних комплексів з каннельованою керамікою Гава-Голігради-Гренічешть і Кишинеу-Корлетень. The article covers the «Hallstattisation» of the Carpathian- Dniester region. Its beginning in the Late Bronze Age associated with the development here of two large cultural complexes with fluted ceramics Gáva-Holigrady-Grăniceşti and Chişinău-Corlăteni. ru Інститут археології НАН України Археологія і давня історія України Статті «Гальштаттизация» Карпато-Днестровского региона: миграция населения или культурные влияния «Гальштатизація» Карпато-Дністровського регіону: міграція населення чи культурні впливи «Hallstattisation» of the Carpathian-Dniester Region: Migration or Cultural Influences Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
«Гальштаттизация» Карпато-Днестровского региона: миграция населения или культурные влияния |
| spellingShingle |
«Гальштаттизация» Карпато-Днестровского региона: миграция населения или культурные влияния Левицкий, О.Г. Кашуба, М.Т. Статті |
| title_short |
«Гальштаттизация» Карпато-Днестровского региона: миграция населения или культурные влияния |
| title_full |
«Гальштаттизация» Карпато-Днестровского региона: миграция населения или культурные влияния |
| title_fullStr |
«Гальштаттизация» Карпато-Днестровского региона: миграция населения или культурные влияния |
| title_full_unstemmed |
«Гальштаттизация» Карпато-Днестровского региона: миграция населения или культурные влияния |
| title_sort |
«гальштаттизация» карпато-днестровского региона: миграция населения или культурные влияния |
| author |
Левицкий, О.Г. Кашуба, М.Т. |
| author_facet |
Левицкий, О.Г. Кашуба, М.Т. |
| topic |
Статті |
| topic_facet |
Статті |
| publishDate |
2016 |
| language |
Russian |
| container_title |
Археологія і давня історія України |
| publisher |
Інститут археології НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
«Гальштатизація» Карпато-Дністровського регіону: міграція населення чи культурні впливи «Hallstattisation» of the Carpathian-Dniester Region: Migration or Cultural Influences |
| description |
Статья посвящена проблеме «гальштаттизации» Карпато-Днестровского региона. Ее начало в
конце эпохи бронзы связано с развитием здесь двух больших культурных комплексов с каннелированной керамикой Гава-Голиграды-Грэничешть и Кишинэу-Корлэтень.
Статтю присвячено проблемі «гальштаттізації»
Карпато-Дністровського регіону. Її початок наприкінці доби бронзи пов'язано з розвитком тут двох
великих культурних комплексів з каннельованою керамікою Гава-Голігради-Гренічешть і Кишинеу-Корлетень.
The article covers the «Hallstattisation» of the Carpathian-
Dniester region. Its beginning in the Late
Bronze Age associated with the development here
of two large cultural complexes with fluted ceramics
Gáva-Holigrady-Grăniceşti and Chişinău-Corlăteni.
|
| issn |
2227-4952 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/161536 |
| citation_txt |
"Гальштаттизация" Карпато-Днестровского региона: миграция населения или культурные влияния / О.Г. Левицкий, М.Т. Кашуба // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2016. — Вип. 2 (19). — С. 124-139. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT levickiiog galʹštattizaciâkarpatodnestrovskogoregionamigraciânaseleniâilikulʹturnyevliâniâ AT kašubamt galʹštattizaciâkarpatodnestrovskogoregionamigraciânaseleniâilikulʹturnyevliâniâ AT levickiiog galʹštatizacíâkarpatodnístrovsʹkogoregíonumígracíânaselennâčikulʹturnívplivi AT kašubamt galʹštatizacíâkarpatodnístrovsʹkogoregíonumígracíânaselennâčikulʹturnívplivi AT levickiiog hallstattisationofthecarpathiandniesterregionmigrationorculturalinfluences AT kašubamt hallstattisationofthecarpathiandniesterregionmigrationorculturalinfluences |
| first_indexed |
2025-11-25T22:13:39Z |
| last_indexed |
2025-11-25T22:13:39Z |
| _version_ |
1850560919541645312 |
| fulltext |
124 ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2016, вип. 2 (19)
УДК: 904’13(4-11)”6377/6383”
О. Г. Л е в и ц к и й, М. Т. К а ш у б а
«ГАЛЬШТАТТИЗАЦИЯ»
КАРПАТО-ДНЕСТРОВСКОГО РЕГИОНА:
МИГРАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ
ИЛИ КУЛЬТУРНЫЕ ВЛИЯНИЯ
Статья посвящена проблеме «гальштаттиза-
ции» Карпато-Днестровского региона. Ее начало в
конце эпохи бронзы связано с развитием здесь двух
больших культурных комплексов с каннелированной
керамикой Гава-Голиграды-Грэничешть и Киши-
нэу-Корлэтень. Не отрицая процессов культурной
трансформации, исследователи придерживаются
разных взглядов на их характер. Одни полагают,
что имело место непосредственное инокультурное
«вмешательство», другие считают «гальштатти-
зацию» проявлением моды на специфическую чер-
нолощеную гальштаттскую керамику. в статье
авторы рассматривают развитие культуры Киши-
нэу-Корлэтень. Учитывая радикальный характер
перемен, когда культура Ноуа прекратила свое су-
ществование, а также появление новшеств в разных
сферах материальной и духовной культуры (приемы
домостроительства, погребальная обрядность, ке-
рамическое производство), авторы полагают, что
имело место продвижение на восток носителетей
культурных традиций Кручень-Белегиш II. Для под-
тверждения своих взглядов авторы привлекают
43 бронзовых предмета западного происхождения,
известные в ареале культуры Кишинэу-Корлэтень
восточно-карпатского региона. Отобраны изделия
периодов BzD—HaA1 или XIII—XII вв. до н. э. Прове-
денное исследование показало, что все рассмотрен-
ные бронзовые предметы имели хождение у населения
Среднего Подунавья, в том числе, носителей куль-
туры Кручень-Белегиш II и пост-Белегишских куль-
турных образований в конце эпохи бронзы. Состав
металлокомплекса культуры Кишинэу-Корлэтень
отражает ее основу и имеет в целом центрально-
европейское происхождение, включая среднедунай-
ские и внутрикарпатские изделия. Особенности ме-
таллокомплекса, как и прослеживаемое единство
восточно-карпатской и среднедунайской культур с
каннелированной керамикой в керамическом произ-
водстве и погребальном обряде, труднообъяснимы вне
зависимости от продвижения первой волны ранне-
гальштаттского населения. Эти данные позволят
рассматривать «гальштаттизацию» восточно-кар-
патского региона не как моду на отдельные катего-
рии бытовых изделий, но результат миграции из об-
ластей Среднего Подунавья. Продвижение носителей
культуры Кручень-Белегиш II и пост-Белегишских
культурных образований в восточном направлении
создало среду для формирования в восточно-карпат-
ских землях культуры Кишинэу-Корлэтень.
К л ю ч е в ы е с л о в а: Юго-восточная Европа,
Карпато-Поднестровье, поздний бронзовый век, ран-
ний железный век, культура Кишинэу-Корлэтень,
бронзовые изделия, хроноиндикаторы, хронология.
ВВЕДЕНИЕ
Преобразования, охватившие культурно-ис-
торическое развитие Юго-восточной Европы
в конце бронзового века, глубоко затронули
восточно-карпатский (Карпато-Днестровский)
регион, где перемены носили радикальный
характер. Сложение и консолидация в послед-
ней четверти II тыс. до н. э. первых раннегаль-
штаттских культур Ґава (Gáva) и Кручень-Бе-
легиш II (Cruceni-Belegiš II) в западной части
Карпато-Дунайского региона и «гальштаттиза-
ция всего Карпато-Балканского пространства»
или/и «контратака Карпатского блока» в северо-
восточном и восточном направлениях — при-
вели к смене в Карпато-Днестровских землях
предшествующей культуры Ноуа (Noua) куль-
турами раннего гальштатта [Мелюкова, 1961,
с. 35 сл.; Лапушнян, 1979, с. 27 сл.; Смирнова,
1990а, с. 20 сл.; László, 1994, р. 105 ş. u.; Leviţki,
1994а, р. 51 ş. u.; 2010, р. 333 ş. u.; Левицкий,
Кашуба, 2014; Leviţki, Kaşuba, 2015].
Как показано в работах многих специалистов, в
том числе авторов этой статьи [Leviţki, 2003, р. 9,
15, fig. 1; Kaşuba, Leviţki, 2010, р. 316—324], речь
идет о продвижении к востоку—северо-востоку © О.Г. ЛЕвИЦКИй, М.Т. КАШУБА, 2016
Левицкий О.Г., Кашуба М.Т. «Гальштаттизация» Карпато-Днестровского региона
125ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2016, вип. 2 (19)
носителей нескольких культурных образований.
через северные карпатские перевалы или в об-
ход Карпат с юга, они достигли Прикарпатской
восточной территории вплоть до Днестра. вследс-
твие этого здесь сформировались 3 раннегаль-
штаттские культуры или культурные комплексы
(рис. 1). Два из них характеризуются керамикой с
каннелюрами — это Гава-Голиграды-Грэничешть
(Gáva-Holigrady-Grăniceşti) [Smirnova, 1974;
Смирнова, 1976; Малеев, 1981; Крушельницкая,
Малеев, 1990, с. 123 сл.; László, 1976; 1980; 1989;
1994; и др.] 1 и Кишинэу-Корлэтень (Chişinău-
Corlăteni) [Мелюкова, 1961; Лапушнян, 1979;
1. Отметим, что совсем недавно появилась работа
М. Бандривского, в которой ее автор развивает свои
взгляды на культурно-историческое развитие При-
карпатья и западной Подолии в позднем бронзовом
веке, затрагивая, в частности, развитие и хроноло-
гию культуры Гава по эту сторону Карпат (см.: [Бан-
дрiвський, 2014; 2015]). Однако ее рассмотрение не
входит в задачи нашего исследования.
Смирнова, 1990а; László, 1994; Leviţki, 1994a;
1994b], а для третьего комплекса характерна про-
черченная керамика — это Тэмэоань-Холеркань-
Балта (Tămăoani-Holercani-Balta) [László, 1986;
Leviţki, 1994b; 1994с; Nicic, 2008].
Положения, что раннегальштаттские куль-
туры Гава (Гава-Голиграды) в верхнем и Сред-
нем Потисье и Белегиш II (Кручень II—Беле-
гиш II) в Среднем Подунавье образовались
в течение XIII в. до н. э. на основе местных
культур позднего бронзового века при инфиль-
трации элементов центрально-европейского
характера, поддерживают в настоящее время
преобладающее большинство исследователей,
изучающих ранний железный век Карпато-
Балканского региона (см.: [Левицкий, Кашуба,
2014], там же библиография).
Однако сам процесс «гальштаттизации» на
территориях к востоку от р. Олт, в том числе
в восточно-карпатском регионе, интерпретиру-
ется специалистами по-разному.
рис. 1. Предполагаемый путь продвижения носителей традиций раннегальштаттского культурного ком-
плекса Кручень-Белегиш II из Среднего Подунавья в восточно-карпатский регион (периоды BzD—HaAl,
XIII—XII вв. до н. э.): 1 — Островул Маре (Ostrovul Mare); 2 — Кэлугэрень (Călugăreni); 3 — Горж (Gorj); 4 —
Груй (Grui); 5 — Соку (Socu); 6 — Матеешть (Mateeşti); 7 — Слэтиоара (Slătioara); 8 — Кэзэнешть (Căzăneşti);
9 — Бэлчешть (Bălceşti); 10 — Прундень (Prundeni); 11 — Бэрсешть (Bârseşti); 12 — Рыурень (Râureni); 13 —
Окнеле Марь (Ocnele Mari); 14 — Берзой (Berzoi); 15 — валя войевозилор (Valea Voievozilor); 16 — Дражна
де Жос (Drajna de Jos); 17 — Кэтуну (Cătunu); 18 — Сэрата Монтеору (Sărata Monteoru); 19 — Кэрломэнешть
(Cârlomăneşti); 20 — Кындешть (Cândeşti-Coasta Banului); основа карты — [Kaşuba, Leviţki, 2010]
Статті
126 ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2016, вип. 2 (19)
ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПРОЦЕССОВ
«ГАЛЬШТАТТИЗАЦИИ» ЮГО-ВОС-
ТОЧНЫХ И ВОСТОЧНЫХ ОБЛАС-
ТЕЙ КАРПАТО-ПОДУНАВЬЯ
Рассмотрим ситуацию на примере культур-
ного комплекса Кручень-Белегиш II и, соот-
ветственно, культуры Кишинэу-Корлэтень в
восточно-карпатском регионе.
Одни исследователи становление культу-
ры Кишинэу-Корлэтень связывают с прямым
участием племен типа Белегиш II (Бобда II-Су-
сань-Белегиш II), которые еще в период НаА1
появились в восточно-карпатском регионе, что
окончательно прервало здесь развитие культу-
ры Ноуа. Предположительно, путь их продви-
жения проходил по территории, прилегающей
к левому берегу Дуная, т. е. через Олтению и
Мунтению [László, 1976, р. 94; Iconomu, 1977,
р. 228; Мелюкова, 1979, с. 14; 1984, с. 225;
Leahu, 1983, р. 193 ş. u.; 1997, р. 336, 337; Смир-
нова, 1990а, c. 31; 1991, c. 213; Leviţki, 1994a,
р. 152, 153, 157; 2010, р. 335, 336].
Другие ученые, напротив, рассматривают
появление культуры Кишинэу-Корлэтень как
результат распространения с запада на восток
внутри Карпато-Дунайского региона гальштат-
тской каннелированной керамики из Баната и
соседних территорий. По берегам Дуная и далее
к северо-востоку от него эта керамика достигла
лесостепной зоны Карпато-Днестровских зе-
мель. Речь идет об изменении моды в керами-
ческом производстве, что не предполагает не-
посредственное инокультурное «вмешательство»
[Gumă, 1993, р. 176; László, 1994, р. 157, 158;
Lazăr, 2005, р. 58; Davidescu, Vulpe, 2010, р. 64].
На современном уровне исследований толь-
ко для Олтении и Мунтении можно полагать,
что «гальштаттизация» здесь явилась резуль-
татом усвоения моды на керамику, типичную
для поздней фазы культуры Кручень-Белегиш,
(или группы Тикваниул Маре-Карабурма III
(Ticvaniul Mare-Caraburma III)). в Олтении
западные влияния наложились на местный
культурный фонд, представленный Гырла
Маре (Gârla Mare) на Олтенской Равнине и
вербичоара IV—V (Verbicioara IV—V) в хол-
мистой Прикарпатской зоне. Это привело к об-
разованию здесь нескольких культурных групп
XIII—XII вв. до н. э. — Бистрица-Ишэлница
(Bistriţa-Işalniţa) и Говора (Govora). в то же вре-
мя в прикарпатской зоне Мунтении западные
влияния наслоились на местную культурную
среду Тей V (Tei V), что привело к появлению
раннегальштаттского горизонта на северо-вос-
токе Мунтении [Chicideanu, 1999—2001, р. 197
ş. u.; Lazăr, 2005, р. 33 ş. u., Petre-Govora, 1983,
р. 85 ş. u.; László, 2001, р. 317—318; и др.].
Иная ситуация складывалась в восточно-
карпатском регионе, где в конце эпохи бронзы
произошла радикальная культурная трансфор-
мация: развитие культуры Ноуа было прерва-
но появлением раннегальштаттского комплек-
са с каннелированной керамикой. Облик этого
последнего свидетельствует против эволюци-
онного развития, т. е. не было преобразования
местного культурного фонда финала эпохи
бронзы в «гальштаттский стиль». Эти данные
с достаточной долей вероятности позволяют ду-
мать, что культура Кишинэу-Корлэтень была
сформирована вследствие продвижения в этот
регион населения, несущего традиции культу-
ры Кручень-Белегиш II из Среднего Подуна-
вья (см.: [Nestor, 1970, р. 17, 18; Morintz, 1977,
р. 1465 ş. u.; Leviţki, 2010, р. 333—337; Левиц-
кий, Кашуба, 2014, Leviţki, Kaşuba, 2015]).
Особенно выразительно в комплексах с канне-
лированной керамикой восточно-карпатско-
го региона, в частности, в культуре Кишинэу-
Корлэтень идентифицируются элементы типа
Кручень-Белегиш II, Сусань, Бобда II, Тиква-
ниул Маре-Карабурма III, Хинова-Мала врби-
ца (Hinova-Mala Vrbiţa) [László, 1976, р. 89—
98; 1980, р. 181—187; 1994, р. 125—128; 2001,
р. 320; Смирнова, 1985, с. 46, 47; 1990а, с. 20
сл.; 1990б, с. 17—19; 1991, с. 211 сл.; Левицкий,
1990, с. 21—22; Leviţki, 1994а, р. 152—154;
и др.].
Согласно мнению большинства исследова-
телей культура Кручень-Белегиш сложилась в
конце среднего этапа эпохи бронзы на террито-
рии Срема, сербского и румынского Баната и,
отчасти, Бачке. Она появилась как результат
культурного синтеза, при котором на предшес-
твующую культуру ватин (Vatin (Vatina)) на-
ложились элементы задунайских / паноннских
групп с инкрустированной керамикой Серемле
(Szeremle) и Литценкерамик (Litzenkeramik)
(типа Гумтрансдорф-Драссбург (Gumtransdorf-
Drassburg)), а также некоторых влияний со
стороны центрально-европейской культуры
курганных погребений (Hügelgräberkultur).
Появление самых ранних элементов культу-
ры Кручень-Белегиш датируется еще Райнеке
BzB (скорее, BzB2), в целом хронологические
рамки культуры устанавливаются в пределах
Райнеке BzC—BzD, а верхняя хронологичес-
кая граница приходится на конец BzD / на-
чало НаА или первую половину XII в. до н. э.
[Horedt, 1967, р. 147, 148; Radu, 1973, р. 506,
507; Todorović, 1977, р. 155; Morintz, 1978, р. 45;
Vinski-Gaspariiti, 1983, р. 484; Беньковски-Пи-
воварова, 1992, с. 341—345; Gumă, 1997, р. 53—
57; Gogâltan, 1998, р. 184; Szentmiklosi, 2006,
р. 231—234; Тасиħ, 1983, с. 88, 95—98; 2001,
с. 313 сл.; и др.]. вопросы сложения, периоди-
зации и хронологии культуры Кручень-Беле-
гиш, характеристики этапов I и II ее эволюции
в Среднем Подунавье, а также общие элементы
и родство культур с каннелированной керами-
кой Среднего Подунавья и восточно-карпат-
ского региона были детально рассмотрены в
некоторых наших последних работах (см.: [Ле-
вицкий, Кашуба, 2014, Leviţki, Kaşuba, 2015]).
Левицкий О.Г., Кашуба М.Т. «Гальштаттизация» Карпато-Днестровского региона
127ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2016, вип. 2 (19)
в контексте данного исследования еще раз
подчеркнем, что появление специфичных па-
раметров для второго этапа культуры (Кру-
чень-Белегиш II), начинается в период BzС
(BzС2). Это совпало с изменением культурно-
исторической ситуации в Среднем Подунавье,
вызванным продвижением в регион элемен-
тов / носителей центрально-европейской куль-
туры курганных погребений [Horedt, 1967,
р. 137; Тасиħ, 1983, c. 100; Gumă, 1997, р. 54;
Todorović, 1977, c. 144—146, 155—156; Hänsel,
Medović, 1991, S. 65, Abb. 4]. важно отметить,
что процесс ясно фиксируется центрально-ев-
ропейскими категориями бронзовых изделий
(украшения, детали одежды, предметы воору-
жения и орудия труда), имевших хождение в
периоды BzD—HaAl (XIII—XII вв. до н. э.) в
Среднем Подунавье, верхнем Потисье и Кар-
патском бассейне.
Современное состояние источников по ран-
негальштаттским культурным образованиям
Карпато-Дунайского региона, включая восточ-
но-карпатские земли, как и последние разра-
ботки А. Ласло и О.Г. Левицкого, позволяют
предположить, что путь продвижения носите-
лей традиций культурного комплекса Кручень-
Белегиш II на восток маркирован известными
раннегальштаттскими памятниками с канне-
лированной керамикой на промежуточных тер-
риториях. Речь идет о памятниках в северных
районах Олтении (Кэлугэрень (Călugăreni), Ры-
урень (Râureni), Брезой (Brezoi), Окнеле Марь
(Ocnele Mari), Кэзэнешть (Căzăneşti), Бырсе-
шть (Bârseşti) и др. (см.: [Petre-Govora, 1983,
р. 85—95; Lazăr, 2005]) и Мунтении (Кэтунул
(Cătunul), Сэрата Монтеору (Sărata Monteoru),
Кырломэнешть (Cârlomăneşti)) [László, 2001,
р. 318]. в этом ключе важный источник пред-
ставляют клады бронзовых предметов с изде-
лиями, распространенными в Среднем По-
дунавье в периоды BzD—HaAl (Соку (Socu),
Сакоць (Sacoţi), Дражна де Жос (Drajna de
Jos); см.: [Petrescu-Dîmboviţa, 1977, р. 78, 79,
120, pl. 90, 12; 92, 5; 281, 6, 7, 16; 282, 1; 284,
4]), а также случайные находки бронзовых
предметов вооружения: мечи центрально-ев-
ропейских типов типа Ройтлинген/Reutlingen
(Островул Маре (Ostrovul Mare), Груй (Grui),
Бэлчешть (Bălceşti), Матеешть (Mateeşti),
Прундень (Prundeni), валя войевозилор (Valea
Voievozilor); см.: [Bader, 1991; Călătoiu, 2002,
р. 36 ş. u.; Lazăr, 2005, р. 76, 93, 99, 103, 107])
и кинжал типа Пескьера (Peschiera) из хол-
мистой части жудеца Горж (Gorj) [Berciu, 1939,
р. 287, fig. 171]. Подчеркнем, что поселение
Кындешть (Cândeşti-Coasta Banului) из при-
карпатской вранчи [Florescu, Florescu, 1983,
р. 112 ş. u.; 1990, р. 49 ş. u.] является связую-
щим звеном между среднедунайскими место-
нахождениями и массивом памятников культу-
ры Кишинэу-Корлэтень восточно-Карпатских
земель (рис. 1).
БРОНЗОВЫЕ ИЗДЕЛИЯ
ВОСТОЧНО-КАРПАТСКОГО
РЕГИОНА ПЕРИОДОВ Bzd—haa1
(Xiii—Xii вв. до н. э.)
возвращаясь к вопросу о том, как могла
проходить «гальштаттизация» Карпато-Днес-
тровского региона вследствие чего образова-
лась культура Кишинэу-Корлэтень, обратимся
к важной категории источников — бронзовым
изделиям.
Рассмотрим те типы украшений и деталей
одежды, предметов вооружения и орудий тру-
да, которые были в обиходе у носителей обоих
культурных образований на раннем их этапе:
среднедунайской культуры с каннелированной
керамикой Кручень-Белегиш II и культуры
Кишинэу-Корлэтень восточно-карпатского ре-
гиона (ср.: [Смирнова, 1990а, с. 20 сл.; Leviţki,
1994а, р. 154; Дергачев, 1997, с. 38—42; 2010,
с. 98—110]).
Известно, что эта категория археологическо-
го материала относится к продукции массового
специализированного производства, имевшей
широкое хождение в пределах Центральной
Европы.
Как правило, она не считается равнозначной
таким важным этнографическим признакам,
как керамика, сделанная в домашних услови-
ях; поселениям с землянками с разнообразны-
ми отопительными сооружениями; погребаль-
ной обрядности и обычаям [Смирнова, 1976,
с. 24—26; и др.]. Однако считаем возможным
привлечь и этот источник для решения пос-
тавленной задачи. в пользу этого свидетельс-
твуют контексты находок: в обоих ареалах — в
Среднем Подунавье и Карпато-Днестровском
регионе — бронзовые изделия одинаковых ти-
пов найдены как в поселенческих комплексах с
каннелированной керамикой, так и в урновых
погребениях с кремациями на грунтовых мо-
гильниках.
в Карпато-Днестровском регионе имеется це-
лая серия бронзовых предметов центрально-ев-
ропейского происхождения среднего—позднего
периодов эпохи бронзы (культуры курганных
погребений (Hügelgräberkultur) и полей пог-
ребальных урн (Urnenfelderkultur)), которые
в периоды BzD—HaA1 (XIII—XII вв. до н. э.)
также имели хождение в Среднем Подунавье,
верхнем Потисье и внутри Карпатской котло-
вины. Согласно преобладающему в специаль-
ной литературе мнению это свидетельствует о
начальной фазе «контратаки карпатского
блока» и «гальштаттизации» этого региона,
а также о ранней датировке начала культу-
ры Кишинэу-Корлэтень [Petrescu-Dîmboviţa,
1971, р. 180; 1984, р. 191, 192; Iconomu,
1977, р. 213 ş. u.; Vulpe, Căpitanu, 1989, р. 69
ş. u.; 1995, р. 237 ş. u.; László, 1994, р. 139,
nota 361; и др.].
Статті
128 ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2016, вип. 2 (19)
МЕТАЛЛОКОМПЛЕКС КУЛЬТУРЫ
КИШИНэУ-КОРЛэТЕНЬ
ВОСТОЧНО-КАРПАТСКОГО РЕГИОНА
Бронзовые изделия из Карпато-Поднест-
ровья, бывшие в обиходе у носителей обеих
культур (Кишинэу-Корлэтень и Кручень-Беле-
гиш II), относятся к сериям кладов Уриу-Домэ-
нешть (Uriu-Domăneşti) (BzD) — чинку-Сусень
(Cincu-Suseni) (HaA1) Карпатской котловины.
Соответственно, они синхронны с поздним
этапом культуры Кручень-Белегиш (Кручень-
Белегиш II) и пост-Кручень-Белегишскими
культурными группами переходного периода
от эпохи бронзы к раннему железному веку.
Учет имеющихся разработок по металлургии
бронзы Центральной и Юго-восточной Евро-
пы в среднем—позднем периодах эпохи брон-
зы — раннем железном веке [Junghans et al.,
1968; Patek, 1968; Vinski-Gasparini, 1973; Bóna,
1975; Rihovsky, 1979; 1983; Novotna, 1980; Gedl,
1983; Furmánek, 1973; Furmánek et al., 1999;
Kemenczei, 1984; Moszolics, 1985; Essen, 1985;
Blajer, 1999; 2001; Kytlicova, 2007; Pančiková,
2008; Tasič, 1992; Kobal’, 2000; Alexandrescu,
1966; Bader, 1983; 1991; Petrescu-Dîmboviţa,
1977; 1978; Дергачев, 1975; 1997; Dergačev,
2002; Дергачев, Бочкарев, 2002; Dergačev,
Bočkarev, 2006; и др.] показывает, что интере-
сующие нас бронзовые предметы датируются
периодами BzD—HaAl (XIII—XII вв. до н. э.).
Более детально этот вопрос рассматривается в
специальном исследовании одного из авторов
настоящей работы [Levitski, 2016].
Привлеченные все без исключения катего-
рии бронз представляют собой первые или са-
мые ранние «гальштаттские инфильтрации»
центрально-европейского, среднедунайского,
трансильванского и / или венгерского проис-
хождения, известные в восточно-карпатском
регионе в кладах, на поселениях, в могиль-
никах или как случайные находки (рис. 2).
Эти артефакты рассматриваются в качестве
элементов снаряжения и экипировки (личные
украшения или детали одежды, предметы во-
оружения) тех мобильных пастухов и земледе-
льцев с западной окраины карпато-балканско-
го блока, которые организовали экспансию на
восток, ассимилируя на своем пути все группы,
сформировавшиеся в период «финальной брон-
зы» (Ноуа-Сабатиновка, южная группа Нижне-
го Подунавья), и создали новое, большое и мо-
бильное формирование карпато-балканского
раннего гальштатта [Nestor, 1970, р. 27, 28;
см. Kaşuba, Leviţki, 2010, р. 316 ş. u.].
КАТЕГОРИИ И ТИПЫ БРОНЗОВЫХ
ИЗДЕЛИЙ ЗАПАДНОГО (ЦЕНТРАЛЬ-
НО-ЕВРОПЕЙСКОГО, В ТОМ ЧИСЛЕ
ДУНАЙСКОГО И КАРПАТСКОГО)
ПРОИСХОЖДЕНИЯ
в ареале культуры Кишинэу-Корлэтень вос-
точно-карпатского региона известны 43 бронзо-
вых предмета центрально-европейского проис-
хождения периодов BzD—HaAl (XIII—XII вв.
до н. э.). Среди них к украшениям и деталям
одежды относятся 14 изделий, к предметам
вооружения — 13 (в том числе одна литей-
ная форма), к орудиям труда — 16. в работе
использованы только изделия центрально-
европейского происхождения, найденные на
рис. 2. Местонахождения бронзовых предметов цен-
трально-европейского (в том числе дунайского и
карпатского) происхождения периодов BzD—HaAl
(XIII—XII вв. до н. э.) в восточно-карпатском регио-
не: 1 — Тецкань (Teţcani); 2 — Тринка (Trinca-Izvorul
lui Luca); 3 — Гура Каменчий (Gura Camencii); 4 —
Стынчешть (Stânceşti-Bobeuca); 5 — Жижиа (Jijia);
6 — Илишень (Ilişeni); 7 — Хечюл Ноу (Heciul Nou);
8 — Рыбница (Râbniţa); 9 — Мындрешть (Mândreşti);
10 — Улми Литень (Ulmi Liteni); 11 — Ружиноаса
(Ruginoasa); 12 — Тырпешть (Târpeşti-Rîpa lui Bodai);
13 — Доробанц (Dorobanţ-La lutărie); 14 — Яшь (Iaşi-
În lungul vântului); 15 — Бучюм (Bucium); 16 — Томе-
шть (Tomeşti); 17 — Пояна Дулчешть (Poiana Dulceşti-
Silişte); 18 — Дурлешть (Durleşti); 19 — Буюканий
векь (Buiucanii Vechi); 20 — Бунешть (Buneşti); 21 —
Ратешул Кузей (Rateşul Cuzei-La Chiuă); 22 — Негре-
шть (Negreşti); 23 — вэлень (Văleni); 24 — Тэтэрень
(Tătărăni); 25 — васлуй (Vaslui-Curţile Domneşti);
26 — Пойенешть (Poieneşti); 27 — Гиошень (Gioşeni);
28 — Цигэнешть (Ţigăneşti); 29 — Хорга (Horga);
30 — Ружинешть (Rugineşti-Gorgana); 31 — Пэду-
ря Фурсень (Pădurea Furceni); 32 — Бэлень (Băleni);
33 — Кындешть (Cândeşti-Coasta Banului)
Левицкий О.Г., Кашуба М.Т. «Гальштаттизация» Карпато-Днестровского региона
129ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2016, вип. 2 (19)
поселенческих и погребальных комплексах
культуры Кишинэу-Корлэтень, облик которых
достоверно указывает на их ранний возраст; а
также на многослойных поселениях, где слои с
каннелированной керамикой Кишинэу-Корлэ-
тень перекрывают слои предшествующей куль-
туры Ноуа, но не разделены стратиграфически;
входят в состав кладов, отнесенных к периодам
BzD—HaAl, и единичные случайные находки
того же времени.
По условиям находок вырисовывается следу-
ющая картина: 16 предметов — в слоях посе-
лений и 1 (один) — в погребальном комплек-
се (погр. 9 могильника васлуй (Vaslui-Curţile
Domneşti)) культуры Кишинэу-Корлэтень; 5 —
на многослойных поселениях, где слои с кан-
нелированной керамикой Кишинэу-Корлэтень
перекрывают слои предшествующей культуры
Ноуа, но не разделены стратиграфически; 10 —
в кладах, один из которых найден на поселении
культуры Кишинэу-Корлэтень; 11 — случай-
ные находки. Украшения происходят только из
поселений, исключение составляет булавка из
одного погребения; детали одежды — из слоя
многослойных поселений (1) и кладов (2); пред-
меты вооружения — из слоев поселений куль-
туры Кишинэу-Корлэтень и многослойных по-
селений (5), кладов (3) и найдены случайно (5);
орудия труда — из слоев поселений (5), кладов
(5) и найдены случайно (6).
Исходя из условий обнаружения, согласно
в.С. Бочкареву, металлические изделия как
источник неравноценны и представляют спе-
цифическую информацию. Так, находки на по-
селениях и в погребениях могут привлекаться
для культурной атрибуции типов металличе-
ских изделий, хронологии, а также опреде-
ления функционального назначения. Клады
наиболее полно отражают сферу накопления и
распределения продукции и сырья. Единичные
случайные находки позволяют судить о степе-
ни употребляемости определенного типа той
или иной категории [Бочкарев, 1975, с. 3, 4].
Имеющиеся бронзовые предметы, соглас-
но контекстам обнаружения (поселенческие и
погребальные памятники), степени употреб-
ляемости и хронологическому диапазону хож-
дения, представляют собой информативный
источник для раскрытия задач нашего иссле-
дования.
Рассмотрим категории бронзовых предметов
западного происхождения, бывшие в употреб-
лении в Карпато-Днестровских землях в пери-
оды BzD—HaAl (XIII—XII вв. до н. э.), с точки
зрения их типологии — типы / варианты со
специфическими характеристиками.
Украшения представлены булавками раз-
ных типов и браслетами.
Булавки количественно преобладают. в за-
висимости от оформления головки и верхней
части стержня они подразделяются на несколь-
ко типов и вариантов:
- булавки с дисковидной головкой, одна
из них с одним утолщением в верхней части
стержня, орнаментированная горизонталь-
ными паралельными насечками в верхней
части стержня и вертикальными — по вы-
пуклой части утолщения (тип Scheibenkopf-
Petschaftskopfnadel) — Пояна Дулчешть (Poia-
na Dulceşti-Silişte) (рис. 3, 1, 2) [Ursachi, 1968,
fig. 29, 1, 6; Bichir, 1973, fig. 2, 1,2], ср.: [Hänsel,
1976, Taf. 42, 9], вэлень (Văleni-La Moară)
[Florescu, 1991, fig. 102, A/9];
- гвоздевидные булавки со слегка выпуклой
головкой (рис. 3, 5);
- булавки с витым в верхней части стерж-
нем (рис. 3, 3);
- булавки с уплощенной головкой и утол-
щенным в верхней части стержнем (Nadeln
mit abschliessender Verdickung), орнаментиро-
ванные косыми насечками, расположенными
поясами, ограниченными горизонтальными
линиями, ниже которых имеются два неболь-
ших неорнаментированных утолщения — Тыр-
пешть (Târpeşti-Rоpa lui Bodai) (рис. 3, 4 —
[Marinescu-Bоlcu, 1981, fig. 4, 1—3]);
- булавки с биконической головкой (Nadeln
mit Doppelkonischen Kopf) с прочерченным ор-
наментом из горизонтальных линий на головке
и верхней части стержня — погр. 9 могильни-
ка васлуй (Vaslui-Curţile Domneşti) (рис. 3, 7)
[Andronic, 1981—1982, fig. 5, 6], Хорга (Horga)
[Udrescu, 1973—1974, р. 24, nr. 113b, fig. 8, 5;
Coman, 1980, р. 131, nr. XXVIII, 24; fig. 123, 9];
или с прочерченными горизонтальными ли-
ниями на головке, а в верхней части стержня
поясками линий под углом друг к другу, ог-
раниченых горизонтальными линиями — на
поселении Тринка (Trinca-Izvorul lui Luca)
(рис. 3, 6) [Leviţki et al., 2003, fig. 4, 2];
- булавки с конической головкой — на посе-
лении Тринка (Trinca-Izvorul lui Luca) (рис. 3,
11) [Leviţki et al., 2003, fig. 4, 6].
Браслеты представлены одним экземпля-
ром с утонченными несомкнутыми концами,
имеющим слегка овальное сечение (рис. 3, 8).
Браслет орнаментирован группами из пяти
перпендикулярно расположенных прочерчен-
ных линий, между которыми имеются неболь-
шие неорнаментированные сегменты — Трин-
ка (Trinca-Izvorul lui Luca) [Leviţki et al., 2003,
fig. 3, 7].
К деталям одежды относятся фрагменты
фибулы и поясов.
Фибулы известны в одном экземпляре (фраг-
ментированная — рис. 3, 9) с многослойного
поселения (Ноуа-Гальштатт) Ратешул Ку-
зей (Rateşul Cuzei) [Buzdugan, 1979, fig. 7, 3],
представляющий тип Пескьера (Peschiera) или
тип VBF I.1.A (ср.: [Kašuba, 2008, S. 205, 224,
Abb. 12]).
Пояса представлены пластиной с крюком —
из клада Томешть (Tomeşti) [Palade, 1976,
р. 233, 238, 243—244, fig. 2, 2; 3a, 4] и несколь-
Статті
130 ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2016, вип. 2 (19)
кими фрагментами от орнаментированного на-
сечками пояса, один из них с крюком — клад
Каменный Рот (Гура Каменчий) (рис. 3, 10)
[Клочко, Козыменко, 2011, с. 65, 66, 164, ил. 99;
100].
Предметы вооружения представлены меча-
ми, кинжалом и наконечниками стрел, в том
числе одной литейной формой.
Мечи, как в фрагментированном состоянии,
так и целые экземпляры, относятся к типу
цельнолитых с «язычковой» рукояткой (тип
Griffzungenschwerter), двулезвийным клин-
ком с параллельными лезвиями и продольным
ребром, представляющие несколько вариан-
тов типов Sprockoff Ib и Sprockoff IIa — рой-
тлинген (Reutlingen), Ненцинген (Nenzingen)
[Alexandrescu, 1966; Bader 1991]. Происхо-
дят из кладов Илишень (Ilişeni) (рис. 5, 4, 12)
[Foit, 1964, р. 461—469, fig. 3, 7, 8; Petrescu-
Dîmboviţa, 1964, р. 255, 256], Жижия (Jijia)
[Păunescu, Şadurschi, 1983, р. 231, fig. 19, 1],
возможно, Мындрешть (Mândreşti) [Дергачев,
1975, с. 13, рис. 3, 21; Dergačev, 2002, Taf. 37, 9]
и Гиошень (Gioşeni) [Vulpe, Căpitanu, 1989, 71,
74, fig. 5, 1, 6; 1995, 239, Abb. 3, 2, 4]. Они так-
же известны по случайным находкам в запрут-
ской Молдове — Бучюм (Bucium) [Petrescu-
Dîmboviţa, 1953, р. 463, fig. 12] и Пойенешть
(Poieneşti) [Petrescu-Dîmboviţa, 1953, р. 465,
472, 473, fig. 13] (рис. 4, 5, 8).
Кинжал относится к типу цельнолитых
с «язычковой» рукояткой с двулезвийным,
треугольным клинком и продольным реб-
ром (рис. 4, 4); найден на поселении Тринка
(Trinca-Izvorul lui Luca) [Leviţki et al., 2003,
р. 177, fig. 2].
Наконечники стрел — представлены не-
сколькими экземплярами. Это двухлопастные
черешковые наконечники с короткой перпен-
дикулярной перекладиной на конце. Найдены
на поселениях Кындешть (Cândeşti) [Florescu,
Florescu, 1990, р. 61, fig. 16, 6] и Буюканий векь
(Buiucanii Vechi) (рис. 4, 1) [Агульников, Тка-
чук, 1990, р. 105—107, fig. 1, 2]; 2 случайные
находки: в Пэдуря Фурчень (Pădurea Furceni)
(информация от С.М. Агульникова) и из райо-
на Рыбница( Râbniţa) на Левобережье Днестра
(рис. 4, 2); а также одна литейная форма, най-
денная рядом с гетским городищем Дурлешть
(Durleşti) (рис. 4, 3; [Leviţki, 2010, с. 347], ин-
формация от С.М. Агульникова).
Орудия труда включают серпы с кнопкой,
серпы с рукояткой и безушковые кельты. Тра-
диционно кельты причисляют к орудиям труда,
хотя не исключено многофункциональное их
использование, например, в качестве оружия.
рис. 3. Бронзовые украшения и детали одежды центрально-европейского (в том числе дунайского и карпатско-
го) происхождения в ареале культуры Кишинэу-Корлэтень восточно-карпатского региона: 1, 2 — Пояна Дул-
чешть (Poiana Dulceşti-Silişte); 3—5 — Тырпешть (Târpeşti-Rîpa lui Bodai); 6, 8, 11 — Тринка (Trinca-Izvorul
lui Luca); 7 — васлуй (Vaslui-Curţile Domneşti); 9 — Ратешул Кузей (Rateşul Cuzei); 10 — клад Каменный Рот
(Гура Каменчий); (по: 1—2 — Ursachi, 1968; Bichir, 1973; Hänsel, 1976; 3—5 — Marinescu-Bâlcu, 1981; 6, 8,
11 — Leviţki et al., 2003; 7 — Andronic, 1981—1982; 9 — Buzdugan, 1979; 10 — Клочко, Козыменко, 2011)
Левицкий О.Г., Кашуба М.Т. «Гальштаттизация» Карпато-Днестровского региона
131ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2016, вип. 2 (19)
Серпы с кнопкой (тип Косидер (Koszider)) —
это небольшие дуговидные серпы с прос-
той ручкой и кнопковидным выступом ней
[Дергачев, 1997, с. 35]. Они имеются в соста-
вах кладов Томешть (Tomeşti) [Palade, 1976,
р. 235—245; Petrescu-Dîmboviţa, 1977, р. 77,
pl. 86, 6] и Илишень (Ilişeni) (рис. 5, 2, 3) [Foit,
1964, р. 462, fig. 1, 1—3], а также известны по
единичным случайным находкам: Доробанцу
(Dorobanţu-La Lutărie (La iezătură lângă sat))
[Florescu, 1991, р. 61, fig. 99, 3], Яшь (Iaşi-În
Lungul Vântului («Ceairul lui Peretz»)) (рис. 5, 7)
[Petrescu-Dîmboviţa, 1953, р. 14, fig. 6], Стынче-
шть (Stânceşti-Bobeuca) [Şadurschi, 1989,
р. 171, fig. 6, 3], Ружинешть (Rugineşti-
Gorgana) (рис. 5, 10, 11) [Petrescu-Dîmbovi-
ţa, 1978, S. 15, Taf. 278, 73, 74].
Серпы с рукояткой (тип Печ (Pecs))
характеризуются дуговидно-закруглен-
ной формой с простой ручкой, обычно с
тремя и более рельефными валиками на
ручке [Дергачев, 1997, с. 40]. Они извест-
ны в кладах Гиошень (Gioşeni) (рис. 5, 3)
[Vulpe, Căpitanu, 1989, р. 71, fig. 4, 1], Тэ-
тэрэнь (Tătărăni) (рис. 5, 9) [Iconomu, 1977,
р. 215, fig. 15; 16], Мындрешть (Mândreşti)
(рис. 5, 6) [Дергачев, 1975, с. 13, рис. 3, 20],
Илишень (Ilişeni) [Foit, 1964, 463, fig. 1,
8], также имеется случайная находка в
Гырбовэц (Gârbovăţ-Zahareasca) [Petrescu-
Dîmboviţa, 1978, S. 43, Taf. 282, 1109].
Безушковые кельты типа Петерд
(Peterd) — это крупные кельты с массив-
ным ободком по краю втулки, расширя-
ющимся дуговидным лезвием с V-образ-
ным орнаментом на фасках [Дергачев,
1997, c. 39]. Они представлены в кладе
Мындрешть (Mândreşti) (рис. 5, 5) [Дерга-
чев, 1975, с. 11—13, рис. 3, 17] и случайной
находкой Бунешть (Buneşti-Dealu lui Bob)
(рис. 5, 1) [Petrescu-Dîmboviţa, 1953, р. 465;
1964, р. 260, fig. 6, 4; Coman, 1980, р. 89].
БРОНЗОВЫЕ ИЗДЕЛИЯ ЦЕНТ-
РАЛЬНО-ЕВРОПЕЙСКОГО ПРО-
ИСХОЖДЕНИЯ В КУЛЬТУРАХ /
КУЛЬТУРНЫХ ГРУППАХ СРЕД-
НЕГО ПОДУНАВЬЯ
в настоящей работе при рассмотрении про-
исхождения бронзовых изделий сконцент-
рируемся на культурной среде и времени их
появления в Центральной и Юго-восточной
Европе, а также дальнейшем распространении
на поселениях и в погребальных памятниках,
кладах и случайных находках, относящихся
к культурам / культурным группам Среднего
Подунавья финала эпохи бронзы и перехода к
раннему железному веку.
Интересующие нас украшения, детали
одежды, предметы вооружения и типы орудий
труда, имеют центрально-европейской проис-
рис. 4. Бронзовые предметы вооружения цен-
трально-европейского (в том числе дунайского
и карпатского) происхождения в ареале куль-
туры Кишинэу-Корлэтень восточно-карпат-
ского региона: 1 — Буюканий векь (Buiucanii
Vechi); 2 — Рыбница (Râbniţa); 3 — Дурле-
шть (Durleşti); 4 — Тринка (Trinca-Izvorul
lui Luca); 5 — Бучюм (Bucium); 6 — Пойене-
шть (Poieneşti) (по: 1 — Агульников, Ткачук,
1990; 2 — https://reibert.info/threads/pomogite-
opredelit-nakonechnik.657662/; 3 — Leviţki,
2010; 4 — Leviţki et al., 2003; 5, 6 — Petrescu-
Dîmboviţa, 1953)
Статті
132 ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2016, вип. 2 (19)
хождение. Они были выработаны в среднем
бронзовом веке и связаны, в основном, с но-
сителями культуры курганных погребений
(Hügelgräberkultur) [Furmánek, 1973; 1977;
Pančiková, 2008; Rihovsky, 1979; 1983; Kytlicova,
2007; Blajer, 1999; 2001; Дергачев, 1997; Дерга-
чев, Бочкарев, 2002]. Далее одновременно с
продвижением населения в восточном и юго-
рис. 5. Бронзовые предметы вооружения и орудия труда центрально-европейского (в том числе дунайского
и карпатского) происхождения в ареале культуры Кишинэу-Корлэтень восточно-карпатского региона: 1 —
Бунешть (Buneşti-Dealu lui Bob); 2—4, 12 — Илишень (Ilişeni); 5, 6 — Мындрешть (Mândreşti); 7 — Гырбо-
вэц (Gârbovăţ-Zahareasca); 8 — Гиошень (Gioşeni); 9 — Тэтэрэнь (Tătărăni); 10, 11 — Ружинешть (Rugineşti-
Gorgana) (по: 1 — Petrescu-Dîmboviţa, 1953; 1964; Coman, 1980; 2—4, 12 — Foit, 1964; Petrescu-Dîmboviţa,
1964; 5, 6 — Дергачев, 1975; 7 — Petrescu-Dîmboviţa, 1953; 8 — Vulpe, Căpitanu, 1989; 9 — Iconomu, 1977; 10,
11 — Petrescu-Dîmboviţa, 1978)
Левицкий О.Г., Кашуба М.Т. «Гальштаттизация» Карпато-Днестровского региона
133ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2016, вип. 2 (19)
восточном направлениях эти бронзовые из-
делия распространяются в верховьях Тисы, в
Центральной Трансильвании, Среднем Поду-
навье и восточном Прикарпатье [Patek, 1968;
Kemenczei, 1984, р. 87; Дергачев, 1997, c. 38,
39; Kobal’, 2000, S. 99; Дергачев, Бочкарев,
2002, c. 285, 290].
Относительно украшений отметим, что булав-
ки типов, которые с аналогичной орнаментаци-
ей известны в Карпато-Днестровском регионе,
засвидетельствованы в Среднем Подунавье в
погребальных и поселенческих комплексах,
как случайные находки или в кладах.
Булавки с дисковидной головкой (включая
экземпляры с утолщением в верхней части
стержня) и гвоздевидные булавки известны в
среде культуры курганных погребений: Сал-
ка I (Salka I) (чехия) [Točik, 1964, Abb. 6, 1, 2],
Кестей (Keszthely) (венгрия) [Кеменцей, 1986,
рис. 16, 30] и эпизодически — в кладах: Смоле-
нице (Smolenice) (Словакия) [Furmánek, et al.
1999, Abb. 25, 11] и великие Лучки в закар-
патской области Украины [Kobal’, 2000, S. 99,
Taf. 30, 23, 29]. Они намного чаще встречают-
ся в комплексах культуры полей погребаль-
ных урн: позднего бронзового века, например,
велатице (Velatice) — чака (Čaka) — Хотин
(Hotin) в Словакии [Rihovsky, 1961, obr. 13, 1,
6; 15, 1, 5; Furmánek, et al., 1999, Abb. 34, 11,
15], а также финала эпохи бронзы — раннем
гальштатте Пилинь (Piliny), Беркес (Berkesz),
Киятице (Kyjatice), Ґава (Gáva) в северо-восточ-
ной венгрии [Kemenczei, 1984, Taf. XV, 9, 20,
25; XXX, 2; XXXVI, 3; LI, 16; C, 29; CXVIIa, 30;
CLXXXVIII, 21; CCXXIV, 10], что соответствует
горизонтам кладов бронз Араньос (Aranyos),
Курд (Kurd) и Гьермей (Gyermely) (B.Va, B.Vb,
B.Vc) [Moszolics, 1985, S. 66, 67, Taf. 2, 9; 35, 9,
10; 164, 11; 260, 11] и культурной группе Игри-
ца/Igriţa [Emödi, 1980, р. 264, fig. 5, 10; 11, 67;
Chidioşan, Emödi, 1982, р. 80—82, fig. 8, 1, 2, 5;
1983, 23, fig. 9, 5; Ignat, 1985, р. 10, pl. XII, 4].
Аналогичные булавки характерны и для
памятников культуры погребальных урн се-
верной Хорватии (вировитица (Virovitica),
Сатнита (Satnita), Сотин (Sotin)) (см.: [Vinski-
Gasparini, 1973, fig. 10, 10; 66, 22; 100, 10; sl. 1,
16, 17; Perkic, Ložnjak Dizdar, 2005, р. 68, 69,
табл. 6, 107]), для культуры Белегиш II в вос-
точной Славонии (велико Набре (Veliko Nabre),
Бродски варош (Brodski Varoš), Сарваш-Гра-
дац (Sarvaš-Gradac)) (см.: [Vinski-Gasparini,
1973, fig. 44, 16; 52, 40; Forenbaher, 1994,
tab. 2, 7]), Сирмии (Парачин (Paračin), Яко-
во (Jakovo-Ekonomia Sava), Сурчин (Surcin))
(см.: [Гарашанин, 1958, табл. IV, гр. 4; Тасиħ,
1962, табл. II, 13; Vinski-Gasparini, 1973, fig. 4,
13, 14]) и Баната (Идош (Idoš-Gradište), Хе-
тина (Hetina)) (см.: [Bukvić, 2000, р. 85, 86,
tab. 48, 5]), как и для конца эпохи бронзы се-
веро-западной Болгарии [черных, 1978, 243,
табл. 66, 13].
Булавки с витой верхней частью стержня в
Среднем Подунавье встречаются в комплексах
различных культурных образований позднего
бронзового века: культуре Пилинь (булавка с
завернутой головкой — погр. 18/68 могильни-
ка Шафариково (Šafarikovo)) (см.: [Furmánek,
1977, Taf. III, 7]); культуре полей погребаль-
ных урн северной Хорватии, фаза I, BzC1—
BzD (орнаментированная булавка с круглой
головкой) (см.: [Vinski-Gasparini, 1973, sl. 1,
13]) и Кручень-Белегиш (булавка с биконичес-
кой головкой — погр. 220 могильника Кара-
бурма (Karaburma), фаза II, BzC1—BzD) (см.:
[Todorović, 1977, р. 62—63, 144—146, tab. XXIV,
3]); булавка с утолщением и фрагмент витого
стержня в погр. 84 и 101 могильника Кручень
(Cruceni), фаза II, BzC1—BzD) (см.: [Radu, 1973,
р. 508, 518, pl. 3, 6; 9, 5]).
Булавки с утолщенной верхней частью
стержня в Карпато-Дунайском регионе появля-
ются уже в поздний период эпохи бронзы (BzD).
Они известны на поселении Красна (Crasna)
поздней фазы культуры Отомань (Otomani)
[Lakó, 1987, р. 78, pl. II, 5], пещере Избындиш
(Izbândiş) культурной группы Игрица (Igriţa)
[Chidioşan, Emödi, 1983, р. 23, fig. 9, 7, 8], в кла-
дах Доштат (Doştat) и Корнуцел (Cornuţel) се-
рии Уриу-Домэнешть (Uriu-Domăneşti) (BzD)
[Petrescu-Dîmboviţa, 1977, pl. 46, 26, 55; Stratan,
1964, fig. 3, 4; Boroffka, 1994, S. 9]. Однако самое
широкое распространение они получают в пери-
од HaA1: в Трансильвании (на поселении Уйоа-
ра де Жос (Uioara de Jos-Grui) (см.: [Ciugudean,
1994, р. 27, 35, fig. 2, 9] в кладах серии чинку-
Сусень (Cincu-Suseni): Дипша (Dipşa), Гуште-
рица ІІ (Guşteriţa II), Уйоара де Сус (Uioara de
Sus) — см.: [Petrescu-Dîmboviţa 1977, pl. 140,
11; 160, 11, 12; 268, 36—41, 47, 48]); Банате (мо-
гильники Тикваниул Маре) (см.: [Gumă, 1993,
pl. XXV, 4d, 5f]; и войловица-Рафинерия ІІ
(Voilovica-Rafineria II) — см.: [Bukvić, 2000,
р. 83, tab. 15, 6; 28, 5]); восточной Словении
(на поселениях культуры Белегиш II вычедол
(Vucedol-Streim), Осийк (Osijek-Retflva), Сар-
ваш (Sarvaš), Сотин (Sotin), Ловас (Lovas)) (см.:
[Forenbaher, 1994, р. 52—53, fig. 8, 3, tab. 2;
Šimić, 1994, р. 199, pl. 6, 2]); а также в Сирмии —
поселение Яково (Jakovo-Ekonomia Sava) (см.:
[Тасиħ, 1962, табл. IV, 2]); клады горизонта II
(1230—1100 г. до н. э.), по K. вински-Гаспари-
ни: Дони-Петровци (Donji Petrovci) [Поповиħ,
1994b, табл. XXIII, 2], Добринци (Dobrinci)
[Поповиħ, 1994b, табл. XVIII, 2], Нове Бингула
(Nove Bingula) [Поповиħ, 1975a, табл. XXXV,
6], Шимановци (Šimanovci) [Поповиħ, 1975a,
табл. XCIV, 3], Привина Глава (Privina Glava)
[Гарашанин, 1975, т. LXVII, 15].
Булавки с биконической или с конической
головкой в Среднем Подунавье, характер-
ны для культуры Пилинь (Piliny) в Словакии
[Novotna, 2000, S. 134, 135, Taf. 40, 866, 867] и
Северо восточной венгрии [Kemenczei, 1984,
Статті
134 ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2016, вип. 2 (19)
Taf. VI, 19; XV, 17], а также лужицкой культу-
ры в Словакии [Furmánek et al., 1999, Taf. 39,
3, 4]. в Трансильвании они входят в состав кла-
дов серии чинку-Сусень (Cincu-Suseni) (HaA1):
Шпэлнака ІІ (Şpălnaca II) и Тэшад (Tăşad)
[Petrescu-Dîmboviţa, 1977, р. 112, pl. 210, 17, 18;
213, 5], а в Хорватии — в клады горизонта II
(1230—1100 гг. до н. э.) культуры полей погре-
бальных урн [Vinski-Gasparini, 1973, табл. 52,
30, 31].
Булавки с конической головкой в Юго-вос-
точной Европе известны еще в раннем бронзо-
вом веке [Junghans et al., 1968, Taf. 28, 8636, 37,
13237], однако наибольшее распространение
они получают в среднем и позднем периодах
эпохи бронзы (погребальные комплексы куль-
туры ватьа III (Vatya III) [Bona, 1975, Taf. 47,
1, 8, 9; 48, 1—3] и ранней культуре полей погре-
бальных урн Среднего Подунавья (BzD—HaA1)
[Furmánek, 1973, Taf. 5, 11; 18, 2; 42, 7; Patek,
1968, Taf. XLVII, 1; LI, 6; LVI], а также в нача-
ле гальштаттского периода [Kemenczei, 1984,
Taf. LXXXIII, 22; LXXXV, 24; LXXXVII, 28]. в
Трансильвании самое раннее появление таких
булавок удостоверено в комплексах периодов
BzD—HaA1: клад Аркуш (Arcuş) серии Уриу-
Домэнешть [Petrescu-Dîmboviţa, 1977, р. 51,
pl. 22, 1], поселения Уйоара де Жос (Uioara de
Jos) [Ciugudean, 1994, р. 27, fig. 2, 10] и клад
Брыглез/Brâglez серии чинку-Сусень (HaA1)
[Bejinariu, 2007, р. 53, 54, 63, pl. XIX, 121]. Да-
лее они продолжают свое существование в по-
следующие периоды [Ciugudean, 2010, pl. XVIII,
15; Sźekely, 1966, fig. VII, 5], например, наход-
ки на городище Теляк (Teleac) [Vasiliev et al.,
1991, р. 64, fig. 18, 1—4].
Браслеты типа найденного на поселении
Тринка в Карпато-Дунайском регионе были
распространены, преимущественно, в позднем
бронзовом веке и начале гальштаттского пе-
риода. в северо-восточной венгрии они извес-
тны в погребальных комплексах культуры Пи-
линь (Piliny) и Барка (Barca) [Kemenczei, 1984,
Taf. V, 14; XXXV, 4]. в Трансильвании большая
часть таких браслетов происходит из кладов
серий Уриу-Домэнешть [Petrescu-Dîmboviţa,
1977, pl. 29, 12, 13; 32, 10—10a; 34, 4—4a; 40, 3;
45, 8; 84, 16], чинку-Сусень [Dîmboviţa, 1977,
pl. 119, 3, 4; 183, 7] и в единичных случаях они
известны на поселениях (Отомань (Otomani-
Cetatea de pământ)) (см.: [Bader, 1978, р. 101,
pl. LXXXVIII, 10]). в Банате упомянем клады:
серии чинку-Сусень-Брыглез (см.: [Gumă, 1983,
pl. XXVI, 8]) и Донья Петровци (Donja Petrovci)
[Поповиħ, 1994, c. 30, табл. XXII, 8] горизон-
та II (BzD—HaA1), по К. вински-Гаспарини,
и возможно, погр. 148 могильника Карабурма
[Todorović, 1977, c. 36—38].
Детали одежды — фибула типа Пескьера в
Карпато-Дунайском регионе имеет аналогии в
кладе Сакоць (Sacoţi) в прикарпатской части
Олтении, датированного периодом HaA1 или
XII в. до н. э. [Petrescu-Dîmboviţa, 1977, р. 120,
pl. 281, 16].
Орнаментированные пояса известны, на-
чиная с конца среднего периода эпохи брон-
зы — поселение Отомань (Otomani-Cetatea de
pământ) [Bader, 1978, р. 99, pl. LXXXVIII, 8].
Единичные экземпляры имеются в кладах пе-
риода BzD — чехэлуц І (Cehăluţ I) в Трансиль-
вании [Petrescu-Dîmboviţa, 1977, р. 54, pl. 32, 1,
2], Медвежье и округ Ужгород в Транскарпат-
ской территории Украины [Bernjakovič, 1960,
S. 343, Taf. XVII, 1, 4; Балагури, 2001, c. 263,
рис. 81, 31]. в месте с тем, наибольшее распро-
странение бронзовые пояса получают исклю-
чительно в период HaA1, когда они засвиде-
тельствованы на территории Австрии, чехии,
Словакии, венгрии, Хорватии, Сербии, Румы-
нии и Украины. Как и в восточно-карпатского
регионе, на этой обширной территории пояса,
в основном, известны в кладах сериий Курд
(HaA1) [Moszolics, 1985, S. 59—60, Taf. 92, 12—
17, 20, 30; 106, 20, 21; 114, 1; 192, 29; 207, 1, 2;
241, 10; Kemenczei, 1984, Abb. 25; Taf. LXIIIa,
8a, 8b; CLXXV, 49; CLXXXVIII, 11, 12; CCa, 11]
и чинку-Сусень (HaA1), сконцентрированных
в Трансильвании, Кришане и Банате [Petrescu-
Dîmboviţa, 1977, pl. 108; 115, 13; 126, 26—37;
140, 19; 158, 20; 159, 1—3; 171; 172; 181, 2; 192,
7—13; 202, 18—24; 203; 204; 255—257; 267, 1—3;
Emödi, 1980, fig. 9, 46; Chidioşan, Emödi, 1981,
fig. 3; Bozu, 1982, pl. VIII; IX; Bejenariu, 2007,
р. 49—51, pl. XVIII, 100—110]. в северной Хор-
ватии они характерны для горизонта II куль-
туры полей погребальных урн (1230—1100 гг.
до н. э.) [Vinski-Gasparini, 1973, sl. 3, 17; tab. 29,
21, 22; 44, 1—4; 48, 30; 55, 2—23; 57, 1—5; 66,
37—40; 69, 13—15; 79, 18—20; 83, 17; 86, 7, 17].
что касается предметов вооружения подчерк-
нем, что мечи с «язычковидной» рукояткой в
XIII—XII вв. до н. э. были широко распростра-
нены в Центральной и Юго-восточной Европе,
а большая их концентрация соответствует Кар-
патскому бассейну, включая Среднее Подуна-
вье [Tasič, 1992, c. 18—19, catalog 33—35]. Это
мечи Sprockoff Ib и Sprockoff IIa (типы Ройт-
линген и Ненцинген), датированные перио-
дами BzD—HaA1 [Bader, 1991, S. 85, 99, 100,
105].
Кинжалы типа экземпляра с поселения
Тринка имеют аналогии в среде культуры Пи-
линь, соответственно, горизонты кладов Арань-
ос и Курд, датированные периодами BzD-HaA1
[Kemenczei, 1984, S. 119, Taf. LI, 4; Mozso1ics,
1985, S. 97, 104, 105, Taf. 2, 8; 18, 5; Bader, 1991,
S. 56, 57, Taf. 8, 31, 32], а также культуры полей
погребальных урн Среднего Подунавья [Patek,
1968, Taf. XXXV, 5].
Двухлопастные наконечники стрел (че-
решковые или втульчатые), которые в Цент-
ральной и западной Европе появились еще
в среднем бронзовом веке в среде культуры
курганных погребений (BzB—BzC), остава-
Левицкий О.Г., Кашуба М.Т. «Гальштаттизация» Карпато-Днестровского региона
135ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2016, вип. 2 (19)
лись в употреблении и у населения культуры
полей погребальных урн позднего бронзового
века [Furmánek, 1973; 1977; Blajer, 1999; 2001;
Pančiková, 2008]. в комплексах этих куль-
тур Словакии имеются как литейные формы
[Furmánek, 1973, obr. 44, 23; 46, 16], так и го-
товые изделия [Furmánek, 1973, obr. 6, 3; 8, 3;
12, 1, 2, 4; 33, 3, 5, 9, 10; 42, 9; 44, 18; 46, 7].
Наконечники типа найденного на поселении
Буюканий векь в Среднем Подунавье нахо-
дят прямые аналогии в кладах Тальа (Tallya)
горизонта Курд [Moszolics, 1985, Taf. 162, 14]
и Надьхалас (Nagyhalasz) первого этапа раз-
вития металлургии культуры Гава в венгрии
[Кеменцей, 1986, с. 125, рис. 44, 11]. Литейные
формы с негативами, как и на форме из Дурле-
шть, известны на поселении культуры Пилинь
Хорне Плахтинце(Horne Plachtince) в Словакии
[Furmánek, 1977, S. 257, Taf. XX, 2; Pančiková,
2008, р. 133, obr. 3, 6], а готовые наконечни-
ки — на памятниках Горжево (Gorzewo) и вил-
барк (Wielbark) в Польше [Blajer, 1999, tab. 40,
2—4; 189, 6]. в бассейне Среднего Дуная двух-
лопастные наконечники стрел представлены
в кладах серии чинку-Сусень (HaA1) Шпэл-
нака II (Şpălnaca II) и Молдова веке (Moldova
Veche) в Трансильвании [Petrescu-Dîmboviţa,
1977, pl. 165, 5; 202, 12, 13], а также, на городи-
ще Сынтана (Sântana-Cetatea Veche) в бассей-
не р. Муреш периодов BzD—HaA1 [Gogâltan,
Sava, 2010, р. 43, fig. 40; Gogâltan et al., 2013,
р. 38, pl. 10, 3а, 3b].
Орудия труда — серпы с кнопкой (тип Ко-
сидер), серпы с рукояткой (тип Печ) и безуш-
ковые кельты (тип Петерд) имели широкий
хронологический и пространственные диапа-
зоны.
Серпы с кнопкой (тип Косидер), появившие-
ся в придунайских областях венгрии начиная
с периода HaA1, проникают в юго-восточную
Трансильванию и бассейн верхнего Днестра,
но в меньшей степени — в Среднее Подунавье
и восточно-карпатский регион [Дергачев, 1997,
с. 150]. Они известны в ареалах культур Гава-
Голиграды-Грэничешть, Белегиш II—Бобда II,
Кишинэу-Корлэтень и, эпизодически, в Днеп-
ровском бассейне — в среде культур Белозер-
ка и Белогрудовка [Дергачев, Бочкарев, 2002,
карта 33].
Серпы с рукояткой (тип Печ) широко рас-
пространяются в период HaA1, когда они в
массовом количестве производятся в центрах
бронзового производства культур Белегиш I—
II — Бобда II, Киятице (Kyjatice) и во всем аре-
але культуры Гава [Дергачев, Бочкарев, 2002,
карта 34].
Безушковые кельты (тип Петерд), орна-
ментированные в стиле буквы «V» на фасках,
в основном локализируются на юго-восточной
периферии культуры полей погребальных урн,
где она соприкасается с ареалом культуры Бе-
легиш I—II — Кручень I — Бобда II.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
все привлеченные в этом исследовании
бронзовые предметы, найденные в культуре
Кишинэу-Корлэтень восточно-карпатского ре-
гиона, имели хождение у населения Среднего
Подунавья, в том числе, носителей культуры
Кручень-Белегиш II и пост-Белегишских куль-
турных образований в конце эпохи бронзы.
Проделанный анализ показал, что состав ме-
таллокомплекса культуры Кишинэу-Корлэ-
тень является отражением ее основы. в целом,
он имеет центрально-европейское происхожде-
ние, включая среднедунайское и внутрикар-
патское. Особенности металлокомплекса, как и
прослеживаемое единство восточно-карпатской
и среднедунайской культур с каннелирован-
ной керамикой в керамическом производстве
и погребальном обряде, труднообъяснимы вне
зависимости от продвижения первой волны
раннегальштаттского населения. Эти данные
позволят рассматривать «гальштаттизацию»
восточно-карпатского региона не в качестве
«моды» на отдельные категории бытовых из-
делий, но результат миграции, т. е. непос-
редственное инокультурное «вмешательство»
из областей Среднего Подунавья. Продвиже-
ние носителей культуры Кручень-Белегиш II
и пост-Белегишских культурных образований
в восточном направлении создало среду для
формирования в восточно-карпатских землях
культуры Кишинэу-Корлэтень.
Агульников С., Ткачук М. Находки раннего желез-
ного века с пос. Старые Боюканы // Археологические
исследования молодых ученых Молдавии. — Киши-
нев, 1990. — С. 105—107.
Балагури Э. Население верхнего Потисья в эпоху
бронзы. — Ужгород, 2001. — 392 c.
Бандрiвський М. Культурно-історичні процеси на
Прикарпатті і західному Поділлі в пізній період
епохи бронзи — на початкудоби раннього заліза. —
Львів, 2014. — 576 c.
Бандрiвський М. Культурно-історичні процеси на
Прикарпатті і західному Поділлі в пізній період
епохи бронзи — на початкудоби раннього заліза: Ав-
тореф. дис. … докт. іст. наук. — Львів, 2015. — 38 c.
Бочкарев в.С. Металлические изделия эпохи поз-
дней бронзы Северного Причерноморья (вопросы
методики исследования и исторической интерпрета-
ции): Автореф. дис. … канд. ист. наук. — Л., 1975. —
19 с.
Гарашанин Д. Ка проблему поља са урнама у Ср-
бији // зборник радова Народног музеја у Београ-
ду. — Београд, 1958. — i. — С. 297—309.
Гарашанин Д. Остава из Привине Главе // Праис-
ториjске оставе у Србиjи и воjводини. — Београд,
1975. — i. — С. 43—52.
Дергачев в.А. Бронзовые предметы XIII—VIII вв. до
н. э. из Днестровско-Прутского междуречья. — Ки-
шинев, 1975. — 94 c.
Дергачев в.А. Металлические изделия к проблеме
генезиса культур раннего гальштата Карпато-Дану-
био-Нордпонтийского региона. — Кишинэу, 1997. —
104 c.
Статті
136 ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2016, вип. 2 (19)
Дергачев в.А. Топоры-кельты поздней бронзы Кар-
пато-Подунавья. — вып. 1: Одноушковые кельты с
арковидными фасками. — Кишинэу, 2010. — 180 c.
Дергачев в.А., Бочкарев в.С. Металлические серпы
поздней бронзы восточной Европы. — Кишинев,
2002. — 346 c.
Кеменцеи Т. Культура курганных погребений // Ар-
хеология венгрии. Конец II тысячелетия до н. э. —
I тысячелетие н. э. — М., 1986. — С. 37—51.
Клочко в.и., Козыменко А.в. Наш недавний брон-
зовый век. — К., 2011. — 200 c.
Крушельницкая Л.и., Малеев Ю.Н. Племена куль-
туры фракийского Гальштата (Гава-Голиграды) //
Археология Прикарпатья, волыни и закарпатья. —
К., 1990. — С. 123—135.
Лапушнян в.Л. Ранние фракийцы Х — начала
IV в. до н. э. в лесостепной Молдавии. — Кишинев,
1979. — 140 c.
Левицкий О.Г. Культура Днестровско-Сиретского
междуречья на рубеже II—I тыс. до н. э. (памятни-
ки каннелированного гальштата типа Кишинев-
Корлэтень): Автореф. дис. … канд. ист. наук. — Л.,
1990. — 24 c.
Левицкий О.Г., Кашуба М.Т. Финал эпохи бронзы в
Карпато-Подунавье: культурно-исторический ланд-
шафт и его восточные (северо-причерноморские) ру-
бежи // Археология древних обществ Евразии: хроно-
логия, культурогенез, религиозные воззрения. Пам.
в.М. Массона (03.05.1929 — 19.02.2010). — СПб.,
2014. — С. 240—270 (Тр. ИИМК РАН. — XLii).
Малеев Ю.Н. История племен западной Подолии и
Прикарпатья в конце бронзового — начале желез-
ного веков: Автореф. дис. … канд. ист. наук. — К.,
1981. — 25 c.
Мелюкова А.и. Культуры предскифского периода в
лесостепной Молдавии // Памятники эпохи бронзы
и железа в Северном Причерноморье. — М., 1961. —
С. 5—52 (МИА. — 96).
Мелюкова А.и. Скифия и фракийский мир. — М.,
1979. — 233 c.
Мелюкова А.и. Археологические данные о фракий-
цах на территории СССР в I тысячелетии до н. э. //
Этногенез народов Балкан и Северного Причерно-
морья (лингвистика, история, археология). — М.,
1984. — С. 224—234.
Поповиħ Д. Остава из Нове Бигуле // Праисториjске
оставе у Србиjи и воjводини. — Београд, 1975а. —
i. — С. 34—43.
Поповиħ Д. Остава из Шимановаца // Праисториjске
оставе у Србиjи и воjводини. — Београд, 1975b. —
i. — С. 43—52.
Поповиħ Д. Остава из Добринаца // Праисториjске
оставе у Србиjи и воjводини. — Београд, 1994а. —
ii. — C. 8—25.
Поповиħ Д. Остава из Доњих Петроваца // Праис-
ториjске оставе у Србиjи и воjводини. — Београд,
1994b. — ii. — C. 25—35.
Смирнова Г.и. Поселение Магала — памятник
древнефракийской культуры в Прикарпатье (вто-
рая половина XIII — середина VII в. до н. э.) // Древ-
ние фракийцы в Северном Причерноморье. — М.,
1969. — С. 7—34 (МИА. — 150).
Смирнова Г.и. Гавско-Голиградский круг памят-
ников восточно-Карпатского бассейна // АСГЭ. —
1976. — 17. — С. 18—34.
Смирнова Г.и. Основы хронологии предскифских
памятников Юго-запада СССР // СА. — 1985. —
№ 4. — С. 33—53.
Смирнова Г.и. Памятники типа Кишинев-Корлэ-
тень в Днестровско-Сиретском междуречье и груп-
па Белегиш в югославском Подунавье // АСГЭ. —
1990а. — 30. — С. 20—33.
Смирнова Г.и. Культурно-исторические процес-
сы в бассейне Среднего Днестра в конце II — пер-
вой половине I тысячелетий до н. э.: Дис. … докт.
ист. наук в форме науч. доклада. — К., 1990б. —
40 c.
Смирнова Г.и. Культурно-исторические взаимо-
действия Днестровско-Сиретского междуречья и
Балканского Подунавья на рубеже II—I тыс. до
н. э. // Terra Antiqua Balcanica. — Sofia, 1991. —
Vi. — С. 211—217.
Тасиħ Н. Насеље културе поља са урнама у источ-
ном делу Срема // Рад војвођанских музеја. — Нови
Сад, 1962. — 11. — С. 127—144.
Тасиħ Н. Jyгословенско Подунавлье од индоевро-
пске сеобе до продора скита. — Нови Сад; Београд,
1983. — 167 c.
Черных Е.Н. Горное дело и металлургия в древней-
шей Болгарии. — София, 1978. — 387 c.
Alexandrescu A.D. Die Bronzeschwerter aus Rumä-
nien // Dacia (NS). — 1966. — X. — Р. 117—189.
Andronic Al. Descoperirile traco-geto-dacice de la Vas-
lui // CI (NS). — 1981—1982. — Xii—Xiii. — P. 117—
126.
Bader T. Evoluţia fibulelor pe teritoriul României de
la sfârşitul epocii bronzului până în perioada Hallstat-
tului târziu // Thraco-Dacica. — 1983. — iV, 1—2. —
P. 12—22.
Bader T. Epoca bronzului în nord-vestul Transilva-
niei. — Bucureşti, 1978. — 151 p.
Bader T. Die Schwerter in Rumänien. — Stuttgart,
1991. — 202 S. (PBF. — iV, 8).
Bejinariu I. Depozitul de bronzuri de la Brâglez (comu-
na Surduc, judeţul Sălaj). — Cluj Napoca, 2007. —
133 p.
Benkovsky-Pivovarova Z. Zum Beginn der Belegis-
Kultur // Hommage a Nikola Tasić a l´occasion des ses
soixante ans. — Belgrade, 1992. — S. 341—349 (Bal-
canica. — XXiii).
Berciu D. Arheologia preistorică a Olteniei. — Craiova,
1939. — 241 p.
Bernjakovič K. Bronzezeitliche Hortfunde vom rechten
Ufergebiet des oberen Theisstales (Karpatoukraine
USSR) // SlA. — 1960. — Viii, 2. — S. 325—392.
Bichir Gh. Şantierul arheologic Poiana-Dulceşti, jud.
Neamţ // MCA. — 1973. — X. — P. 97—105.
Blajer W. Skarby ze starszei i środkowej epoki brazu
na ziemiach polskich. — Kraków, 1999. — 475 s.
Blajer W. Skarby przedmiótow metalowych z epoki
brazu i wczesnej epoki zelaza na ziemiach polskich. —
Kraków, 2001. — 427 s.
Bуna I. Die Mittlere Bronzezeit Ungarns und ihre
Südöstlichen Beziehungen. — Budapest, 1975. —
317 S.
Boroffka N. Probleme der jungbronzezeitlichen Ke-
ramik in Ostungarn und Westrumänien // The early
Hallstatt period (1200—700 B.C.) in South-Eastern
Europe. — Alba Iulia, 1994. — S. 7—23.
Bozu O. Depozitul de bronzuri de la Fizeş (judeţul Ca-
raş-Severin) // StComC, Etnografie-istorie. — 1982. —
iV. — P. 137—154.
Bukvić Lj. Kanelovana keramika Gava komplekca u
Banatu. — Novi Sad, 2000. — 247 s.
Buzdugan C. Cercetările arheologice de la Rateşu
Cuzei, jud. Vaslui // CArh. — 1979. — iii. — P. 59—
75.
Călătoiu Gh. Prima epocă a fierului în nordul Olteniei
(Traco-geţii din nordul Olteniei în secolele XII—
IV a. Chr.). — Târgu Jiu; Gorj, 2002. — 207 p.
Левицкий О.Г., Кашуба М.Т. «Гальштаттизация» Карпато-Днестровского региона
137ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2016, вип. 2 (19)
Ciugudean H. The Hallstatt A period in central Tran-
sylvania // The early Hallstatt period (1200—700 BC.) in
south-eastern Europe. — Alba Iulia, 1994. — P. 25—40.
Ciugudean H. The Late Bronze Age in Transylvania
(With Primary focus on the central and Southern ar-
eas) // Satu Mare — Studii şi Comunicări. — 2010. —
XXVi/1. — P. 157—202.
Chidioşan N., Emödi I. Grupul cultural Igriţa de la
sfîrşitul epocii bronzului // Crisia. — 1982. — Xii. —
P. 61—85.
Coman Gh. Statornicie, continuitate. Repertoriul arheo-
logic al judeţului Vaslui. — Bucureşti, 1980. — 286 p.
Davidescu M., Vulpe A. The Urnenfield in Hinova,
Mehedinţi county (Roumania) // Dacia (NS). — 2010. —
LiV. — P. 43—95.
Dergačev V. Die äneolithischen und bronzezeitlischen
Metallfunde aus Moldavien. — Stuttgart, 2002. —
251 S. (PBF. — XX, 9).
Dergačev V., Bočkarev V. Secerile de metal din epoca
bronzului târziu din Europa de Est. — Iaşi, 2006. —
425 p.
Emödi I. Necropola de la sfîrşitul epocii bronzului din
peştera Igriţa // SCIVA. — 1980. — 31, 2. — P. 229—
273.
Essen R. Die Nadeln in Polen II (Mittlere Bronzezeit). —
München, 1985. — 86 S. (PBF. — Xiii, 9).
Florescu A. Contribuţii la cunoaşterea culturii Noua //
AM. — 1964. — ii—iii. — P. 143—216.
Florescu A. Repertoriul culturii Noua-Coslogeni din
România. Aşezări şi necropole. — Călăraşi, 1991. —
170 p. (CCDJ. — iX).
Florescu M., Florescu A. Cercetările arheologice de la
Cîndeşti-Coasta Banului com. Dumbrăveni (jud. Vran-
cea), în perioada 1976—1980 (necropola aparţinînd
purtătorilor culturii Monteru, aşezarea de la sfîrşitul
epocii bronzului — cultura Noua şi resturi de locuire
hallstattine) // MCA, a XV-a sesiune anuală de rap-
oarte. — Bucureşti, 1983. — P. 112—123.
Florescu M., Florescu A. Unele observaţii cu privire la
geneza culturii Noua în zonele de Curbura ale Carpaţilor
Răsăriteni // AM. — 1990. — Xiii. — P. 49—102.
Foit Gr. Depozitul de obiecte de bronz de la Ilişeni //
AM. — 1964. — ii—iii. — P. 461—474.
Forenbaher S. The «Belegiš II» group in eastern Sla-
vonia // The early Hallstatt period (1200—700 BC.) in
South-Eastern Europe. — Alba Iulia, 1994. — P. 49—
62.
Furmánek V. Bronzova industrie stredodunajskë Mo-
hylovë kulture na Moravĕ // SlA. — 1973. — XXi, 1. —
P. 25—145.
Furmánek V. Pilinyer Kultur // SlA. — 1977. — XXV,
2. — P. 251—270.
Furmánek V., Velaicik L., Vladar J. Die Bronzezeit im
Slowakischen Raum. — 1999. — 203 S. (PAS. — XV).
Gedl M. Die Dolche und Stabdolche in Polen. —
München, 1980. — 74 S. (PBF. — Vi, 4).
Gedl M. Die Nadeln in Polen I (Frühe und ältere
Bronzezeit). — München, 1983. — 130 S. (PBF. —
Xiii, 7).
Gogâltan F. The Cruceni-Belegis Cemetery of Live-
zile (Tolvădia), Commune Bahloc, District Timiş (Ro-
mania) // The Thracian World and the Crossroads of
civilizations: Proceedings of the Seventh International
Congress of Thracology. — Bucharest, 1998. — ii. —
P. 181—205.
Gogâltan F., Sava V. Sântana Cetatea Veche. — Arad,
2010. — 99 p.
Gogâltan F., Sava V., Mercea L. Sântana «Cetatea
Veche». Metal and power // Ziridava. — 2013. — 27. —
P. 21—72.
Gumă M. Civilizaţia primei epoci a fierului în sud-vestul
României. — Bucureşti, 1993. — 311 p. (BThr. — iii).
Gumă M. The end of the Bronze Age and the begin-
ning of the Early Iron Age in south-western Romania,
western Serbia and north-western Bulgaria. A short
review // Thraco-Dacica. — 1995. — XVi, 1—2. —
P. 99—137.
Hänsel B. Beiträge zur regionalen und chronologischen
Gliederung der Ällteren Hallstattzeit an der Unteren
Donau. — Bonn, 1976. — T. I—II. — 216 S.
Hänsel B., Medović P. Vorbericht über die iugoslawisch-
deutschen Ausgrabungen in der Siedlung von Feudvar
bei Mošorin (Gem. Titel, Vojvodina) von 1986—1990 //
Bericht RGK. — 1991. — 72. — S. 45—204.
Horedt K. Problemele ceramicii din perioada bronzu-
lui evoluat în Transilvania // StComSibiu. — 1967. —
13. — P. 137—153.
Iconomu C. Depozitul de bronzuri de la Tătărăni
(comuna Dăneşti, jud. Vaslui) // CI. — 1977. — Viii. —
P. 213—229.
Ignat D. Aşezarea de la sfârşitul epocii bronzului de
la Suplacu de Barcău (Jud. Bihor) // Crisia. — 1984. —
XiV. — P. 9—26.
Junghans S., Sangmester E., Schröder M. Kupfer and
Bronze in der Frühen Metallzeit Europas. Die Materi-
algruppen beim Stand von 12000 Analysen. — Berlin,
1968. — 161 S.
Kašuba M. Die ältesten Fibeln im Nordpontus. Ver-
such einer Typologie der einfachen Violinbogenfibeln
im Südlichen Mittel-, Süd- und Südosteuropa // Eura-
sia Antiqua. — 2008. — 14. — S. 193—231.
Kaşuba M., Leviţki O. Primă epocă a fierului (sec.
XII—VIII/VII î. Hr.). Începuturile relaţiilor de clasă.
Consideraţii generale // Istoria Moldovei. Epoca
preistorică şi antică (până în sec. V). — Chişinău,
2010. — P. 313—324.
Kemenczei T. Die Spätbronzezeit Nordostungarns. —
Budapest, 1984. — 208 S.
Kytlicova O. Jungbronzezeitliche Hortfunde in Böh-
men. — Stuttgart, 2007. — 370 S. (PBF. — XX, 12).
Kobal’ I.V. Bronzezeitlichen Depotfunde aus Trans-
karpatien (Ukraine). — Stuttgart, 2000. — 117 S.
(PBF. — XX, 4).
Lakó E. Piese de bronz din aşezarea de ultură Otomani
de la Crasna (jud. Sălaj) // Acta Muzei Porolissensis. —
1987. — 11. — P. 77—81.
László A. Începuturile primei vârste a fierlui pe teri-
toriul Moldovei. Unele rezultate şi probleme // CI. —
1976. — Vii. — P. 57—75.
László A. Grupul Tămăoani. Asupra «orizontului»
hallstattian timpuriu cu ceramica incizată din sudul
Moldovei // MemAnt. — 1986. — Xii—XiV, 1980—
1982. — P. 65—91.
László A. Les groupes régionaux anciens du Hallstatt
a l’est des Carpates. La Moldavie aux XIIe—VIIe sièc-
les av. n. è. // La civilisation de Hallstatt. — Liège,
1989. — P. 111—129 (ERAUL. — 36).
László A. Începuturile epocii fierului la Est de
Carpaţi. — Bucureşti, 1994. — 220 p. (BThr. — Vi).
László A. Prima epocă a fierului // Istoria românilor. —
Vol. I: Moştenirea timpurilor îndepărtate. — Bucureş-
ti, 2001. — P. 294—353.
Lazăr S. Cultura Vârtop în Oltenia. — Craiova,
2005. — 134 p.
Leahu V. Tracii carpato-dunăreni în marile migraţii
egeene // CArh. — 1983. — Vi. — P. 175—204.
Leahu V. Depozitul de obiecte din bronz descoperit la
Arsura // CCDJ. — 1997. — XV. — P. 325—352.
Leviţki O. Cultura Hallstattului canelat la Răsărit de
Carpaţi. — Bucureşti, 1994a. — 176 p. (BThr. — Vii).
Статті
138 ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2016, вип. 2 (19)
Leviţki O. Grupul Holercani-Hansca. Aspectul Pruto-
Nistrean al complexului Hallştattian timpuriu cu
ceramica incizată // Relations Thraco-Illyro-Helleni-
ques. — Bucureşti, 1994b. — P. 219—256.
Leviţki O. Culturi din epoca Hallştattului timpuriu
şi mijlociu // Thraco-Dacica. — 1994c. — XV, 1—2. —
P. 159—214.
Leviţki O. Lumea tracică şi masivul culturalnord-
pontic în perioada hallstattiană timpurie (secolele
XII—X î. e. n.). — Bucureşti, 2003. — 335 p. (BThr. —
XL).
Leviţki O. Primă epocă a fierului (sec. XII—VIII/
VII î. Hr.). Începuturile relaţiilor de clasă. Cultura
Chişinău-Corlăteni. Cultura Tămăoani-Holercani-
Hansca // Istoria Moldovei. Epoca preistorică şi antică
(până în sec. V). — Chişinău, 2010. — P. 333—357.
Levitski O. Study on the lower chronological limit of
Chişinău-Corlăteni grooved ware Hallstatt culture
from East Carpathian regions. In: Human, culture and
society from the Copper Age until the Early Iron Age
in Northern Eurasia (Contributions in honour to the
60th anniversary of Eugen Sava), Chişinău, 2016 (in
print).
Leviţki O., Uşurelu E., Coban Gh. Piese de metal din
aşezarea Trinca — Izvorul lui Luca // Interferenţe cul-
tural-cronologice în spaţiul nord-pontic. — Chişinău,
2003. — P. 171—182.
Leviţki O., Kaşuba M. Două culturi hallstattiene tim-
purii cu ceramică canelată din regiunea est-carpatică:
trăsături generale şi locale // Orbis Praehistoriae.
Mircea Petrescu-Dîmboviţa — in memoriam. — Iaşi,
2015. — P. 579—614 (Honoraria. — 11).
Marinescu-Bâlcu S. Cîteva elemente de cultură Noua
şi hallstattiene descoperite în Moldova centrală //
Thraco-Dacica. — 1981. — ii. — P. 147—159.
Morintz S. Probleme pivind originea tracilor în lu-
mina cercetărilor arheologice // Revista de Istorie. —
Bucureşti, 1977. — XXX, 8. — P. 1465—1488.
Morintz S. Contribuţii arheologice la istoria tracilor
timpurii (I). Epoca bronzului în spaţiul carpato-bal-
canic. — Bucureşti, 1978. — 216 p.
Moszolics A. Bronzefunde aus Ungarn. — Budapest,
1985. — 235 S.
Motzoi-Chicideanu I. Ein Neuer Fund vom Beginn
der Hallstattzeit aus der Kleinen Walachei // Dacia
(NS). — 1999—2001. — XLiii—XLV. — S. 197—229.
Nestor I. Epoca aramei şi a bronzului // Istoria poporu-
lui român. — Bucureşti 1970. — P. 22—28.
Nicic A. Interferenţe cultural-cronologice în nord-ves-
tul Pontului Euxin la finele mil. II — începutul mil.
I a. Chr. — Chişinău, 2008. — 174 p.
Novotna M. Die Nadeln in der Slowakei. — München,
1980. — 203 S. (PBF. — Xiii, 6).
Palade V. Depozit de obiecte din epoca bronzului de la
Tomeşti, comuna Pogana (judeţul Vaslui) // SCIVA. —
1976. — 27, 2. — P. 233—245.
Pančiková S. Metalurgia v obdobi popolnicovych poli
na Slovensku // Pamatky Archeologicka. — 2008. —
XCiX. — P. 93—160.
Patek E. Die Urnenfelderkultur in Transdanubien. —
Budapest, 1968. — 173 S.
Păunescu A., Şadurschi P. Repertoriul arheologic al
României. Judeţul Botoşani. I. Comuna Albeşti // Hi-
erasus. — 1983. — V. — P. 221—269.
Perkić D., Ložnjak D. Kasnobrončanodobna ostava
Siča/Lučica // Opvscvla Archæologica. — Zagreb,
2005. — 29. — P. 41—120.
Petre-Govora Gh.I. Un orizont hallstattian timpuriu în
nord-estul Olteniei // Thraco-Dacica. — 1983. — iV. —
P. 89—95.
Petre-Govora Gh.I. O preistorie a nord-estului Olte-
niei. — Rm. Vâlcea, 1995. — 90 p.
Petrescu-Dîmboviţa M. Contribuţii la problema sfîr-
şitului epocii bronzului şi începutul epocii fierului în
Moldova // SCIV. — 1953. — iV, 3—4. — P. 443—481.
Petrescu-Dîmboviţa M. Date noi relativ la descoperirile
de obiecte de bronz de la sfârşitul epocii bronzului şi
începutul Hallstattului din Moldova // AM. — 1964. —
ii—iii. — P. 251—272.
Petrescu-Dîmboviţa M. Quelques considérations con-
cernant la fin de l’âge du bronze et le debut du Hall-
statt dans l’espace carpatho-balkanique // Studia Bal-
canica. — Sofia, 1971. — V. — P. 107—117.
Petrescu-Dîmboviţa M. Depozitele de bronzuri din
România. — Bucureşti, 1977. — 169 p.
Petrescu-Dîmboviţa M. Die Sicheln in Rumänien. —
München, 1978. — 189 S. (PBF. — XViii, 1).
Radu O. Cu privire la necropola de la Cruceni
(jud. Timiş) // SCIV. — 1973. — 24, 3. — P. 503—520.
Rihovsky I. Počatok Velatickë kultury na Moravë //
SlA. — 1961. — iX, 1—2. — S. 107—154.
Rihovsky I. Die Nadeln in Mahren und im Ostalpenge-
biet. — München, 1979. — 251 S. (PBF. — Xiii, 5).
Rihovsky I. Die Nadeln in Westungarn. — München,
1983. — 61 S. (PBF. — Xiii, 10).
Sava V., Hurezan G.P., Mărginean F. Late Bronze Age
Metal Artefacts Discovered in Şagu, Site «A1_1» Arad-
Timişoara Highway (km 0+19.900 — 0+20.620) // Ziri-
dava Studia Arhaeologica. — 2012. — 26/1. — P. 83—
107.
Şadurschi P. Piese metalice din epoca bronzului desco-
perite pe teritoriul judeţului Botoşani // Hierasus. —
Botoşani, 1989. — Vii—Viii. — P. 157—182.
Šimić I. Early Hallstatt horizon in north-eastern Sla-
vonia // The early Hallstatt period (1200—700 BC.) in
South-Eastern Europe. — Alba Iulia, 1994. — P. 197—
218.
Stratan I. O nouă descoperire hallstattiană din Ba-
nat // SCIV. — 1964. — 15, 4. — P. 523—528.
Smirnova G.I. Complexele de tip Gava-Holigrady — o
comunitate cultural-istorică // SCIVA. — 1974. — 25,
3. — P. 359—380.
Sźekely Z. Aşezări din prima vârstă a fierului în sud-
estul Transilvaniei. — Sf. Gheorghe, 1966. — 4 p.
Szentmiklosi A. The relations of the Cruceni-Belegis
culture with the Zuto Brdo-Gârla Mare culture // Ana-
lele Banatului, SN: Arheologie — Istorie. 2006. — XiV,
1. — P. 229—256.
Tasič N. Metal bronzanog doba // Praistorijski metal
Pomoravlja. — Beograd, 1992. — P. 17—21.
Tasić N. The problem of the Belegiš (Belegiš-Cruceni,
Belegiš-Bobda) culture. Genesis, duration, and periodi-
zation // Festschrift für Gheorghe Lazarovici. Zum 60.
Geburtstag. — Timişoara, 2001. — P. 311—321.
Točik A. Die Gräberfelder der Karpatenlandischen
Hügelgraberkultur. — Pragae, 1964. — 65 S.
Todorović I. Prajstorijska Karaburma II. Nekropola
bronzanog doba. — Beograd, 1977. — 162 p.
Udrescu T. Descoperiri arheologice în jumătatea de
sud a Moldovei cu privire la cultura Noua // Carpica. —
Bacău, 1973—1974. — Vi. — P. 17—42.
Ursachi M. Depozitul de obiecte de bronz de la Rugi-
noasa // Carpica. — Bacău, 1968a. — i. — P. 27—34.
Ursachi M. Cercetări arheologice efectuate de Muzeul
de Istorie din Roman // Carpica. — Bacău, 1968b. —
i. — P. 111—188.
Ursachi M. Săpăturile arheologice de la Văleni (jud.
Neamţ) // MCA. — 1970. — iX. — P. 265—270.
Vasiliev V., Aldea I.Al., Ciugudean H. Civilizaţia dacică
timpurie în aria intracarpatică a României. Contribuţii
Левицкий О.Г., Кашуба М.Т. «Гальштаттизация» Карпато-Днестровского региона
139ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2016, вип. 2 (19)
arheologice: aşezarea fortificată de la Teleac. — Cluj-
Napoca, 1991. — 196 p.
Vinski-Gasparini K. Kultura polja sa sarama u sjever-
noj Hrvatskoj. — Zadar, 1973. — 230 p.
Vulpe A., Căpitanu V. Depozitul de bronzuri de Giose-
ni // Carpica. — Bacău, 1989. — XX. — P. 69—81.
Vulpe A., Căpitanu V. Der Hortfund von Gioseni, Kr.
Bacüu, in der Moldau // Bronzefunde aus Rumänien. —
Berlin, 1995. — i. — S. 237—244 (PAS. — 10).
О. Г. Л е в и ц ь к и й, М. Т. К а ш у б а
«ГАЛЬШТАТИЗАЦІЯ» КАРПАТО-
ДНІСТРОВСЬКОГО РЕГІОНУ:
МІГРАЦІЯ НАСЕЛЕННЯ
ЧИ КУЛЬТУРНІ ВПЛИВИ
Статтю присвячено проблемі «гальштаттізації»
Карпато-Дністровського регіону. Її початок напри-
кінці доби бронзи пов’язано з розвитком тут двох
великих культурних комплексів з каннельованою
керамікою Гава-Голігради-Гренічешть і Кишинеу-
Корлетень. Не заперечуючи процесів культурної
трансформації, дослідники дотримуються різних пог-
лядів на їх характер. Одні вважають, що мало місце
безпосереднє інокультурне «втручання», інші вважа-
ють «гальштаттізацію» проявом моди на специфічну
чорнолисковану гальштаттську кераміку. У статті
автори розглядають розвиток культури Кишинеу-
Корлетень. з огляду на радикальний характер змін,
коли культура Ноуа припинила своє існування, а та-
кож поява нововведень в різних сферах матеріаль-
ної і духовної культури (прийоми домобудівництва,
поховальна обрядовість, керамічне виробництво),
автори вважають, що мало місце просування на схід
носіїв культурних традицій Кручені-Белегіш II. Для
підтвердження своїх поглядів автори наводять 43
бронзових предмета західного походження, відомі
в ареалі культури Кишинеу-Корлетень Східно-Кар-
патського регіону. відібрано вироби періодів BzD—
HaA1 або XIII—XII ст. до н. е. Проведене досліджен-
ня показало, що всі розглянуті бронзові предмети
були в обігу у населення Середнього Подунав’я, в
тому числі, носіїв культури Кручені-Белегіш II і
пост-Белегішскіх культурних утворень наприкінці
доби бронзи. Склад металокомплексу культури Ки-
шинеу-Корлетень відображає її основу і має в цілому
центрально-європейське походження, включаючи
Середньодунайську і внутрішньокарпатські вироби.
Особливості металокомплексу, як і єдність східно-
карпатської та Середньодунайської культур з кан-
нелированной керамікою, що простежується в кера-
мічному виробництві та поховальному обряді, важко
пояснювані незалежно від просування першої хвилі
раннегальштаттского населення. Ці дані дозволять
розглядати «гальштаттізацію» Східно-Карпатського
регіону не як моду на окремі категорії побутових ви-
робів, а як результат міграції з областей Середнього
Подунав’я. Просування носіїв культури Кручені-Бе-
легіш II і пост-Белегішскіх культурних утворень в
східному напрямку створило середовище для фор-
мування в Східно-карпатських землях культури Ки-
шинеу-Корлетень.
К л ю ч о в і с л о в а: Південно-Східна європа,
Карпато-Подністров’ї, доба пізньої бронзи, ранній
залізний вік, культура Кишинеу-Корлетень, брон-
зові вироби, хроноіндікатори, хронологія.
O. G. L e v i t s k i, M. T. K a s h u b a
«haLLstattisation» of the
CarPathian-dniester region:
migration or CuLturaL
infLuenCes
The article covers the «Hallstattisation» of the Car-
pathian-Dniester region. Its beginning in the Late
Bronze Age associated with the development here
of two large cultural complexes with fluted ceramics
Gáva-Holigrady-Grăniceşti and Chişinău-Corlăteni.
Not denying cultural transformation processes, re-
searchers have different views on their character. Some
believe that there was an intercultural «interference»;
others consider «Hallstattisation» to have been a kind
of fashion for specific black-polished Hallstattian ce-
ramics. The authors focused on the development of the
Chişinău-Corlăteni culture. Taking into account radi-
cal type of changes, when the Noua culture ceased to
exist, as well as the emergence of innovations in differ-
ent spheres of material and spiritual culture (building
techniques, burial rites, and ceramic production), au-
thors believe that the bearers of the Cruceni-Belegiš II
cultural traditions might have moved to the east. To
confirm their views authors involve 43 bronze objects
of western origin, known in the area of the Chişinău-
Corlăteni culture of the East Carpathian region. Ob-
jects periods BzD—HaA1 or 13th—12th centuries BC
were selected. The study showed that all the bronze
objects in question were in use among the population
of the Middle Danube region, including bearers of the
Cruceni-Belegiš II culture and Post-Belegiš cultural
formations in the Late Bronze Age. The composition of
the Chişinău-Corlăteni culture metal complex reflects
its foundation and is generally of Central-European or-
igin, including the Middle Danube and Inter-Carpathi-
an products. The features of the metal complex, as well
as the traceable unity of the Eastern Carpathian and
Middle Danube cultures with fluted ceramics in ceram-
ic industry and funeral rite, are difficult to explain re-
gardless of the movement of the first wave of the Early
Hallstattian population. These data will make it pos-
sible to consider the East Carpathian region «Hallstat-
tisation» not to have been the fashion for certain cat-
egories of consumer goods, but the result of migration
from the Middle Danube regions. The movement of the
Cruceni-Belegiš II culture bearers and Post-Belegiš
cultural formations eastward created an environment
for the formation of the Chişinău-Corlăteni culture in
the East Carpathian region.
K e y w o r d s: South-Eastern Europe, Carpathian-
Dniester Region, Late Bronze Age, Early Iron Age,
Chişinău-Corlăteni culture, bronze objects, chronologi-
cal indicators, chronology.
Одержано 18.03.2016
|