Скифские амазонки: состояние изученности
В статье рассматриваются три основных направления в исследованиях скифских амазонок, связанных с разноплановыми источниками, раскрывается степень их изученности....
Saved in:
| Date: | 2018 |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут археології НАН України
2018
|
| Series: | Археологія і давня історія України |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/162248 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Скифские амазонки: состояние изученности / Е.Е. Фиалко // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2018. — Вип. 2 (27). — С. 172-192. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-162248 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1622482025-02-23T17:57:54Z Скифские амазонки: состояние изученности Scythian Amazons: Level of Study Фиалко, Е.Е. Статті В статье рассматриваются три основных направления в исследованиях скифских амазонок, связанных с разноплановыми источниками, раскрывается степень их изученности. Scythian Amazons have attracted the attention of researchers since a long time. The Amazons as the subject is developed in three main directions, conditioned by the choice of a certain group of sources — literary, pictorial and archaeological. The literary and visual aspects have been developed quite thoroughly by many generations of researchers, as evidenced by the representative corpus of monographs and publications. Both these directions developed in parallel, often intersecting. 2018 Article Скифские амазонки: состояние изученности / Е.Е. Фиалко // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2018. — Вип. 2 (27). — С. 172-192. — рос. 2227-4952 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/162248 [355:904.5](4)”6383”-055.2 ru Археологія і давня історія України application/pdf Інститут археології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Статті Статті |
| spellingShingle |
Статті Статті Фиалко, Е.Е. Скифские амазонки: состояние изученности Археологія і давня історія України |
| description |
В статье рассматриваются три основных направления в исследованиях скифских амазонок, связанных с разноплановыми источниками, раскрывается степень их изученности. |
| format |
Article |
| author |
Фиалко, Е.Е. |
| author_facet |
Фиалко, Е.Е. |
| author_sort |
Фиалко, Е.Е. |
| title |
Скифские амазонки: состояние изученности |
| title_short |
Скифские амазонки: состояние изученности |
| title_full |
Скифские амазонки: состояние изученности |
| title_fullStr |
Скифские амазонки: состояние изученности |
| title_full_unstemmed |
Скифские амазонки: состояние изученности |
| title_sort |
скифские амазонки: состояние изученности |
| publisher |
Інститут археології НАН України |
| publishDate |
2018 |
| topic_facet |
Статті |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/162248 |
| citation_txt |
Скифские амазонки: состояние изученности / Е.Е. Фиалко // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2018. — Вип. 2 (27). — С. 172-192. — рос. |
| series |
Археологія і давня історія України |
| work_keys_str_mv |
AT fialkoee skifskieamazonkisostoânieizučennosti AT fialkoee scythianamazonslevelofstudy |
| first_indexed |
2025-11-24T04:51:00Z |
| last_indexed |
2025-11-24T04:51:00Z |
| _version_ |
1849645974852468736 |
| fulltext |
172 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
УДК: [355:904.5](4)”6383”-055.2
Е. Е. Фиалко
сКиФсКиЕ АМАЗОНКи:
сОстОЯНиЕ иЗУчЕННОсти
В статье рассматриваются три основных на-
правления в исследованиях скифских амазонок, свя-
занных с разноплановыми источниками, раскрыва-
ется степень их изученности.
Ключевые слова: скифские амазонки, археоло-
гия, нарративные источники, произведения изоб-
разительного искусства, Северное Причерноморье.
Амазонки вообще, и скифские в частности,
давно привлекают к себе внимание и являются
объектами многих разноплановых исследова-
ний. Характер их зависит от того, какие группы
источников положены в основу, и какую зада-
чу поставил перед собой автор. Тема амазонок
разрабатывается в трех основных направле-
ниях — литературном, изобразительном и ар-
хеологическом. При этом если литературный
и художественный аспекты разработаны до-
статочно основательно многими поколениями
исследователей, свидетельством чего является
представительный корпус монографических
изданий и публикаций, то археологический
аспект разработан в гораздо меньшей степе-
ни, что связано, прежде всего, с необходимыми
полевыми работами. Каждое из направлений
вполне самостоятельно, но зачастую в рабо-
тах они сочетаются. Так, разрабатывая тему
иконографии амазонок, в ходе интерпретации
персонажей, представленных на произведени-
ях изобразительного искусства, как правило,
привлекаются нарративные источники, и на-
оборот. в то же время большая часть предметов
прикладного искусства с изображениями ама-
зонок была найдена в ходе археологических
раскопок.
Предложенное разграничение аспектов или
направлений изучения рассматриваемой темы
© Е. Е. ФИАЛКО, 2018
выглядит, как будто, несколько условным. По-
этому следует оговориться, что под археологи-
ческим аспектом в данном контексте подра-
зумевается всесторонний и возможно полный
анализ собственно погребальных комплексов
воительниц, открытых на территории Евро-
пейской Скифии. Поскольку литературный и
художественный аспекты исследованы доста-
точно полно, коротко останавливаясь на них,
основной акцент все же следует сделать на ар-
хеологической составляющей рассматриваемой
темы.
ЛитЕРАтУРНыЙ АспЕКт
Предания о воинственных женщинах уже
более 300 лет являются предметом исследо-
вания. Особый интерес к этим персонажам
связан, прежде всего, с гендерным аспектом в
истории. К мифам об амазонках обращались
многие авторы, предлагая свои варианты их
толкования. При этом ключевым оставался (и
остается) вопрос о степени историзма существо-
вания женщин-воинов.
Несколько нарушая хронологическую пос-
ледовательность, принятую для работ истори-
ографического плана, прежде всего, вспомню
объемный трактат М. О. Косвена «Амазонки.
История легенды», опубликованный в 1947 г.
в данном контексте он имеет особое значение,
поскольку представляет не только историю
легенды об амазонках в ее развитии (вплоть
до 20 в.), цитируя и комментируя античных и
средневековых авторов, но и обширную истори-
ографию (Косвен 1947a; 1947b). Его значение
трудно переоценить.
К числу первых, специально посвященных
амазонкам, работ относится трактат француз-
173ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Фиалко, Е. Е. Скифские амазонки: состояние изученности
ского публициста Пьера Пети «Рассуждение об
амазонках», вышедший в 1685 г. на латинском
языке, и в 1718 г. в переводе на французский,
где амазонки рассматривались как действи-
тельно существовавшие (Petit 1718; Косвен,
1947b, с. 27). О реальности амазонок древнос-
ти писали ж.-Ф. Лафито, ж.-ш. ле жандр,
Г.-ю. Клапорт, Фр. Нагель, Ф.-А. Карус,
в. К. Тредьяковский и другие авторы (Lafitau
1724; Le Gendre 1741; Carus 1809; Nagel 1838;
Тредьяковский 1849). Определенный вклад в
изучение традиции об амазонках внес швей-
царский ученый И.-Я. бахофен. Рассматривая
амазонство как переход от гетеризма (самого
раннего периода истории) к гинекократии (или
матриархату), автор выводит универсальный
характер этого явления — так называемую те-
орию восстания женщин (Bachofen 1861). близ-
кой точки зрения придерживался и Г. К. Ротери,
предполагая появление амазонства вследствие
того, что на ранних ступенях общественного
развития мужчины в силу необходимости по-
кидали свои селения, оставляя женщин од-
них (Rothery 1910). Теория восстания женщин
И.-Я. бахофена поддерживалась вплоть до
второй половины ХІХ в. (Косвен 1947b, с. 32).
Не угасает интерес к легендам об амазонках
и во второй половине ХІХ в. (Mordtmann 1862;
Stricker 1868; Krause 1893; Lacour 1901 и др.).
в целом, как в зарубежной, так и в отечествен-
ной историографии второй половины ХІХ —
начала ХХ в. наиболее характерными были
работы, представляющие собой компиляции
различных (чаще всего — античных) данных
об «амазонках» в разных частях света (богачен-
ко 2011, с. 5).
в последующих работах, касающихся про-
блем амазонок, по мнению И. ю. шауба (1993,
с. 80), определенно проступают четыре под-
хода (или направления): этнографический,
религиозно-мифологический, исторический и
психологический. Этнографический подход
предполагает, что в основе мифов лежат либо
обычаи реально существовавших народов, либо
отголоски определенной стадии развития чело-
веческого общества, в частности матриархата
(Граков 1947; Плетнева 1998; Скрипник 1988
и др.). При психологическом подходе определя-
ется архетипическая структура мифа, выявля-
ются определенные архетипы, поведенческие
стереотипы и реакции, мифы представляются
как отражение системы властных отношений
мужчин и женщин (Du Bois 1982; Tyrrell 1984;
Hardwick 1990; Косматова 2001 и др.). Для
религиозно-мифологического подхода харак-
терно восприятие амазонок как античный по-
этический вымысел или в связи с женским бо-
жеством, как служительниц великой богини в
ее загробном аспекте (Ельницкий 1961, с. 27—
36; шауб 1993, с. 84; 2007; Петрухин 1995, с. 47;
беннет 2004 и др.). Согласно историческому
подходу амазонки представляются, как пра-
вило, варварским народом, который ошибочно
принят греками за женщин (Leonhard 1911 и
др.); возможность или, напротив, невозмож-
ность отождествления с амазонками вооружен-
ных женщин, как это представлено в работе
А. Иванчика (Ivantchik 2013).
Обращались к обзору и интерпретации ми-
фов об амазонках и другие исследователи в кон-
тексте общей мифологии или отдельных сюже-
тов (М. С. Альтман, С. И. Радциг, А. Ф. Лосев,
Г. шваб, Н. А. Кун, Р. Грейвз, И. Тренчени-
вальдапфель, А. И. Немировский, Д. П. Кал-
листов, А. А. Тахо-Годи, Д. батаклиев и мно-
гие др.). К примеру, историю мифа в греческих
литературных источниках прослеживала
A. Maslowska-Nowak (1990). Отражение мифа
в культуре древних греков неоднократно за-
трагивали М. в. Скржинская (1986; 1991; 1996;
2007; 2010, 2011) и Э. б. Петрова (1994). Рели-
гиозных культов, связанных с амазонками, ка-
сались А. С. Русяева (2005) и ю. Н. Кузьмина
(2008). И. ю. шауб особое внимание уделил
связи мифов об амазонках с регионом Север-
ного Причерноморья и в частности боспора,
«неразрывно связывая воительниц с пред-
ставлениями о великом женском божестве,
почитавшемся как в Эгеиде, так и у причер-
номорских варваров» (шауб 1987; 1993; 1999;
2007; 2011), боспорских амазонок касалась и
Л. Л. Селиванова (2009 a). Этнические и исто-
рические черты мифа рассматривали Т. в. бо-
гаченко (1998) и Т. А. Скрипник (1988), исто-
рическую подоснову мифа — Е. А. Савостина
(1988; 1989), Т. в. Мирошина (1993), Т. в. бо-
гаченко и в. Е. Максименко (1998). в той или
иной степени упомянут миф об амазонках в
работах в. Ф. Гайдукевича (1949), Д. Соболь
(Sobol 1972), Р. бэль (Bell 1991), Е. А. Молева
(2003), в. М. зубаря и А. С. Русяевой (2004),
в. Лиэл (Leal 2010) и многих других. Расши-
ренную историографию можно найти в работах
Е. Е. Фиалко (2009 a), Т. в. богаченко (2011) и
А. в. Котиной (2012). Амазонки, как явление
безотносительно определенного этноса, рас-
сматривались в работе К. Джонс-блэй (1997),
в рамках гендерного дискурса их интерпре-
тировали T. Taylor (1996) и другие авторы.
Интересен в этом отношении и сборник работ
«Amazonen zwischen Griechen und Skythen.
Gegenbilder in Mythos und Geschichte» под ре-
дакцией Ch. Schubert и A. Weiss (2013), посвя-
щенный образу амазонок в мифе и истории.
Особенно следует отметить серию специаль-
ных работ о появлении и развитии мифов об
амазонках. Так, в монографии Т. богаченко
«женщины-воительницы южнорусских степей:
Исторические основы сказаний», вышедшей в
2011 г., рассматриваются генезис и развитие
мифа об амазонках на фоне этнографической
традиции о воительницах, с привлечением ис-
торико-археологических данных с территории
восточной Европы. По мнению исследователь-
174 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Статті
ницы, в античном мифо-эпическом материале
представлены разные типы воительниц. При
этом нет оснований связывать формирование
основного ядра греческого мифа об амазон-
ках с номадами Северного Причерноморья.
К тому же «этнографические» сведения анти-
чных авторов о воительницах народов рассмат-
риваемой территории, восходящие к одному
первоначальному кругу источников, сильно
преувеличены. Археологические же материа-
лы могут служить «лишь уточняющим элемен-
том в исследованиях, посвященных выяснению
историко-этнографических основ сказаний о
воительницах; а выводы, касающиеся архео-
логического материала,… не могут не носить
предварительный и частный характер». в
заключение Т. в. богаченко, среди прочего, от-
метила два интересных для нас момента. 1. Го-
ворить о широком участии женщин в военных
действиях нет оснований ни по данным анти-
чных источников, ни по данным археологии, ни
по данным этнографии. 2. Античная традиция
«склоняет к мысли о том, что в большинстве
случаев перед нами — исторический, этног-
рафический и историографический миф
(выделено нами — Е. Ф.), элемент социокуль-
турной действительности, сформировав-
шийся еще в трудах древнегреческих авторов
и перешедший оттуда в науку современности»
(богаченко 2011, с. 156, 188—192).
Амазонкам в античной традиции посвящена
серия статей А. в. Котиной (Тюхтиной) (Тюхти-
на 2008, 2009a, 2009b; Котина 2010, 2011; Ко-
тина, зубарев 2011 и др.) и диссертационное
исследование на соискание ученой степени кан-
дидата исторических наук «Миф об амазонках
и его развитие в античной традиции» (Котина
2012), успешно защищенное в 2012 г. в этих ра-
ботах представлены ход развития мифологичес-
кого цикла об амазонках — его генезис и эволю-
ция, специфика, территория распространения и
художественное воплощение в античной куль-
туре. Этими работами фактически подводится
итог многолетнего изучения письменной тради-
ции об отважных воительницах и делается ряд
заключений. 1) Анализ данных письменных
источников и особенно религиозных культов,
связанных с амазонками, подтверждает хтонич-
ность и глубокую древность мифа о женщинах-
воинах и их образов, которые уходят корнями
в минойскую цивилизацию. 2) Сюжет борьбы
греческих героев с амазонками в письменной
традиции и произведениях изобразительного
искусства олицетворяет извечную борьбу сил
космоса и хаоса, жизни и смерти, женского и
мужского. 3) в ходе дальнейшего развития, уже
в Северном Причерноморье, при знакомстве
с местными варварскими народами, этот миф
«модернизируется», постепенно насыщаясь ре-
альными обычаями и подробностями. На исто-
рической стадии бытования мифа в нем нахо-
дят отражение реальные исторические события
(чаще баталии), влиявшие и на иконографию
амазонок. воительницы персонифицируются.
4) Удивительная живучесть и популярность
мифа об амазонках объясняется сутью феномена
образа амазонки. «амазонка — это женщина,
но совсем не такая, как остальные женщины;
это — воин, но существенно отличающийся
от воинов-мужчин». Ключевое в дефиниции
этих женщин — участие в войнах (Котина 2012,
с. 26—27).
вновь несколько нарушая хронологический
порядок, хочу здесь вспомнить работу иного
плана — вышедшую в 1991 г. Энциклопедию
амазонок Джессики Аманды Салмонсон — «The
Encyclopedia of Amazons. Women Warriors from
Antiquity to the Modern Era» (Solmonson 1991).
в работе в алфавитном порядке представлены
собранные автором имена воительниц, начиная
от античности и до современности с короткими
«биографическими» данными, датировкой и
источником информации (когда это касается
античности). в отличие от иных изданий, она
состоит только из текста. Эта работа, дополнен-
ная библиографическим указателем, широко
известна и цитирована во многих специальных
исследованиях.
И в заключение стоит упомянуть коллек-
тивный труд под редакцией Александра Коха
«Амазонки. Таинственные воины» (Koch 2010),
приуроченный к одноименной выставке, про-
ходившей в г. шпейер (Германия).
часть статей посвящены мифологическим
персонажам — Пентесилее (L. Borner), Анти-
опе (D. Kondratuk), девятому подвигу Геракла
и царице Ипполите (A. Rudolph). Разделы со-
провождаются библиографией и прекрасными
фотографиями.
Как видно из сказанного, большинство ис-
следований сопровождается иллюстрациями,
которые привлекаются как вспомогательный
материал.
хУДОЖЕстВЕННыЙ АспЕКт
Амазонка, как образ произведений изобра-
зительного искусства, столь же популярна, как
и литературный персонаж. Причем фигуры во-
ительниц украшали, кроме прочих предметов,
и монументы общегреческого культурного, ре-
лигиозного и идеологического значения (Сури-
ков 1999, с. 150).
воспроизведению сюжетов амазонского
мифа в искусстве посвящены многие научные
исследования и публикации, в которых «рас-
шифровываются» сцены и персонифицируют-
ся персонажи, классифицируются по разным
признакам (одиночные, парные, групповые
изображения; батальные или бытовые сцены;
характер костюма и вооружения, иконографи-
ческие особенности; материал, функциональ-
ная принадлежность и проч.) широко извест-
ные и вновь открытые артефакты.
175ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Фиалко, Е. Е. Скифские амазонки: состояние изученности
На сегодняшний день имеется достаточно
большое количество изданий общего характе-
ра, посвященных истории монументального и
декоративно-прикладного искусства вообще и
Древней Греции в частности, в которых в оп-
ределенной связи упоминаются изображения
амазонок. Это труды ю. Д. Колпинского (1961,
1988), N. L. Bernhard (1970), б. Р. виппера
(1972), C. M. Robertson (1975), L. Burn (1991),
T. H. Carpenter (1991), N. Spivey (2003) и др.
значимым событием для специалистов
явилась монография Дитриха вон ботмера
«Amazons in Greek Art» (Bothmer 1957), где
была собрана и интерпретирована большая
серия расписных чернофигурных и краснофи-
гурных сосудов с изображениями амазонок, и
скульптура. Эта работа как будто задала тон и
направление последующим изысканиям, боль-
шая часть которых обращена именно к этим
артефактам. Так, к изваяниям амазонок обра-
щались многие авторы, в их числе J. H. Stuart
(1926), Г. И. Соколов (1965), Л. И. Акимова
(1987), B. S. Ridgway (1997; 2002). J. Boardman
(1985a, 1985b), R. Smith (2005), E. Makowiecka
(2007), М. Русяева (2008, с. 449), S. Dillon (2010)
и другие.
Архитектурные фризы храмов рассматри-
вали J. Charbonneaux, R. Martin, F. Villard
(1969), Heres, Kästner (1997), И. бергеман
(2001). Стоит особо остановиться на коллектив-
ной монографии, посвященной известняковому
рельефу, найденному на античном поселении
юбилейное 1 на Таманском полуострове (Са-
востина 2001). в ней представлено девять ста-
тей (И. бергеман, Э. Кнауэр, в. Ольховского,
Д. Гуревич, М. Грмек, Е. Савостиной, О. Тугу-
шевой, Р. штупперих, М. Трейстера), в кото-
рых анализируются сюжет, стилистика, ико-
нография и особенности изображений. Позже
его рассматривала и Л. Л. Селиванова (2009b).
Много публикаций посвящено саркофагам,
среди их авторов H. V. Rohden, H. Winnefeld
(1911), M. Pallottino (1952), M. Santangelo
(1963), Н. М. Лосева, Н. А. Сидорова (1988),
M. Andronicos (1994), E. Fialko (2010),
K. Bunyatyan, E. Fialko (2011) и другие.
Под разными углами (сюжеты, мастера-ва-
зописцы, имена, символика, связь с определен-
ными культами и верованиями и проч.) рас-
сматривались расписные вазы, украшенные
изображениями амазонок. Создается впечат-
ление, что многочисленность аналитических
работ обусловлена и огромным количеством
ваз в разных музеях мира. Упомяну лишь не-
которых авторов: G. Richter (1936), М. М. Ко-
былина (1951), J. Boardman (1981; 1990;
1991), И. ю. шауб (1983), И. в. шталь (2000),
О. в. Тугушева (2001), И. И. вдовиченко (2003;
2008), T. Rasmussen and N. Spivey (2005),
Е. Е. Фиалко (2009с), A. Mayor, J. Colarusso,
D. Saunders (2014), А. Е. Петракова, О. Ягги
(2016), М. в. Скржинская (2017) и другие. в
этом же ряду стоят и многочисленные выпуски
серии Corpus Vasorum Antiquorum (CVA), где
опубликованы в том числе и сосуды с амазон-
ками из разных музейных коллекций.
Исследовались, но в гораздо меньшей степе-
ни, мозаичные панно (Кастанаян 1966; 1967),
бронзовые статуэтки (Кобылина 1972; Haynes
1965; Лосева, Сидорова 1988; Соколов 1990),
свинцовые фигурки (зайцева 2004), произве-
дения торевтики (Анфимов 1966; Пругло 1974;
шауб 1987; Фол 1988; Marazov 1996. Трейстер
2001; вахтина 2005; Копылов 2008; Фиалко
2011a, 2013a), терракотовые статуэтки и све-
тильники (Хачатурова 1987), ткани (Артамонов
1966; Герцигер 1973, Grammenos, Prtropoulos
2007); украшения (Boardman 2001) и иные
предметы.
вопросов иконографии образа амазонок
касались К. Джонс-блэй (1997), J. Fornasier
(2001), A. Galoin (2016), Д. П. Алексинский
(2008); Л. Л. Селиванова (2008), Е. Е. Фиалко
(2009b, 2010a) и другие авторы. здесь уместно
вспомнить и восьмитомное энциклопедическое
издание Lexicon Iconographicum Mythologiae
Classicae (LIMC 1981—1997) с указателями
(1999 г.) и дополнениями (2009 г.), в котором
собраны представления мифологии в пласти-
ческом искусстве, написанные на четырех язы-
ках (английском, немецком, французском или
итальянском).
Как видим, художественное направление
разработано достаточно полно, но в отличие от
литературного, комплексного обобщающего ис-
следования об амазонках в искусстве пока нет.
Переходя к археологической составляющей,
упомяну еще несколько монографических из-
даний особого характера, привлекающих вни-
мание благодаря своим «эффектным» названи-
ям. здесь, как будто, рассматриваются все три
направления в исследовании амазонок, в том
числе и археологические материалы. Работа
Lyn Webster Wilde «On the Trail of the Women
Warriors» (По следам женщин-воинов) (1999),
подаренная мне автором в благодарность за
научные консультации, на поверку оказалась
полупублицистической, полу-популярной рабо-
той, в общем, компилятивного характера, с за-
имствованными цитатами без какой-либо биб-
лиографии. Такого же плана, в форме вольного
пересказа на заданную тему, и книга С. Н. Рос-
лякова с ярким названием «Амазонки в ярости
и любви» (2004).
Несколько позднее вышел из печати мо-
нументальный фолиант валерия войтовича
«Амазонка. богиня—Діва—воїн» (2008). воп-
реки ожиданиям, порожденным названием
и аннотацией, где говорится, что перед нами
«захоплююча розповідь про одне з найдавні-
ших у міфології грізних і таємничих племен
жінок, зокрема Амазонок-воїнів, які сміливо
воювали зі світом чоловіків», оказалось, что во-
обще-то это «гімн жінці» (войтович 2008, с. 4).
176 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Статті
При этом из 924 страниц книги 32 касаются
собственно амазонок, на остальных описаны
древнегреческие богини, боги (!), герои и их
свиты, скифы и славяне на разных территори-
ях, баба Яга, василиса Прекрасная, Поляни-
ца — Дева-воин и даже Царевна-лягушка; ис-
пользованы тексты древнегреческих, римских
и средневековых авторов, украинских поэтов и
поэтесс, колядок, песен и поговорок. Поражает
и размах иллюстративной составляющей — 258
цветных и бессчетное количество черно-белых
иллюстраций — от трипольских статуэток до
современных фотографий, чертежей, книжных
иллюстраций сказок (причем с мужскими пер-
сонажами в том числе) и художественных поло-
тен. Проделанная автором работа, безусловно,
впечатляет, но при этом не покидает вопрос:
«При чем же здесь амазонки?».
Среди недавно вышедших изданий нельзя
не вспомнить и широко рекламируемую книгу
Адриэн Мээр «The Amazons: Lives and Legends
of Warrior Women across the Ancient World»
(Mayor 2014). в ней четыре раздела, написан-
ных в несколько игривой манере. в разделе 1
«Кем были амазонки» три параграфа: Древние
пазлы и современные мифы; Скифия, Родина
амазонок; Сарматы, история любви. Раздел 2,
посвященный как будто археологии, назван
«Исторические воительницы и классические
традиции» и разбит на 11 параграфов: Кости:
археология амазонок; Груди: одна или две?;
Кожа: татуировки амазонок; Обнаженные
амазонки; Секс и любовь; Наркотики, танцы и
музыка; Путь амазонок; Кони, собаки и орлы;
Кто придумал брюки? вооруженные и опас-
ные: оружие и война; Язык и имена амазонок.
в разделе 3 «Амазонки в греческих и римских
мифах, легендах и истории» рассказывается о
легендарных парах цариц амазонок и гречес-
ких героев и участии амазонок в знаменитых
сражениях. в разделе 4 «за пределами гре-
ческого мира» в четырех параграфах повеству-
ется о воительницах на территории Кавказа,
Евразии, Персии, Египта, Северной Африки,
Аравии, Центральной Азии и Китая. Три раз-
дела, как видно, основаны на разнообразных
письменных и изобразительных источниках.
в данном контексте наиболее интересным ка-
жется второй раздел, однако собственно ар-
хеологическим комплексам посвящен только
первый параграф (20 с.), где рассматривается
несколько широко известных погребений Евро-
пейской Скифии, опубликованных в том числе
и мной. в остальных параграфах привлека-
ются материалы Пазырыкских курганов, сре-
ди них и парное погребение мужчины и жен-
щины из кургана 1 могильника Ак-Алаха 1,
изданное Н. в. Полосьмак (1994) (которое по
современным определениям генетиков оказа-
лось захоронением двух мужчин); изобрази-
тельные и этнографические материалы. Книга
содержит большой библиографический раздел
и приложение с перечнем имен воительниц.
Работа носит скорее популярный характер.
Оригинальными и особенно интересными
представляются этнографические параллели
с привлечением иллюстративного материала.
Как будто, перекликается с ней и вышедшая в
том же 2014 г. книга Гая Кадогана Ротери «The
Amazons (Illustrated)» (Rothery 2014). в ней, в
более академичной манере, наряду с античны-
ми амазонками автор рассказывает о воитель-
ницах на различных территориях Азии, Евро-
пы, Кавказа, Африки и Америки, сопровождая
текст иллюстративным материалом. Можно от-
метить, что многие работы, особенно поздние,
носят очевидный компилятивный характер.
АРхЕОЛОГичЕсКиЙ АспЕКт
Археологическая составляющая вопроса, в
отличие от двух рассмотренных выше, выгля-
дит наименее разработанной. Такое положение
сложилось в силу комплекса причин.
Во-первых, начало собственно скифской ар-
хеологии в Понтийских степях связано пре-
имущественно со случайными раскопками.
Профессиональные исследования скифских
древностей начинаются с середины ХІХ в.
с больших курганов представителей знати
(Куль-Обы, Александропольского, Гермесова,
Краснокутского курганов, Острой Томаковской
Могилы, чертомлыка, Козла, Огуза, чмыре-
вой Могилы и др.) (болтрик 2002; Полин 2002),
которым тогда и отдавалось предпочтение в
надежде обнаружения наборов артефактов из
драгоценных металлов. Рядовые могильники
не входили в зону интересов исследователей.
Методика раскопок курганных памятников
только начинала нарабатываться.
Во-вторых, произошедший во второй по-
ловине ХХ в. «артефактный взрыв» намного
опередил процесс введения в научный оборот
археологических источников. Это вполне объ-
яснимо — количество раскопанных курганов
различных эпох в некоторых новостроечных
экспедициях исчислялось несколькими десят-
ками, а погребений — сотнями. Раскопочный
сезон длился по 6—8 месяцев в году. Далее
начинался процесс камеральной обработки по-
лученных материалов и подготовка научного
отчета о проведенных раскопках. И наступало
время нового полевого сезона.
В-третьих, процесс вычленения захороне-
ний амазонок из общего массива скифских па-
мятников шел чрезвычайно трудно. большинс-
тво погребений, и особенно на заре курганной
археологии, были открыты в результате гра-
бительских раскопок местными жителями.
Многие скифские захоронения носят следы
разновременных ограблений. в любом случае,
значительная часть комплексов соотносилась
(и соотносится) с женскими или мужскими за-
хоронениями преимущественно на основании
177ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Фиалко, Е. Е. Скифские амазонки: состояние изученности
состава инвентаря, когда определенные пред-
меты воспринимаются характерными марке-
рами половой принадлежности погребенного.
Так, для женского комплекса определителями,
как правило, выступают зеркала, украшения
(прежде всего, бусы, сложносоставные ожере-
лья и серьги особенно роскошного стиля, бу-
синные браслеты), веретена с пряслицами, ту-
алетные принадлежности и каменные блюда.
Для савромато-сарматских памятников к этому
списку добавляются каменные ритуальные сто-
лики. Определяющими для мужских комплек-
сов являются оружие и узда. Классическим в
этом контексте является мнение б. Н. Гракова,
высказанное им при анализе материалов Ни-
копольского курганного поля: «…инвентарь
никопольских погребений резко различается
в зависимости от пола и возраста погребен-
ного. Мужчина здесь — всегда воин. Поскольку
в женских погребениях, не затронутых граби-
телями, оружие почти всегда отсутствует,
можно смело сказать, что наличие его
свидетельствует о погребении мужчи-
ны… (выделено нами — Е. Ф.). В погребениях у
женщин-скифянок оружие зарегистрировано
всего два раза…» (Граков 1962, с. 86). Сообраз-
но с подобным подходом, могила с оружием ав-
томатически причислялась к разряду мужских.
Единичные находки украшений либо вещей из
группы женских (в том числе веретено или его
детали и / или зеркало) в такой могиле позво-
ляли рассматривать ее как ограбленное пар-
ное захоронение или как захоронение энарея.
И только участие специалистов-антропологов
в работе археологических экспедиций способс-
твовало коррекции сложившейся ситуации.
Фактически именно усилиями антропологов
выделена серия захоронений скифских ама-
зонок из числа могил, не так давно раскопан-
ных в Подонье в. И. Гуляевым (Гуляев 2010,
с. 98—98).
благодаря сотрудничеству археологов и ан-
тропологов, кроме прочего, выяснилось, что
могилы рядовых скифских воительниц могли
сопровождаться только оружием и вообще не
содержать каких-либо иных предметов женс-
кого обихода (Фиалко 1991, с. 4). К сожалению,
в силу различных причин, антропологические
определения имеются лишь для незначитель-
ной части погребенных. Соответственно, дан-
ные о количестве захоронений амазонок оста-
ются весьма приблизительными и неполными.
в процессе изучения погребальных комплек-
сов воительниц Европейской Скифии можно
выделить три этапа.
На первом этапе (вторая половина ХІХ в. —
конец 1950-х гг.), археологические раскопки
скифских курганов, особенно в ХІХ — первой
половине ХХ в., носили, скорее, эпизодический
характер. Опыт курганных раскопок и матери-
алы накапливались довольно медленно. в ходе
спорадических раскопок курганных древностей
Припонтийских степей были открыты единич-
ные могилы женщин с оружием. На них, как
будто, уже обращали внимание, но, скорее, как
на исключительное явление.
в этот период была открыта серия могил
воительниц в лесостепном Поднепровье. Рас-
копки их в черкасской области связаны с
именем А. А. бобринского. в 1884—1885 гг.
женские могилы с оружием открыты в курга-
нах 19, 20, 26 и 28 могильника Холодный Яр,
в 1887 г. — в кургане 236 у с. шполы; в это
же время — в курганах 96 и 98 у с. Констан-
тиновка в уроч. Секирне; в 1889 г. — в курга-
не 254 у с. Старосиллячко; в 1904—1905 гг. — в
курганах 406, 423, 447 у с. журовка и № 462,
463, 468 у с. Турия (бобринский 1901; 1905a,
1905b). в 1897 г. курган 2 у с. Триполье Киев-
ской обл. раскопал в. в. Хвойка (бобринский
1905b, с. 29). Приблизительно в это же время
Е. А. зноско-боровский открыл женскую моги-
лу с оружием в кургане у с. Студенцы черкас-
ской обл. (бобринский 1901, с. 126). А в 1946 г.
Е. Ф. Покровская раскопала захоронение вои-
тельницы в кургане 1 у с. Макеевка Киевской
обл. (Покровська 1949, с. 130). Среди оружия в
них отмечены преимущественно наконечники
стрел, копий и пращевые камни.
в степном регионе количество комплексов
амазонок значительно меньше и раскопаны
они относительно позже. в 1931—1936 гг. ра-
боты на Никопольском курганном поле прово-
дил Ф. Н. Киранов. в 53 курганах раскопали
86 скифских погребений. К женским могилам
с оружием б. Н. Граков, опубликовавший эти
материалы в 1962 г., отнес одно погребение 1
в кургане 21 (Граков 1962, с. 86). Еще четыре
погребения (к. 10/1; 17/2; 20/2; 25/1) с немного-
численным оружием, невзирая на присутствие
бусин и пряслиц, исследователь определил как
мужские (соответственно своим взглядам на
оружие как маркер мужского комплекта ин-
вентаря). в 1951 г. близ с. Ново-Филипповка,
на землях совхоза Аккермень 1 (запорожская
обл.), в. А. Ильинская раскопала курган 16 с
непотревоженным женским захоронением, в
инвентаре которого отмечено и оружие (2 копья
и 2 дротика, колчан со стрелами и портупей-
ный пояс) (вязьмітіна и др. 1960, с. 124—126).
в 1951—1952 гг. Д. Т. березовец исследовал
Кутянский могильник (Днепропетровская
обл.), где открыто четыре комплекса амазо-
нок — курганы 5/4; 7/1; 21/4; 29/3. Оружие в
них представлено двумя мечами, колчанными
наборами и единичными стрелами (березовець
1960).
в Поднестровье с 1896 по 1910 гг. И. Я. Стемп-
ковский и Л. П. Стемпковская раскопали более
400 курганов близ нескольких сел Тирасполь-
ского уезда (Мелюкова 1962, с. 114). в четырех
группах (у сс. Парканы, чобручи, Терновка и
Суклея) открыто девять могил вооруженных
женщин.
178 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Статті
в Крыму в 1892 г. Н. И. веселовский раска-
пывал курганную группу Дорт-Оба, в кургане 3
(курган Пастака) открыта основная могила с
необычным женским захоронением (в сидячем
положении), в вещевом сопровождении кото-
рой, кроме прочего, обнаружены бронзовый
наконечник копья и колчан с деревянными (?)
стрелами (ОАК 1894, с. 10). в 1930 г. Н. Л. Эрн-
стом у с. Камкалы Джанкойского р-на раскопа-
но два кургана из группы, в одном из которых
(№ 1) открыта могила б с захоронением жен-
щины, в разнообразном инвентаре которой
были стрелы с бронзовыми наконечниками
(Эрнст 1931, с. 91).
На этом этапе, как правило, констатировал-
ся факт наличия погребения с «женским» ин-
вентарем и каким-либо оружием; пол опреде-
лялся антропологом в редких случаях; чаще
погребенная объявлялась воительницей на ос-
новании состава вещевого сопровождения (бо-
гаченко 2011, с. 154).
Второй этап (вторая половина ХХ в.) ха-
рактеризуется сменой вектора археологичес-
ких исследований. в середине 1960-х — начале
1990-х гг. началась широкая кампания по оро-
шению земель южных регионов Украины, си-
туация изменилась. во время так называемого
курганного бума были исследованы не только
большие курганы, но и целые могильники (в
том числе и рядового населения), включав-
шие небольшие насыпи и пятна. Кроме того,
теперь применяется новая методика раскопок
курганов, при которой насыпь исследовалась
параллельными траншеями, впервые введен-
ная С. Н. братченко, что позволяло открыть не
только центральную ее часть, но и периферию
с серией впускных захоронений. все это, в свою
очередь, привело к накоплению новых необы-
чайно важных и информативных материалов
для изучения истории номадов раннего желез-
ного века, обитавших на территории Северного
Причерноморья.
Фактически в это время появляются статьи,
где обсуждается вопрос этнических интерпре-
таций амазонской традиции в связи с погре-
бениями вооруженных женщин. чуть раньше
статья б. Н. Гракова «Пережитки матриархата
у сарматов» (1947), затем А. М. Хазанова «Ма-
теринский род у сарматов» (1970), К. Ф. Смир-
нова «Амазонка» IV в. до н. э. на Дону» (1982).
в этих работах авторы, опираясь, правда, в
основном на сарматские комплексы, обнару-
живают связи мифа с сарматским населением
причерноморского региона как один из источ-
ников развития амазонской традиции (Котина
2012, с. 16).
в Подонье исследуются могильники у сс. Де-
вица, Мастюгино, Колбино, Терновое (воро-
нежская обл.); Дуровка, Горки (белгородская
обл.) (Либеров 1965; Пузикова 2001; Савченко
2001; Гуляев 2002; 2009а; 2009b, 2010, с. 101;
Гуляев, шевченко 2017). в 1967 г. в западной
группе Елизаветовского могильника (и вообще
на Нижнем Дону) И. б. брашинским открыто
первое достоверно интерпретированное погре-
бение амазонки — № 2 в кургане 30, которое
относится к серии наиболее ранних в могиль-
нике (брашинский 1968, с. 89). Из 414 откры-
тых здесь погребений выделено 28 женских с
предметами вооружения, что составляет 31,5 %
от общего числа женских одиночных захороне-
ний Елизаветовского могильника (Копылов,
Янгулов 1992, с. 42; Копылов, Яковенко, Янгу-
лов 2004, с. 54—55).
в этот период раскопаны курганные группы
у сел Николаевка (Одесская обл.), булгаково,
Солдатское (Николаевская обл.); Акимовка,
Новое, виноградное, владимировка, волчанск,
Гайманово поле, могильники Мамай Гора, Но-
саки, Скельки, Рогачицкое курганное поле (за-
порожской обл.), водославка, вольная Украи-
на, зеленое, Любимовка, Львово, Привольное,
Сивашовка, широкое, шевченко, (Херсонской
обл.), в.Тарасовка, Изобильное, Капуловка,
Марьевка, г. Орджоникидзе (гр. бОФ), чер-
томлыцкое курганное поле, шолохово (Днепро-
петровская обл.); Стеблевский могильник (чер-
касская обл.); Акташский могильник, бранное
Поле, братское, Новоозерное, Суворовское,
червоное, (Крым); балабаны, буторы, Глиное,
Погребя, Суворово, г. Тирасполь (Молдова) и
другие. Материалы этих раскопок вводятся в
научный оборот — вышла серия выпусков ма-
териалов раскопок новостроечных экспедиций
Института археологии УССР, появляются пе-
риодические выпуски «Старожитності Степово-
го Причорномор’я і Криму» (зГУ), «Древности
Степного Приднепровья» (ДГУ) и многие дру-
гие издания.
На втором этапе изучения погребальных
комплексов воительниц появляются издания
материалов, которые можно разделить на три
группы.
К первой группе относятся публикации ре-
зультатов раскопок скифских памятников, где
погребения женщин с оружием приводятся в
общем ряду, без какого-либо акцентирования.
Среди публикаций монографического харак-
тера упомяну работы: А. И. Мелюковой «Скиф-
ские курганы Тираспольщины» (1962) и ее же
более поздняя работа «Scythians of Southeastern
Europe» (Melyukova 1995); коллектива авторов
в. И. бидзили, б. в. болтрика, б. Н. Мозолевс-
кого, И. П. Савовского «Курганный могильник
в уроч. Носаки» (1977), коллективную моногра-
фию С. С. бессоновой, Е. П. бунятян, Н. А. Гав-
рилюк «Акташский могильник скифского вре-
мени в восточном Крыму» (1988), препринтное
издание С. в. Полина и А. И. Кубышева «Скиф-
ские курганы Утлюкского междуречья» (1997),
первый том издания С. И. Андрух и Г. Н. Тоще-
ва «Могильник Мамай-Гора» (1999).
Ко второй группе можно отнести публи-
кации материалов конкретного могильника
179ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Фиалко, Е. Е. Скифские амазонки: состояние изученности
или обобщающие работы, посвященные исто-
рии или погребальным традициям Скифии,
где уже обращено внимание на группы могил
скифских женщин с оружием. здесь останов-
люсь специально на двух работах.
Первая — статья в. А. Ильинской «Скиф-
ские курганы около г. борисполя» (1966), где
приводятся материалы раскопок курганов
Днепровского Левобережья между борисполем
и Переяславом-Хмельницким, проводившихся
в 1961—1963 гг. под руководством А. И. Тере-
ножкина. Описание комплексов сгруппирова-
но по типам погребальных сооружений. в ана-
литической части в. А. Ильинская обратила
внимание на «своеобразную группу женских
погребений, в которых помимо предметов
чисто женского инвентаря… встречаются
предметы вооружения». Автором сделано два
важных наблюдения: 1) погребения скифянок
с оружием (в отличие от прочих женских) яв-
ляются основными в курганах, т. е. они при-
равниваются к погребениям воинов-мужчин;
2) антропологические данные свидетельству-
ют, что эти женщины погребены молодыми.
Кроме того, в работе отмечено, что в скифских
степных курганах 4 в. до н. э. известно не ме-
нее 15 женских погребений с оружием (Ильин-
ская 1966, с. 169—170).
вторая работа — монография в. А. Ильинс-
кой и А. И. Тереножкина «Скифия VII—IV вв. до
н. э.» (1983). в обзоре скифских памятников,
представленном по территориальному и хро-
нологическому принципам, среди погребений
рядовых скифов особо рассматривается и серия
женских с оружием. здесь упомянуто и рассмот-
рено в целом 12 могил с лесостепной и степной
территорий Скифии и отмечено несколько мо-
ментов. 1) Дата этих комплексов определяется
в пределах VI—IV вв. до н. э. 2) Социальный
статус воительниц выше прочих скифянок, что
помимо прочего подчеркивают и специально со-
оруженные насыпи. 3) в скифской среде поощ-
рялось участие женщин в воинских занятиях.
4) По своему положению амазонки приравни-
вались к легковооруженным воинам и скифс-
кому юношеству. И эта группа женщин «игра-
ла видную роль в скифском обществе». Авторы
отметили, что количество погребений скифских
воительниц «приближается к сотне» (Ильинс-
кая, Тереножкин 1983, 176—182), но какие кон-
кретно комплексы при этом учитывались ими, к
сожалению, «осталось за кадром».
Третью группу работ представляют публи-
кации отдельных погребальных комплексов
или их серий, чаще ограниченных определен-
ным регионом. Появляются первые аналити-
ческие работы, касающиеся и непосредствен-
но амазонок (О. Д. Ганина, Е. П. бунятян,
в. С. Ольховский, Р. Ролле, Е. Е. Фиалко,
в. И. Гуляев и другие). Нужно отметить, что
именно эти публикации используются и по сей
день зарубежными коллегами.
Прежде всего назову здесь работу О. Д. Га-
ниной «До питання про жіночі поховання зі
зброєю скіфського часу» (1958), где впервые
были собраны, описаны и проанализированы
23 погребальных комплекса женщин с оружи-
ем — 18 с лесостепной территории и пять со
степной. Основной упор в статье сделан на лесо-
степные комплексы, которые презентуются как
захоронения представителей местных земледе-
льческих племен, издавна живших в Среднем
Поднепровье, где сложился центр самобытной
культуры еще до прихода скифов-кочевников в
степи Нижнего Поднепровья. Эта работа имеет
особое значение, поскольку она стала факти-
чески отправной точкой в исследовании вопро-
са о реальном существовании женщин-воинов
на территории Европейской Скифии. Несколь-
ко позже опубликована еще одна статья иссле-
довательницы «О женских захоронениях в пар-
ных погребениях скифского времени» (1960). в
ней рассматриваются и погребения амазонок с
детьми. впоследствии практически все авторы,
в той или иной мере интересующиеся скифски-
ми амазонками, обращались и обращаются и
поныне к этим двум статьям О. Д. Ганиной.
в 1978 г. опубликованы краткие тезисы до-
клада Э. в. Яковенко «женские погребения
Елизаветовского могильника» (1978, с. 64),
прочитанного на конференции в Ужгороде.
Не уточняя количества таких комплексов в
могильнике, автор связывает воительниц со
скифским этносом.
Е. П. бунятян, анализируя сведения о рядо-
вых скифских могильниках, разработала мето-
дику социальных реконструкций, изложенную
в статье «Методика социальной реконструкции
по данным рядовых скифских могильников»
(1982) и монографии «Методика социальных
реконструкций в археологии» (1985). в этих
работах предложен метод археологического оп-
ределения пола посредством выявления базис-
ного комплекта инвентаря, характерного для
мужских и женский погребений для археоло-
гической культуре в целом. Для этого сначала
анализируются погребения с антропологичес-
кими определениями, после чего полученные
результаты применяют к погребениям без оп-
ределений пола, и так определяется пол пог-
ребенных и в этих захоронениях. По мнению
Т. в. богаченко, высказанному в монографии
«женщины-воительницы южнорусских степей:
Исторические основы сказаний» (2011, с. 155),
такой подход правомерен лишь в пределах
одного могильника. Существенным моментом
в работах Е. П. бунятян является подсчет ко-
личества погребений воительниц в Скифии
относительно женских могил и могил воинов.
в работе 1982 г., с учетом данных о 82 погребе-
ниях взрослых индивидов, 35 из которых опре-
делены как женские, погребения воительниц
составили 37 % (бунятян 1982, с. 155—156). в
монографии, за счет расширения источниковой
180 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Статті
базы (учтено уже 103 женских захоронения, 30
из которых содержали оружие), погребения
амазонок составили 29 % от числа женских
(бунятян 1985, с. 70). благодаря этим подсче-
там — 29—37 % от всех женских захоронений,
либо 25 % от всех с оружием (воинских), стало
очевидным, что в Скифии воительниц не мень-
ше, чем в Сарматии (как предполагалось ра-
нее). замечу кстати, что количественные пока-
затели, предложенные Е. П. бунятян, вполне
согласуются с полученными мною при анализе
комплексов амазонок в составе других могиль-
ников.
в 1986 г. вышла статья Р. Ролле «Amazonen
in der Archäologischen realität» (Амазонки в ар-
хеологических реалиях), где рассматриваются
15 могил воительниц. Кроме опубликованных
ранее в работах О. Д. Ганиной и в. А. Ильинс-
кой, в обзор привлечены несколько комплексов
из чертомлыцкого могильника и с территории
Молдовы (Rolle 1986).
1991 г. ознаменовался выходом обобщающей
монографии в. С. Ольховского «Погребально-
поминальная обрядность населения степной
Скифии (VII—III вв. до н. э.)». в обзоре пог-
ребальных комплексов различных регионов
Скифии автор уделил внимание и амазонкам.
Из 1357 учтенных им погребений безусловно
женскими с оружием являются 14,5 % от об-
щего числа захоронений с оружием. в то же
время по локальным группам этот процент
получился выше — 22—25 %, за исключени-
ем западнокрымской группы, где он составил
лишь 8 % (Ольховский 1991, с. 119, 141). важ-
но отметить и информацию автора о том, что,
бесспорно, женскими являются 90—100 погре-
бений с оружием, и еще около 50 — возможно
женские (Ольховский 1991, с. 119; богаченко
2011, с. 165, 172). в этой работе впервые заяв-
лены столь высокие количественные показате-
ли — 90—150 могил скифских воительниц, но,
к сожалению, и тут без каких-либо отсылок к
конкретным памятникам.
в этом же году вышла статья Е. Е. Фиал-
ко «Погребения женщин с оружием у скифов»
(1991), посвященная исключительно погре-
бальным комплексам воительниц степного и
лесостепного регионов Скифии. Из 112 извест-
ных автору комплексов игнорировались те, где
оружие было представлено единичными наход-
ками наконечников стрел. в результате всесто-
роннему анализу подверглось 77 погребений (с
указанием их «адресов»), 36 из которых (47 % от
общего числа) имели антропологические опре-
деления (Фиалко 1991, с. 8—9). Обзор сооруже-
ний, погребального обряда, состава комплектов
сопровождающего инвентаря позволил заклю-
чить, что амазонки могли составлять особые
легковооруженные отряды скифского войска.
в данном контексте уместно привести заме-
чания К. Джонс-блэй, изложенные в статье
«женщины и война в Индоевропейском мире».
1) Открытые во второй половине ХХ в. могилы
скифских, савроматских и сарматских жен-
щин, погребенных согласно обычаям воинского
сословия, предают новый смысл рассказам об
амазонках, поведанным Геродотом и другими
античными авторами. 2) Тезис о том, что ама-
зонки являлись неким изолированным «ди-
ким племенем», существовавшим вне других
этно-социальных объединений, жившим без
мужчин, археологически не подтверждается,
поскольку их могилы вписаны в контекст мо-
гильников номадов раннего железного века с
многочисленными мужскими захоронениями.
3) Письменные и иконографические доказа-
тельства вкупе с женскими захоронениями
определенно воинского характера приводят к
бесспорному выводу о том, что некоторые жен-
щины занимали положение воинов (Джонс-
блэй 1997, с. 69—71).
На этом этапе, как видно, из огромного масси-
ва вновь открытых памятников исследователи
начинают вычленять погребения воительниц,
анализируя и рассматривая их на общем фоне.
Количество их уже значительно увеличилось —
с 23 (по О. Д. Ганиной) до 112 (по Е. Е. Фиалко)
и даже 150 (по в. С. Ольховскому).
Третий этап (конец хх — начало ххі в.) от-
мечается вынужденным поворотом от масштаб-
ных полевых работ, особенно курганных, к ка-
бинетным. в последние десятилетия ХХ в. и в
начале ХХІ в. раскопки курганов в целом пош-
ли на спад в силу определенных обстоятельств
(приоритетным направлением в скифоведении
стало исследование поселенческих структур;
финансирование археологических раскопок
существенно ограничилось; курганная архео-
логия перешла в режим спасательных работ).
Соответственно, начался процесс осмысления
накопленного материала и постепенное плано-
мерное введение его в научный оборот.
в степном регионе, несмотря на трудности,
продолжаются спасательные работы на мо-
гильнике Мамай-Гора. Материалы исследо-
вания опубликованы в четырех томах продол-
жающейся серии (Андрух 2001; Андрух, Тощев
1999; 2004; 2009). в 2011 г. издана моногра-
фия з. Х. Попандопуло «Скифский грунтовой
могильник “Скельки”» (2011). Эти материалы
особенно ценны, поскольку представляют один
из немногих грунтовых некрополей Скифии и
к тому же дополнены антропологическими оп-
ределениями Л. в. Литвиновой (2011).
Интенсивно вводятся в научный оборот ма-
териалы исследований крымский древностей.
Среди них монографии и статьи в. А. Колоту-
хина «Киммерийцы и скифы Степного Кры-
ма» (2000), в. А. Колотухина и С. Г. Колтухова
«Скифский курганный могильник у с. братское
в Степном Крыму» (2007); серия изданий мате-
риалов Центрального, Северо-западного Кры-
ма и Крымского Присивашья (Колтухов 2012a;
2012b; 2014).
181ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Фиалко, Е. Е. Скифские амазонки: состояние изученности
Серия новых работ касается погребальных
памятников Подонья. Среди них назову публи-
кации А. И. Пузиковой «Курганные могильни-
ки скифского времени Среднего Подонья (Пуб-
ликация комплексов)» (2001), Е. И. Савченко
«Могильник скифского времени «Терновое 1 —
Колбино 1» на Среднем Дону (погребальный
обряд)» (2001); в. И. Гуляева: «Амазонки» на
Среднем Дону (2002), «Скифы на Среднем
Дону: новые находки и открытия» (2009 а), «На
восточных рубежах Скифии (древности донских
скифов) (2010); в. И. Гуляева и А. А. шевченко
«Новые курганные могильники скифского вре-
мени на Среднем Дону: Горки I и Девица V»
(2017). большой интерес представляет так же
статья М. в. Добровольской «К антропологии
населения Среднего Дона в скифское время»
(2004). Появились новые публикации матери-
алов Елизаветовского могильника: в. П. Копы-
лова «Погребальные сооружения Елизаветовс-
кого городища на Дону» (2002); в. П. Копылова
и А. Н. Коваленко «Комплексы архаического
времени в дельте Дона» (2005).
Изданы и новые интересные материалы рас-
копок в Поднестровье. Это работы: Н. А. Кетра-
ру и И. А. четверикова «Курганы скифского вре-
мени у г. Дубоссары (публикация материалов
раскопок 1980—1987 гг.)» (2005); Н. А. Кетрару,
в. С. Синики, С. Н. Разумова, Н. П. Тельнова
«Дубоссарские курганы» (2014); в. С. Синики
«Скифский курганный могильник у пгт Суворо-
во на правобережье Нижнего Днестра» (2007);
в. С. Синики, С. Н. Разумова, Н. П. Тельнова
«Курганы у с. буторы» (2013) и монументаль-
ная книга Н. П. Тельнова, И. А. четверикова,
в. С. Синики «Скифский могильник III—II вв.
до н. э. у с. Глиное» (2016).
И это далеко не полный перечень публика-
ций новых материалов, среди которых есть и
могилы амазонок.
Аналитических работ, посвященных иссле-
дованию групп археологических комплексов
скифских воительниц в определенных мо-
гильниках, относительно немного. Среди них
можно упомянуть тезисы совместного доклада
в. П. Копылова, Э. в. Яковенко и С. ю. Янгу-
лова «Погребения «амазонок» в курганах Ели-
заветовского могильника» (2004); краткие сооб-
щения в. С. Синики и А. Н. Алемши «женские
погребения с оружием позднескифского мо-
гильника у с. Глиное» (2000) и Н. П. Тельнова
«О скифских женских погребениях с оружием в
Молдавии» (2003).
С 2010 г. выходит цикл статей Е. Е. Фиалко
о сериях могил амазонок или курганах в скиф-
ских могильниках, расположенных на разных
территориях Европейской Скифии: «Погре-
бения амазонок из могильника Мамай-Гора»
(2010b); «Погребения амазонок чертомлыкского
курганного поля» (2010с); «Поховання скіфської
“амазонки” над великим Лугом» (2010d); «Нові
поховання амазонок Дніпровського Лісостепо-
вого Лівобережжя» (2011с); «Курган с погребе-
нием скифской амазонки у села виноградное»
(2012b); «Поховання дівчат зі зброєю в скіфсько-
му кургані на Херсонщині» (2012e); «Серия пог-
ребений амазонок из Нижнего Поднепровья»
(2013b); «Могилы вооруженных женщин Рога-
чикского курганного поля» (2014); «Дружинний
могильник скіфів на Лівобережній Херсонщині»
(2015с); «Погребения амазонок Крыма» (2016);
«Серия погребений скифских воительниц в мо-
гильнике у с. Глиное (Молдова)» (2017).
Кроме того, в последние годы вышел ряд ста-
тей, касающихся отдельных категорий инвен-
таря: вооружения (Фиалко 2011b; Махортых
2011), костюмного гарнтура (Клочко 2011; Фи-
алко 2012d), украшений и музыкальных инс-
трументов (Фиалко 2012f; 2012c) амазонок. От-
дельно рассматривались вопросы социального
ранжирования (Guliaev 2003; Фиалко 2012а),
хронологии комплексов, а также участия амазо-
нок в боевых действиях (Фиалко 2015а, 2015b).
Определенный интерес представляет и статья
И. Лебединского, в которой вновь поднимается
вопрос о степени реальности женщин-воинов в
среде номадов (Lebedynsky 2009).
вопрос о том, действительно ли все воины
были мужчинами, вынесен в название сбор-
ника статей, вышедшего в 2008 г. под редак-
цией К. М. Линдаф и К. Ф. Рубинсон (Linduff,
Rubinson, eds. 2008). в первую его часть «Куль-
тура воинов: миф и идентичность» вошли три
статьи, посвященные гендерным проблемам
в Евразийских степях раннего железного
века (Hanks 2008, p. 15—34; Jones-Bley 2008,
p. 35—50; Rubinson 2008, p. 51—66). Дополняет
их работа Натальи берсеневой, посвященная
захоронениям женщин и детей в Саргатской
культуре, вошедшая в третью часть «брак, се-
мья и смерть в Степи» этого сборника (Berseneva
2008, p. 131—152). в них авторы касаются раз-
личных аспектов погребального ритуала с
позиций гендерной идентификации, однако
информация о захоронениях собственно амазо-
нок западной части степного пояса скифского
времени упоминается лишь вскользь в статьях
Хэнкс (Hanks 2008, p. 22) и Джонс-блэй (Jones-
Bley 2008, p. 41—42).
вполне очевидно, что на третьем этапе иссле-
дования появились публикации серий могил
амазонок в отдельных могильниках, в различ-
ных регионах Европейской Скифии (степном и
лесостепном Приднепровье, Крыму, Приднес-
тровье, Подонье). число погребальных комп-
лексов скифских амазонок, по моим подсчетам,
возросло до 250. в работах рассматриваются
типы погребальных сооружений, отдельные
категории погребального инвентаря скифс-
ких амазонок, их социальная стратификация,
хронология комплексов, поднимается вопрос о
реальном участии женщин в сражениях и др.
Эти материалы приближают нас к интересным
выводам и обобщениям.
182 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Статті
Подытоживая, отмечу следующее. Проблема
амазонок исконно рассматривалась в трех ра-
курсах. При этом два из них — литературный и
изобразительный, до последнего времени, были
разработаны и представлены более полно и
объемно. Как справедливо отметила А. Котина
(2012, с. 25), «мифы об амазонках послужили
мощным творческим импульсом для искусст-
ва античности, они во всем своем многообра-
зии нашли отражение в разнообразных сюже-
тах, изображавшихся мастерами». Именно по
этой причине в работах, посвященных амазон-
кам, авторы чаще всего используют оба вида
источников как канву или иллюстрацию своих
гипотез. Археологический ракурс существен-
но отставал и «тормозил» процесс понимания
сути рассматриваемой проблемы. в последние
десятилетия этот дисбаланс постепенно уст-
раняется за счет введения в научный оборот
серий погребальных комплексов скифских во-
ительниц Европейской Скифии, появления ра-
бот интерпретационного характера. благодаря
этому, археологическая составляющая стала
более полновесной, а рассматриваемая пробле-
ма в целом получила более полную и объемную
«картинку» с выходом на исторические реалии
и заключения. Тем не менее, поле для деятель-
ности еще не пройдено до конца, впереди но-
вые научные открытия и заключения.
ЛитЕРАтУРА
Акимова, Л. И. 1987. античная скульптура из
собрания Государственного Музея изобразитель-
ных искусств им. а. С. Пушкина. Москва: Изобра-
зительное искусство.
Алексинский, Д. П. 2008. Амазонка-Афинянка?
Древнее Причерноморье, VIII, с. 16-20.
Андрух, С. И. 2001. Могильник Мамай-Гора. за-
порожье: зГУ, II.
Андрух, С. И., Тощев, Г. Н. 1999. Могильник Ма-
май-Гора. запорожье: зГУ, I.
Андрух, С. И., Тощев, Г. Н. 2004. Могильник Ма-
май-Гора. запорожье: зГУ, IІІ.
Андрух, С. И., Тощев, Г. Н. 2009. Могильник Ма-
май-Гора. запорожье: зНУ, IV.
Анфимов, Н. в. 1966. Комплекс бронзовых пред-
метов из кургана близ ст. Темижбекской. в: болту-
нов, А. И. (ред.). Культура античного мира. Моск-
ва: Наука, с. 19-23.
Артамонов, М. И. 1966. Сокровища скифских кур-
ганов. Прага, Ленинград: Артия, Советский худож-
ник.
беннет, Ф. М. 2004. Религиозные культы, связан-
ные с амазонками. в: Ротери, Г. К., беннет, Ф. М.
Золотой век амазонок. Москва: вече.
бергеман, И. 2001. «Смешанный» стиль поздней
классики или эллинистическая традиция изобра-
жения битвы? О стилистике и типологии рельефа
со сценой сражения с Таманского полуострова. в:
Савостина, Е. А. (ред.). Боспорский рельеф со сценой
сражения (амазономахия?). Москва, Санкт-Петер-
бург: ГМИИ им. А.С. Пушкина, с. 118-143.
березовець, Д. Т. 1960. Розкопки курганного мо-
гильника епохи бронзи та скіфського часу в с. Кут.
археологічні пам’ятки УРСР, IX, с. 39-87.
бессонова, С. С., бунятян, Е. П., Гаврилюк, Н. А.
1988. акташский могильник скифского времени в
Восточном Крыму. Киев: Наукова думка.
бидзиля, в. И., болтрик, ю. в., Мозолевский,
б. Н., Савовский, И. П. 1977. Курганный могильник
в уроч. Носаки. в: бидзиля, в. И. (ред.). Курганные
могильники Рясные Могилы и носаки. Киев: Науко-
ва думка, с. 61-158.
бобринский, А. А. 1901. Курганы и случайные
археологические находки близ местечка Смела.
Санкт-Петербург: Главное Управление Уделов, 3.
бобринский, А. А. 1905a. Отчет о раскопках близ
сел журовки и Капитановки (чигиринского уезда
Киевской губернии). Известия археологической ко-
миссии, 17, с. 17-98.
бобринский, А. А. 1905b. Отчет о раскопках, про-
изведенных в 1903 г. в чигиринском уезде Киевской
губернии, урочище Горячево. Известия археологи-
ческой комиссии, 14, с. 1-43.
богаченко, Т. в. 1998. Амазонки — женщины-во-
ительницы. Донская археология, 1, с. 13-19.
богаченко, Т. 2011. Женщины-воительницы юж-
норусских степей: Исторические основы сказаний.
Saarbrücken: LAP GmbH & Co.
богаченко, Т. в., Максименко, в. Е. 1998. Амазон-
ки в Северном Причерноморье (К вопросу об исто-
рических корнях легенды). в: Кияшко, в. Я. (ред.).
Проблемы археологии Юго-Восточной Европы. Те-
зисы докладов 7 донской археологической конферен-
ции. Ростов-на-Дону, с. 88-89.
болтрик, ю. в. 2002. Курганы скифской элиты
в междуречье Нижнего Днепра и Дона. в: Мурзин,
в. ю., Тощев, Г. Н. (ред.). Великая Скифия. Киев,
запорожье: Днепровский металлург, с. 55-66.
брашинский, И. б. 1968. Работы южнодонской
экспедиции. археологические открытия 1967 г.,
с. 88-89.
бунятян, Е. П. 1982. Методика социальной ре-
конструкции по данным рядовых скифских могиль-
ников. в: Генинг, в. Ф. (ред.). Теория и методы ар-
хеологических исследований. Киев: Наукова думка,
с. 136-184.
бунятян, Е. П. 1985. Методика социальных ре-
конструкций в археологии: на материале скифс-
ких могильников IV—III вв. до н. э. Киев: Наукова
думка.
вахтина, М. ю. 2005. Греческое искусство и ис-
кусство Европейской Скифии в 7—4 вв. до н. э. в:
Андреев, ю. в., Марченко, К. К. (ред.). Греки и вар-
вары Северного Причерноморья в скифскую эпоху.
Санкт-Петербург: Алетейя, с. 297-399.
вдовиченко, И. И. 2003. античные расписные
вазы из крымских музеев. Каталог. Симферополь:
Сонат.
вдовиченко, И. И. 2008. античные расписные
вазы в Северном Причерноморье (VII—IV вв. до
н. э.). Симферополь: Сонат.
вязьмітіна, М. І., Іллінська, в. А., Покровська,
є. Ф., Тереножкін, О. І., Ковпаненко. Г. Т. 1960.
Кургани біля с. Ново-Пилипівки і радгоспу «Аккер-
мень». археологічні пам’ятки УРСР, VIII, с. 22-135.
виппер, б. Р. 1972. Искусство Древней Греции.
Москва: Наука.
войтович, в. М. 2008. амазонка. Богиня—Діва—
Воїн. Рівне: видавець в. войтович.
Гайдукевич, в. Ф. 1949. Боспорское царство. Мос-
ква, Ленинград: АН СССР.
Ганіна, О. Д. 1958. До питання про жіночі похо-
вання зі зброєю скіфського часу. Праці Київського
державного історичного Музею, I, с. 175-183.
183ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Фиалко, Е. Е. Скифские амазонки: состояние изученности
Ганина, О. Д. 1960. О женских захоронениях в
парных погребениях скифского времени. Записки
Одесского археологического общества, 1 (34), с. 96-
104.
Герцигер, Д. С. 1973. Античные ткани в собрании
Эрмитажа. в: Горбунова, К. С. Памятники анти-
чного прикладного искусства. Ленинград: Аврора,
с. 71-100.
Граков, б. Н. 1947. Γυναικοκρατουμενοι: Пережит-
ки матриархата у сарматов. Вестник древней исто-
рии, 3, с. 100-121.
Граков, б. Н. 1962. Скифские погребения на Ни-
копольском курганном поле. Материалы и исследо-
вания по археологии СССР, 115, с. 56-113.
Гуляев, в. И. 2002. «Амазонки» на Среднем Дону.
в: Разуваев, ю. Д. (ред.). археологические памятни-
ки Восточной Европы. воронеж: вГПУ, с. 125-134.
Гуляев, в. И. 2009а. Скифы на Среднем Дону:
новые находки и открытия. в: Макаров, Н. А. (ред.).
археологические открытия. Европейская Россия.
1991—2004 гг. Москва: ИА РАН, с. 213-224.
Гуляев, в. И. 2009b. Погребальный обряд как эт-
ноисторический источник (по материалам средне-
донских курганов скифского времени). в: Гуляев,
в. И. (ред.). археология Среднего Дона в скифскую
эпоху: Труды Донской археологической экспедиции
Иа Ран, 2004—2008 гг. Москва: ИА РАН, c. 10-25.
Гуляев, в. И. 2010. на восточных рубежах Ски-
фии (древности донских скифов). Москва: ИА РАН.
Гуляев, в. И., шевченко. А. А. 2017. новые кур-
ганные могильники скифского времени на Среднем
Дону: Горки I и Девица V. Москва: ИА РАН.
Джонс-блэй, К. 1997. женщины и война в Индо-
европейском мире. Стратум: структуры и катас-
трофы. Санкт-Петербург: Нестор, с. 67-72.
Добровольская, М. в. 2004. К антропологии насе-
ления Среднего Дона в скифское время. в: Гуляев,
в. И. (ред.). археология Среднего Дона в скифскую
эпоху: труды Донской (б. Потуданской) археологи-
ческой экспедиции Иа Ран 2001—2003 гг. Москва:
ИА РАН, с. 69-106.
Ельницкий, Л. А. 1961. Знания древних о север-
ных странах. Москва: Государственное издательс-
тво географической литературы.
зайцева, К. И. 1971. Ольвийские культовые свин-
цовые изделия. в: Горбунова, К. С. (ред.). Культура
и искусство античного мира. Ленинград: Аврора,
с. 84-106.
зубарь, в. М., Русяева, А. С. 2004. на берегах Бос-
пора Киммерийского. Киев: Стилос.
Ильинская, в. А. 1966. Скифские курганы около
г. борисполя. Советская археология, 3, с. 152-171.
Ильинская, в. А., Тереножкин, А. И. 1983. Ски-
фия VII—IV вв. до н. э. Киев: Наукова думка.
Кастанаян, Е. Г. 1966. Амазономахия на мозаике
Аполлонии Иллирийской. в: болтунов, А. И. (ред.).
Культура античного мира. Москва: Наука, с. 83-
89.
Кастанаян, Е. Г. 1967. О мозаичных полах Апол-
лонии Иллирийской. Советская археология, 4,
с. 248-259.
Кетрару, Н. А., Синика, в. С., Разумов, С. Н.,
Тельнов, Н. П. 2014. Дубоссарские курганы. Тирас-
поль: Stratum plus.
Кетрару, Н. А., четвериков, И. А. 2005. Курганы
скифского времени у г. Дубоссары (публикация ма-
териалов раскопок 1980—1987 гг.). Stratum plus, 3,
с. 77-197.
Клочко, Л. С. 2011. Костюмы скифских амазонок.
в: березуцкий, в. Д. (ред.). Восточноевропейские
древности скифской эпохи. Сборник научных тру-
дов. воронеж: Научная книга, с. 53-64.
Кобылина, М. М. 1951. Поздние боспорские пе-
лики. Материалы и исследования по археологии
СССР, 19, с. 137-170.
Кобылина, М. М. 1972. античная скульптура
Северного Причерноморья. Москва: Наука.
Колотухин, в. А. 2000. Киммерийцы и скифы
Степного Крыма. Симферополь: Сонат.
Колотухин, в. А., Колтухов, С. Г. 2007. Скифский
курганный могильник у с. братское в Степном Кры-
му. Старожитності Степового Причорномор’я і
Криму, XIV, с. 94-109.
Колпинский, ю. Д. 1961. Искусство Древней Гре-
ции. Москва: Академия художеств СССР.
Колпинский, ю. Д. 1988. Великое наследие ан-
тичной Эллады и его значение для современности.
Москва: Изобразительное искусство.
Колтухов, С. Г. 2012а. Скифы Крымского Приси-
вашья в VII—IV вв. до н. э. Погребальные памятни-
ки. Ландшафтно-историческое районирование ар-
хеологических памятников Крыма. Симферополь:
Феникс.
Колтухов, С. Г. 2012b. Скифы Северо-Западного
Крыма в VII—IV вв. до н. э. (погребальные памят-
ники). Донецк: Донбасс.
Колтухов, С. Г. 2014. Погребения скифского вре-
мени в курганах Центрально-Крымской степи. Ис-
тория и археология Крыма, 1, с. 45-61.
Копылов, в. П. 2002. Погребальные сооружения
Елизаветовского городища на Дону. Из истории на-
родов Северного Кавказа, 5, с. 43-59.
Копылов, в. П. 2008. Накладка со сценой амазо-
номахии из Елизаветовского могильника. Российс-
кая археология, 4, с. 91-96.
Копылов, в. П., Коваленко, А. Н. 2006. Комплек-
сы архаического времени в дельте Дона. азовский
историко-археологический и палеонтологический
музей-заповедник, 22, с. 181-186.
Копылов, в. П., Яковенко, Э. в., Янгулов, С. ю.
2004. Погребения «амазонок» в курганах Елиза-
ветовского могильника. в: Лукьяшко, С. И. (ред.).
II Международная конференция «Скифы и сар-
маты VIII—III вв. до н. э.», посвященная памяти
Б. н. Гракова (тезисы докладов). Азов, Ростов-на-
Дону, с. 53-57.
Копылов, в. П., Янгулов, С. ю. 1992. Доспех в
погребениях Елизаветовского могильника на Дону.
в: Мозолевский, б. Н. (ред.). Киммерийцы и скифы.
Тезисы докладов Международной научной конфе-
ренции, посвященной памяти а. И. Тереножкина.
Мелитополь: Мелитопольская типография, с. 41-42.
Косвен, М. О. 1947a. Амазонки. История легенды.
Советская этнография, 2, с. 33-59.
Косвен, М. О. 1947b. Амазонки. История легенды.
Советская этнография, 3, с. 3-32.
Косматова, Е. Э. 2001. Амазонки: вечное возвра-
щение. Смыслы мифа: мифология в истории и
культуре, 8, с. 12-15.
Котина, А. в. 2010. Античная традиция об ама-
зонках: генезис и эволюция. научные ведомости
БелГУ. История. Политология. Экономика. Ин-
форматика, 13 (84), 15, с. 5-10.
Котина, А. в. 2011. Амазонки и великие греческие
герои в античной мифологии. в: болгов, Н. Н. (ред.).
Классическая и византийская традиция. белгород:
белГУ, с. 10-13.
Котина, А. в. 2012. Миф об амазонках и его раз-
витие в античной традиции. Автореферат … канд.
ист. наук. белгород.
184 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Статті
Котина, А. в.; зубарев, в. Г. 2011. Персонифика-
ция амазонок и их имена в классической письмен-
ной традиции. научные ведомости БелГУ. Исто-
рия. Политология. Экономика. Информатика, 19
(114), 20, с. 5-12.
Кузьмина, ю. Н. 2008. Культовые изображения
Артемиды Эфесии. в: Смыкова, Е. в., Мосолкина,
А. в. (ред.). Antiqvitas Ivventae. Саратов: Наука,
с. 24-30.
Либеров, П. Д. 1965. Памятники скифского вре-
мени на Среднем Дону. Москва: Наука. Свод архео-
логических источников, Д 1-31.
Литвинова, Л. в. 2011. Антропологический мате-
риал из грунтового могильника «Скельки». в: По-
пандопуло, з. Х. Скифский курганный могильник
«Скельки». запорожье: ПУвК, с. 91-113.
Лосева, Н. М., Сидорова, Н. А. 1988. Искусство
Этрурии и древней Италии. Москва: Искусство.
Махортых, С. в. 2011. вооружение «амазонок»
Степной Скифии. в: березуцкий, в. Д. (ред.). Вос-
точноевропейские древности скифской эпохи. воро-
неж: Научная книга, с. 37-52.
Мелюкова, А. И. 1962. Скифские курганы Тирас-
польщины (по материалам И. Я. и Л. П. Стемпков-
ских). Материалы и исследования по археологии
СССР, 115, с. 114-166.
Мирошина, Т. в. 1993. Историческая подоснова
мифа об амазонках. в: Раев, б. (ред.). Скифия и Бос-
пор. Новочеркасск: Музей истории донского казачес-
тва, с. 83-84.
Молев, Е. А. 2003. Эллины и варвары. на север-
ной окраине античного мира. Москва: Наука.
ОаК за 1892 год. 1894. Санкт-Петербург: Типог-
рафия главного управления уделов.
Ольховский, в. С. 1991. Погребально-поминаль-
ная обрядность населения степной Скифии (VII—
III вв. до н. э.). Москва: Наука.
Петракова, А. Е., Ягги, О. 2016. Амазонки на ат-
тических краснофигурных вазах из Северного При-
черноморья: к вопросу о понимании изображений.
Боспорские чтения, XVII, c. 356-366.
Петрова, Э. б. 1994. Озябшие в Тавриде боги. Се-
верное Причерноморье в античных мифах и леген-
дах. Симферополь: Таврида.
Петрухин, в. Я. 1995. начало этнокультурной
истории Руси Iх—хI вв. Москва: Гнозис.
Плетнёва, С. А. 1998. «Амазонки» как социально-
политическое явление. в: Князевская, Т. б, Мака-
рова, Т. И. (ред.). Культура славян и Русь. Москва:
Наука, с. 529-537.
Покровська, є. Ф. 1949. Розкопки коло с. Макіїв-
ка. археологічні пам’ятки УРСР, ІІ, с. 130-138.
Полин, С. в. 2002. Курганы скифской знати Степ-
ного Правобережья. в: Мурзин, в. ю., Тощев, Г. Н.
(ред.). Великая Скифия. Киев, запорожье: Днепров-
ский металлург, с. 39-55.
Полин, С. в., Кубышев, А. И. 1997. Скифские кур-
ганы Утлюкского междуречья (в Северо-западном
Приазовье). Препринт. Киев.
Полосьмак, Н. в. 1994. Стерегущие золото гри-
фы (ак-алахские курганы). Новосибирск: Наука.
Попандопуло, з. Х. 2011. Скифский курганный
могильник «Скельки». запорожье: ПУвК.
Пругло, в. И. 1974. К вопросу о дате кургана боль-
шая близница. Советская археология, 3, с. 64-77.
Пузикова, А. И. 2001. Курганные могильники
скифского времени Среднего Подонья (публикация
комплексов). Москва: Индрик.
Росляков, С. Н. 2004. амазонки в ярости и люб-
ви. Николаев: возможности Киммерии.
Русяева, А. С. 2005. Религия понтийских элли-
нов в античную эпоху: Мифы. Святилища. Культы
олимпийских богов и героев. Киев: Стилос.
Русяева, М. в. 2008. Образотворче та ужиткове
мистецтво. в: Скрипник, Г. (ред.). історія Українсь-
кого мистецтва. Київ: Інститут мистецтвознавства
НАНУ, 1.
Савостина, Е. А. 1988. Миф и культ героя. в: Да-
нилова, И. Е. (ред.). Жизнь мифа в античности.
Материалы научной конференции «Випперовские
чтения». Москва: Советский художник, с. 98-115.
Савостина, Е. А. 1989. Амазонки в Скифии: к
проблеме «исторического мифа». в: Толочко, П. П.
(ред.). Проблемы скифо-сарматской археологии Се-
верного Причерноморья. запорожье: запорожский
госуниверситет, с. 139-140.
Савостина, Е. А. (ред.). 2001. Боспорский рель-
еф со сценой сражения (амазономахия?). Москва,
Санкт-Петербург: ГМИИ им. А. С. Пушкина.
Савченко, Е. И. 2001. Могильник скифского вре-
мени «Терновое 1 — Колбино 1» на Среднем Дону
(погребальный обряд). в: Гуляев, в. И. (ред.). ар-
хеология Среднего Дона в скифскую эпоху: труды
Потуданской археологической экспедиции Иа Ран.
Москва: ИА РАН, с. 53-143.
Селиванова, Л. Л. 2008. Понтийские амазонки:
мифология и иконография. Боспорские чтения, IX,
с. 232-237.
Селиванова, Л. Л. 2009а. боспорские амазонки:
исторические и мифические. Боспорские чтения, X,
с. 374-379.
Селиванова, Л. Л. 2009b. боспорский рельеф со
сценой сражения: скифы или амазонки? Проблемы
истории, филологии, культуры, 1 (23), с. 131-150.
Синика, в С. 2007. Скифский курганный могиль-
ник у пгт Суворово на правобережье Нижнего Днес-
тра. Российская археология, 4, с. 170-179.
Синика, в. С., Алемша, А. Н. 2000. женские пог-
ребения с оружием позднескифского могильника у
с. Глиное. в: Яровой, Е. в. (ред.). Чобручский археоло-
гический комплекс и древние культуры Поднестровья
(материалы полевого семинара). Тирасполь: Прид-
непровский Государственный Университет, с. 43-46.
Синика, в. С., Разумов, С. Н., Тельнов, Н. П. 2013.
Курганы у с. Буторы. Тирасполь: Приднестровский
Государственный университет им. Т. Г. шевченко.
Скржинская, М. в. 1986. Герои киммерийских и
скифских легенд в греческой поэзии и вазовой живо-
писи VII—VI вв. до н. э. Вестник древней истории,
с. 84-94.
Скржинская, М. в. 1991. Древнегреческий фоль-
клор и литература о Северном Причерноморье.
Киев: Наукова думка.
Скржинская, М. в. 1996. влияние аттической
вазописи на сложение мифологических образов на-
селения боспора IV в. до н. э. в: Крыжицкий, С. Д.
(ред.). Мир Ольвии. Памятник исследователю и ис-
следование памятника. Киев: ІА НАНУ, с. 185-186.
Скржинская, М. в. 2007. женщина в сакральной
жизни боспора (V—III вв. до н. э.). в: зуев, в. ю.
(ред.). Боспорский феномен. Сакральный смысл ре-
гиона, памятников, находок. Санкт-Петербург: Го-
сударственный Эрмитаж, 1, с. 22-26.
Скржинская, М. в. 2010. Фантастические су-
щества в культуре, искусстве и религии античных
государств Северного Причерноморья. Боспорские
исследования, XXIV, с. 193-290.
Скржинская, М. в. 2011. влияние аттической ва-
зописи на знание боспорян о легендарных героях.
Боспорские чтения, XII, с. 343-346.
185ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Фиалко, Е. Е. Скифские амазонки: состояние изученности
Скржинская, М. в. 2017. Иностранцы в Пантика-
пее и их общение с боспорянами в V—I вв. до н. э.
Древности Боспора, 21, с. 338-350.
Скрипник, Т. А. 1988. Амазонки в античной тра-
диции. Известия Ростовского областного музея
краеведения, 5, с. 29-39.
Смирнов, К. Ф. 1982. «Амазонка» IV века до н. э.
на Дону. Советская археология, 1, с. 120-131.
Соколов, Г. И. 1965. античная скульптура. Рим.
Москва: Советский художник.
Соколов, Г. И. 1990. Искусство этрусков. Москва:
Советский художник.
Суриков, И. Е. 1999. Перикл, Амис и амазонки.
Из истории античного общества, 6, с. 147-152.
Тельнов, Н. П. 2003. О скифских женских погре-
бениях с оружием в Молдавии. в: Сава, Е. (ред.).
Взаимодействие культур и хронология Северо-Пон-
тийского региона. Кишинев: АНМ, с. 252-260.
Тельнов, Н. П., четвериков, И. А., Синика, в. С.
2016. Скифский могильник III-II вв. до н. э. у с. Гли-
ное. Тирасполь: Stratum plus.
Тредьяковский, в. К. 1849. Три рассуждения о
трех главнейших древностях российских, а именно:
О первенстве славянского языка перед тевтони-
ческим. Сочинения. Санкт-Петербург: Тип. военно-
учебных заведений, 1.
Трейстер, М. ю. 2001. Тема амазономахии в то-
ревтике поздней классики и раннего эллинизма (к
вопросу о фаларах из кургана большая близница).
в: Савостина, Е. А. (ред.). Боспорский рельеф со сце-
ной сражения (амазономахия?). Москва, Санкт-Пе-
тербург: ГМИИ им. Пушкина, с. 243-284.
Тугушева, О. в. 2001. Сцены амазономахии на бос-
порских пеликах. в: Савостина, Е. А. (ред.). Боспорский
рельеф со сценой сражения (амазономахия?). Москва,
Санкт-Петербург: ГМИИ им. Пушкина, с. 216-229.
Тюхтина, (Котина), А. в. 2008. Образы амазонок в
художественной литературе. в: болгов, Н. Н. (ред.).
Классическая и византийская традиция. белгород:
белГУ, с. 147-149.
Тюхтина (Котина), А. в. 2009a. Амазонки в анти-
чной традиции: этимологический, территориально-
географический, религиозный аспекты. научные
ведомости БелГУ. История. Политология. Эконо-
мика. Информатика, 15 (70), 12, с. 5-10.
Тюхтина (Котина), А. в. 2009b К вопросу о ва-
риантах трактовки термина «амазонка». в: болгов,
Н. Н. (ред.). Классическая и византийская тради-
ция. белгород: белГУ, с. 7-10.
Фиалко, Е. Е. 1991. Погребения женщин с ору-
жием у скифов. в: болтрик, ю. в., бунятян, Е. П.
(ред.). Курганы Степной Скифии. Киев: Наукова
думка, с. 4-18.
Фиалко, Е. Е. 2009a. Амазонки в литературной и
художественной традиции. в: бессонова, С. С. (ред.).
Эпоха раннего железа. Киев, Полтава: ИА НАНУ,
с. 367-382.
Фиалко, Е. Е. 2009b. Образ амазонки в античном
изобразительном искусстве. Боспорские чтения, X,
с. 459-465.
Фиалко, Е. Е. 2009с. Серия расписных сосудов с
изображениями амазонок из собрания Музея искус-
ства и ремесла в Гамбурге. Старожитності степо-
вого Причорномор’я і Криму, ХV, с. 193-200.
Фиалко, Е. Е. 2010a. Иконография образа ама-
зонки в античном искусстве. Проблемы истории и
археологии Украины. Материалы 7 международ-
ной научной конференции, с. 35-36.
Фиалко, Е. Е. 2010b. Погребения амазонок из мо-
гильника Мамай-Гора. Stratum plus, 3, с. 187-196.
Фиалко, Е. Е. 2010c. Погребения амазонок чер-
томлыкского курганного поля. Боспорские исследо-
вания, 23, с. 166-190.
Фіалко, О. є. 2010d. Поховання скіфської «ама-
зонки» над великим Лугом. археологічні студії, 4,
с. 39-48.
Фиалко, Е. Е. 2011a. золотой калаф из кургана
большая близница: к интерпретации персонажей.
в: Строкова, Л. в. (ред.). Музейні читання. Ма-
теріали наукової конференції «Ювелірне мистец-
тво — погляд крізь віки». Київ: Фенікс, с. 89-96.
Фиалко, Е. Е. 2011b. Паноплия скифских вои-
тельниц. Tyragetia, s. n., V (XX), 1, с. 265-278.
Фіалко, О. є. 2011c. Нові поховання амазонок
Дніпровського Лісостепового Лівобережжя. наукові
записки. Серія: історичні науки, 14, с. 34-46.
Фиалко, Е. Е. 2012а. вооруженные женщины
раннего железного века в Северном Причерноморье:
социальный аспект. Tyragetia. Arheologie. Istorie.
Antică, VI (XXI), 1, с. 27-44.
Фиалко, Е. Е. 2012b. Курган с погребением скиф-
ской амазонки у села виноградное. Stratum plus, 3,
с. 217-230.
Фиалко, Е. Е. 2012c. Скифские амазонки и музи-
ка. Материалы и исследования по археологии Днеп-
ровского Левобережья, IV, с. 155-164.
Фіалко, О. є. 2012d. Костюмні гарнітури скіфсь-
ких амазонок. наукові записки. Серія: історичні
науки, 16, с. 21-33.
Фіалко, О. є. 2012e. Поховання дівчат зі зброєю
в скіфському кургані на Херсонщині. археологія, 1,
с. 82-92.
Фіалко, О. є. 2012f. Прикраси у вбранні скіфсь-
ких амазонок. в: Строкова, Л. в. (ред.). Матеріали
наукової конференції «Ювелірне мистецтво — пог-
ляд крізь віки». Київ: МІКУ, с. 146-153.
Фиалко, Е. Е. 2013a. К вопросу о функциональ-
ной принадлежности бронзовой пластины из Ели-
заветовского могильника. Боспорские чтения, XIV,
с. 469-473.
Фиалко. Е. Е. 2013b. Серия погребений амазонок
из Нижнего Поднепровья. Stratum plus, 3, с. 203-222.
Фиалко, Е. Е. 2014. Могилы вооруженных жен-
щин Рогачикского курганного поля. археологія і
давня історія України, 1 (12), с. 25-39.
Фиалко, Е. Е. 2015а. Погребальные комплексы
скифских амазонок хронологический аспект. архео-
логія і давня історія України, 2 (15), с. 142-156.
Фиалко, Е. Е. 2015b. Скифские амазонки — учас-
тницы военных конфликтов. Труды Государствен-
ного Эрмитажа, 75, с. 440-456.
Фіалко, О. є. 2015c. Дружинний могильник
скіфів на Лівобережній Херсонщині. Старожит-
ності Степового Причорномор’я і Криму, XVIII,
с. 120-156.
Фиалко, Е. Е. 2016. Погребения амазонок Крыма.
в: Марина, з. П. (ред.). археологія та етнологія
півдня Східної європи. Дніпро: Ліра, с. 328-345.
Фиалко, Е. Е. 2017. Серия погребений скифских
воительниц в могильнике у с. Глиное (Молдова). ар-
хеологія і давня історія України, 2 (23), с. 208-227.
Фол, А. 1988. Тракийското съкровище от Рого-
зен. София: българска академия на науките.
Хазанов, А. М. 1970. Материнский род у сарматов.
Вестник древней истории, 2, с. 138-148.
Хачатурова, Е. А. 1987. Терракотовые статуэтки
в собраниях Краснодарского, Таманского и Темрюк-
ского музеев. в: Кругликова, И. Т. (ред.). Тайны
терракоты. Краснодар: Издательство Краснодар,
с. 103-144.
186 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Статті
шауб, И. ю. 1983. Религиозно-мифологические
представления жителей боспорского царства (не-
которые сюжеты «боспорских пелик»). Concilium
Eirene, XVI, 2, с. 72-75.
шауб, И. ю. 1987. Погребения кургана боль-
шая близница как источник по истории религиоз-
ных представлений жителей боспорского царства.
Краткие сообщения Института археологии, 191,
с. 27-33.
шауб, И. ю. 1993. Амазонки на боспоре. в: Раев,
б. А. (ред.). Скифия и Боспор. Материалы конферен-
ции памяти академика М. И. Ростовцева. Новочер-
касск: Музей истории донского казачества, с. 79-88.
шауб, И. ю. 1999. Культ великой богини у мест-
ного населения Северного Причерноморья. Stratum
plus, 3, с. 201-223.
шауб, И. ю. 2007. Миф, культ, ритуал в Север-
ном Причерноморье VII—IV вв. до н. э. Санкт-Петер-
бург: СПбГУ.
шауб, И. ю. 2011. Эллинские традиции и вар-
варские влияния в религиозной жизни греческих ко-
лоний Северного Причерноморья (VI—IV вв. до н. э.).
Saarbrücken: LAP.
шевченко, Е. б. 2014. «Амазонки» южного При-
уралья в савроматское время: миф или реальность
(историографический обзор). в: Лукьяшко, С. И.
(ред.). Война и военное дело в скифо-сарматском
мире. Материалы международной научной конфе-
ренции памяти а. И. Мелюковой. Ростов-на-Дону:
юНЦ РАН, с. 407-416.
шталь, И. в. 2000. Свод мифо-эпических сюже-
тов античной вазовой росписи по музеям Россий-
ской Федерации и стран СнГ (пелики, IV в. до н. э.,
керченский стиль). Москва: Олма-Пресс.
Эрнст, Н. Л. 1931. Летопись археологических рас-
копок и разведок в Крыму за 10 лет (1921—1930).
Известия Таврического Общества истории, архео-
логии и этнографии, 4, с. 72-92.
Яковенко, Э. в. 1978. женские погребения Ели-
заветовского могильника. в: Генинг, в. Ф. (ред.).
археологические исследования на Украине в 1976—
1977 гг. Тезисы докладов XVII конференции Иа ан
УССР. Ужгород: ИА АН УССР,
Andronicos, M. 1994. Thessalonike Museum. Ath-
ens: Ekdotike Athenon.
Bachofen, J. J. 1861. Das Mutterrecht. Stuttgart:
Krais & Hoffman.
Bell, R. E. 1991. Women of Classical Mythology. New
York: Oxford University Press.
Bunyatyan, K., Fialko, E. 2011. A Scythian Burial-
Mound with a Sarcophagus Bearing Painted Decora-
tion. Ancient Civilizations from Scythia to Siberia, 17,
p. 225-254.
Bernhard, N. L. 1970. Sztuka Grecka V wieku p. n. e.
Warszawa: Panstwowe wydawnictwo Naukowe.
Bernhard, N. L. 1974. Sztuka Grecka IV wieku
p. n. e. Warszawa: Panstwowe wydawnictwo Nau-
kowe.
Berseneva, N. 2008. Women and Children in the
Sargat Culture. In: Linduff, K. M., Rubinson, K. S.
(eds.). Are All Warriors Male?: Gender Roles on the
Ancient Eurasian Steppe. Lanham: AltaMira Press,
p. 131-152.
Boardman, J. 1985a. Greek Sculpture: The Classical
Period. London: Thames and Hudson.
Boardman, J. 1985b. The Parthenon and its Sculp-
tures. London: Thames and Hudson.
Boardman, J. 1981. Rotfigurige Vasen aus Athen:
Die Archaische Zeit. Mainz am Rhein: von Zabern. Kul-
turgeschichte der Antiken Welt, 4.
Boardman, J. 1990. Herakles and the Amazons. Lex-
icon Iconographicum Mythologiae Classicae, 5, p. 71-
73.
Boardman, J. 1991. Rotfigurige Vasen aus Athen:
Die Klassische Zeit. Mainz am Rhein: von Zabern. Kul-
turgeschichte der Antiken Welt, 48.
Boardman, J. 2001. Greek Gems and Finger Rings.
Early Bronze Age to Late Classical. London: Thames
and Hudson Ltd.
Bothmer, D. von. 1957. Amazons in Greek Art. Ox-
ford: Clarendon Press.
Bothmer, D. von. 1987. Greek Vase Painting. Metro-
politan Museum of Art. New York: Metropolitan Mu-
seum of Art Publications.
Burn, L. 1991. The British Museum Book of Greek
and Roman Art. London: Thames and Hudson.
Carpenter, T. H. 1991. Art and Myth in Ancient
Greece: a handbook. London: Thames and Hudson.
Carus, F. A. 1809. Ideen zur Geschichte der Men-
schheit. Leipzig: Barth und Kummer. Nachgelassene
Werke, VI.
Charbonneaux, J., Martin, R., Villard, F. 1969. Grèce
classique (480—330 avant J.-C.). Gallimard: L’Univers
des Formes.
Dillon, S. 2010. The Female Portrait Statue in the
Greek World. New York: Cambridge University Press.
Du Bois, P. 1982. Centaurs and amazons: Women
and the Prehistory of the Great Chain of being. Ann Ar-
bor: University of Michigan Press.
Fialko, E. 2010. Wooden Sarcophagus with Poly-
chrome Paintings from Scythian Barrow. In: Cândea, I.
(ed.). The Thracians and Their Neighbours in Antiq-
uity. Studia in Honorem Valerii Sirbu. Brăila: Istros a
Muzeului Brăilei, p. 215-226.
Fornasier, J. 2001. Jagddarstellungen des 6.—
4. Jhr. v. Chr., Eine ikonographische und ikonologische
Analyse. Münster: Ugarit-Verlag.
Galoin, A. 2016. L’iconographie des Amazones Dans
L’art Grec de la Fin de L’epoque Archaique et de la Pre-
miere Epoque Classique (de la fin du VIè siècle а la fin
du Vè siècle J.-C.). Paris: Aix-en-Provence.
Grammenos, D. V., Petropoulos, E. K. 2007. (eds.).
Ancient Greek Colonies in the Black Sea. Oxford: Ar-
chaeopress. British Archaeological Reports Interna-
tional Series, 1675, II.
Guliaev, V. 2003. Amazons in the Scythia: New
finds at the Middle Don, Southern Russia. The social
commemoration of warfare. World Archaeology, 35, 1,
p. 112-125.
Hanks, B. 2008. Reconsidering Warfare, Status and
Gender in the Eurasian Steppe Iron Age. In: Linduff,
K. M., Rubinson, K. S. (eds.). Are All Warriors Male?:
Gender Roles on the Ancient Eurasian Steppe. Lanham:
AltaMira Press, p. 15-34.
Hardwick, L. 1990. Ancient Amazons: heroes, out-
siders, or women? Greece & Rome, 37, 1, p. 34-54.
Haynes, S. 1965. Etruscan bronze utensils. The Brit-
ish Museum. London: Trustees of the British Museum.
Heres, H., Kästner, V. 1997. The Telephos Frieze.
Antikensammlung Pergamonmuseum. Berlin.
Jones-Bley, K. 2008. Arma Feminamque Cano: War-
rior-Women in the Indo-European World. In: Linduff,
K. M., Rubinson, K. S. (eds.). Are All Warriors Male?:
Gender Roles on the Ancient Eurasian Steppe. Lanham:
AltaMira Press, p. 35-50.
Ivantchik, A. 2013. Amazonen, Skythen und Sau-
romaten: Alte und moderne Mythen. In: Schubert, C.,
Weiß, A. (ed.). Amazonen zwischen Griechen und Sky-
then Gegenbilder in Mythos und Geschichte. Berlin,
New York: De Gruyter, S. 73-88.
187ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Фиалко, Е. Е. Скифские амазонки: состояние изученности
Koch, A. (Hrsg.). 2010. Amazonen. Geheimnisvolle
Kriegerinnen. Speyer: Speyer Historisches Museum
der Pfalz.
Krause, H. L. 1893. Die Amazonensage. Berlin:
R. Heinrich.
Lacour, P. 1901. Les Amazones. Paris: Librairie
Academique Didier.
Lafitau, J. F. 1724. Moeurs des sauvages améri-
quains comparées aux moeurs des premiers temps. Par-
is: Maspéro, 2 vls.
Leal, W. E. 2010. The Empire’s Muse: Roman Inter-
pretations of the Amazons through Literature and Art.
San Diego: State University.
Lebedynsky, I. 2009. Les Amazones, mythe et realitu
des femmes guerrieres chez les anciens nomades de la
steppe. Paris: Editions Errance.
Le Gendre, G. Ch. (marquis de S. Aubin-sur-Loire).
1741. Des antiquités de la nationet de la monarchie
francaise. Paris: chez Briasson.
Leonhard, W. 1911. Hettiter und Amazonen: die grie-
chische Tradition über die Chatti und ein Versuch zu
ihrer historischen Verwertung. Leipzig, Berlin: Teub-
net.
Makowiecka, E. 2007. Sztuka Grecka. Warszawa:
Uniwersytet Warszawskiey.
Lexicon Iconographicum Mythologiae Classicae
(LIMC). 1981—1999. Zürich, München, Düsseldorf:
Artemis & Winkler Verlag.
Linduff, K. M., Rubinson, K. S. (eds.). 2008. Are All
Warriors Male?: Gender Roles on the Ancient Eurasian
Steppe. Lanham: AltaMira Press.
Marazov, I. 1996. The Rogozen Treasure. Sofia: Se-
kor Publishers.
Maslowska-Nowak, A. 1990. Amazonki: greskie
źlódła literaclie do historii mitu. Wrocław: Zaklad Nar-
odowy im Ossolinskich. Archiwum filologiczne, XLIV.
Mayor, A. 2014. The Amazons: Lives and Legends of
Warrior Women across the Ancient World. Princeton,
NJ: Princeton University Press.
Mayor, A., Colarusso, J., Saunders, D. 2014. Making
sense of nonsense inscriptions associated with Ama-
zons and Scythians on Athenian vases. Hesperia, 83,
p. 447-493.
Melyukova, A. I. 1995. Scythians of Southeastern
Europe. In: Davis-Kimball, J. (ed.). Nomads of the Eur-
asian Steppes in the Early Iron Ege. Berkeley: Zinat
Press, p. 28-61.
Mordtmann, A. D. 1862. Die Amazonen. Hannover:
Hahn.
Nagel, Fr. 1838. Geschichte der Amazonen. Stutt-
gart, Tübingen: J. G. Cotta’sche Buchhandlung.
Pallottino, M. 1952. La peinture etrusque (Les grands
siecles de la peinture). Geneve, Paris, Neu-York: Skira.
Petit, P. 1718. Traité historique sur les amazons,
traduction du latin. Leyde: Marchand.
Richter, G. 1936. Red-figured Athenian vases in the
Metropolitan Museum of art. New Hawen: Yale Uni-
versity Press.
Ridgway, B. S. 1997. Fifth Century Styles in Greek
Sculpture. London: Duckworth.
Ridgway, B. S. 2002. Hellenistic Sculpture, III: The
Styles of Ca. 100—31 BC. Madison: The University of
Wisconsin Press.
Robertson, C. M. 1975. A history of Greek art. Lon-
don: Cambridge University Press.
Rohden, H. V., Winnefeld, H. 1911. Architektonische
römische Tonreliefs der Kaiserzeit. Berlin.
Rolle, R. 1986. Amazonen in der Archäologischen
realität. In: Kreutzer, J. (ed.). Kleist-Jahrbuch, Berlin:
Erich Schmidt verlag, S. 38-62.
Rothery, G. C. 1910. The amazons in antiquity and
modern times. London: Francis Griffiths.
Rothery, G. C. 2014. The Amazons (Illustrated).
London: Didactic Press.
Rasmussen, T., Spivey, N. (eds.). 2005. Looking at
the Greek Vases. Cambridge: University Press.
Rubinson, K. S. 2008. Tillya Tepe: Aspects of Gen-
der and Cultural Identity. In: Linduff, K. M., Rubin-
son, K. S. (eds.). Are All Warriors Male?: Gender Roles
on the Ancient Eurasian Steppe. Lanham: AltaMira
Press, p. 51-66.
Santangelo, M. 1963. Musées et monuments
etrusques. Novara: Istituto Geografico De Agostini.
Musei e monumendi d’Italia, 3.
Schubert, C., Weiß, A. (eds.). 2013. Amazonen
zwischen Griechen und Skythen. Gegenbilder in My-
thos und Geschichte. Berlin, New York: De Gruyter.
Smith, R. R. 2005. Hellenistic Sculpture. London:
Thames and Hudson.
Sobol, D. J. 1972. The Amazons of Greek Mythology.
Cranbury, New York: Barnes & Co.
Solmonson, J. A. 1991. The Encyclopedia of Ama-
zons. Women Warriors from Antiquity to the Modern
Era. New York: Paragon House.
Spivey, N. 2003. Greek Art. New York: Phaidon
Press Ltd.
Stricker, W. 1868. Die Amazonen in Sage und Ges-
chichte. Berlin: C. G. Lüderitz.
Stuart, J. H. 1926. A Catalogue of the Ancient Sculp-
tures preserved in the Municipal Collections of Rome.
The Sculptures of the Palazzo dei Conservatori. Oxford:
Clarendon Press.
Taylor, T. 1996. The Prehistory of Sex: Four Million
Years of Human Sexual Culture. London: Fourth Es-
tate.
Tyrrell, W. B. 1984. Amazons: a study in Athenian
mythmaking. Baltimore and London: The Johns Hop-
kins University Press.
Webster Wilde, L. 1999. On the Trail of the Women
Warriors. London: Constable.
REfEREnCEs
Akimova, L. I. 1987. Antichnaya skulptura iz sobrani-
ya Gosudarstvennogo Muzeya izobrazitelnykh iskusstv im.
A. S. Pushkina. Moskva: Izobrazitelnoye iskusstvo.
Aleksinskiy, D. P. 2008. Amazonka-Afinyanka? Drevneye
Prichernomorye, VIII, s. 16-20.
Andrukh, S. I. 2001. Mogilnik Mamay-Gora. Zaporozhye:
ZGU, II.
Andrukh, S. I., Toshchev. G. N. 1999. Mogilnik Mamay-
Gora. Zaporozhye: ZGU, I.
Andrukh, S. I., Toshchev, G. N. 2004. Mogilnik Mamay-
Gora. Zaporozhye: ZGU, III.
Andrukh, S. I., Toshchev, G. N. 2009. Mogilnik Mamay-
Gora. Zaporozhye: ZNU, IV.
Anfimov, N. V. 1966. Kompleks bronzovykh predmetov iz
kurgana bliz st. Temizhbekskoy. In: Boltunov, A. I. (ed.). Kul-
tura antichnogo mira. Moskva: Nauka, s. 19-23.
Artamonov, M. I. 1966. Sokrovishcha skifskikh kurganov.
Praga, Leningrad: Artiya, Sovetskiy khudozhnik.
Bennet, F. M. 2004. Religioznyye kulty, svyazannyye s am-
azonkami. In: Roteri, G. K., Bennet, F. M. Zolotoy vek ama-
zonok. Moskva: Veche.
Bergeman, I. 2001. «Smeshannyy» stil pozdney klassiki ili
ellinisticheskaya traditsiya izobrazheniya bitvy? O stilistike
i tipologii relyefa so stsenoy srazheniya s Tamanskogo polu-
ostrova. In: Savostina, E. A. (ed.). Bosporskiy relyef so stsenoy
srazheniya (amazonomakhiya?). Moskva, Sankt-Peterburg:
GMII im. A. S. Pushkina, s. 118-143.
Berezovets, D. T. 1960. Rozkopki kurgannogo mogylnyika
epokhi bronzi ta skіfskogo chasu v s. Kut. Arkheologіchnі
pamyatki URSR, IX, s. 39-87.
188 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Статті
Bessonova, S. S., Bunyatyan, E. P., Gavrilyuk, N. A. 1988.
Aktashskiy mogilnik skifskogo vremeni v Vostochnom Krymu.
Kiev: Naukova dumka.
Bidzilya, V. I., Boltrik, Yu. V., Mozolevskiy, B. N., Sa-
vovskiy, I. P. 1977. Kurgannyy mogilnik v uroch. Nosaki. In:
Bidzilya, V. I. (ed.). Kurgannyye mogilniki Ryasnyye Mogily i
Nosaki. Kiev: Naukova dumka, s. 61-158.
Bobrinskiy, A. A. 1901. Kurgany i sluchaynyye arkheolog-
icheskiye nakhodki bliz mestechka Smela. Sankt-Peterburg:
Tip. Glavnogo Upravleniya Udelov, 3.
Bobrinskiy, A. A. 1905a. Otchet o raskopkakh bliz sel
Zhurovki i Kapitanovki (Chigirinskogo uyezda Kievskoy gu-
bernii). Izvestiia arheologicheskoi komissii, 17, s. 17-98.
Bobrinskiy, A. A. 1905b. Otchet o raskopkakh. proizveden-
nykhv 1903 godu v Chigirinskom uyezde Kievskoy gubernii.
Urochishche Goryachevo. Izvestiia arheologicheskoi komissii,
14, s. 1-43.
Bogachenko, T. V. 1998. Amazonki — zhenshchiny-voitel-
nitsy. Donskaya arkheologiya, 1, s. 13-19.
Bogachenko, T. 2011. Zhenshchiny-voitelnitsy yuzh-
norusskikh stepey: Istoricheskiye osnovy skazaniy. Saarbrück-
en: LAP GmbH & Co.
Bogachenko, T. V., Maksimenko, V. E. 1998. Amazonki v
Severnom Prichernomorye (K voprosu ob istoricheskikh ko-
rnyakh legendy). In: Kiyashko, V. Ya. (ed.). Problemy arkhe-
ologii Yugo-Vostochnoy Evropy. Tezisy dokladov 7 donskoy
arkheologicheskoy konferentsii. Rostov-na-Donu, s. 88-89.
Boltrik, Yu. V. 2002. Kurgany skifskoy elity v mezh-
durechye Nizhnego Dnepra i Dona. In: Murzin, V. Yu., Tosh-
chev, G. N. (ed.). Velikaya Skifiya. Kiev, Zaporozhye: Dne-
provskiy metallurg, s. 55-66.
Brashinskiy, I. B. 1968. Raboty Yuzhnodonskoy ekspedit-
sii. Arkheologicheskie otkrytiia 1967 g., s. 88-89.
Bunyatyan, E. P. 1982. Metodika sotsialnoy rekonstruktsii
po dannym ryadovykh skifskikh mogilnikov. In: Gening, V. F.
(ed.). Teoriya i metody arkheologicheskikh issledovaniy. Kiev:
Naukova dumka, s. 136-184.
Bunyatyan, E. P. 1985. Metodika sotsialnykh rekonstrukt-
siy v arkheologii: Na materiale skifskikh mogilnikov IV—
III vv. do n. e. Kiev: Naukova dumka.
Vakhtina, M. Yu. 2005. Grecheskoye iskusstvo i iskusstvo
Evropeyskoy Skifii v 7—4 vv. do n. e. In: Andreyev, Yu. V.,
Marchenko, K. K. (ed.). Greki i varvary Severnogo Prichernomo-
ria v skifskuyu epokhu. Sankt-Peterburg: Aleteyya, s. 297-399.
Vdovichenko, I. I. 2003. Antichnyye raspisnyye vazy iz
krymskikh muzeyev. Katalog. Simferopol: Sonat.
Vdovichenko, I. I. 2008. Antichnyye raspisnyye vazy v
Severnom Prichernomorye (VII—IV vv. do n. e.). Simferopol:
Sonat.
Vyazmіtіna, M. І., Іllіnska, V. A., Pokrovska, є. F.,
Terenozhkіn, O. І., Kovpanenko, G. T. 1960. Kurgani bіlya
s. Novo-Pilipіvki і radgospu «Akkermen». Arkheologіchnі
pamyatki URSR, VIII, s. 22-135.
Vipper, B. R. 1972. Iskusstvo Drevney Gretsii. Moskva:
Nauka.
Voytovich, V. M. 2008. Amazonka. Boginya Dіva Voїn.
Rіvne: Vidavets V. Voytovich.
Gaydukevich, V. F. 1949. Bosporskoye tsarstvo. Moskva,
Leningrad: AN SSSR.
Ganіna, O. D. 1958. Do pitannya pro zhіnochі pokhovan-
nya zі zbroyeyu skіfskogo chasu. Pratsі Kiyivskogo derzhav-
nogo іstorichnogo Muzeyu, I, s. 175-183.
Ganina, O. D. 1960. O zhenskikh zakhoroneniyakh v
parnykh pogrebeniyakh skifskogo vremeni. Zapiski Odessko-
go arkheologicheskogo obshchestva, 1 (34), s. 96-104.
Gertsiger, D. S. 1973. Antichnyye tkani v sobranii Ermi-
tazha. In: Gorbunova, K. S. Pamyatniki antichnogo priklad-
nogo iskusstva. Leningrad: Avrora, s. 71-100.
Grakov, B. N. 1947. Γυναικοκρατουμενοι: Perezhitki ma-
triarkhata u sarmatov. Vestnik drevnei istorii, 3, s. 100-121.
Grakov, B. N. 1962. Skifskiye pogrebeniya na Nikopol-
skom kurgannom pole. Materialy i issledovaniia po arheologii
SSSR, 115, s. 56-113.
Gulyayev, V. I. 2002. «Amazonki» na Srednem Donu. In:
Razuvayev, Yu. D. (ed.). Arkheologicheskiye pamyatniki Vos-
tochnoy Evropy. Voronezh: VGPU, s. 125-134.
Gulyayev, V. I. 2009a. Skify na Srednem Donu: novyye na-
khodki i otkrytiya. In: Makarov, N. A. (ed.). Arkheologicheski-
ye otkrytiya. Evropeyskaya Rossiya. 1991—2004 gg. Moskva:
IA RAN, s. 213-224.
Gulyayev, V. I. 2009b. Pogrebalnyy obryad kak etnois-
toricheskiy istochnik (po materialam srednedonskikh kurganov
skifskogo vremeni). In: Gulyayev, V. I. (ed.). Arkheologiya Sred-
nego Dona v skifskuyu epokhu: Trudy Donskoy arkheologicheskoy
ekspeditsii IA RAN 2004—2008 gg. Moskva: IA RAN, s. 10-25.
Gulyayev, V. I. 2010. Na vostochnykh rubezhakh Skifii
(drevnosti donskikh skifov). Moskva: IA RAN.
Gulyayev, V. I., Shevchenko, A. A. 2017. Novyye kurgan-
nyye mogilniki skifskogo vremeni na Srednem Donu: Gorki I i
Devitsa V. Moskva: IA RAN.
Dzhons-Bley, K. 1997. Zhenshchiny i voyna v Indoyev-
ropeyskom mire. Stratum: struktury i katastrofy. Sankt-Pe-
terburg: Nestor, s. 67-72.
Dobrovolskaya, M. V. 2004. K antropologii naseleniya
Srednego Dona v skifskoye vremya. In: Gulyayev, V. I. (ed.).
Arkheologiya Srednego Dona v skifskuyu epokhu: trudy Don-
skoy (b. Potudanskoy) arkheologicheskoy ekspeditsii IA RAN
2001—2003 gg. Moskva: IA RAN, s. 69-106.
Elnitskiy, L. A. 1961. Znaniya drevnikh o severnykh strana-
kh. Moskva: Gosudarstvennoe izdatelstvo geograficheskoy lit-
eratury.
Zaytseva, K. I. 1971. Olviyskiye kultovyye svintsovyye
izdeliya. In: Gorbunova, K. S. (ed.). Kultura i iskusstvo an-
tichnogo mira. Leningrad: Avrora, s. 84-106.
Zubar, V. M., Rusyayeva, A. S. 2004. Na beregakh Bospora
Kimmeriyskogo. Kiev: Stilos.
Ilinskaya, V. A. 1966. Skifskiye kurgany okolo g. Boris-
polya. Sovetskaia arheologiia, 3, s. 152-171.
Ilinskaya, V. A., Terenozhkin, A. I. 1983. Skifiya VII—
IV vv. do n. e. Kiev: Naukova dumka.
Kastanayan, E. G. 1966. Amazonomakhiya na mozaike
Apollonii Illiriyskoy. In: Boltunov, A. I. (ed.). Kultura antich-
nogo mira. Moskva: Nauka, s. 83-89.
Kastanayan, E. G. 1967. O mozaichnykh polakh Apollonii
Illiriyskoy. Sovetskaia arheologiia, 4, s. 248-259.
Ketraru, N. A., Sinika, V. S., Razumov, S. N., Telnov, N. P.
2014. Dubossarskiye kurgany. Tiraspol: Stratum plus.
Ketraru, N. A., Chetverikov, I. A. 2005. Kurgany skifskogo
vremeni u g. Dubossary (publikatsiya materialov raskopok
1980—1987 gg.). Stratum plus, 3, s. 77-197.
Klochko, L. S. 2011. Kostyumy skifskikh amazonok. In:
Berezutskiy, V. D. (ed.). Vostochnoyevropeyskiye drevnosti
skifskoy epokhi. Sbornik nauchnykh trudov. Voronezh: Nauch-
naya kniga, s. 53-64.
Kobylina, M. M. 1951. Pozdniye bosporskiye peliki. Mate-
rialy po arkheologii Severnogo Prichernomoria v antichnuyu
epokhu. Materialy i issledovaniia po arheologii SSSR, 19,
s. 137-170.
Kobylina, M. M. 1972. Antichnaya skulptura Severnogo
Prichernomoria. Moskva: Nauka.
Kolotukhin, V. A. 2000. Kimmeriytsy i skify Stepnogo Kry-
ma. Simferopol: Sonat.
Kolotukhin, V. A., Koltukhov, S. G. 2007. Skifskiy kurgan-
nyy mogilnik u s. Bratskoye v Stepnom Krymu. Starozhitnostі
Stepovogo Prichornomor’ya і Krimu, XIV, s. 94-109.
Kolpinskiy, Yu. D. 1961. Iskusstvo Drevney Gretsii. Mosk-
va: Akademiya khudozhestv SSSR.
Kolpinskiy, Yu. D. 1988. Velikoye naslediye antichnoy El-
lady i ego znacheniye dlya sovremennosti. Moskva: Izobrazitel-
noye iskusstvo.
Koltukhov, S. G. 2012a. Skify Krymskogo Prisivashia v
VII—IV vv. do n. e. Pogrebalnyye pamyatniki. Landshaftno-
istoricheskoye rayonirovaniye arkheologicheskikh pamyatnik-
ov Kryma. Simferopol: Feniks.
Koltukhov, S. G. 2012b. Skify Severo-Zapadnogo Kryma v
VII—IV vv. do n. e. (pogrebalnyye pamyatniki). Donetsk: Don-
bass.
Koltukhov, S. G. 2014. Pogrebeniya skifskogo vremeni v
kurganakh Tsentralno-Krymskoy stepi. Istoriya i arkheologi-
ya Kryma, 1, s. 45-61.
Kopylov, V. P. 2002. Pogrebalnyye sooruzheniya Elizave-
tovskogo gorodishcha na Donu. Iz istorii narodov Severnogo
Kavkaza, 5, s. 43-59.
Kopylov, V. P. 2008. Nakladka so stsenoy amazonomakhii
iz Elizavetovskogo mogilnika. Rossiiskaia arkheologiia, 4,
s. 91-96.
189ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Фиалко, Е. Е. Скифские амазонки: состояние изученности
Kopylov, V. P., Kovalenko, A. N. 2006. Kompleksy arkhai-
cheskogo vremeni v delte Dona. Azovskiy istoriko-arkheolog-
icheskiy i paleontologicheskiy muzey-zapovednik, 22, s. 181-
186.
Kopylov, V. P., Yakovenko, E. V., Yangulov, S. Yu. 2004.
Pogrebeniya «amazonok» v kurganakh Elizavetovskogo
mogilnika. In: Lukiashko, S. I. (ed.). II Mezhdunarodnaya
konferentsiya «Skify i sarmaty VIII-III vv. do n. e.», posvyash-
chennaya pamyati B. N. Grakova (tezisy dokladov). Azov, Ros-
tov-na-Donu, s. 53-57.
Kopylov, V. P., Yangulov, S. Yu. 1992. Dospekh v pogrebe-
niyakh Elizavetovskogo mogilnika na Donu. In: Mozolevskiy,
B. N. (ed.). Kimmeriytsy i skify. Tezisy dokladov Mezhd-
unarodnoy nauchnoy konferentsii, posvyashchennoy pamyati
A. I. Terenozhkina. Melitopol: Melitopolskaya tipografiya,
s. 41-42.
Kosven, M. O. 1947a. Amazonki. Istoriya legendy. Sovet-
skaya etnografiya, 2, s. 33-59.
Kosven, M. O. 1947b. Amazonki. Istoriya legendy. Sovet-
skaya etnografiya, 3, s. 3-32.
Kosmatova, E. E. 2001. Amazonki: vechnoye vozvrash-
cheniye. Smysly mifa: mifologiya v istorii i kulture, 8, s. 12-
15.
Kotina, A. V. 2010. Antichnaya traditsiya ob amazonka-
kh: genezis i evolyutsiya. Nauchnyye vedomosti BelGU. Is-
toriya. Politologiya. Ekonomika. Informatika, 13 (84), 15,
s. 5-10.
Kotina, A. V. 2011. Amazonki i velikiye grecheskiye geroi
v antichnoy mifologii. In: Bolgov, N. N. (ed.). Klassicheskaya i
vizantiyskaya traditsiya. Belgorod: BelGU, s. 10-13.
Kotina, A. V. 2012. Mif ob amazonkakh i ego razvitiye v
antichnoy traditsii. Avtoreferat … kand. ist. nauk. Belgorod.
Kotina, A. V., Zubarev, V. G. 2011. Personifikatsiya ama-
zonok i ikh imena v klassicheskoy pismennoy traditsii. Nauch-
nyye vedomosti BelGU. Istoriya. Politologiya. Ekonomika. In-
formatika, 19 (114), 20, s. 5-12.
Kuzmina, Yu. N. 2008. Kultovyye izobrazheniya Artemidy
Efesii. In: Smykova, E. V., Mosolkina, A. V. (ed.). Antiqvitas
Ivventae. Saratov: Nauka, s. 24-30.
Liberov, P. D. 1965. Pamyatniki skifskogo vremeni na
Srednem Donu. Moskva: Nauka. Svod arheologicheskih is-
tochnikov, D 1-31.
Litvinova, L. V. 2011. Antropologicheskiy material iz grun-
tovogo mogilnika «Skelki». In: Popandopulo, Z. Kh. Skifskiy
kurgannyy mogilnik «Skelki». Zaporozhye: PUVK, s. 91-113.
Loseva, N. M., Sidorova, N. A. 1988. Iskusstvo Etrurii i
drevney Italii. Moskva: Iskusstvo.
Makhortykh, S. V. 2011. Vooruzheniye «amazonok» Step-
noy Skifii. In: Berezutskiy, V. D. (ed.). Vostochnoyevropey-
skiye drevnosti skifskoy epokhi. Voronezh: Nauchnaya kniga,
s. 37-52.
Melyukova, A. I. 1962. Skifskiye kurgany Tiraspolshchiny
(po materialam I. Ya. i L. P. Stempkovskikh). Materialy i
issledovaniia po arheologii SSSR, 115, s. 114-166.
Miroshina, T. V. 1993. Istoricheskaya podosnova mifa ob
amazonkakh. In: Rayev, B. (ed.). Skifiya i Bospor. Novocher-
kassk: Muzey istorii donskogo kazachestva, s. 83-84.
Molev, E. A. 2003. Elliny i varvary. Na severnoy okraine
antichnogo mira. Moskva: Nauka.
OAK za 1892 god. 1894. Sankt-Peterburg: Tipografiya
glavnogo upravleniya udelov.
Olkhovskiy, V. S. 1991. Pogrebalno-pominalnaya obryad-
nost naseleniya stepnoy Skifii (VII—III vv. do n. e.). Moskva:
Nauka.
Petrakova, A. E., Yaggi, O. 2016. Amazonki na atticheskikh
krasnofigurnykh vazakh iz Severnogo Prichernomoria: k vo-
prosu o ponimanii izobrazheniy. Bosporskiye Chteniya, XVII,
s. 356-366.
Petrova, E. B. 1994. Ozyabshiye v Tavride bogi. Severnoye
Prichernomorye v antichnykh mifakh i legendakh. Simferopol:
Tavrida.
Petrukhin, V. Ya. 1995. Nachalo etnokulturnoy istorii Rusi
IX—XI vv. Moskva: Gnozis.
Pletneva, S. A. 1998. «Amazonki» kak sotsialno-po-
liticheskoye yavleniye. In: Knyazevskaya, T. B., Makarova,
T. I. (ed.). Kultura slavyan i Rus. Moskva: Nauka, s. 529-537.
Pokrovska, E. F. 1949. Rozkopki kolo s. Makіjivka.
Arkheologіchnі pamyatki URSR, ІІ, s. 130-138.
Polin, S. V. 2002. Kurgany skifskoy znati Stepnogo Pra-
voberezhia. In: Murzin, V. Yu., Toshchev, G. N. (ed.). Velikaya
Skifiya. Kiev, Zaporozhye: Dneprovskiy metallurg, s. 39-55.
Polin, S. V., Kubyshev, A. I. 1997. Skifskiye kurgany Utly-
ukskogo mezhdurechia (v Severo-zapadnom Priazovye). Pre-
print. Kiev.
Polosmak, N. V. 1994. Steregushchiye zoloto grify (ak-ala-
khskiye kurgany). Novosibirsk: Nauka.
Popandopulo, Z. Kh. 2011. Skifskiy kurgannyy mogilnik
«Skelki». Zaporozhye: PUVK.
Pruglo, V. I. 1974. K voprosu o date kurgana Bolshaya
Bliznitsa. Sovetskaia arheologiia, 3, s. 64-77.
Puzikova, A. I. 2001. Kurgannyye mogilniki skifskogo vre-
meni Srednego Podonia (Publikatsiya kompleksov). Moskva:
Indrik.
Roslyakov, S. N. 2004. Amazonki v yarosti i lyubvi.
Nikolayev: Vozmozhnosti Kimmerii.
Rusyayeva, A. S. 2005. Religiya pontiyskikh ellinov v an-
tichnuyu epokhu: Mify. Svyatilishcha. Kulty olimpiyskikh bo-
gov i geroyev. Kiev: Stilos.
Rusyaєva, M. V. 2008. Obrazotvorche ta uzhitkove mistet-
stvo. In: Skripnik, G. (ed.). іstorіya Ukraїnskogo mistetstva.
Kyiv: Іnstitut mistetstvoznavstva NANU, 1.
Savostina, E. A. 1988. Mif i kult geroya. In: Danilova, I. E.
(ed.). Zhizn mifa v antichnosti. Materialy nauchnoy konferent-
sii «Vipperovskiye chteniya». Moskva: Sovetskiy khudozhnik,
s. 98-115.
Savostina, E. A. 1989. Amazonki v Skifii: k probleme «is-
toricheskogo mifa». In: Tolochko, P. P. (ed.). Problemy skifo-
sarmatskoy arkheologii Severnogo Prichernomoria. Zaporo-
zhye: Zaporozhskiy gosuniversitet, s. 139-140.
Savostina, E. A. (ed.). 2001. Bosporskiy relyef so stsenoy
srazheniya (amazonomakhiya?). Moskva, Sankt-Peterburg:
GMII im. A. S. Pushkina.
Savchenko, E. I. 2001. Mogilnik skifskogo vremeni «Ter-
novoye 1 — Kolbino 1» na Srednem Donu (pogrebalnyy obry-
ad). In: Gulyayev, V. I. (ed.). Arkheologiya Srednego Dona v
skifskuyu epokhu: trudy Potudanskoy arkheologicheskoy eks-
peditsii IA RAN. Moskva: IA RAN, s. 53-143.
Selivanova, L. L. 2008. Pontiyskiye amazonki: mifologiya i
ikonografiya. Bosporskiye chteniya, IX, s. 232-237.
Selivanova, L. L. 2009a. Bosporskiye amazonki: is-
toricheskiye i mificheskiye. Bosporskiye chteniya, X, s. 374-
379.
Selivanova, L. L. 2009 b. Bosporskiy relyef so stsenoy
srazheniya: skify ili amazonki? Problemy istorii, filologii, kul-
tury, 1 (23), s. 131-150.
Sinika, V. S. 2007. Skifskiy kurgannyy mogilnik u pgt
Suvorovo na pravoberezhye Nizhnego Dnestra. Rossiiskaia
arkheologiia, 4, s. 170-179.
Sinika, V. S., Alemsha, A. N. 2000. Zhenskiye pogrebeni-
ya s oruzhiyem pozdneskifskogo mogilnika u s. Glinoye. In:
Yarovoy, E. V. (ed.). Chobruchskiy arkheologicheskiy kom-
pleks i drevniye kultury Podnestrovia (materialy polevogo
seminara). Tiraspol: Pridneprovskiy Gosudarstvennyy Uni-
versitet, s. 43-46.
Sinika, V. S., Razumov, S. N., Telnov, N. P. 2013. Kurgany
u s. Butory. Tiraspol: Pridneprovskiy Gosudarstvennyy Uni-
versitet im. T. G. Shevchenko.
Skrzhinskaya, M. V. 1986. Geroi kimmeriyskikh i skifskikh
legend v grecheskoy poezii i vazovoy zhivopisi VII—VI vv. do
n. e. Vestnik drevnei istorii, s. 84-94.
Skrzhinskaya, M. V. 1991. Drevnegrecheskiy folklor i liter-
atura o Severnom Prichernomorye. Kiev: Naukova dumka.
Skrzhinskaya, M. V. 1996. Vliyaniye atticheskoy vazopisi na
slozheniye mifologicheskikh obrazov naseleniya Bospora IV v.
do n. e. In: Kryzhitskiy, S. D. (ed.). Mir Olvii. Pamyatnik issledo-
vatelyu i issledovaniye pamyatnika. Kiev: ІA NANU, s. 185-186.
Skrzhinskaya, M. V. 2007. Zhenshchina v sakralnoy zhizni
Bospora (V—III vv. do n. e.). In: Zuyev, V. Yu. (ed.). Bosporskiy
fenomen. Sakralnyy smysl regiona, pamyatnikov, nakhodok.
Sankt-Peterburg: Gosudarstvennij Ermitazh, 1, s. 22-26.
Skrzhinskaya, M. V. 2010. Fantasticheskiye sushchestva v
kulture, iskusstve i religii antichnykh gosudarstv Severnogo
Prichernomoria. Bosporskiye issledovaniya. XXIV, s. 193-290.
Skrzhinskaya, M. V. 2011. Vliyaniye atticheskoy vazopisi
na znaniye bosporyan o legendarnykh geroyakh. Bosporskiye
chteniya, XII, s. 343-346.
190 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Статті
Skrzhinskaya, M. V. 2017. Inostrantsy v Pantikapeye i
ikh obshcheniye s bosporyanami v V—I vv. do n. e. Drevnosti
Bospora, 21, s. 338-350.
Skripnik, T. A. 1988. Amazonki v antichnoy traditsii. Iz-
vestiya Rostovskogo oblastnogo muzeya krayevedeniya, 5,
s. 29-39.
Smirnov, K. F. 1982. «Amazonka» IV veka do n. e. na Donu.
Sovetskaia arheologiia, 1, s. 120-131.
Sokolov, G. I. 1965. Antichnaya skulptura. Rim. Moskva:
Sovetskiy khudozhnik.
Sokolov, G. I. 1990. Iskusstvo etruskov. Moskva: Sovetskiy
khudozhnik.
Surikov, I. E. 1999. Perikl. Amis i amazonki. Iz istorii an-
tichnogo obshchestva, 6, s. 147-152.
Telnov, N. P. 2003. O skifskikh zhenskikh pogrebeniyakh
s oruzhiyem v Moldavii. In: Sava, E. (ed.). Vzaimodeystviye
kultur i khronologiya Severo-Pontiyskogo regiona. Kishinev:
ANM, s. 252-260.
Telnov, N. P., Chetverikov, I. A., Sinika, V. S. 2016. Skif-
skiy mogilnik III—II vv. do n. e. u s. Glinoye. Tiraspol: Stra-
tum plus.
Trediakovskiy, V. K. 1849. Tri rassuzhdeniya o trekh
glavneyshikh drevnostyakh rossiyskikh, a imenno: O perven-
stve slavyanskogo yazyka pered tevtonicheskim. Sochineniya.
Sankt-Peterburg: Tip. Voyenno-uchebnykh zavedeniy, 1.
Treyster, M. Yu. 2001. Tema amazonomakhii v torevtike
pozdney klassiki i rannego ellinizma (k voprosu o falarakh
iz kurgana Bolshaya Bliznitsa). In: Savostina, E. A. (ed.).
Bosporskiy relyef so stsenoy srazheniya (amazonomakhiya?).
Moskva, Sankt-Peterburg: GMII im. Pushkina, s. 243-284.
Tugusheva, O. V. 2001. Stseny amazonomakhii na bospor-
skikh pelikakh. In: Savostina, E. A. (ed.). Bosporskiy relyef so
stsenoy srazheniya (amazonomakhiya?). Moskva, Sankt-Pe-
terburg:GMII im. Pushkina, s. 216-229.
Tyukhtina (Kotina), A. V. 2008. Obrazy amazonok v
khudozhestvennoy literature. In: Bolgov, N. N. (ed.). Klas-
sicheskaya i vizantiyskaya traditsiya. Belgorod: BelGU,
s. 147-149.
Tyukhtina (Kotina), A. V. 2009a. Amazonki v antichnoy
traditsii: etimologicheskiy. territorialno-geograficheskiy. reli-
gioznyy aspekty. Nauchnyye vedomosti BelGU. Istoriya. Poli-
tologiya. Ekonomika. Informatika, 15 (70), 12, s. 5-10.
Tyukhtina (Kotina). A. V. 2009b K voprosu o variantakh
traktovki termina «amazonka». In: Bolgov, N. N. (ed.). Klas-
sicheskaya i vizantiyskaya traditsiya. Belgorod: BelGU, s. 7-
10.
Fialko, E. E. 1991. Pogrebeniya zhenshchin s oruzhiyem
u skifov. In: Boltrik, Yu. V., Bunyatyan, E. P. (ed.). Kurgany
Stepnoy Skifii. Kiev: Naukova dumka, s. 4-18.
Fialko, E. E. 2009a. Amazonki v literaturnoy i khudozhest-
vennoy traditsii. In: Bessonova, S. S. (ed.). Epokha rannego
zheleza. Kiev, Poltava: IA NANU, s. 367-382.
Fialko, E. E. 2009b. Obraz amazonki v antichnom izo-
brazitelnom iskusstve. Bosporskiye chteniya, X, s. 459-465.
Fialko, E. E. 2009c. Seriya raspisnykh sosudov s izo-
brazheniyami amazonok iz sobraniya Muzeya iskusstva i
remesla v Gamburge. Starozhitnostі stepovogo Prichornomo-
rya і Krimu, ХV, s. 193-200.
Fialko, E. E. 2010a. Ikonografiya obraza amazonki v an-
tichnom iskusstve. Problemy istorii i arkheologii Ukrainy.
Materialy 7 mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii, s. 35-
36.
Fialko, E. E. 2010b. Pogrebeniya amazonok iz mogilnika
Mamay-Gora. Stratum plus, 3, s. 187-196.
Fialko, E. E. 2010c. Pogrebeniya amazonok Chertom-
lykskogo kurgannogo polya. Bosporskiye issledovaniya, 23,
s. 166-190.
Fіalko, O. E. 2010d. Pokhovannya skіfskoi «amazonki» nad
Velikim Lugom. Arkheologіchnі studіyi, 4, s. 39-48.
Fialko, E. E. 2011a. Zolotoy kalaf iz kurgana Bolshaya
Bliznitsa: k interpretatsii personazhey. In: Strokova, L. V. (ed.).
Muzeynі chitannya. Materіali naukovoї konferentsії «Yuvelіrne
mistetstvo poglyad krіz vіki». Kyiv: Fenіks, s. 89-96.
Fialko, E. E. 2011b. Panopliya skifskikh voitelnits. Tyrage-
tia, s. n., V (XX), 1, s. 265-278.
Fіalko, O. E. 2011c. Novі pokhovannya amazonok
Dnіprovskogo Lіsostepovogo Lіvoberezhzhya. Naukovі za-
piski. Serіya: іstorichnі nauki, 14, s. 34-46.
Fialko, E. E. 2012a. Vooruzhennyye zhenshchiny rannego
zheleznogo veka v Severnom Prichernomorye: sotsialnyy aspekt.
Tyragetia. Arheologie. Istorie. Antica, VI (XXI), 1, s. 27-44.
Fialko, E. E. 2012b. Kurgan s pogrebeniyem skifskoy ama-
zonki u sela Vinogradnoye. Stratum plus, 3, s. 217-230.
Fialko, E. E. 2012c. Skifskiye amazonki i muzika. Materi-
aly i issledovaniya po arkheologii Dneprovskogo Levoberezhia,
IV, s. 155-164.
Fіalko, O. E. 2012d. Kostyumnі garnіturi skіfskikh ama-
zonok. Naukovі zapiski. Serіya: іstorichnі nauki, 16, s. 21-33.
Fіalko, O. E. 2012e. Pokhovannya dіvchat zі zbroєyu v
skіfskomu kurganі na Khersonshchinі. Arkheologіya, 1, s. 82-
92.
Fіalko, O. E. 2012f. Prikrasyi u vbrannі skіfskikh ama-
zonok. In: Strokova, L. V. (ed.). Materіali naukovoї konferentsії
«Yuvelіrne mystetstvo poglyad krіz vіky». Kyiv: MIKU, s. 146-
153.
Fialko, E. E. 2013a. K voprosu o funktsionalnoy pri-
nadlezhnosti bronzovoy plastiny iz Elizavetovskogo mogil-
nika. Bosporskiye chteniya, XIV, s. 469-473.
Fialko, E. E. 2013b. Seriya pogrebeniy amazonok iz Nizh-
nego Podneprovia. Stratum plus, 3, s. 203-222.
Fialko, E. E. 2014. Mogily vooruzhennykh zhenshchin Ro-
gachikskogo kurgannogo polya. Arkheologіya і davnya іstorіya
Ukrajiny, 1 (12), s. 25-39.
Fialko, E. E. 2015a. Pogrebalnyye kompleksy skifskikh
amazonok khronologicheskiy aspekt. Arkheologіya і davnya
іstorіya Ukrayini, 2 (15), s. 142-156.
Fialko, E. E. 2015b. Skifskiye amazonki uchastnitsy
voyennykh konfliktov. Trudy Gosudarstvennogo Ermitazha,
75, s. 440-456.
Fіalko, O. E. 2015c. Druzhinniy mogilnik skіfіv na
Lіvoberezhnіy Khersonshchinі. Starozhitnostі Stepovogo
Prichornomor’ya і Krimu, XVIII, s. 120-156.
Fialko, E. E. 2016. Pogrebeniya amazonok Kryma. In: Ma-
rina, Z. P. (ed.). Arkheologіya ta etnologіya pіvdnya Skhіdnoї
Yevropy. Dnіpro: Lіra, s. 328-345.
Fialko, E. E. 2017. Seriya pogrebeniy skifskikh voitelnits
v mogilnike u s. Glinoye (Moldova). Arkheologіya і davnya
іstorіya Ukrajiny, 2 (23), s. 208-227.
Fol, A. 1988. Trakiyskoto skrovishche ot Rogozen. Sofiya:
Blgarska akademiya na naukite.
Khazanov, A. M. 1970. Materinskiy rod u sarmatov. Vest-
nik drevnei istorii, 2, s. 138-148.
Khachaturova, E. A. 1987. Terrakotovyye statuetki v so-
braniyakh Krasnodarskogo, Tamanskogo i Temryukskogo
muzeyev V: Kruglikova, I. T. (ed.). Tayny terrakoty. Krasn-
odar: Izdatelstvovo Krasnodar, s. 103-144.
Shaub, I. Yu. 1983. Religiozno-mifologicheskiye predstav-
leniya zhiteley Bosporskogo tsarstva (nekotoryye syuzhety
«bosporskikh pelik»). Concilium Eirene, XVI, 2, s. 72-75.
Shaub, I. Yu. 1987. Pogrebeniya kurgana Bolshaya
Bliznitsa kak istochnik po istorii religioznykh predstavleniy
zhiteley Bosporskogo tsarstva. Kratkie soobsceniia Instituta
arheologii, 191, s. 27-33.
Shaub, I. Yu. 1993. Amazonki na Bospore. In: Rayev,
B. A. (ed.). Skifiya i Bospor. Materialy konferentsii pamyati
akademika M. I. Rostovtseva. Novocherkassk: Muzey istorii
donskogo kazachestva, s. 79-88.
Shaub, I. Yu. 1999. Kult Velikoy bogini u mestnogo nase-
leniya Severnogo Prichernomoria. Stratum plus, 3, s. 201-
223.
Shaub, I. Yu. 2007. Mif, kult, ritual v Severnom Pricher-
nomorye VII—IV vv. do n. e. Sankt-Peterburg: SPbGU.
Shaub, I. Yu. 2011. Ellinskiye traditsii i varvarskiye vli-
yaniya v religioznoy zhizni grecheskikh koloniy Severnogo
Prichernomoria (VI—IV vv. do n. e.). Saarbrücken: LAP.
Shevchenko, E. B. 2014. «Amazonki» Yuzhnogo Priuralia
v savromatskoye vremya: mif ili realnost (istoriograficheskiy
obzor). In: Lukiashko, S. I. (ed.). Voyna i voyennoye delo v
skifo-sarmatskom mire. Materialy mezhdunarodnoy nauch-
noy konferentsii pamyati A. I. Melyukovoy. Rostov-na-Donu:
YuNTs RAN, s. 407-416.
Shtal, I. V. 2000. Svod mifo-epicheskikh syuzhetov antichnoy
vazovoy rospisi po muzeyam Rossiyskoy Federatsii i stran SNG
(peliki, IV v. do n. e., kerchenskiy stil). Moskva: OLMA-Press.
Ernst, N. L. 1931. Letopis arkheologicheskikh raskopok
i razvedok v Krymu za 10 let (1921—1930). Izvestiya Ta-
191ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Фиалко, Е. Е. Скифские амазонки: состояние изученности
vricheskogo Obshchestva istorii, arkheologii i etnografii, 4,
s. 72-92.
Yakovenko, E. V. 1978. Zhenskiye pogrebeniya Elizave-
tovskogo mogilnika. In: Gening, V. F. (ed.). Arkheologicheski-
ye issledovaniya na Ukraine v 1976—1977 gg. Tezisy dokladov
XVII konferentsii IA AN USSR. Uzhgorod: IA AN USSR.
Andronicos, M. 1994. Thessalonike Museum. Athens: Ek-
dotike Athenon.
Bachofen, J. J. 1861. Das Mutterrecht. Stuttgart: Krais &
Hoffman.
Bell, R. E. 1991. Women of Classical Mythology. New York:
Oxford University Press.
Bunyatyan, K., Fialko, E. 2011. A Scythian Burial-Mound
with a Sarcophagus Bearing Painted Decoration. Ancient Civ-
ilizations from Scythia to Siberia, 17, p. 225-254.
Bernhard, N. L. 1970. Sztuka Grecka V wieku p. n. e.
Warszawa: Panstwowe wydawnictwo Naukowe.
Bernhard, N. L. 1974. Sztuka Grecka IV wieku p. n. e.
Warszawa: Panstwowe wydawnictwo Naukowe.
Berseneva, N. 2008. Women and Children in the Sargat
Culture. In: Linduff, K. M., Rubinson, K. S. (eds.). Are All
Warriors Male?: Gender Roles on the Ancient Eurasian Steppe.
Lanham: AltaMira Press, p. 131-152.
Boardman, J. 1985a. Greek Sculpture: The Classical Pe-
riod. London: Thames and Hudson.
Boardman, J. 1985b. The Parthenon and its Sculptures.
London: Thames and Hudson.
Boardman, J. 1981. Rotfigurige Vasen aus Athen: Die Ar-
chaische Zeit. Mainz am Rhein: von Zabern. Kulturgeschichte
der Antiken Welt, 4.
Boardman, J. 1990. Herakles and the Amazons. Lexicon
Iconographicum Mythologiae Classicae, 5, p. 71-73.
Boardman, J. 1991. Rotfigurige Vasen aus Athen: Die Klas-
sische Zeit. Mainz am Rhein: von Zabern. Kulturgeschichte
der Antiken Welt, 48.
Boardman, J. 2001. Greek Gems and Finger Rings. Early
Bronze Age to Late Classical. London: Thames and Hudson
Ltd.
Bothmer, D. von. 1957. Amazons in Greek Art. Oxford:
Clarendon Press.
Bothmer, D. von. 1987. Greek Vase Painting. Metropolitan
Museum of Art. New York: Metropolitan Museum of Art Pub-
lications.
Burn, L. 1991. The British Museum Book of Greek and Ro-
man Art. London: Thames and Hudson.
Carpenter, T. H. 1991. Art and Myth in Ancient Greece: a
handbook. London: Thames and Hudson.
Carus, F. A. 1809. Ideen zur Geschichte der Menschheit.
Leipzig: Barth und Kummer. Nachgelassene Werke, VI.
Charbonneaux, J., Martin, R., Villard, F. 1969. Grèce
classique (480—330 avant J.-C.). Gallimard: L’Univers des
Formes.
Dillon, S. 2010. The Female Portrait Statue in the Greek
World. New York: Cambridge University Press.
Du Bois, P. 1982. Centaurs and amazons: Women and the
Prehistory of the Great Chain of being. Ann Arbor: University
of Michigan Press.
Fialko, E. 2010. Wooden Sarcophagus with Polychrome
Paintings from Scythian Barrow. In: Cândea, I. (ed.). The Thra-
cians and Their Neighbours in Antiquity. Studia in Honorem
Valerii Sirbu. Brăila: Istros a Muzeului Brăilei, p. 215-226.
Fornasier, J. 2001. Jagddarstellungen des 6.—4. Jhr.
v. Chr., Eine ikonographische und ikonologische Analyse.
Münster: UGARIT-Verlag.
Galoin, A. 2016. L’iconographie des Amazones Dans L’art
Grec de la Fin de L’epoque Archaique et de la Premiere Epoque
Classique (de la fin du VIи siècle а la fin du Vи siècle J.-C.).
Paris: Aix-en-Provence.
Grammenos, D. V., Petropoulos, E. K. 2007. Ancient Greek
Colonies in the Black Sea. Oxford: Archaeopress. British Ar-
chaeological Reports International Series, 1675, II.
Guliaev, V. 2003. Amazons in the Scythia: New finds at the
Middle Don, Southern Russia. The social commemoration of
warfare. World Archaeology, 35, 1, p. 112-125.
Hanks, B. 2008. Reconsidering Warfare, Status and Gen-
der in the Eurasian Steppe Iron Age. In: Linduff, K. M., Rubin-
son, K. S. (eds.). Are All Warriors Male?: Gender Roles on the
Ancient Eurasian Steppe. Lanham: AltaMira Press, p. 15-34.
Hardwick, L. 1990. Ancient Amazons: heroes, outsiders, or
women? Greece & Rome, 37, 1, p. 34-54.
Haynes, S. 1965. Etruscan bronze utensils. The British Mu-
seum. London: Trustees of the British Museum.
Heres, H., Kästner, V. 1997. The Telephos Frieze. Antiken-
sammlung Pergamonmuseum. Berlin.
Jones-Bley, K. 2008. Arma Feminamque Cano: War-
rior-Women in the Indo-European World. In: Linduff, K. M.,
Rubinson, K. S. (eds.). Are All Warriors Male?: Gender Roles
on the Ancient Eurasian Steppe. Lanham: AltaMira Press,
p. 35-50.
Ivantchik, A. 2013. Amazonen, Skythen und Sauromaten:
Alte und moderne Mythen. In: Schubert, C., Weiß, A. (ed.). Am-
azonen zwischen Griechen und Skythen Gegenbilder in Mythos
und Geschichte. Berlin, New York: De Gruyter, p. 73-88.
Koch, A. (Hrsg.). 2010. Amazonen. Geheimnisvolle Krieg-
erinnen. Speyer: Speyer Historisches Museum der Pfalz.
Krause, H. L. 1893. Die Amazonensage. Berlin: R. Hein-
rich.
Lacour, P. 1901. Les Amazones. Paris: Librairie Academique
Didier.
Lafitau, J. F. 1724. Moeurs des sauvages amériquains com-
parées aux moeurs des premiers temps. Paris: Maspéro, 2 vls.
Leal, W. E. 2010. The Empire’s Muse: Roman Interpreta-
tions of the Amazons through Literature and Art. San Diego:
State University.
Lebedynsky, I. 2009. Les Amazones, mythe et realitu des
femmes guerrieres chez les anciens nomades de la steppe. Par-
is: Editions Errance.
Le Gendre, G. Ch. (marquis de S. Aubin-sur-Loire). 1741.
Des antiquités de la nationet de la monarchie francaise. Paris:
chez Briasson.
Leonhard, W. 1911. Hettiter und Amazonen: die grie-
chische Tradition über die Chatti und ein Versuch zu ihrer
historischen Verwertung. Leipzig, Berlin: Teubnet.
Makowiecka, E. 2007. Sztuka Grecka. Warszawa: Uniwer-
sytet Warszawskiey.
Lexicon Iconographicum Mythologiae Classicae (LIMC).
1981—1999. Zürich, München, Düsseldorf: Artemis & Win-
kler Verlag.
Linduff, K. M., Rubinson, K. S. (eds.). 2008. Are All War-
riors Male?: Gender Roles on the Ancient Eurasian Steppe.
Lanham: AltaMira Press.
Marazov, I. 1996. The Rogozen Treasure. Sofia: Sekor Pub-
lishers.
Maslowska-Nowak, A. 1990. Amazonki: greskie źlódła lit-
eraclie do historii mitu. Wrocław: Zaklad Narodowy im Os-
solinskich. Archiwum filologiczne, XLIV.
Mayor, A. 2014. The Amazons: Lives and Legends of War-
rior Women across the Ancient World. Princeton, NJ: Princ-
eton University Press.
Mayor, A., Colarusso, J., Saunders, D. 2014. Making sense
of nonsense inscriptions associated with Amazons and Scythi-
ans on Athenian vases. Hesperia, 83, p. 447-493.
Melyukova, A. I. 1995. Scythians of Southeastern Europe.
In: Davis-Kimball, J. (ed.). Nomads of the Eurasian Steppes in
the Early Iron Ege. Berkeley: Zinat Press, p. 28-61.
Mordtmann, A. D. 1862. Die Amazonen. Hannover: Hahn.
Nagel, Fr. 1838. Geschichte der Amazonen. Stuttgart, Tü-
bingen: J. G. Cotta’sche Buchhandlung.
Pallottino, M. 1952. La peinture etrusque (Les grands sie-
cles de la peinture). Geneve, Paris, Neu-York: Skira.
Petit, P. 1718. Traité historique sur les amazons, traduc-
tion du latin. Leyde: Marchand.
Richter, G. 1936. Red-figured Athenian vases in the Metro-
politan Museum of art. New Hawen: Yale University Press.
Ridgway, B. S. 1997. Fifth Century Styles in Greek Sculp-
ture. London: Duckworth.
Ridgway, B. S. 2002. Hellenistic Sculpture, III: The Styles
of Ca. 100—31 BC. Madison: The University of Wisconsin
Press.
Robertson, C. M. 1975. A history of Greek art. London:
Cambridge University Press.
Rohden, H. V., Winnefeld, H. 1911. Architektonische rö-
mische Tonreliefs der Kaiserzeit. Berlin.
Rolle, R. 1986. Amazonen in der Archäologischen realität.
In: Kreutzer, J. (ed.). Kleist-Jahrbuch, Berlin: Erich Schmidt
verlag, S. 38-62.
192 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27)
Статті
Rothery, G. C. 1910. The amazons in antiquity and modern
times. London: Francis Griffiths.
Rothery, G. C. 2014. The Amazons (Illustrated). London:
Didactic Press.
Rasmussen, T., Spivey, N. (eds.). 2005. Looking at the
Greek Vases. Cambridge: University Press.
Rubinson, K. S. 2008. Tillya Tepe: Aspects of Gender and
Cultural Identity. In: Linduff, K.M., Rubinson, K. S. (eds.).
Are All Warriors Male?: Gender Roles on the Ancient Eurasian
Steppe. Lanham: AltaMira Press, p. 51-66.
Santangelo, M. 1963. Musées et monuments etrusques. No-
vara: Istituto Geografico De Agostini. Musei e monumendi
d’Italia, 3.
Schubert, C., Weiß, A. (eds.). 2013. Amazonen zwischen
Griechen und Skythen. Gegenbilder in Mythos und Geschich-
te. Berlin, New York: De Gruyter.
Smith, R. R. 2005. Hellenistic Sculpture. London: Thames
and Hudson.
Sobol, D. J. 1972. The Amazons of Greek Mythology. Cran-
bury, New York: Barnes & Co.
Solmonson, J. A. 1991. The Encyclopedia of Amazons.
Women Warriors from Antiquity to the Modern Era. New
York: Paragon House.
Spivey, N. 2003. Greek Art. New York: Phaidon Press Ltd.
Stricker, W. 1868. Die Amazonen in Sage und Geschichte.
Berlin: C. G. Lüderitz.
Stuart, J. H. 1926. A Catalogue of the Ancient Sculptures
preserved in the Municipal Collections of Rome. The Sculptures
of the Palazzo dei Conservatori. Oxford: Clarendon Press.
Taylor, T. 1996. The Prehistory of Sex: Four Million Years
of Human Sexual Culture. London: Fourth Estate.
Tyrrell, W. B. 1984. Amazons: a study in Athenian myth-
making. Baltimore and London: The Johns Hopkins Univer-
sity Press.
Webster Wilde, L. 1999. On the Trail of the Women War-
riors. London: Constable.
E. E. Fialko
SCYTHIAN AMAZONS:
LEvEL OF STuDY
Scythian Amazons have attracted the attention of
researchers since a long time. The Amazons as the sub-
ject is developed in three main directions, conditioned
by the choice of a certain group of sources — literary,
pictorial and archaeological.
The literary and visual aspects have been developed
quite thoroughly by many generations of researchers,
as evidenced by the representative corpus of mono-
graphs and publications. Both these directions devel-
oped in parallel, often intersecting.
Literary aspect implies the study of the image of the
Amazon — one of the brightest in classical ancient my-
thology and culture. Several topics could be seen as key
here: the degree of an existence historicism of these
warlike women ; the meaning of the term «Amazon»;
the origin of the cycle of myths about the Amazons; plot
cycles; confrontation / opposition to heroes; and finally,
the Amazons and gender issues.
The pictorial aspect is related to the study of a wide
range of works of decorative art, in which female war-
riors appear. Following subjects are developed here:
storylines (Amazonomachy as Pan-Hellenic plot, Gri-
fonomachy as the local variant thereof ; an injured
Amazon, etc.); the image of an Amazon in art in gen-
eral (multi-figure compositions, solitary figures) or in
its particular forms — architecture, sculpture, plastic,
painting, toreutics, vases art, etc.); interpretation of
compositions, iconography, detailed analysis of acces-
sories and so on.
Archaeological aspect looks the least developed, since
it is connected with the necessary field work. In the proc-
ess of studying the funerary complexes of Scythian fe-
male warriors, three stages can be distinguished. At the
first stage (second half of the 19th century — the end of
the 1950s), during the occasional excavations of the Kur-
gan antiquities of the Pripontian steppes, single graves
of women with weapons were discovered. They seemed
to have already been noticed, but as an exceptional
phenomenon. The second stage (the second half of the
20th century) is characterized by a change in the vector
of archaeological researches — at this time, not only the
large Kurgans begin to be explored, but also the burial
grounds of the rank soldiers. Excavation materials are
introduced into scientific circulation. The first analytical
works appear (O. Ganina, V. Olkhovskiy, V. Ilinskaya
and A. Terenozhkin, E. Buniatian, E. Fialko, R. Rolle,
V. Guliaev). It should be noted that these publications
are used to this day by foreign colleagues. The third
stage (the end of the 20th century — the beginning of the
21st century) was marked by a forced turn from field-
work, especially barrows, to the office investigations. At
this time there were publications of a series of graves
of Amazons in individual burial grounds, in different
regions of European Scythia (steppe and forest-steppe
Dnieper, Crimea, Transdnistria and the Don region).
Their number reached 250. These works treated differ-
ent types of the burial structures, certain categories of
burial items of Scythian Amazons, their social stratifica-
tion, complexes chronology, etc. These materials bring
us closer to interesting conclusions and generalizations.
Keywords: Scythian Amazons, Archaeology, narra-
tive sources, works of art, Northern Pontic area.
Одержано 21.03.2018
ФІАЛКО Олена Євгенівна, кандидат історичних
наук, старший науковий співробітник, Інститут ар-
хеології НАН України, пр. Героїв Сталінграда 12,
Київ, 04210, Україна, ofialka@ukr.net.
FIALKO Olena, Candidate of Historical Sciences,
Senior Researcher, Institute of Archaeology, National
Academy of Sciences of Ukraine, Heroiv Stalingradu
ave. 12, Kyiv, 04210, Ukraine, ofialka@ukr.net.
|