О начале раннего железного века на Среднем Дону

Статья посвящена анализу памятников предскифского времени в лесостепном Подонье. Авторы приходят к выводу о региональной специфике процесса культурогенеза на Среднем Дону в переходный от эпохи бронзы к раннему железному веку период. В научный оборот вводится новый клад металлических вещей новочер...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2019
Hauptverfasser:	Медведев, А.П., Берестнев, Р.С.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут археології НАН України 2019
Schriftenreihe:	Археологія і давня історія України
Schlagworte:	Статті
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/163085
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	О начале раннего железного века на Среднем Дону / А.П. Медведев, Р.С. Берестнев // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2019. — Вип. 2 (31). — С. 92-101. — Бібліогр.: 31 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-163085
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1630852025-02-09T15:32:38Z О начале раннего железного века на Среднем Дону On the Beginning of the Early Iron Age in the Territory of Middle Don Basin Медведев, А.П. Берестнев, Р.С. Статті Статья посвящена анализу памятников предскифского времени в лесостепном Подонье. Авторы приходят к выводу о региональной специфике процесса культурогенеза на Среднем Дону в переходный от эпохи бронзы к раннему железному веку период. В научный оборот вводится новый клад металлических вещей новочеркасского типа, открытый в 2016 г. в Подгоренском р-не Воронежской обл. Остается открытым вопрос о соотношении в изучаемом регионе погребальных памятников новочеркасского типа и среднедонских курганов скифского времени. The article is devoted to the characterization of pre- Scythian time monuments in the forest-steppe course of the Don. The authors come to the conclusion about the regional specificity of the process of cultural genesis in this territory at the beginning of the early Iron Age. The authors analyze the new treasure of Novocherkassk type. It was opened in 2016 in the Podgorensky district of the Voronezh region. This treasure includes psalms, hatchet, metal plates, bracelet-like rings, spearheads. In inventory, it is close to the pre-Scythian burials in the forest-steppe Ukraine (Butenki, Kvitki). Obviously, the population that left the treasure penetrated into the territory of the Middle Don region from the steppes between the Dnieper and Ciscaucasia — the place where the Cimmerian culture was formed in the 9th century. Objects close to the Proto-Meotian, Novocherkassk complexes, their diversity show this process. It remains an open question about the relationship in the studied region of the funerary monuments of Novocherkassk type and Middle-Don mounds of the Scythian time. 2019 Article О начале раннего железного века на Среднем Дону / А.П. Медведев, Р.С. Берестнев // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2019. — Вип. 2 (31). — С. 92-101. — Бібліогр.: 31 назв. — рос. 2227-4952 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/163085 904’1(282.247.36-197.4)”638” ru Археологія і давня історія України application/pdf Інститут археології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Статті Статті
spellingShingle	Статті Статті Медведев, А.П. Берестнев, Р.С. О начале раннего железного века на Среднем Дону Археологія і давня історія України
description	Статья посвящена анализу памятников предскифского времени в лесостепном Подонье. Авторы приходят к выводу о региональной специфике процесса культурогенеза на Среднем Дону в переходный от эпохи бронзы к раннему железному веку период. В научный оборот вводится новый клад металлических вещей новочеркасского типа, открытый в 2016 г. в Подгоренском р-не Воронежской обл. Остается открытым вопрос о соотношении в изучаемом регионе погребальных памятников новочеркасского типа и среднедонских курганов скифского времени.
format	Article
author	Медведев, А.П. Берестнев, Р.С.
author_facet	Медведев, А.П. Берестнев, Р.С.
author_sort	Медведев, А.П.
title	О начале раннего железного века на Среднем Дону
title_short	О начале раннего железного века на Среднем Дону
title_full	О начале раннего железного века на Среднем Дону
title_fullStr	О начале раннего железного века на Среднем Дону
title_full_unstemmed	О начале раннего железного века на Среднем Дону
title_sort	о начале раннего железного века на среднем дону
publisher	Інститут археології НАН України
publishDate	2019
topic_facet	Статті
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/163085
citation_txt	О начале раннего железного века на Среднем Дону / А.П. Медведев, Р.С. Берестнев // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2019. — Вип. 2 (31). — С. 92-101. — Бібліогр.: 31 назв. — рос.
series	Археологія і давня історія України
work_keys_str_mv	AT medvedevap onačalerannegoželeznogovekanasrednemdonu AT berestnevrs onačalerannegoželeznogovekanasrednemdonu AT medvedevap onthebeginningoftheearlyironageintheterritoryofmiddledonbasin AT berestnevrs onthebeginningoftheearlyironageintheterritoryofmiddledonbasin
first_indexed	2025-11-27T10:38:31Z
last_indexed	2025-11-27T10:38:31Z
_version_	1849939635280543744
fulltext	92 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) УДК: 904’1(282.247.36-197.4)”638” а. П. Медведев, Р. С. Берестнев О НАЧАЛЕ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА НА сРЕДНЕМ ДОНУ Статья посвящена анализу памятников пред- скифского времени в лесостепном Подонье. авторы приходят к выводу о региональной специфике про- цесса культурогенеза на Среднем Дону в переходный от эпохи бронзы к раннему железному веку период. В научный оборот вводится новый клад металли- ческих вещей новочеркасского типа, открытый в 2016 г. в Подгоренском р-не Воронежской обл. Оста- ется открытым вопрос о соотношении в изучаемом регионе погребальных памятников новочеркасского типа и среднедонских курганов скифского времени. Ключевые слова: Средний Дон, курганы, ран- ний железный век, предскифский период, новочер- касский тип, клад, киммерийцы. вопрос о начале раннего железного века, по- мимо общеисторического, имеет региональный аспект, хотя бы в силу того, что в различных регионах он наступает в разное время и про- является в археологических источниках с раз- ной степенью интенсивности. в изучение этой проблематики помимо Алексея Ивановича Тереножкина большой вклад внес его ученик Сергей Анатольевич Скорый. Ему принадле- жит фундаментальное исследование по ким- мерийской проблеме в украинской лесостепи (Скорый 1999), а также датировка и интерпре- тация уникального Стеблевского комплекса в Поросье VIII вв. до н. э., обладающего несом- ненными раннескифскими признаками, но по традиционной периодизации относящегося к «предскифскому времени» (Клочко, Скорий 1993). в лесостепном Подонье пока не извест- но археологических культур, подобных черно- лесской в Днепровском Правобережье и таких ярких предскифских комплексов как бутенки или Квитки. здесь процесс культурогенеза на рубеже эпохи бронзы и раннего железного века © А. П. МЕДвЕДЕв, Р. С. бЕРЕСТНЕв, 2019 имел свою специфику, не в последнюю очередь, обусловленную большей открытостью донских ландшафтов — по Окско-Донской низменности и Днепро-Донскому водоразделу степные язы- ки достигали верховий Дона и Оки. в настоящее время стали приобретать боль- шую конкретность этнокультурные процессы в лесостепном Подонье в эпоху, непосредственно предшествующую наступлению железного века. Ранее здесь были известны лишь такие культуры финальной бронзы, как постсрубная с валиковой керамикой и бондарихинская (Медведев 1999, с. 18—19). в последние десятилетия на Среднем Дону в степном пограничье открыты поселения конца II — начала I тыс. до н. э. c материалами белозерской культуры. Кажется, впервые они были обнаружены при раскопках поселения у Терешковского вала (Синюк 1996, с. 257—258, рис. 68—69). здесь типично белозерская посуда встречена в комплексе с лепной керамикой бон- дарихинской и кобяковской культур. в 2015— 2016 гг. в ходе охранных работ, предшествующих строительству обводной дороги Журавка — Мил- лерово, широкой площадью исследовано поселе- ние Журавка 1, где открыты жилые комплексы финальной бронзы также с материалами бело- зерской культуры (Сурков 2016). Однако, как и на других поселениях культур финальной брон- зы, на белозерских памятниках воронежской обл. не обнаружено каких-либо явных признаков начала железного века. По культурному обли- ку, вещевому материалу и немногочисленным металлическим изделиям они относились еще к культурам финальной бронзы. Самый ранний горизонт памятников начала железного века, выделенный на Среднем Дор- ну, не обнаруживает генетических истоков в культурах финальной бронзы. Это погребения 93ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Медведев, а. П., Берестнев, Р. С. О начале раннего железного века на Среднем Дону позднейшего предскифского периода, предшес- твующие распространению здесь скифоидной среднедонской культуры. Некоторые из них были раскопаны еще П. Д. Либеровым в конце 1950 — начале 1960-х гг. (частые, Мастюгино), но тогда он включил их в Свод памятников среднедонской культуры скифского времени и датировал то VIII—VII вв. до н. э., то VII—VI вв. до н. э. и даже VI в. до н. э. (Либеров 1965, с. 24, 28, табл. 2: 206—209, 215). Решающий шаг в открытие погребений пред- скифского времени сделал ю. П. Матвеев в 1980- х гг. в погребении 1 кургана 2 у с. чурилово он обнаружил впускное погребение с серолощеной корчагой, украшенной по плечикам геометри- ческим гребенчатым орнаментом, а в погребе- нии 2 кургана 4 — бронзовый нож камышевахс- кого типа. Изучение этих материалов позволило одному из авторов статьи выделить небольшую серию погребений позднейшего предскифского времени на Среднем и верхнем Дону (Медведев 1985). До конца XX в. она насчитывала не более полутора десятков погребальных комплексов и лишь несколько случайных находок (Медведев 1999, с. 20—28, рис. 1). К настоящему времени число интересующих нас памятников почти уд- воилось (рис. 1), а главное появился довольно полный комплекс вещей типа Новочеркасского клада (рис. 4; 5). Кратко остановимся на харак- теристике этих памятников. Погребения позднейшего предскифского времени встречены не только на Среднем, но и отчасти верхнем Дону. все они, за исключе- нием одного (засосенки), впущены в курганы эпохи бронзы. Этим они существенно отлича- ются от погребений среднедонской культуры более позднего времени, которые, как правило, были основными в курганах. Предскифские захоронения поодиночке рассеяны на большой территории и нигде не образуют курганных мо- гильников. Господствующий обряд захороне- ния — трупоположение. Лишь в курганах у сел Левашовка и Пески открыты неполные трупо- сожжения на месте. Как правило, погребения этого времени одиночные (исключение — пар- ное захоронение во II богучарском могильни- ке). Единственный тип погребального соору- жения — простая грунтовая могила, форма которой установлена далеко не всегда из-за того, что она впущена в курганную насыпь. Для большинства погребений характерно захороне- ние на спине, вытянуто, но встречаются погре- Рис. 1. Карта основных памятников предскифс- кого периода на Среднем Дону: 1 — засосенки; 2 — частые Курганы; 3 — Под- клетное; 4 — Мастюгино; 5 — болдыревка; 6 — за- речье; 7 — ближнее Сто- яново; 8 — Архиповка; 9 — вервековка; 10 — Мо- настырщина; 11 — фила- товка; 12 — Левашовка; 13 — Старая Тойда; 14 — Иванов бугор; 15 — Та- ганский; 16 — Пески; 17 —Александровка-Дон- ская; 18 — чурилово; 19 — власовка; 20 — Гу- бари; 21 — Навки; 22 — Хлебное; 23 — воронеж; 24 — Ездоцкое; 25 — Ст. Толучеева; 26 — Дубрава; 27 — Саприно. а — пог- ребение; б — случайная находка; в — граница ле- состепи 94 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Статті бения в слабо скорченном положении с завалом на левый или правый бок. Лишь в Таганском могильнике покойный лежал еще в скорчен- ной позе, традиционной для эпохи бронзы. По- давляющее большинство погребений отличает западная ориентировка с отклонением чаще к югу, реже к северу. Другие особенности обряда не фиксировались, если не считать каменную забутовку погребения (Пески) и обкладку дна (засосенки) или стенок могилы (II богучар- скмй могильник) плоскими камнями. Пере- численный комплекс признаков погребального ритуала свидетельствует об их близости погре- бальной обрядности степного населения позд- нейшего предскифского периода. При этом аб- солютное большинство захоронений по обряду соответствует традициям погребений новочер- касского типа. Лишь скорченное погребение на левом боку с восточной ориентировкой из Таганского могильника обнаруживает опреде- ленную близость черногоровскому ритуалу. Для культурно-хронологической атрибуции интересующих нас погребений больше инфор- мации дает сопровождающий инвентарь, в том числе, и отдельные входившие в него находки, обнаруженные случайно. Керамика. Среди глиняной посуды выде- ляется небольшая группа, в которой прослежи- ваются традиции эпохи поздней бронзы. Неко- торые из них типологически и технологически практически не отличаются от срубных банок. Подобные сосуды довольно часто встречаются в комплексах предскифского времени Нижне- го Дона (Лукьяшко 1999, с. 164—168, рис. 107: 5; 108: 1, 2, 4). весьма любопытно, что в частых курганах (курган 21, погребение 1) такая не- большая банка встречена в комплексе с боль- шой хорошо профилированной корчагой (рис. 2: 1, 2). Некоторые сосуды, возможно, представля- ют так называемые переходные типы к кера- мике раннего железного века (рис. 2: 3, 4). Тра- диции эпохи поздней бронзы проявляются и в Рис. 2. Керамический комплекс погребений предскифского периода на Среднем Дону: 1, 2 — частые Курга- ны к. 21 п. 1; 3 — Старая Тойда к. 3 п. 6; 4 — Мастюгино к. 7/28 п. 1; 5 — Левашовка к. 1. п. 4; 6 — чурилово к. 2. п. 1; 7 — Мастюгино к. 12/14 п. 1; 8 — засосенки к. 2; 9 — Иванов бугор п. 23; 10 — богучарский II к. 1 п. 3—4; 11 — Подклетное к. 18 п. 2; 12 — Губари к. 3. п. 6 95ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Медведев, а. П., Берестнев, Р. С. О начале раннего железного века на Среднем Дону орнаментации отдельных сосудов гребенчатым штампом, образующим ряд из треугольников. Такой орнамент имел кувшин без ручки из Ива- нобугорского могильника (рис. 2: 9). Но своей ор- наментацией особенно интересна серолощеная корчага из чурилово, украшенная по плечикам поясом геометрического орнамента, нанесенно- го гребенчатым штампом (рис. 2: 6). При этом по углам треугольников имеются характерные вдавления трубочки небольшого диаметра. По- добные сосуды известны в предскифских погре- бениях Северного Причерноморья (Тереножкин 1976, рис. 2: 4; 3: 13; 27: 5) и Центрального Пред- кавказья (Махортых 2008, рис. 52: 3, 4). Однако в среднедонских погребениях пред- скифского времени абсолютно преобладали другие сосуды, отличающиеся более сложной профилировкой. Прежде всего, это корчаги (рис. 2: 5, 6), высокие вазообразные сосуды с округлым туловом, характерным блоковидным горлом и узким дном (рис. 2: 7, 8), а также кув- шины без ручек (рис. 2: 9). По форме и геомет- рическому орнаменту, а также характерным вертикальным налепам, вазы близки керами- ческому инвентарю из погребений предскифс- кого времени, особенно сосуду из захоронения у хут. Алитуб на Нижнем Дону (Максименко 1983, с. 24, рис. 7: 10). в четырех погребениях встречены лощеные кубки с округлым (рис. 2: 10), но чаще уже с плоским дном (рис. 2: 11—12). Последние цели- ком украшены по тулову врезным «шахматным» орнаментом. Если первый тип неорнаментиро- ванных кубков более характерен для черного- ровских погребений, то второй близок кубкам новочеркасского горизонта в степи и «жаботинс- кого горизонта» в днепровском лесостепном Пра- вобережье. Основными элементами орнамента являются заштрихованные и не заштрихован- ные квадраты и треугольники, чередующиеся в шахматном порядке. Расцвет такой орнамен- тальной традиции наблюдается в памятниках жаботинского горизонта (Тереножкин 1961, с. 78; Дараган 2011, с. 411). Не исключено, что они заходят в VII в. до н. э., для которого харак- терен так называемый орнаментальный взрыв на столовой посуде (Мелюкова 1979, с. 73). Абсолютное доминирование среди погре- бального инвентаря сосудов для напитков весьма сложной профилировки резко отлича- ет керамический комплекс позднейших пред- скифских погребений от захоронений местных лесостепных культур предшествующей эпохи. Скорее всего, за указанным явлением скрыва- ется не просто смена моды, а принципиально важные изменения хозяйственно-культурного типа этого населения, связанные с переходом к кочевому скотоводству. Для последнего, как раз, характерно увеличение в пищевом раци- оне доли жидких, в первую очередь, молочных продуктов. С этого времени и вплоть до конца раннего железного века в курганных погребе- ниях Среднего Дона посуда для питья будет занимать исключительно важное место. Металлический инвентарь немногочислен и представлен главным образом случайными на- ходками (рис. 3: 1, 3, 5, 7—15). Тем не менее, он служит весьма надежным показателем наличия на Среднем Дону предскифского горизонта. брон- зовый однолезвийный нож с горбатой спинкой и пластинчатым черешком для рукояти из курга- на 4 у хут. чурилово несомненно принадлежит камышевахскому типу (рис. 3: 4). Такие ножи ха- рактерны для погребений черногоровской ступе- ни Северного Причерноморья (Тереножкин 1976, с. 161, рис. 19: 1) и «предсавроматских» степного волго-Донского междуречья (Дворниченко 1982, с. 60, рис. 2: 4). Другой бронзовый нож найден у с. Дубрава богучарского р-на воронежской обл. (рис. 3: 5). Он однолезвийный с горбатой спинкой, но от камышевахского типа отличается замет- ным уступом при переходе от лезвия к черешку прямоугольной формы. Экземпляр близок второ- му варианту протомеотских ножей (Эрлих 2011, с. 152, рис. 213: 1, 3). Третий бронзовый нож так называемого си- биро-казахстанского типа длиной 17 см найден в погребении у с. Монастырщина (рис. 3: 6). У него большой пластинчатый черешок с отвер- стием для подвешивания; конец лезвия харак- терно изогнут. Он находит ближайшие анало- гии на Нижней волге и Дону, где их датируют IX—VIII в. до н. э. (Лукьяшко 1999, с. 155, 66, 5; рис. 101: 3—4). Истоки этого типа ножей ищут в ирменской и большереченской культурах финальной бронзы южной Сибири (членова 1994, рис. 28: 1; 53: 1). Оружие представлено случайной находкой кинжала с бронзовой рукояткой и железным клинком из с. Навки бывшей Пензенской гу- бернии (рис. 3: 1). Подобные биметаллические кинжалы с однорядной орнаментацией на ру- кояти датируют первой половиной VIII в. до н. э. (Дударев 1991, с. 33). бронзовый наконечник стрелы из погребения в Песках (рис. 3: 2) близок килевидным наконеч- никам с длинной втулкой, найденным в погребе- нии 34 у Кисловодской фабрики. По комплексу в. б. виноградов датировал его не позже первой половины VII в. до н. э. (виноградов 1980, с. 98— 99, рис. 4: 6). Недавно, на основании центрально- европейских и других аналогий, А. И. Иванчик предложил существенно удревнить их дату до X в., самое позднее IX в. до н. э. (Иванчик 2001, с. 134). бронзовый двулопастной наконечник стрелы с ромбической головкой и длинной втул- кой из с. Хлебное (рис. 3: 3) принадлежит хорошо известному новочеркасскому типу. Из окрестностей с. Ездоцкое происходят брон- зовые двукольчатые удила с подвесками кобан- ского типа (рис. 3: 7). Принято считать, что этот тип удил попал в Северное Причерноморье с территории Кавказа одновременно с киммерий- цами (Дударев 1991, с. 57) или как результат 96 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Статті экспансии кавказцев периода ранних «кимме- рийских» походов (Эрлих 2011, с. 117). К конской упряжи относятся случайные на- ходки звеньев бронзовых удил (рис. 3: 8—9), а также бронзовые бляхи и подвески, в том числе в виде колесиков (рис. 3: 13). Псалии представлены тремя случайными находками (Либеров 1965, рис. 2: 215; березуцкий 2008, с. 200, рис. 1: 1—2). бронзовый стержневид- ный трехдырчатый псалий найден на поле у пос. Красный бобровского р-на (рис. 3: 10). По характерному оформлению его окончаний и отверстий с муфтообразными выступами, он принадлежит так называемому цимбальскому типу (Тереножкин 1976, рис. 88; Эрлих 2011, с. 128, рис. 193). Другой бронзовый псалий найден вместе с фрагментом бронзовых удил в окрестностях с. Мастюгино (рис. 3: 11). верх его стержня имеет шляпку, нижний конец изогнут и раскован в виде лопасти. Он относится к поз- днейшим новочеркасским псалиям, неподвиж- но скрепленным со звеньями удил типа 4 Ен- Рис. 3. Металлический инвентарь предскифского периода на Среднем Дону: 1 — с. Навки; 2, 16 — Пески к. 1. п. 1; 3 — с. Хлебное; 4 — чурилово к. 4. п. 2; 5 — Дубрава; 6 — Монастырщина к. 3; 7 — сл. Ездоцкая; 8, 9, 11, 13—15 — находки у с. Мастюгино; 10 — пос. Красный; 12 — сл. Старая Толучеева (1 — бронза, железо, 2—15 — бронза; 16 — кость) 97ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Медведев, а. П., Берестнев, Р. С. О начале раннего железного века на Среднем Дону джа-Константиновка (Эрлих 2011, с. 120—121, рис. 180). Их датируют концом VIII — первой половиной VII в. до н. э. (вальчак 1997, с. 53). Третий бронзовый псалий с тремя круглыми отверстиями, оформленными утолщениями- муфтами, происходит из сборов у сл. Ст. Толу- чеева (рис. 3: 12). Он принадлежит типу IV в Уашхиту — Жаботин (Эрлих 2011, с. 129—130, рис. 192: 6, 9). По заключению в. Р. Эрлиха, все псалии этого типа найдены в переходных комплексах от классического новочеркасско- го периода к раннескифскому, и датируются в пределах первой половины VII в. до н. э. изделия из других материалов встреча- лись крайне редко (Медведев 1999, рис. 2: 8; 6: 3). Из железа был изготовлен какой-то предмет, от которого сохранилась часть стержня (Мас- тюгино, к. 7/28, п. 1) и небольшое шило (Мас- тюгино, к. 8/22, п. 1). Любопытно, что из этих же захоронений с железом происходят блюдо и тщательно изготовленный растиральник из песчаника (Медведев 1999, рис. 6: 2, 9). Среди инвентаря погребения в Песках было изделие, вырезанное из кости в форме сумки (рис. 3: 16). Таким образом, большинство ранее опубли- кованных погребений предскифского време- ни определенно относятся к новочеркасскому типу. Их можно датировать VIII — началом VII вв. до н. э. более ранние комплексы с ин- вентарем черногоровского типа единичны (чу- рилово, Пески). К ним, скорее всего, относятся и погребения с керамикой переходных типов от эпохи бронзы к железному веку. подгоренский клад (рис. 4; 5). весьма су- щественные материалы к характеристике куль- туры населения Среднего Дона позднейшего предскифского времени содержит клад метал- лических вещей, открытый в 2016 г. жителем Подгоренского р-на воронежской обл. (берест- нев 2018). Он был передан в дар воронежскому областному краеведческому музею и поступил на хранение в сектор археологических памят- ников (Инв. № вОМ 13030/1—11; А825—А835). По словам находчика, все вещи обнаружены на правом берегу Дона в лесу между селами Сапри- но и Семейка (рис. 1: 27). Со слов дарителя, они найдены под корневищем упавшего дерева. в состав клада входят 11 предметов: 10 из бронзы (псалии, кольца, бляхи, кельт, колечко) и 1 — из железа (наконечник копья). 1. псалии — 2 экз. (рис. 4: 1, 2; 5: 1, 2). Они практически идентичны и относятся к типу новочеркасских классических трёхпетельча- тых псалиев стержневидной формы, с нижним концом в виде изогнутой лопасти и верхним, оканчивающимся круглой плоской шляпкой (тип I по А. А. Иессену; тип Iв по в. Р. Эрлиху; тип 1.1.3.3.1.1 «Клин-Яр 1» по С. в. Махортых; тип 2.2.4.I.6 Новочеркасск по С. б. вальчаку). Они всегда жестко сочетались с двукольчаты- ми удилами (рис. 3: 7). Как один из основных типов конского снаряжения, трёхпетельчатые псалии сложились на Северном Кавказе, пройдя длительный эволюционный путь (Иессен 1953, с. 127; Махортых 1991, с. 65; вальчак 2009, с. 72; Эрлих 2011, с. 125, рис. 187). Датируются стерж- невидные трёхпетельчатые псалии в основном в приделах второй половины VIII — начала VII вв. до н. э., хотя встречаются и в более ранних комп- лексах IX в. до н. э. (Махортих 1996, с. 9—23). 2. Кольца — 2 экземпляра (рис. 4: 3, 4; 5: 3, 4). Их можно отнести к браслетообразным кольцам без привесок, квадратным в сечении (Эрлих 2011, с. 144—145, рис. 208: 1, 5). Они хорошо известны по находкам в степях восточной Европы, в укра- инской лесостепи (бутенки, Квитки), но особен- но на Северном Кавказе. Упомянутые находки встречаются как раз в ареале бытования узды но- вочеркасского типа. Следует отметить, что подоб- ные браслетоподобные кольца, ранее встречались в могилах, главным образом, лесостепной Украи- ны, поэтому долгое время их рассматривали как браслеты второй ступени чернолесской культуры (Тереножкин 1976, с. 70). Однако, последующие находки «браслетов» в весьма отдаленном от чер- нолесской территории ареале — на Кавказе, часто в комплексе с предметами конской упряжи, позво- лили вполне справедливо считать их предметами конского снаряжения (Дубовская 1989, с. 66). Так, раскопки кургана Уашхиту в Адыгее в 1988 г. от- крыли погребения, где все металлические детали узды новочеркасского типа обнаружены in situ на костях четырёх коней. браслетоподобные кольца располагались здесь на пристяжных лошадях и были связаны, очевидно, ремнями постромков (Эрлих 1990, с. 59—61). Это открытие впервые ар- хеологически зафиксировало использование ран- ними кочевниками Северо-западного Кавказа боевых колесниц. Полным набором для запряжки четырёх лошадей в колесницу учёные считают че- тыре пары удил, пару колец с подвижными муф- тами и пару браслетоподобных колец. 3. прорезные бронзовые круглые бляхи- колесики с «мальтийским» крестом — 4 экзем- пляра (рис. 4: 5—8; 5: 6—9). все они выпуклые и имеют с оборотной стороны петлю для крепления на оголовье, относятся к типу 13.2 по в. Р. Эрлиху (2011, с. 136, рис. 201: 2). Круг их находок в куль- турах предскифского времени в степи и лесостепи восточной Европы весьма широк (Скорый 1999, рис. 6: 9—14, рис. 8: 22, 14, 31, 34—36, рис. 23: 4; Махортых 2008, с. 413, рис. 28: 17). Они входили в состав конской гарнитуры в Квитках и бутенках. По времени они синхронны вышеуказанным уди- лам и псалиям новочеркасского типа. 4. Бронзовое колечко с обломанными концами — 1 экземпляр (рис. 5: 5). возможно, является фрагментом петли псалия типа IB по в. Р. Эрлиху или кольца псалия типа Енд- жа — Константиновка. 5. Литой бронзовый двуушковый кельт (рис. 4: 9; 5: 10). На месте обуха имеет втулку, пер- пендикулярную лезвию. По краю обуха проходит утолщение. Кельт не идентичен, но близок кубан- 98 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Статті ским двуушковым кельтам (Эрлих 2011, цв. вкл., рис. 2; 3). в. Р. Эрлих увязывает эти находки с прикубанским очагом белозерского времени, с ко- торым в свою очередь генетически связаны брон- золитейные традиции протомеотского периода. 6. Железный наконечник копья (рис. 4: 10; 5: 11). Наконечник с высокой длинной втул- кой, перо довольно короткое, лавролистной формы. По перу проходит выраженное ребро, как бы являющееся продолжением втулки. в последней ее трети имеются два круглых от- верстия, находящихся напротив друг друга. Длина наконечника со втулкой — 21 см, без втулки — 9 см, диаметр втулки — 3 см. Нако- Рис. 4. Клад предскифского периода из Подгоренского р-на воронежской обл. 2016 г.: 1—9 — бронза; 10 — железо 99ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Медведев, а. П., Берестнев, Р. С. О начале раннего железного века на Среднем Дону нечники копий редко встречаются в погребени- ях степных предскифских памятников. Но они хорошо известны на Северо-западном Кавка- зе (Эрлих 2011, с. 97—99). близкая аналогия анализируемому экземпляру была встречена в старшем протомеотском могильнике у с. Ни- колаевского в Адыгее, соответствующем черно- горовским памятникам в киммерийской сте- пи (Анфимов 1961, с. 117, табл. II). Очевидно, подобные наконечники производились только в Прикубанье, так как аналогий среди кобан- ских комплексов Центрального Предкавказья выявлено не было. Ещё одна деталь, харак- терная для протомеотского производственного Рис. 5. Предметы из Подгоренского клада 2016 г.: 1, 2 — псалии; 3, 4 — браслетообразные кольца; 5 — ко- лечко; 6—9 — ажурные бляхи; 10 — кельт; 11 — наконечник копья 100 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Статті центра — параллельные отверстия в послед- ней трети втулки. Там они встречены и на же- лезных, и на бронзовых наконечниках копий (Тереножкин 1976, рис. 84: 18—20, 22). Их име- ли и наконечники копий из бутенок. в целом Подгоренский клад по составу (пса- лии, браслетоподобные кольца, подвески-коле- сики) близок предскифским погребениям лесо- степной Украины — комплексам у сел бутенки и Квитки (Скорый 1999, с. 111, рис. 5, с. 112, рис. 6, с. 129, рис. 23), хотя и не настолько по- лон. С. А. Скорый датирует подобные комплек- сы в рамках VIII в. до н. э., ближе к его концу, и связывает с первыми походами киммерийцев в Переднюю Азию примерно в 714—700 гг. до н. э. (Скорый 1999, с. 61). С ним солидарен С. в. Ма- хортых, датирующий появление колесниц к севе- ру от Главного Кавказского хребта временем пос- ле переднеазиатских походов (Махортых 2008, с. 364). видимо и анализируемый комплекс с большой долей вероятности можно соотнести со временем, близким концу VIII в. до н. э. Очевид- но, на территорию Среднего Подонья население, оставившее клад, проникло из степей к северо-за- паду от Кавказа — региона формирования ново- черкасской культуры, о чём свидетельствуют на- ходки из него, близкие протомеотским и особенно новочеркасским комплексам. На сегодняшний день это наиболее представительный клад ново- черкасского типа на Среднем Дону и первое на- дежное свидетельство использования колесниц кочевниками-киммерийцами в нашем регионе. Некоторые дополнительные аргументы в пользу интерпретации предскифских древностей чер- ногоровского и новочеркасского типов именно как киммерийских приведены в недавней статье одного из авторов (Медведев 2018, с. 409—416). Однако из-за отсутствия в изучаемом регионе последующего пласта погребальных памятников (из раннескифского комплекса здесь представле- ны лишь случайные находки архаических аки- наков и бронзовых наконечников стрел) остает- ся открытым вопрос о соотношении погребений новочеркасского типа и среднедонских курганов скифского времени. ЛитЕРАтУРА Анфимов, Н. в. 1961. Протомеотский могильник у с. Николаевского. в: Анфимов, Н. в. (ред.). Сбор- ник материалов по археологии адыгеи. Майкоп, II, с. 103-126. березуцкий, в. Д., золотарев, П. М. 2008. Новые находки с территории Среднего Дона. Российская археология, 4, с. 199-202. берестнев, Р. С. 2018. Новый клад начала ранне- го железного века с территории Донского правобе- режья. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения, 23, 4, с. 15-22. вальчак, С. б. 1997. Предскифские колесницы и «новочеркасские клады» (некоторые дополнения к проблеме). Материалы и исследования по археоло- гии России, 1, с. 40-56. вальчак, С. б. 2009. Конское снаряжение в первой трети I-го тыс. до н. э. на Юге Восточной Европы. Москва: Таус. виноградов, в. б., Дударев, С. Л., Рунич, А. П. 1980. Киммерийско-кавказские связи. в: Теренож- кин, А. И. (ред.). Скифия и Кавказ. Киев: Наукова думка, с. 184-199. Дараган, М. Н. 2011. начало раннего железно- го века в Днепровской Правобережной Лесостепи. Киев: КНТ. Дворниченко, в. в. 1982. Погребения предскиф- ского времени на Нижней волге. Краткие сообще- ния Института археологии, 170, с. 50-63. Дубовская, О. Р. 1989. К интерпретации комплек- сов типа Новочеркасского клада. Советская архео- логия, 1, с. 63-69. Дударев, С. Л. 1991. Из истории связей населения Кавказа с киммерийско-скифским миром. Грозный: чИГУ. Иванчик, А. И. 2001. Киммерийцы и скифы. Культурно-исторические и хронологические про- блемы археологии восточноевропейских степей и Кавказа пред- и раннескифского времени. Москва: Палеограф. Иессен, А. А. 1953. К вопросу о памятниках VIII— VII вв. до н. э. на юге Европейской части СССР. Со- ветская археология, XVIII, с. 49-110. Клочко, в. I., Скорий, С. А. 1993. Курган № 15 бiля Стеблева у Пороссii. археологiя, 2, с. 71-84. Либеров, П. Д. 1965. Памятники скифского вре- мени на Среднем Дону. Москва: Наука. Свод архео- логических источников, Д 1—31. Лукьяшко, С. И. 1999. Предскифский период на- нижнем Дону. Азов: Азовский краеведческий му- зей. Донские древности, 7. Максименко, в. Е. 1983. Савроматы и сарматы на нижнем Дону. Ростов-на-Дону: Ростовский уни- верситет. Махортых, С. в. 1991. Скифы на Северном Кавка- зе. Киев: Наукова думка. Махортих, С. в. 1996. Скарби VIII—VII ст. до н. е. на півдні Східної європи. археологія, 4, с. 9-24. Махортых, С. в. 2008. Культура и история ким- мерийцев Северного Причерноморья: Диссертация д. и. н. ІА НАНУ. Медведев, А. П. 1985. Погребения предскифско- го времени в лесостепном Подонье. в: Синюк, А. Т. (ред.). археологические памятники на Европейской территории СССР. воронеж: вГПИ, с. 103-114. Медведев, А. П. 1999. Ранний железный век ле- состепного Подонья. археология и этнокультурная история I тыс. до н. э. Москва: Наука. Медведев, А. П. 2018. О некоторых источниковед- ческих проблемах начала скифской истории. архео- логія і давня історія України, 2 (27), с. 409-416. Мелюкова, А. И. 1979. Скифия и фракийский мир. Москва: Наука. Синюк, А. Т. 1996. Бронзовый век бассейна Дона. воронеж: вГПУ. Скорый, С. А. 1999. Киммерийцы в украинской Лесостепи. Киев; Полтава: Археология. Сурков, А. в. 2016. Исследование поселений поз- дней бронзы на границе степи и лесостепи восточ- ной Европы. в: Кольцов, П. М. (ред.). Проблемы ар- хеологии нижнего Поволжья. Элиста: Калмыцкий университет, с. 59-64. Тереножкин, А. И. 1961. Предскифский период на Днепровском Правобережье. Киев: АН УССР. Тереножкин, А. И. 1976. Киммерийцы. Киев: На- укова думка 101ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Медведев, а. П., Берестнев, Р. С. О начале раннего железного века на Среднем Дону членова, Н. Л. 1997. центральная азия и скифы. Москва. Эрлих, в. Р. 1990. Курган Уашхиту и проблема интерпретации некоторых комплексов типа Ново- черкасского клада. XVI Крупновские чтения по ар- хеологии Северного Кавказа, с. 59-61. Эрлих, в. Р. 2011. Северо-Западный Кавказ в на- чале железного века: протомеотская группа па- мятников. Москва: Наука. REFEREnCEs Anfimov, N. V. 1961. Protomeotskiy mogil’nik u s. Niko- layevskogo. In: Anfimov, N. V. (ed.). Sbornik materialov po arheologii Adegei. Majkop, II, s. 103-126. Seriya arheolog- icheskaya. Berezutskiy, V. D., Zolotarev, P. M. 2008. Novyye nakhodki s territorii Srednego Dona. Rossiyskaya arkheologiya, 4, s. 199-202. Berestnev, R. S. 2018. Novyy klad nachala rannego zhelez- nogo veka s territorii Donskogo pravoberezh’ya. Vestnik Volgo- gradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 4, Istoriya. Re- gionovedeniye. Mezhdunarodnyye otnosheniya, 23, 4, s. 15-22. Val’chak, S. B. 1997. Predskifskiye kolesnitsy i «novocher- kasskiye klady» (nekotoryye dopolneniya k probleme). Materi- aly i issledovaniya po arkheologii Rossii, 1, s. 40-56. Val’chak, S. B. 2009. Konskoye snaryazheniye v pervoy treti I-go tys. do n. e. na Yuge Vostochnoy Yevropy. Moskva: Taus. Vinоgradov, V. B., Dudarev, S. L., Runich, A. P. 1980. Kimmeriysko-kavkazskiye svyazi. In: Terenozhkin, A. I. (ed.). Ckifiya i Kavkaz, Kiev: Naukova dumka, s. 98-99. Daragan, M. N. 2011. Nachalo rannego jeleznogo veka v Dneprovskoi Pravoberejnoi Lesostepi. Kiev: KNT. Dvornichenko, V. V. 1982. Pogrebeniya predskifskogo vremeni na Nizhney Volge. Kratkiye soobshcheniya Instituta arkheologii, 170, s. 50-63. Dubovskaya, O. R. 1989. K interpretatsii kompleksov tipa Novocherkasskogo klada. Sovetskaya arkheologiya, 1, s. 63-69. Dudarev, S. L. 1991. Iz istorii svyazey naseleniya Kavkaza s kimmeriysko-skifskim mirom. Groznyy: ChIGU. Ivanchik, A. I. 2001. Kimmeriytsy i skify. Kul’turno-is- toricheskiye i khronologicheskiye problemy arkheologii vos- tochnoyevropeyskikh stepey i Kavkaza pred- i ranneskifskogo vremeni. Moskva: Paleograf. Iyessen, A. A. 1953. K voprosu o pamyatnikakh VIII— VII vv. do n. e. na yuge Yevropeyskoy chasti SSSR. Sovet- skaya arkheologiya, XVIII, s. 49-110. Klochko, V. I., Skoriy, S. A. 1993. Kurgan N 15 bilya Ste- bleva u Porossii. Arkheologiya, 2, s. 71-84. Liberov, P. D. 1965. Pamyatniki skifskogo vremeni na Srednem Donu. Moskva: Nauka. Svod arkheologicheskikh is- tochnikov, D 1—31. Lukyashko, S. I. 1999. Predskifskii period na Nijnem Donu. Azov: Azovskii kraevedcheskii muzei. Donskie drevnosti, 7. Maksimenko, V. Ye. 1983. Savromaty i sarmaty na Nizh- nem Donu. Rostov-na-Donu: Rostovskii universitet. Makhortykh, S. V. 1991. Skify na Severnom Kavkaze. Kiev: Naukova dumka. Makhortikh, S. V. 1996. Skarbi VIII—VII st. do n. e. na pivdni Skhidnoji Evropy. Arkheologiya, 4, s. 9-24. Makhortykh, S. V. 2008. Kul’tura i istoriya kimmeriytsev Severnogo Prichernomorya. Disertatsia d. i. n. IA NANU. Medvedev, A. P. 1985. Pogrebeniya predskifskogo vremeni v lesostepnom Podon’ye. In: Sinuk, A. T. (ed.). Arkheolog- icheskiye pamyatniki na Yevropeyskoy territorii SSSR. Voron- ezh: VGPI, s. 103-114. Medvedev, A. P. 1999. Ranniy zheleznyy vek lesostepnogo Podon’ya. Arkheologiya i etnokul’turnaya istoriya I tys. do n. e. Moskva: Nauka. Medvedev, A. P. 2018. O nekotorykh istochnikovedche- skikh problemakh nachala skifskoy istorii. Arkheologiya i davnya istorija Ukrainy, 2 (27), s. 409-416. Melyukova, A. I. 1979. Skifiya i frakiyskiy mir. Moskva: Nauka. Sinyuk, A. T. 1996. Bronzovyy vek basseyna Dona. Voron- ezh: VGPU. Skoryy, S. A. 1999. Kimmeriytsy v ukrainskoy Lesostepi. Kiev; Poltava: Arkheologiia. Surkov, A. V. 2016. Issledovaniye poseleniy pozdney bronzy na granitse stepi i lesostepi Vostochnoy Yevropy. In: Koltsov, P. M. (ed.). Problemy arkheologii Nizhnego Povolzh’ya, Elista: Kalmytskij universitet, s. 59-64. Terenojkin, A. I. 1961. Predskifskii period na Dneprovskom Pravobereje. Kiev: AN USSR. Terenozhkin, A. I. 1976. Kimmeriytsy. Kiev: Naukova dumka. Chlenova, N. L. 1997. Tsentral’naya Aziya i skify. Moskva. Erlikh, V. R. 1990. Kurgan Uashkhitu i problema interpre- tatsii nekotorykh kompleksov tipa Novocherkasskogo klada. XVI Krupnovskiye chteniya po arkheologii Severnogo Kavka- za, s. 59-61. Erlih, V. R. 2007. Severo-Zapadnii Kavkaz v nachale jelez- nogo veka: protomeotskaya gruppa pamyatnikov. Moskva: Nauka. A. P. Medvedev, R. S. Berestnev ON THE BEGINNING OF THE EARLY IRON AGE IN THE TERRITORY OF MIDDLE DON BASIN The article is devoted to the characterization of pre- Scythian time monuments in the forest-steppe course of the Don. The authors come to the conclusion about the regional specificity of the process of cultural genesis in this territory at the beginning of the early Iron Age. The authors analyze the new treasure of Novocher- kassk type. It was opened in 2016 in the Podgorensky district of the Voronezh region. This treasure includes psalms, hatchet, metal plates, bracelet-like rings, spearheads. In inventory, it is close to the pre-Scythian burials in the forest-steppe Ukraine (Butenki, Kvitki). Obviously, the population that left the treasure pen- etrated into the territory of the Middle Don region from the steppes between the Dnieper and Ciscaucasia — the place where the Cimmerian culture was formed in the 9th century. Objects close to the Proto-Meotian, Novocherkassk complexes, their diversity show this process. It remains an open question about the relationship in the studied region of the funerary monuments of Novocherkassk type and Middle-Don mounds of the Scythian time. Keywords: Middle Don, mounds, early Iron Age, Pre-Scythian period, Novocherkassk type, treasure, Cimmerians. Одержано 28.01.2019 БЕРЕстНЄВ Роман сергійович, кандидат іс- торичних наук, завідувач сектором археологічних пам’яток, воронезький обласний краєзнавчий му- зей, Плеханівська вул. 29, воронеж, 394018, Росій- ська федерація, roman.berestnev2016@yandex.ru. BERESTNIEV Roman Sergiyovych, Candidate of Historical Sciences, Head of the Sector of Archaeologi- cal Sites, Voronezh Regional Museum of Local Lore, Plekhanovskaya Str. 29, Voronezh, 394018, Russian Federation, roman.berestnev2016@yandex.ru. МЄДВЄДЄВ Олександр павлович, доктор істо- ричних наук, завідувач кафедрою, воронезький державний університет, Московський проспект, 88, воронеж, 394052, Російська федерація, APM1950@ yandex.ru. MEDVEDEV Aleksandr Pavlovych, Doctor of His- torical Sciences, Head of Departament, Voronezh State University, Moskovskij prospect 88, Voronezh, 394052, Russian Federation, APM1950@yandex.ru.

О начале раннего железного века на Среднем Дону

Institution

Ähnliche Einträge