Женская и мужская сфера культуры в скифском изобразительном искусстве (сцены с участием хищников и антропоморных персонажей)
Искусство скифского времени известно, прежде всего, по многочисленным изображениям различных животных. Изображения антропоморфных персонажей встречаются гораздо реже и совсем редки изображения, на которых антропоморфные персонажи взаимодействуют с животными, прежде всего, хищниками....
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Археологія і давня історія України |
|---|---|
| Datum: | 2009 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Інститут археології НАН України
2009
|
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/167171 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Женская и мужская сфера культуры в скифском изобразительном искусстве (сцены с участием хищников и антропоморных персонажей) / Ю.Б. Полидович // Археология и древняя история Украины. Эпоха раннего железа: Сб. науч. тр. к 60-летию С.А. Скорого. — К.: ИА НАН Украини, 2009. — С. 314-323. — Бібліогр.: 52 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-167171 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Полидович, Ю.Б. 2020-03-20T10:54:25Z 2020-03-20T10:54:25Z 2009 Женская и мужская сфера культуры в скифском изобразительном искусстве (сцены с участием хищников и антропоморных персонажей) / Ю.Б. Полидович // Археология и древняя история Украины. Эпоха раннего железа: Сб. науч. тр. к 60-летию С.А. Скорого. — К.: ИА НАН Украини, 2009. — С. 314-323. — Бібліогр.: 52 назв. — рос. 2227-4952 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/167171 Искусство скифского времени известно, прежде всего, по многочисленным изображениям различных животных. Изображения антропоморфных персонажей встречаются гораздо реже и совсем редки изображения, на которых антропоморфные персонажи взаимодействуют с животными, прежде всего, хищниками. ru Інститут археології НАН України Археологія і давня історія України Женская и мужская сфера культуры в скифском изобразительном искусстве (сцены с участием хищников и антропоморных персонажей) Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Женская и мужская сфера культуры в скифском изобразительном искусстве (сцены с участием хищников и антропоморных персонажей) |
| spellingShingle |
Женская и мужская сфера культуры в скифском изобразительном искусстве (сцены с участием хищников и антропоморных персонажей) Полидович, Ю.Б. |
| title_short |
Женская и мужская сфера культуры в скифском изобразительном искусстве (сцены с участием хищников и антропоморных персонажей) |
| title_full |
Женская и мужская сфера культуры в скифском изобразительном искусстве (сцены с участием хищников и антропоморных персонажей) |
| title_fullStr |
Женская и мужская сфера культуры в скифском изобразительном искусстве (сцены с участием хищников и антропоморных персонажей) |
| title_full_unstemmed |
Женская и мужская сфера культуры в скифском изобразительном искусстве (сцены с участием хищников и антропоморных персонажей) |
| title_sort |
женская и мужская сфера культуры в скифском изобразительном искусстве (сцены с участием хищников и антропоморных персонажей) |
| author |
Полидович, Ю.Б. |
| author_facet |
Полидович, Ю.Б. |
| publishDate |
2009 |
| language |
Russian |
| container_title |
Археологія і давня історія України |
| publisher |
Інститут археології НАН України |
| format |
Article |
| description |
Искусство скифского времени известно, прежде всего, по многочисленным изображениям различных животных. Изображения антропоморфных персонажей встречаются гораздо реже и совсем редки изображения, на которых антропоморфные персонажи взаимодействуют с животными, прежде всего, хищниками.
|
| issn |
2227-4952 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/167171 |
| citation_txt |
Женская и мужская сфера культуры в скифском изобразительном искусстве (сцены с участием хищников и антропоморных персонажей) / Ю.Б. Полидович // Археология и древняя история Украины. Эпоха раннего железа: Сб. науч. тр. к 60-летию С.А. Скорого. — К.: ИА НАН Украини, 2009. — С. 314-323. — Бібліогр.: 52 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT polidovičûb ženskaâimužskaâsferakulʹturyvskifskomizobrazitelʹnomiskusstvescenysučastiemhiŝnikoviantropomornyhpersonažei |
| first_indexed |
2025-11-24T16:49:12Z |
| last_indexed |
2025-11-24T16:49:12Z |
| _version_ |
1850487140457119744 |
| fulltext |
Полидович Ю.Б. (Донецк)
ЖЕНСКАЯ И МУЖСКАЯ СФЕРА КУЛЬТУРЫ
В СКИФСКОМ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ
(СЦЕНЫ С УЧАСТИЕМ ХИЩНИКОВ
И АНТРОПОМОРФНЫХ ПЕРСОНАЖЕЙ)
Искусство скифского времени из-
вестно, прежде всего, по многочисленным
изображениям различных животных. Изо-
бражения антропоморфных персонажей
встречаются гораздо реже и совсем редки
изображения, на которых антропоморф-
ные персонажи взаимодействуют с живот-
ными, прежде всего, хищниками.
Изображения сцен с участием хищни-
ков и антропоморфных персонажей были
распространены, как правило, в запад-
ных регионах скифского мира. Их можно
условно разделить на 4 типа в зависимости
от характера взаимодействия персонажей.
Тип 1. Охота с участием собаки.
Этот сюжет представлен на двух изо-
бражениях IV в. до н.э.: на чаше из кургана
Солоха (Северное Причерноморье), где изо-
бражена охота на львов (рис.1, 1) (Piotrovsky,
Galanina, Grach, 1986: 158, 159), и на ажурном
колпачке из могильника Тээргэ-III (Тува),
где изображена сцена охоты на кабана
(рис.1, 2) (Грач, 1980: 81, рис. 117).
Тип 2. Охота всадников на хищника.
Представлена несколькими ориги-
нальными изображениями IV в. до н.э. из
степного Северного Причерноморья. На
чаше из кургана Солоха на одной стороне
изображена сцена охоты всадников с соба-
ками на льва (рис.1, 1) (Piotrovsky, Galanina,
Grach, 1986: 159), на другой – сцена охоты
всадников на рогатую львицу (Piotrovsky,
Galanina, Grach, 1986: 158).
На парных уздечных бляшках из курга-
на Огуз изображен всадник на вздыбленном
коне, замахнувшийся на хищника, стоя-
щего у ног коня (рис.1, 3-4) (Фиалко, 1995:
137, 138, рис.3). Оружие в руках всадника
не обозначено, но вполне можно предпо-
лагать, что это копье. Подобное огузским
изображение происходит из фракийского
комплекса из Луковита в Болгарии (Фиал-
ко, 1995: рис.7, 2).
К этому типу можно отнести и сцену,
воспроизведенную на навершии из курга-
на Слоновская Близница: всадник сидит
на грифоне, который напал на пятнистого
хищника (рис.1, 5) (Канторович, 1998: рис.1,
1-2). По поводу интерпретации данного
изображения существует немало различ-
ных мнений (см. их обзор: Канторович,
1998). В частности, большинство иссле-
дователей считает пятнистое животное
копытным. Тем не менее, определяющим
видовым признаком животного может
служить передняя лапа, подогнутая впе-
ред, локтем назад, так как это характерно
только для хищников. Близкое по сюжету
изображение происходит из кург.1 у с. Ду-
ровка (Среднее Подонье): всадник с под-
нятой правой (?) рукой сидит на грифоне,
который напал на оленя (Пузикова, 2001:
рис.7, 1).
Тип 3. Борьба хищника и антропо-
морфного персонажа. Представлен тремя
вариантами.
Вариант А. Борьба мужского персона-
жа со львом голыми руками.
Архаическое изображение такой сце-
ны помещено на ритоне из Келермесских 314
курганов в Прикубанье (рис.2, 1) (Галанина,
1997: кат.41, табл.39, 41). Изображения IV в.
до н.э. представлены серией золотых окру-
глых бляшек из северопричерноморских
курганов: Чертомлыка, Чмыревой Моги-
лы, Мордвиновского, Шульговки, Верх-
него Рогачика, Куль-Обы (Артамонов, 1961:
79) и Желтокаменки (Мозолевский, 1982: 211,
рис.37, 21). На них изображен обнаженный
мужчина (Геракл), который опустившись
на одно колено и, обхватив правой рукой
шею льва, душит его (рис.2, 3-4) (Мозолев-
ский, 1982: 211, рис.37, 21; Алексеев, Мурзин,
Ролле, 1991: кат.212, 29а, рис.75). Более реа-
листичное изображение этой сцены проис-
ходит из причерноморского кургана Баби-
на Могила, где найдены округлые уздечные
бляхи с изображением поединка Геракла с
немейским львом (Мозолевский, Полин, 2005:
табл.8, 4). Из этого же комплекса проис-
ходит бляшка с изображением поединка
Геракла с цербером, выполненная также
достаточно реалистично (Мозолевский, По-
лин, 2005: табл.8, 3).
Вариант В. Антропоморфный персо-
наж убивает хищника мечом.
Одна такая сцена изображена на хал-
цедоновой печати, вероятно ахеменидско-
го производства, которая происходит из
кург. 2 вблизи с. Покровка Оренбургской
обл. (рис.1, 8) (Смирнов, 1964: 147, рис.16, 2б).
Другая – на парных серебряных нащечни-
ках из кургана Огуз в Северном Причерно-
морье (рис.1, 6-7) (Фиалко, 1995: 135, рис.1).
Вариант С. Терзание хищником че ло-
века.
Такая сцена помещена на боковых
выступах ножен меча из кургана Солоха
в Северном Причерноморье (рис.2, 6-6а)
(Манцевич, 1969: рис.3; 11). На бляшках из
кург. 5 у с. Архангельская Слобода (Север-
ное Причерноморье) изображен лежащий
хищник с повернутой анфас головой, в ла-
пах которого находится человеческая го-
лова (рис.2, 7) (Лесков, 1981: 140-141, рис.26).
Вполне возможно, что условная сцена на-
падения хищника на антропоморфного
персонажа изображена на конском нанос-
нике из кург.1 некрополя II Тенгинского
городища (рис.2, 5) (Эрлих, 2002: рис.4, 13).
В верхней части ритона из Уляпско-
го кург. 4 (Прикубанье) воспроизведены
сцены гигантомахии (?); в одной из них
изображен маленький хищник с гривой,
запрыгнувший бородатому обнаженному
мужчине на грудь и кусающий его за шею
(рис.2, 2) (Сокровища курганов Адыгеи, 1985:
33, кат.365).
Оригинальной, непонятной и пото-
му не отнесенной к перечисленным выше
вариантам, представляется сцена на щит-
ке перстня из кург. 4 в ур. Носаки в Север-
ном Причерноморье (рис.1, 9). Согласно
В.Г. Петренко, здесь изображен «человек
с кувшином перед львиной мордой» (Пе-
тренко, 1978: 62).
Тип 4. Женский персонаж (богиня) с
хищниками.
Вариант А. Богиня сидит на одном или
двух хищниках.
Представлен двумя разновидностями.
Первая – изображения на золотых височ-
ных подвесках из кургана Толстая Могила
(Северное Причерноморье) и кург. 5 (1908 г.)
у с. Мастюгино (Среднее Подонье) (рис.3,
5-6) (Мозолевський, 1979: 135-136, рис.117-118;
Манцевич, 1973: 37, рис.11, 2). В обоих случа-
ях богиня сидит с поднятыми руками – так
называемая поза оранты – на двух хищни-
ках. Еще одно подобное изображение про-
исходит из кург.2 у с. Любимовка (Северное
Причерноморье) (рис.3, 7) (Лесков, 1972:
54, ил.21), но здесь богиня сидит на одном
хищнике. Как отметила С.С. Бессонова,
такой тип изображения «достаточно выра-
зительно отражает негреческие традиции,
связанные с памятниками кавказского
круга и луристанскими бронзами», а пред-
ставленный образ был, вероятно, изна-
чально характерен для иранских народов
(Бессонова, 1983: 92-93). Похожие подвески
найдены и в погр. 3 кург. 10 у с. Великая
Белозерка (Северное Причерноморье), од-
нако, здесь богиня сидит на двух баранах, а
сзади нее изображены разнонаправленные
фигуры сфинксов (Гуляев, 2005: ил.113). Еще
одно изображение богини между двумя
копытными животными (оленями?) про-
исходит из Александропольского кургана
(Северное Причерноморье) (Бессонова, 1983:
89, рис.12, 2).
Вторая разновидность представле-
на изображением на бляшке из курга-
на Большая Близница (Прикубанье), где
Полидович Ю.Б. Женская и мужская сферы культуры в скифском изобразительном искусстве
315
Эпоха раннего железа Сборник научных трудов
316
Рис.1.
1 – курган Солоха, Сев. Причерноморье (по: Piotrovsky., Galanina, Grach, 1986); 2 – мог-к Тээргэ-III, Тува
(по: Грач, 1980); 3-4, 5-6 – курган Огуз, Сев. Причерноморье (по: Фиалко, 1995); 5 - курган Слоновская
Близница, Сев. Причерноморье (по: Канторович, 1998); 8 – кург. 2 у с. Покровка, Южное Приуралье
(по: Смирнов, 1964); 9 – кург.4 в ур. Носаки, Сев. Причерноморье (по: Петренко, 1978).
воспроизведена богиня, которая сидит на
хищнике, левой рукой держась за него, а
в правой держа двуручную чашу (рис.3, 4)
(Артамонов, 1966: табл.286). Подобная сце-
на воспроизведена еще на одной бляшке
из кургана Большой Близницы, но здесь
богиня сидит на грифоне (Артамонов, 1966:
табл.288).
Вариант В. Богиня, держащая хищни-
ков за лапы.
В одном из секторов зеркала из Келер-
месских курганов в Прикубанье (рис.3, 3)
изображена крылатая богиня, держащая
двух львов за передние лапы (Максимова,
1954: рис.1). Близкое по сюжету изображе-
ние IV в. до н.э. (рис.3, 2) происходит из
погр.1 кург. 11 у с. Старый Мерчик в бас-
сейне р. Северский Донец (Бандуровский,
Буйнов, 2000: рис.19, 5).
Композиционно к этому же варианту
можно отнести и фигурное изображение
женского божества, которое служило руч-
кой зеркала из Херсонского кургана в Се-
верном Причерноморье (рис.3, 1) (Кузнецо-
ва, 1991: рис.14). Здесь на плечах богини рас-
положены два маленьких хищника (соба-
ки или шакалы), которые стоят на задних
лапах с повернутой анфас головой.
Из Верхнерогачикского кургана в Се-
верном Причерноморье происходят бляш-
ки, на которых изображена богиня, сидя-
щая с птицей на руке, и собакой, сидящей
перед богиней (Онайко, 1970: кат.493б).
Как видим, сцены с участием хищни-
ков и женских персонажей резко отлича-
ются по характеру от сцен с участием хищ-
ников и мужских персонажей. В первом
случае – это мирное сосуществование или
даже владычество женского персонажа
над хищниками, во втором – смертельное
противостояние.
По всей видимости, такое различие
было связано, в первую очередь, с симво-
ликой образа хищника, одного из самых
популярных образов изобразительного
искусства почти всех народов скифского
мира.
В структуре Вселенной хищные зве-
ри, согласно Д.С. Раевскому, соотносятся
только с нижним, хтоническим миром (Ра-
евский, 1985: 116-121; см. также: Переводчи-
кова, 1994: 14-15). В различных контекстах,
прежде всего, в оформлении меча и его но-
жен, хищник выступал символом и глав-
ным представителем нижнего мира. Из-
вестно, что в индоевропейской мифологи-
ческой традиции эта часть мира соотноси-
лась с женским началом, олицетворением
которого была Богиня Земли. Скифские
изображения богини с хищными зверями
также можно рассматривать в этом контек-
сте. Изображение, аналогичное упомяну-
тым северопричерноморским и прикубан-
ским изделиям (рис.3, 4-7), происходит из
могильника на Тилля-тепе (Афганистан),
также связанного с североиранскими на-
родами (Сарианиди, 1983: 77-80). В.И. Са-
рианиди отметил, что подобный тип изо-
бражения богини известен еще на печатях
Бактрии эпохи бронзы (1983: 79).
Связь богинь с хищниками подтверж-
дается и наблюдениями С.С. Бессоновой
относительно сущности скифских женских
божеств, которые были связаны со сферой
«дикой природы», стихийными (а потому
часто хищными) силами земли (Бессоно-
ва, 1991: 92). Возможно, таковой в древно-
сти вообще представлялась природа всех
женских божеств. Например, этимология
древнегреческого теонима «Гера» связана
с идеей ярости, страсти, гнева (Казанский,
1989). Гера сама в ряде мифологических
сюжетов выступает как богиня безумия
(Евзлин, 1993: 238). В связи с этим, на наш
взгляд, можно сопоставить как семантиче-
ски равнозначные изображение хищника
с головой человека в пасти из кург. 5 воз-
ле с. Архангельская Слобода (Лесков, 1981:
140-141, рис.26) и изображение «змееногой»
богини с головой бородатого мужчины
в одной руке и ножом в другой (Артамо-
нов, 1961: 66-67, рис.10; Бессонова, 1983: 93-94,
рис.19). Ярость хтонической стихии может
успокоиться только жертвой (Евзлин, 1993:
268), высшая из которых – человеческая.
С другой стороны, большинство хищ-
ников, изображенных в скифском «звери-
ном стиле», также можно определить как
существа женского пола.
На первый взгляд, можно довольно
уверенно сказать, что звери, изображен-
ные в скифской стилистической манере,
воспроизводились без обозначения опре-
деленного пола, поскольку на большей их
Полидович Ю.Б. Женская и мужская сферы культуры в скифском изобразительном искусстве
317
части какие-либо явные половые признаки
просто отсутствуют. Иное дело изображе-
ния скифо-античного круга, происходя-
щие из Северного Причерноморья и При-
кубанья. Античная традиция изображения
в целом близка к натуралистичности, и
именно поэтому в ней, наряду с детализа-
цией, было принято отмечать и признаки
пола. Это, прежде всего, касается изобра-
жения фаллоса. Именно с этим первичным
признаком мужского пола изображены не-
которые животные (львы, собаки, кабаны,
олени) на античных или скифо-античных
предметах IV в. до н.э. Преимущественно
это ненавязчивое, неакцентированное изо-
бражение, скорее, намек на него. И лишь
на двух неантичных изображениях, про-
исходящих с территории скифского мира,
воспроизведен фаллос: это свернувшийся
хищник из крымского кургана Кулаков-
ского (Ильинская, Тереножкин, 1983: 109, 114)
и хищник в сцене борьбы из 4-го Семи-
братнего кургана (Ильинская, Тереножкин,
1983: 220). Возможно, оригинальным изо-
бражением фаллоса является голова син-
кретического существа, которая как будто
вырастает из паха хищника, изображен-
ного на зеркале из кург. 16 алтайского мо-
гильника Юстыд-ХII (Кубарев, 1991: табл.
ХХХVIII, 26). Кроме первичных, вторич-
ным половым признаком можно считать
изображение гривы, которую в природе
имеют только львы-самцы.
Безусловным признаком женского
пола является изображение «вымени». Оно
обозначено у 6 хищников, изображения ко-
торых также относятся к скифо-античному
кругу: на обкладках горитов чертомлыцко-
го типа, на кубках из Куль-Обы, на рукояти
меча из Толстой Могилы и на браслетах из
Большой Близницы (Полидович, 2006: 365).
Тем самым мастер, вероятно, специально
подчеркивал женский пол отмеченных зве-
рей, что, скорее всего, имело определенное
значение в контексте изображения.
Однако все выше обозначенное касает-
ся лишь круга изображений, выполненных
в античной или скифо-античной художе-
ственной манере, тогда как на собствен-
но скифских изображениях определить
пол хищников, исходя непосредственно
из особенностей их воспроизведения,
невозможно. Хотя в предшествующей ху-
дожественной традиции, существовавшей
в евразийских степях и в Сибири в эпоху
бронзы, различных животных и антропо-
морфных персонажей на стелах и петро-
глифах изображали, как правило, с чет-
кими признаками мужского пола (Медоев,
1979: рис.16; 21; 35; 36; 39; Вадецкая и др., 1980:
68; др.).
Что же касается скифского времени,
можно предположить, что мастера исходи-
ли «от противного», а потому отсутствие
первичных или вторичных признаков
мужского пола у животного можно воспри-
нимать как принадлежность его к женско-
му полу. Следует учесть, что анатомически
признаки женского пола являются скрыты-
ми и не выделяются на внешнем строении
животного. Подтверждением этого являет-
ся изображение одной из кобылиц на пек-
торали из Толстой Могилы, вымя которой
показано с внутренней стороны изделия и
тем самым «скрыто» от зрителя (Мозолевсь-
кий, 1979: 87). То есть можно предположить,
что большинство изображений хищников
следует считать особями женского пола.
Видимо, не случайно в литературе за хищ-
никами, имеющими преимущественные
признаки семейства кошачьих, закрепи-
лось определение «пантера».
Подобное определение пола хищников
соотносится с его семантической интер-
претацией, поскольку, согласно мифоло-
гическим представлениям многих народов,
хищник, особенно семейства кошачьих,
выступал как символ женской богини.
Это, прежде всего, Богиня Земли (богиня-
мать) или же родственные ей персонажи,
которые, так или иначе, восходили к одно-
му первоначальному. Главным символом
и спутником такой богини был именно
хищник. Показательными являются пе-
реднеазиатские статуэтки энеолитическо-
го времени, среди которых представлены
женские фигурки с детенышем леопарда
на руках и в набедренной повязке с хво-
стом (Антонова, 1984: 98). Львы были свя-
заны с переднеазиатской Иннаной-Иштар,
символизируя разрушительную силу этого
женского божества (Антонова, 1984: 175).
Хищные звери также выступали символа-
ми плодородия природы, чем объяснялась
Эпоха раннего железа Сборник научных трудов
318
Полидович Ю.Б. Женская и мужская сферы культуры в скифском изобразительном искусстве
319
Рис. 2.
1 – Келермесские курганы, Прикубанье (по: Галанина, 1997); 2 – Уляпский кург.4, Прикубанье (по: Со-
кровища курганов Адыгеи, 1985); 3 – курган Чертомлык, Сев. Причерноморье (по: Алексеев, Мурзин, Ролле,
1991); 4 – курган Желтокаменка, Сев. Причерноморье (по: Мозолевский, 1982); 5 – кург.1 некрополя II
Тенгинского городища, Прикубанье (по: Эрлих, 2002); 6-6а – курган Солоха, Сев. Причерноморье (по:
Манцевич, 1969); 7 – кург.5 у с. Архангельская Слобода, Сев. Причерноморье (по: Лесков, 1981).
Эпоха раннего железа Сборник научных трудов
320
Рис.3.
1 – Херсонский курган, Сев. Причерноморье (по: Кузнецова, 1991); 2 – погр.1 кург.11 у с.Старый Мер-
чик, Северо-Восточное Причерноморье (по: Бандуровский, Буйнов, 2000); 3 – Келермесские курганы,
Прикубанье (по: Максимова, 1954); 4 – курган Большая Близница, Прикубанье (по: Артамонов, 1966);
5 – кург.5 (1908 г.) у с.Мастюгино, Среднее Подонье (по: Манцевич, 1973); 6 – курган Толстая Могила,
Сев. Причерноморье (по: Мозолевський, 1979); 7 – кург.2 у с. Любимовка, Сев. Причерноморье (по: Ле-
сков, 1972).
их связь с женскими божествами. В индо-
европейской традиции с женским началом
соотносились, прежде всего, хищники се-
мейства кошачьих – лев, леопард (Гамкре-
лидзе, Иванов, 1984: 500). Хищник являлся
спутником и символом также и древнеи-
ранской богини земли и плодородия (Сне-
сарев, 1969: 256-258).
В литературе скифскую богиню, изо-
браженную вместе с хищниками, принято
называть Хозяйкой зверей. Однако при-
менение такого названия относительно
этого образа, на наш взгляд, очень сужает
возможный круг функций божества, ко-
торое с ним соотносится. С.С. Бессонова
приводит обширный круг аналогий этому
образу, благодаря которому он может быть
отнесенным к классу богинь плодородия,
для которых заступничество над дикими
зверями было лишь одной из ее функций
(Бессонова, 1983: 81-93). О Великой богине,
почитавшейся местным населением Север-
ного Причерноморья, говорит И.Ю. Шауб
(Шауб, 1999; 2007).
Сцены с участием мужского персона-
жа и хищника основаны на их открытом
смертельном противостоянии. При этом,
победа могла изображаться обоюдной: в
одних случаях повержен человек, остат-
ки которого терзает хищник (рис.2, 5-6),
в других – предрешена судьба хищника
(рис.1, 1, 3-8; 2, 1, 3-4).
К раннескифскому времени относится
только одно изображение сцены противо-
борства героя-мужчины и хищника, вос-
произведенное среди других сцен на ри-
тоне из Келермесских курганов (рис.2, 1).
Ритон в скифском мире – предмет муж-
ской, воинской культуры, мужской символ
(Галанина, 1997, с.148), и появление подоб-
ной сцены в сочетании с иными эпически-
ми и ритуальными изображениями (см.
рис.2, 1) на таком предмете вполне законо-
мерно. Подробное исследование келермес-
ского ритона, проведенное М.И. Максимо-
вой, показало тесную связь общего замыс-
ла всего декора со скифской идеологией
(Максимова, 1956). На отдельно выделенном
поле на ритоне было изображено крылатое
божество в позе «коленопреклоненного
бога», держащее за передние правые лапы
двух грифонов (Галанина, 1997: табл.39, 41).
Иконография божества непонятна из-за
повреждений, но, как отметила С.С. Бес-
сонова (1983: 86), грифоны почти никогда
не изображались вместе с «Владычицей
зверей». Напротив, в греко-восточном ис-
кусстве известен образ «Владыки зверей»
(Бессонова, 1983: 86, рис.10). Известен этот
персонаж и по скифским изображениям
– из кургана Шахан в Прикубанье (Манце-
вич, 1966: 34-35, рис.7, 11; Бессонова, 1983: 86,
рис.9, 2) и погр. 2 кургана Соболева Могила
в Северном Причерноморье (Мозолевский,
Полин, 2005: 178-179, рис.98, табл.16-17). В
первом случае изображение было воспро-
изведено на золотой обкладке деревянного
сосуда, во втором – на ажурной пластине,
входившей в комплекс оформления гори-
та, т.е. в обоих случаях они были связаны с
предметами мужской сферы культуры.
Таким образом, келермесский ритон
четко обозначил мужскую линию скиф-
ской культуры, существовавшей факти-
чески параллельно женской (см. также об
этом: Бессонова, 1991).
В VI–V вв. до н.э. мужская линия в
изобразительном искусстве практически
не проявлялась. Исключение составляет
изображение на халцедоновой печати из
кург. 2 у с. Покровка (рис.1, 8), попавшее в
Южное Приуралье из Ахеменидского Ира-
на. И только в IV в. до н.э. в Северном При-
черноморье и Прикубанье распространи-
лись изображения сцен противостояния
мужского персонажа и хищника (прежде
всего, львов). Это сцены охоты (рис.1, 1,
3-5), рукопашной схватки (рис.2, 3-4) и по-
ражения хищника мечом (рис.1, 6-8).
Изображения сцен рукопашной схват-
ки все исследователи признают заим-
ствованными из античного искусства и
рассматривают как схватку Геракла с не-
мейским львом. Однако, хотя этот сюжет
и был производным из античной мифоло-
гии и иконографии, он, тем не менее, был
органически включен в «ткань скифского
мифологического осмысления мира», по-
скольку выражал понятную и актуальную
для местного населения идею (Граков, 1950;
Раевский, 1985: 164-165). По мнению Д.С. Ра-
евского, существовал строгий отбор попу-
лярных в Скифии мотивов греческой ми-
фологии (Раевский, 1985: 164). В частности,
Полидович Ю.Б. Женская и мужская сферы культуры в скифском изобразительном искусстве
321
из всего богатства изобразительных сю-
жетов, связанных с Гераклом, одним из
самых популярных греческих героев, ис-
пользовались только некоторые: борьба
со львом и, возможно, со змеями (там же),
а также – с цербером (Мозолевский, Полин,
2005: табл.8, 4). Б.Н. Граков по этому по-
воду отметил семантическое единство
всех воплощений мотива борьбы героя со
львом, одинаковое восприятие их как свя-
занных с местными мифами (Граков, 1950:
14). Тогда же, в IV в. до н.э., распространя-
ются изображения сцен борьбы и с други-
ми хтоническими существами (Бессонова,
1977: 17-20).
В восточных регионах скифо-сар мат-
ского мира появляются изображения сцен
охоты на иное хтоническое животное –
кабана. Это изображения из могильника
Тээргэ-III в Туве (рис.1, 2), из сибирской
коллекции Петра I (Руденко, 1962: табл.IV,
5), а также сарматских памятников – по-
гребения у с. Косика в Нижнем Поволжье
и погр. 1 кург. 4 могильника Вербовский-II
на Дону (Дворниченко, Федоров-Давыдов, 1993;
Трейстер, 1994; Мамонтов, 2004; Сергацков,
2006). Данные сцены находят параллели в
знаменитом сюжете калидонской охоты на
кабана в античной мифологии, а также в
охоте на кабана, приводящего своих пре-
следователей в потусторонний мир, в кель-
тской мифологии (Мифы народов мира: 635).
Можно предположить, что спрос на
подобные изображения, возросший в
скифском мире в IV в. до н.э., обозначил
переломный момент в мировоззрении се-
вероиранских народов, когда, по выраже-
нию Е.В. Антоновой, «хтоника уступила
местом героике» (Антонова, 1984: 22).
Изображение противоборства муж-
ского персонажа и хищника немногочис-
ленны, но довольно показательны. Бла-
годаря им как бы разрывался круг покор-
ности всего сущего перед смертью, перед
хтоническими силами, торжество которых
выражалось в сценах нападения и терза-
ния, и вместе с тем появилась тема борьбы
с этими силами и победы над ними (см. Ра-
евский, 1985: 165). Тем самым рядом с сугубо
мифологической темой кругооборота жиз-
ни и смерти (сцены нападения и терзания,
наиболее полно выраженные на пектора-
ли из кургана Толстая Могила) появилась
эпическая тема преодоления смерти.
Эпоха раннего железа Сборник научных трудов
322
Литература
Алексеев, Мурзин, Ролле, 1991 – Алексеев А.Ю.,
Мурзин В.Ю., Ролле Р. Чертомлык. Скифский
царский курган IV в. до н.э. К., 1991.
Антонова, 1984 – Антонова Е.В. Очерки культуры
древних земледельцев Передней и Средней Азии.
Опыт реконструкции мировосприятия. М., 1984.
Артамонов, 1961 – Артамонов М.И. Антропо-
морфные божества в религии скифов // АСГЭ.
1961. Вып.2.
Артамонов, 1966 – Артамонов М.И. Сокровища
скифских курганов в собрании Государственно-
го Эрмитажа. Прага-Ленинград, 1966.
Бандуровский, Буйнов, 2000 – Бандуровский А.В.,
Буйнов Ю.В. Курганы скифского времени (се-
верскодонецкий вариант). К., 2000.
Безсонова, 1977 – Безсонова С.С. Образ собако-
птаха у мистецтвi Пiвнiчного Причорномор’я
cкiфської епохи // Археологiя. 1977. Вип.23.
Бессонова, 1983 – Бессонова С.С. Религиозные
представления скифов. К., 1983.
Бессонова, 1991 – Бессонова С.С. «Мужское»
и «женское» в сакральной сфере у скифов //
Духовная культура древних обществ на террито-
рии Украины. К., 1991.
Вадецкая, Леонтьев, Максименков, 1980 – Вадецкая
Э.Б., Леонтьев Н.В., Максименков Г.А. Памятни-
ки окуневской культуры. Л., 1980.
Галанина, 1997 – Галанина Л.К. Келермесские
курганы. «Царские» погребения раннескифской
эпохи. М., 1997.
Гамкрелидзе, Иванов, 1984 – Гамкрелидзе Т.В.,
Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоев-
ропейцы. Реконструкция и историко-типологи-
чес кий анализ праязыка протокультуры. Том II.
Тбилиси, 1984.
Граков, 1950 – Граков Б.Н. Скифский Геракл //
КСИИМК. 1950. Вып.XXXIV.
Грач, 1980 – Грач А.Д. Древние кочевники в цен-
тре Азии. М., 1980.
Гуляев, 2005 – Гуляев В.И. Скифы: расцвет и па-
дение великого царства. М., 2005.
Дворниченко, Федоров-Давыдов, 1993 – Дворничен-
ко В.В., Федоров-Давыдов Г.А. Сарматское погре-
бение скептуха I в. н.э. у с. Косика Астраханской
области // ВДИ. 1993. № 3.
Евзлин, 1993 – Евзлин М. Космогония и ритуал.
М., 1993.
Ильинская, Тереножкин, 1983 – Ильинская В.А.,
Тереножкин А.И. Скифия VII–IV вв. до н.э. К.,
1983.
Казанский, 1989 – Казанский Н.Н. К этимологии
теонима Гера // Палеобалканистика и антич-
ность. М., 1989.
Канторович, 1998 – Кантарович А.Р. Изображе-
ния на скифских навершиях из кургана Слонов-
ская Близница (стилистика и семантика) // РА.
1998. № 4.
Кубарев, 1991 – Кубарев В.Д. Курганы Юстыда.
Новосибирск, 1991.
Кузнецова, 1991 – Кузнецова Т.М. Этюды по скиф-
ской истории. М., 1991.
Лесков, 1972 – Лесков А.М. Новые сокровища кур-
ганов Украины. Л., 1972.
Лесков, 1981 – Лесков А.М. Курганы: находки,
проблемы. Л., 1981.
Максимова, 1954 – Максимова М.И. Серебряное
зеркало из Келермеса // СА. 1954. Том XXI.
Максимова, 1954 – Максимова М.И. Ритон из Ке-
лермеса // СА. 1956. Том ХХV.
Мамонтов, 2004 – Мамонтов В.И. К вопросу о сар-
матской торевтике // Проблемы археологии Ниж-
него Поволжья: I Международная Нижневолж-
ская археол. конф. Тез.докл. Волгоград, 2004.
Манцевич, 1966 – Манцевич А.П. Деревянные со-
суды скифской эпохи // АСГЭ. 1966. Вып.8.
Манцевич, 1969 – Манцевич А.П. Парадный меч
из кургана Солоха // Древние фракийцы в Север-
ном Причерноморье. МИА. № 150. М., 1969.
Манцевич, 1973 – Манцевич А.П. Мастюгинские
курганы. По материалам из собрания Гос. Эрми-
тажа // АСГЭ. 1973. Вып.15.
Медоев, 1979 – Медоев А.Г. Гравюры на скалах.
Сары-Арка. Мангышлак. Алма-Ата, 1979.
Мозолевський, 1979 – Мозолевський Б.М. Товста
Могила. К., 1979.
Мозолевский, 1982 – Мозолевский Б.Н. Скифский
«царский» курган Желтокаменка // Древности
степной Скифии. К., 1982.
Мозолевский, Полин, 2005 – Мозолевский Б.Н., По-
лин С.В. Курганы скифского Герроса IV в. до н.э.
(Бабина, Водяна и Соболева Могилы). К., 2005.
Онайко, 1970 – Онайко Н.А. Античный импорт
в Приднепровье и Побужье в IV–II вв. до н.э. //
САИ. Вып. Д1-27. М., 1970.
Переводчикова, 1994 – Переводчикова Е.В. Язык
звериных образов. Очерки искусства евразий-
ских степей скифской эпохи. М., 1994.
Петренко, 1978 – Петренко В.Г. Украшения Ски-
фии VII–III вв. до н.э. // САИ. Вып. Д4-5. М.,
1978.
Полидович, 2006 – Полидович Ю.Б. Хищник и его
жертва: Выражение круговорота жизни и смер-
ти средствами скифского зооморфного кода //
Структурно-семиотические исследования в ар-
хеологии. Том 3. Донецк, 2006.
Пузикова, 2001 – Пузикова А.И. Курганные мо-
гильники скифского времени Среднего Подонья
(Публикация комплексов). М., 2001.
Раевский, 1985 – Раевский Д.С. Модель мира
скифской культуры. Проблемы мировоззрения
ираноязычных народов евразийских степей I ты-
сячелетия до н.э. М., 1985.
Руденко, 1962 – Руденко С.И. Сибирская коллек-
ция Петра I // САИ. 1962. Вып. Д 3-9. М.
Русяева, 1979 – Русяева А.С. Земледельческие
культы в Ольвии догетского времени. К., 1979.
Сарианиди, 1983 – Сарианиди В.И. Афганистан:
сокровища безымянных царей. М., 1983.
Сергацков, 2006 – Сергацков И.В. Два серебря-
ных сосуда из Волго-Донских степей и некото-
рые вопросы истории сарматов I в. до н.э. // Го-
род и степь в контактной Евро-Азиатской зоне.
III Междунар. науч. конф-ция, посв. 75-летию со
д.р. Г.А.Федорова-Давыдова. Тез. докладов. М.,
2006.
Смирнов, 1964 – Смирнов К.Ф. Савроматы. Ран-
няя история и культура сарматов. М., 1964.
Снесарев, 1969 – Снесарев Г.П. Реликты домусуль-
манских верований и обрядов у узбеков Хорезма.
М., 1969.
Сокровища курганов Адыгеи, 1985 – Сокровища
курганов Адыгеи. Материалы Кавказской архео-
логической экспедиции ГМИНВ, 1961-1963. Ка-
талог выставки / Лесков А.М. и др. М., 1985.
Трейстер, 1994 – Трейстер М.Ю. Сарматская шко-
ла художественной торевтики (К открытию сер-
виза из Косики) // ВДИ. 1994. № 1.
Фиалко, 1995 – Фиалко Е.Е. Фракийская узда из
кургана Огуз // РА. 1995. № 1.
Шауб, 1999 – Шауб И.Ю. Культ Великой богини
у местного населения Северного Причерноморья
// Stratum plus. 1999. № 3.
Шауб, 2007 – Шауб И.Ю. Миф, культ, ритуал в
Северном Причерноморье (VII–IV вв. до н.э.).
СПб., 2007.
Эрлих, 2001 – Эрлих В.Р. Святилище IV в. до н.э.
некрополя II Тенгинского городища // Третья
Кубанская археологическая конференция. ТД
МАК. Краснодар-Анапа, 2001.
Piotrovsky, Galanina, Grach, 1986 – Piotrovsky B.,
Galanina L., Grach N. Scythian Art. Leningrad,
1986.
Полидович Ю.Б. Женская и мужская сферы культуры в скифском изобразительном искусстве
323
|