Структурная модель научных коммуникаций

В статье акцентировано внимание на важности научных коммуникаций как обязательного атрибута науки, фактора ее результативности и развития. Цель статьи — представить структурную модель научных коммуникаций, которая может служить основой для описания их ландшафта: каналов, характеристик, помех, детерм...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2019
Hauptverfasser:	Шевченко, Г.Я., Белозубенко, В.С.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України 2019
Schriftenreihe:	Наука та наукознавство
Schlagworte:	Актуальні проблеми сучасної науки
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/168619
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Структурная модель научных коммуникаций / Г.Я. Шевченко, В.С. Белозубенко // Наука та наукознавство. — 2019. — № 7 (106). — С. 37-51. — Бібліогр.: 16 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-168619
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1686192025-02-23T20:12:34Z Структурная модель научных коммуникаций Структурна модель наукових комунікацій Structural Model of Scientific Communications Шевченко, Г.Я. Белозубенко, В.С. Актуальні проблеми сучасної науки В статье акцентировано внимание на важности научных коммуникаций как обязательного атрибута науки, фактора ее результативности и развития. Цель статьи — представить структурную модель научных коммуникаций, которая может служить основой для описания их ландшафта: каналов, характеристик, помех, детерминант и пространства. В статті акцентовано увагу на важливості наукових комунікацій як обов’язкового атрибута науки, фактора її результативності та розвитку. Мета статті — представити структурну модель наукових комунікацій, яка може служити основою для опису їх ландшафту: каналів, характеристик, перешкод, детермінант і простору. The article focuses on the importance of scientific communication as a mandatory attribute of science, a factor of its effectiveness and development. The purpose of the article is to present a structural model of scientific communications that can serve as the basis for describing their landscape: channels, characteristics, disturbances, determinants and space. 2019 Article Структурная модель научных коммуникаций / Г.Я. Шевченко, В.С. Белозубенко // Наука та наукознавство. — 2019. — № 7 (106). — С. 37-51. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. 0374-3896 DOI: 10.15407/sofs2019.04.037 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/168619 001:316.77 ru Наука та наукознавство application/pdf Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Актуальні проблеми сучасної науки Актуальні проблеми сучасної науки
spellingShingle	Актуальні проблеми сучасної науки Актуальні проблеми сучасної науки Шевченко, Г.Я. Белозубенко, В.С. Структурная модель научных коммуникаций Наука та наукознавство
description	В статье акцентировано внимание на важности научных коммуникаций как обязательного атрибута науки, фактора ее результативности и развития. Цель статьи — представить структурную модель научных коммуникаций, которая может служить основой для описания их ландшафта: каналов, характеристик, помех, детерминант и пространства.
format	Article
author	Шевченко, Г.Я. Белозубенко, В.С.
author_facet	Шевченко, Г.Я. Белозубенко, В.С.
author_sort	Шевченко, Г.Я.
title	Структурная модель научных коммуникаций
title_short	Структурная модель научных коммуникаций
title_full	Структурная модель научных коммуникаций
title_fullStr	Структурная модель научных коммуникаций
title_full_unstemmed	Структурная модель научных коммуникаций
title_sort	структурная модель научных коммуникаций
publisher	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
publishDate	2019
topic_facet	Актуальні проблеми сучасної науки
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/168619
citation_txt	Структурная модель научных коммуникаций / Г.Я. Шевченко, В.С. Белозубенко // Наука та наукознавство. — 2019. — № 7 (106). — С. 37-51. — Бібліогр.: 16 назв. — рос.
series	Наука та наукознавство
work_keys_str_mv	AT ševčenkogâ strukturnaâmodelʹnaučnyhkommunikacij AT belozubenkovs strukturnaâmodelʹnaučnyhkommunikacij AT ševčenkogâ strukturnamodelʹnaukovihkomuníkacíj AT belozubenkovs strukturnamodelʹnaukovihkomuníkacíj AT ševčenkogâ structuralmodelofscientificcommunications AT belozubenkovs structuralmodelofscientificcommunications
first_indexed	2025-11-25T00:04:22Z
last_indexed	2025-11-25T00:04:22Z
_version_	1849718538046013440
fulltext	ISSN 1560-4926. Наука та наукознавство 2019. № 4 (106) 37 УДК 001:316.77 Г.Я. ШЕВЧЕНКО, кандидат технических наук, доцент, руководитель Научного центра, Ассоциация Ноосфера, пр. Гагарина, 103-а, г. Днепр, http://orcid.org/0000-0003-1269-7207 e-mail: she-genn@yandex.ua В.С. БЕЛОЗУБЕНКО, доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой международных экономических отношений, региональных студий и туризма, Университет таможенного дела и финансов, ул. Владимира Вернадского, 2/4, г. Днепр, http://orcid.org/0000-0003-39849266 e-mail: bvs910@gmail.com СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ НАУЧНЫХ КОММУНИКАЦИЙ В статье акцентировано внимание на важности научных коммуника- ций как обязательного атрибута науки, фактора ее результативно- сти и развития. Цель статьи — представить структурную модель научных коммуникаций, которая может служить основой для описа- ния их ландшафта: каналов, характеристик, помех, детерминант и пространства. Основу деятельности ученого составляют два взаимодополняю- щих процесса: 1) генерация и осмысливание собственных гипотез и мыс- лей; 2) диалог, взаимодействие с другими учеными для их обсуждения и взаимообогащения в познании. Наука рассматривается как творчест- во свободных личностей, а научная коммуникация предс тавлена как диалог с учетом условий (ландшафта), в которых она осуществляется. Ключевым элементом коммуникации является сообщение. В творче- стве ученого уединение и обсуждение дополняют друг друга. Рассмотрены два вида научных коммуникаций: 1 — коммуника- ции ученых в рамках научного сообщества; 2 — коммуникации ученых с общественностью. Выделены разные цели этих видов коммуникаций. Отмечено, что у каждого вида коммуникации есть свои цели, ха- рактеристики, каналы и помехи. В совокупности они образуют ланд- шафт научных коммуникаций, охватывая разные целевые аудитории. Предложена структурная модель научных коммуникаций, ко- торая описывает взаимодействие между коммуникаторами на основе их те заурусов и охватывает: возможные каналы, характеристики, помехи, проявления синергии. На основе модели показан диалог комму- никаторов с изменением тезауруса. © ШЕВЧЕНКО Г.Я., БЕЛОЗУБЕН- КО В.С., 2019 https://doi.org/10.15407/sofs2019.04.037 38 ISSN 1560-4926. Science and Science of Science 2019. № 4 (106) Г.Я. Шевченко, В.С. Белозубенко Представлен формальный вид структурной модели научной комму никации, охватывающей участников, их тезаурусы и комму- никационное пространство. В качестве параметров последнего выде- лены: среда, характеристики коммуникационного процесса, помехи коммуникационному процессу, синергия участников диалога. Показа- ны особенности использования информационных технологий, в част- ности сети Интернет, для обеспечения научной коммуникации. Ключевые слова: научные коммуникации, научная информация, диалог, структура, ком- муникационное пространство. Актуальность темы. В настоящее время в науке происходят серьезные из- менения, касающиеся абсолютно всех ее сторон. Наука становится главной производительной силой, вокруг которой консолидируется общество и вы- страиваются экономические модели, основанные на использовании техно- логических достижений и инноваций. Наука становится «ядром» экономики знаний и общества знаний. Этот глобальный проект должен строиться по принципам ноосферы В.И. Вернадского [1]. Одним из обязательных атрибутов науки, соответствующих ноосфер- ному учению, являются коммуникации. Научные коммуникации (далее НК — научная коммуникация или научные коммуникации) могут быть спонтанными или спланированными, внутри- и междисциплинарными, с прицелом на обмен информацией и мнениями, сотрудничество в исследо- ваниях и решение практических задач, могут сопровождать экспертизу и управление. Такие коммуникации охватывают не только ученых, но и ин- женерный корпус, промышленников, предпринимателей, чиновников, ши- рокую общественность. В этой связи повсеместно возникает проблема пре- одоления коммуникационных разрывов между различными участниками НК. Особенно важным это становится сегодня, когда широко применяются информационные технологии, которые выводят коммуникации на каче- ственно новый уровень. Для решения указанной проблемы необходима четкая структуризация НК, их элементов и пространства, то есть понима- ние всего ландшафта НК с единых позиций. Это позволит в дальнейшем выделить детерминанты развития НК и спроектировать эффективные ме- ханизмы их обеспечения. В этой связи актуальной теоретической и практической задачей ста- новится разработка структурной модели НК. Это является «ключом» к ре- шению многих жизненных проблем, прежде всего связанных с формализа- цией и управлением НК, проектированием моделей для преодоления разрывов, установлением диалога и оценкой эффективности НК. Это по- зволит обеспечить более высокий уровень синергии, объединение усилий, обмен результатами и, в итоге, получение и использование новых знаний. Именно коммуникация — триггер продуктивности и появления новых науч- ных парадигм. ISSN 1560-4926. Наука та наукознавство 2019. № 4 (106) 39 Структурная модель научных коммуникаций Анализ последних исследований и публикаций. Бурное развитие науки закономерно обуславливало усиление внимания к феномену и формам НК. В последние годы интерес к ним возрастает, особенно в контексте глобали- зации науки и использования информационных технологий. М. Джукан (M. Ju can) и К. Джукан (C. Jucan) обосновывают важность НК, в частнос- ти взаимодействия с общественностью. Авторы ставят вопросы о том, как подготавливается, обеспечивается и протекает коммуникация, об исполь- зо вании определенных ее каналов [2]. Ф. Хантер (Ph. Hunter) также акцен- тирует внимание на коммуникационном разрыве между учеными и общест- вом, на его причинах и проблемах неопределенности, на роли социальных медиа и журналистов [3]. Коммуникация ученых и общества предельно важна для общественного участия, понимания достижений и распростра- нения знаний. Работа Б. Фишхоффа (B. Fischhoff), поднимая проблемы оценки НК между учеными и лицами, принимающими решения, охватывает широкий спектр вопросов, связанных с каналами коммуникаций, оценкой процесса взаимодействия и его совершенствованием. Сложность науки, решений и коммуникационных процессов требует системного подхода. Б. Фишхофф рассматривает цели НК, проблему вовлечения «правильных людей», осо- бенности их общения между собой и с внешними заинтересованными ли- цами. Основное внимание уделяется контекстам коммуникации в науке [4]. В другой работе Б. Фишхофф и Д.А. Шойфеле (D.A. Scheufele) акценти- руют внимание на изучении НК в широком контексте публичного дис- курса, охватывая индивидуальный (микро) и социальный (макро) уровни. Авторы представляют коммуникацию как многосторонний процесс и по- казывают важность создания специальных информационных и организа- ционных механизмов [5]. К примеру, одной из важнейших форм остаются научные журналы и статьи, на что указывает С. Дас (S. Das) [6]. С. Иллинг- ворт (S. Illingworth) ставит вопрос о достижении эффективности НК. Рас- сматривая взаимодействие ученых и общественности, автор обращает вни- мание на важность специальных инициатив и мероприятий [7]. В коллек- тивной работе С. Кука (S.J. Cooke) с соавторами [8] приведены соображения по поводу повышения эффективности НК. В контексте темы настоящей статьи особый интерес представляют та- кие выделенные элементы НК, как игроки, целевая аудитория, средства коммуникации. В то же время в статье рассматривается медийная сторона НК, а не сущность самого явления. С. Браунелл (S.E. Brownell), Дж. Прайс (J.V. Price) и Л. Стейнман (L. Steinman) справедливо предлагают обучать студентов и аспирантов навыкам НК в рамках их научной подготовки [9]. Постановка проблемы. Проведенный анализ показал, что НК сформи- ровалась в отдельную академическую дисциплину, изучающую процессы передачи и восприятия соответствующей информации в обществе, и про- фессиональное направление, охватывающее разные виды деятельности 40 ISSN 1560-4926. Science and Science of Science 2019. № 4 (106) Г.Я. Шевченко, В.С. Белозубенко (коммуникация в научных институтах, научная журналистика, научная ви- зуализация и др.). Однако, несмотря на возрастающее внимание, элементы НК, их составляющие, формы, пространство и детерминанты рассмотрены фрагментарно. Это ограничивает поиск комплексных решений для совер- шенствования НК, разработку ее новых механизмов. Сохранение целост- ного подхода в сфере исследования и проектирования НК предлагается свя- зать со структуризацией ее элементов и разработкой структурной модели. Цель статьи заключается в представлении структурной модели НК, ко- торая может служить основой для описания ее ландшафта: каналов, харак- теристик, помех и пространства в целом с выделением основных детерми- нант. Цель такой модели — обеспечить формализацию понятия «научная коммуникация», управление и проектирование оптимальных механизмов коммуникационных процессов. Изложение основного материала исследования и полученных результатов. Коммуникация выступает необходимым условием существования, деятель- ности и познания человека. Это особенно касается получения, правильной интерпретации и использования новых знаний, что делает коммуникацию одним из основных факторов прогресса науки. НК — достаточно обширное понятие, охватывающее разнообразные формы взаимодействия и инфор- мационного обмена различных участников. По мнению И.Г. Ханина, там, где идет речь об обмене мнениями и идеями, научных публикациях и разных форматов дискуссии, ключевым элементом НК является сообщение [1]. НК могут быть формальными и неформальными, происходить внутри научного сообщества (в том числе внутри организаций) и в рамках общества в целом. Коммуникация между членами научного сообщества является разно- видностью профессионального общения, которое необходимо ученым для эффективной деятельности и достижения целей. Также это касается обще- ния между поколениями ученых, то есть выступает основой преемствен- ности, сохранения и передачи знаний и опыта, вовлечения новых ученых в научную деятельность. Коммуникация — обязательный элемент научно- технического сотрудничества, совместной интеллектуальной и творческой деятельности, коллективной оценки и т. п. Ее можно рассматривать как процесс социальных взаимодействий, а также вид отношений, преследую- щих определенные цели. НК могут интерпретироваться как процесс передачи и обмена специ- альной информацией на основе использования различных средств (научные публикации, Интернет-сайты и др.), в рамках определенных механизмов (обмен технической документацией) и мероприятий (конференции, выс- тавки, семинары, и пр.). Как информационный процесс НК предполагает участников, предмет, способы представления, передачи и получения ин- формации. Этот процесс может иметь профессиональную направленность или обеспечивать взаимодействие ученых и общества, но он всегда носит целевой характер, включает подбор аудитории, соответствующих механиз- ISSN 1560-4926. Наука та наукознавство 2019. № 4 (106) 41 Структурная модель научных коммуникаций мов, способов и средств. Коммуникация — важнейший признак открытос- ти науки и доступности знаний, развития и распространения продуктив- ных научных парадигм. НК осуществляются на основе различных организационных форм и средств: научные публикации (статьи, монографии и пр.); специальная до- кументация; дискуссии; конференции, семинары, симпозиумы и другие мероприятия; веб-сайты, специальные информационные системы (экс- пертные сети) и др. Научно-техническая информация собрана в библио- теках, каталогах, базах данных. Это тесно увязано с правовыми условиями и организационными механизмами (соглашения о сотрудничестве, меропри- ятия, центры, сети и пр.). К примеру, на основе веб-технологий создаются специальные социальные сети для НК. Для того чтобы обобщить условия, формы, каналы и др. составляющие, часто используется понятие «система НК», которую можно рассматривать на организационном, региональном, отраслевом, национальном и мировом уровне. Под научной информацией будем понимать «логически организованную информацию, получаемую в процессе научного познания, отображающую явления и законы природы, общества и мышления» [10]. В настоящее время мы живем в эпоху так называемого «информацион- ного взрыва» — это касается как скорости передачи информации, так и рос- та ее разнообразия (печать, радио, телевидение, Интернет и т. д.). Значи- тельное, если не основное, место в нем занимает научная информация. Научная информация активно используется в общественно-исторической практике. Можно сказать, что непременное условие развития научной тео- рии и практики — это общение профессионалов в научных сообществах, что включает в себя как обмен научной информацией, так и обмен мыслями друг с другом. Наиболее общее определение понятия «научная коммуника- ция» приведено, на наш взгляд, в [11] — это те процессы коммуникации, в которых хотя бы одной из сторон (отправителем и/или получателем) явля- ется представитель научного сообщества. Ясно, что изучение такой семантически богатой категории как НК должно, с одной стороны, опираться на глубокие теоретические (и даже философские) посылы, поскольку коммуникация настолько вошла в наше бытие, что порой мы забываем об истинном содержании и смысле этого процесса, и глубинное осмысление этого процесса обязательно должно учи- тывать эти аспекты. С другой стороны, должна быть опора и на практику, с помощью которой проверяются наши гипотезы и которая фактически яв- ляется компасом в мире выдвигаемых нами гипотез, в том числе тех, ко то- рые выдвигаются в процессе НК. Поэтому очень важно предварительно по- лучить описание ландшафта, в котором происходят коммуникации, так как только на основе такого описания возможно выделение основных его де- терминантов и построение в дальнейшем механизмов НК. Но прежде нуж но выяснить, что из себя представляет процесс НК, и понять его сущность. 42 ISSN 1560-4926. Science and Science of Science 2019. № 4 (106) Г.Я. Шевченко, В.С. Белозубенко Воспользуемся для этого методологическим приемом общей теории познания — при исследовании объекта двигаться от практики к абстрак- ции, выделяя в нем существенное [12]. Погружение в абстрактное означает отвлечение от всех несущественных деталей, максимальное абстрагирова- ние от привходящих моментов. Абстракция должна ответить на вопрос «что это?» Такое абстрагирование приводит нас к пониманию того, что в основе процесса НК лежит именно диалог, а не обмен информацией. (Заметим, что в интересной работе [13] как раз отмечена фундаментальная роль диало- гической практики в основаниях математики). И здесь нужно подчерк нуть очень важный момент, известный еще в античные времена: «Диалог — это взаимное признание свободы друг друга через обретение совместного бы- тия» [14, с. 57]. Можно добавить к этому известную максиму о том, что нау- ка — это коллективное творчество свободных личностей. В этом выс ка зы- вании фактически дано неформальное определение НК. Следовательно, изучать НК как важнейший элемент научной деятельности — это значит изучать прежде всего диалог, причем диалог не в примитивном, прямоли- нейном смысле, а с учетом основных детерминантов ландшафта, в котором он осуществляется. Занятия наукой, а, следовательно, и НК, предполагают, помимо общих и специфических знаний, еще и определенную нравственность и одухотво- ренность, ибо человек без духа — это человек не свободный, а обремененный страстями и чувствами, и его уровень знаний и разум тесно связаны с эмоциями, которые на него оказывают значительное влияние. Следова- тельно, одухотворенность ученого — это часть науки и, соответственно, НК. Поэтому мы рассматриваем этот аспект деятельности, творчества ученого как необходимую составляющую или предпосылку НК. С. Ковалев, спо- движник А. Сахарова, говорил, что настоящая наука — нравственная, по- тому что она беспристрастна, бескорыстна и бесстрашна. В то же время нужно отметить, что познавательный процесс — это, пре- жде всего, результат некоторого индивидуального опыта. Однако коммуни- кация, вне всякого сомнения, входит в содержание познания. С одной стороны, наука, согласно В.И. Вернадскому, есть коллектив- ное и совместное творчество, что предполагает диалог и взаимодействие. Ученому нужно «выплеснуть» найденные им идеи, отточить свои мысли, поделиться опытом и знаниями, т. е. ему нужно общение, нужна коммуни- кация. С другой стороны, наука индивидуальна. Приведем на этот счет слова Л. Ларуша [16]: «...Наука, как и сочинение классических художест- венных произведений, принципиально индивидуальна, поскольку она ос- нована на творческом потенциале, уникальном для конкретной личности. Жизнь науки в социальном выражении должна быть взаимодействием су- веренных творческих способностей индивидуальных суверенных разумов. Такая социальная связь возникает, когда один мыслитель спрашивает у дру- гого: «Как вы это открыли?» ISSN 1560-4926. Наука та наукознавство 2019. № 4 (106) 43 Структурная модель научных коммуникаций Следовательно, основу деятельности ученого составляют два взаимо- дополняющих процесса: 1) генерация, обдумывание (в уединении, с самим со бой) своих гипотез и мыслей и 2) диалог, взаимодействие с другими уче- ными для их обсуждения и взаимообогащения в познании. Отсюда посту- лируем необходимые и достаточные условия как научной деятельности, так и НК, без выполнения которых такая деятельность практически является невозможной: постулат 1 — наука есть коллективное творчество свобод- ных личностей — диалог, который лежит в основе коммуникации и взаимо- действия; постулат 2 — ученый способен творить только в уединении. В уп- рощенном виде, с учетом вышесказанного, творчество ученого схематично можно представить в виде графа (рис. 1). Как правило, в результате единоличных актов размышления появляет- ся некая идея, постановка задачи, гипотезы и т. п., которая требует провер- ки, обсуждения, дополнения во взаимодействии с коллегами, т. е. диалога, коммуникации. И этот диалог, коммуникация также представляет собой акт познания. Уточненная таким образом схема этого процесса представлена на рис. 2 (как правило, схема носит не единичный характер, а циклический). Нельзя также забывать и о коммуникации ученых с обществом. Поэтому в целом можно выделить 2 основных вида НК, представляю- щих для нас и для целей настоящего исследования особый интерес: 1) «уче- ные — ученые», т. е. коммуникации ученых в рамках научного сообщества, будем называть их НК-1; это так называемая академическая коммуникация (scientific communication); при этом каналы передачи научной информации могут быть как формальными, путем помещения информации в офи циаль- ных изданиях, так и неформальными, например переписка и личная беседа; 2) «ученые — широкая аудитория», т. е. популяризация науки, которую обычно называют НК (science communication), — будем называть их НК-2; здесь каналы передачи — это, в основном, масс-медиа; представим эти виды НК схематически (рис. 3). Перейдем теперь к описанию ландшафта, в котором протекают НК-1 и НК-2. У этих видов НК разные задачи и различные целевые аудито рии. Основной задачей для НК-1 является получение новых знаний и обучение Рис. 1. Структурная схема творчества уче- ного Источник: разработано авторами. Озарение, изучение, углубление Комму- никация Идея Творчество ученого Творчество ученого Обсуждение Обсуждение Уединение Уединение Рис. 2. Уточненная схема творчества уче- ного Источник: разработано авторами. 44 ISSN 1560-4926. Science and Science of Science 2019. № 4 (106) Г.Я. Шевченко, В.С. Белозубенко подрастающего поколения научных сотрудников. НК-1 в основном огра- ничивается коммуникацией между представителями академического сооб- щества. Основной задачей НК-2 является распространение научных зна- ний об окружающей действительности посредством различных каналов, форм и институтов коммуникации, и она главным образом направлена на аудитории, которые являются внешними для науки (широкая обществен- ность, бизнес, органы государственной власти). Анализируя эти два вида НК, можно заметить, что в них всегда присутствует цель: иногда она может быть явной, очевидной, а может быть и неявной, подразумеваемой. Нали- чие цели накладывает определенные ограничения на характер осуществ- ления НК. Очевидно также присутствие по меньшей мере 2-х участников (комму- никантов), причем с различным запасом или объемом знаний (тезаурусами) и другими сугубо личными психологическими и другими характеристика- ми. Отметим тот факт, что диалог возможен только при поочередном, а не одновременном «подключении» участников к этому процессу. Немаловажную роль играет среда (каналы), в которой или посредст- вом которых происходит НК, включая новые информационно-коммуни- кационные возможности (Интернет, веб-сервисы и т. п.), помехи коммуни- кациям — различные искажения и т. п., а также характеристики коммуни- кационного процесса, такие как: 1) единый текст (когда все знания участ- ников выражаются на едином, понятном для всех языке); 2) культурный Формула науки: познание = = индивидуальный опыт + коммуникации Формула распространения знаний: влияние = = авторитет + + коммуникация Цели: 1. Создание благоприятного имиджа 2. Стимулирование 3. Бизнес-интересы 4. Изменение мышления Цели: 1. Генерация нового знания 2. Обмен знаниями 3. Обучение 4. Изменение мышления Диалог Научные коммуникации Вертикальная и горизонтальная интеграция знаний (мультидисцип- линарность) Рис. 3. Схематическое представление двух основных видов НК Источник: разработано авторами. Каналы Характеристики Ученый Помехи Ученый Каналы Характеристики Ученый Помехи Ученый ISSN 1560-4926. Наука та наукознавство 2019. № 4 (106) 45 Структурная модель научных коммуникаций (язык, традиции и пр.) и научный коды (общая терминология, единая пара- дигма и пр.); 3) циркуляция научной информации (согласно Дж.Д. Берналу, включает: а) данные, которые можно использовать в практике или в собст- венных исследованиях; б) процедуры, техники и методы, включая опи сания исследовательского инструментария; в) концепции, теории или идеи, кото- рые могут не только использоваться, но и заставлять ученых расширять или сужать исследовательский горизонт); 4) фасцинации (сущность фасцинации состоит в создании у адресата некоего настроя; в процессах человеческой Рис. 4. Структурная модель НК Источник: разработано авторами. Такт 1: К1 сообщает, К2 – воспринимает. Такт 2: К1 и К2 меняются местами. Такт 1 + + Такт 2 = Диалог. К1 = К2 – автокоммуникация. КП – коммуникационное пространство. Такт 1 = Монолог Общая цель Обратная связь Помехи: недоверие; эмоции; манипуляции; искажения Среда – каналы: Интернет; семинары; веб-сервис; публикации и др. Характеристики: цель; единый текст; культурный код; научный код; циркуляция информации, фасцинации Синергия: появление продуктивного «случайного» в результате совместной генерации гипотез и их последующего отбора информации, фасцинации Цель 1 Генерация нового знания Результат К о м м ун и к ан т 1 С о о б щ ен и е В о сп р и я ти е К о м м ун и к ан т 2 Корректировка тезауруса Т 1 Тезаурус Т 1 Цель 2КП Тезаурус Т 2 46 ISSN 1560-4926. Science and Science of Science 2019. № 4 (106) Г.Я. Шевченко, В.С. Белозубенко коммуникации не бывает чистой передачи информации, всегда присутству- ет фасцинация), а также возможное появление синергетического эффекта от взаимодействия участников. Назовем все это коммуникационным прост- ранством (КП) НК. Схематично все упомянутые элементы объединены в рамках структурной модели НК (рис. 4). Трендом всех последних лет в области развития информационных тех- нологий, включая Интернет, является, с одной стороны, повышение ком- форта пользователя, с другой — ориентация на поддержку мыслительной деятельности пользователя, на еще только зарождающийся класс cognition применения компьютеров, сфера применения которого — знания. Сферы применения компьютеров можно разделить на три класса: computation — вы полнение вычислений; communication — сеть коммуникаций и все, что с ней связано; cognition — ориентация на поддержку мыслительной деятель- ности, социальный заказ на которую появился совсем недавно. Поэтому можно предположить, что появление в Интернете площадок для ученых, где они могли бы проводить расчеты в удобной и комфортной для них сре- де, не затрачивая времени на изучение соответствующих языков програм- мирования, обсуждать свои задачи и результаты расчетов, принимать учас- тие в диалоге, является перспективным начинанием. Стоит отметить, что до сих пор большинство ученых мира предпочитают использовать в своих расчетах программу MS Excel как удобный для них инструмент, несмотря на наличие специализированных программ и комплексов, превосходящих его во много раз. С другой стороны, необходимы площадки для коммуникации науки и бизнеса, науки и общества. Говоря о научной коммуникации, нуж- но отметить, что такого рода площадки частично являются воплощением коммуникационного пространства, о котором речь шла выше. В качестве примера такой коммуникационной площадки можно указать на портал для ученых Science Hunter (URL: https://www.sciencehunter.net). Таков ландшафт, в котором осуществляются НК. Выделим теперь в нем основные детерминанты, влияющие на сам процесс НК, и на их основе представим структурную модель НК в следующем формальном виде: НК=<Ц, К 1 (Х 1 ), К 2 (Х 2 ), Т 1 , Т 2 , КП>, (1) где Ц — цель (иерархия целей из некоторого множества целей); К 1 — участ- ник 1-го коммуникационного процесса с характеристиками Х 1 ; К 2 — участ- ник 2-го коммуникационного процесса с характеристиками Х 2 ; Т 1 — тезау- рус участника К 1 ; Т 2 — тезаурус участника К 2 ; КП — коммуникационное пространство. В свою очередь, КП можно представить в виде формулы: КП=<С, Х, П, СН>, (2) где С — среда, в которой или посредством которой осуществляется НК (охватывая разные каналы); Х — характеристики коммуникационного про- ISSN 1560-4926. Наука та наукознавство 2019. № 4 (106) 47 Структурная модель научных коммуникаций цесса; П — помехи коммуникационному процессу; СН — синергия участ- ников диалога. Легко видеть, что случаи НК-1 и НК-2 являются частными случаями формулы (1). Кроме того, еще один частный случай — когда К 2 = К 1 , т. е. это случай автокоммуникации — он возникает тогда, когда участник коммуни- цирует сам с собой; это случай, требующий очень глубокого погружения в исследовательский процесс и требующий определенной психологической подготовки, осознанной или неосознанной. Такого рода случаи, пусть и в художественном оформлении, описаны в повести А.П. Чехова «Черный мо- нах». На наш взгляд, формула (1) позволяет представить приведенные выше определения НК в самом общем виде и дает возможность описать и проана- лизировать процесс НК для ее основных случаев. Выводы и перспективы дальнейших исследований. Полученная в анали- тическом виде структурная модель НК позволяет анализировать их с раз- личных точек зрения, в частности с точки зрения управления эффек тив- ностью. Анализируя формулу (1), приходим к выводу, что эффективность НК в самом общем случае представляет собой векторную величину. Ее полу- чение и разработка — это отдельная задача. В самых простых случаях эф- фективность может быть представлена скалярной величиной, например, при ращением объемов тезаурусов участников. 1. Управление эффективностью НК формально проще всего организо- вать через коммуникационное пространство, т. е. выбирая среду, учитывая и улучшая характеристики коммуникационного процесса и устраняя или уменьшая помехи. Более сложный случай — отслеживание изменений теза- урусов участников. 2. На основе аналитического представления формулы (1) можно пред- ложить структуризацию и классификацию различных видов НК в зависи- мости от описания и значений составляющих, входящих в (1) — своего рода многомерный куб с последующей оптимизацией, в том числе для целей проектирования НК. 3. Для существенного улучшения циркуляции научной информации в рамках коммуникационного процесса можно предложить использовать веб- сервисы. Проектируемые веб-сервисы реализуют согласование и органи- зацию информации для различных групп пользователей, т. е. фактичес ки предварительно проводится огромный объем работы по формализации мыс - лительных операций (которые лежат в основе проектируемых веб-сер ви- сов). При этом от ученых не требуется знать программирование, однако за ученым в этом диалоге остается очень важная роль, которую не может вы- полнить пока ни один компьютер и которую он умеет делать гораздо лучше любого компьютера — он формулирует цели исследования и принимает окончательные решения. В качестве примера можно привести такие веб- сервисы, как автоматизированная обработка цитограмм в медицине, визуа- лизация, кластеризация и классификация данных, оценка стиля текста, иден- 48 ISSN 1560-4926. Science and Science of Science 2019. № 4 (106) Г.Я. Шевченко, В.С. Белозубенко тификация личности по фото, ранняя диагностика заболеваний печени по результатам общего и биохимического анализа крови и ряд других. Инфор- мация об этом представлена на портале для ученых Science Hunter (URL: https://www.sciencehunter.net) и специальном веб-сервисе «4author» (URL: https://www.4author.com). Пока это ограниченный по возможностям диалог, но он уже дает свои результаты: многие исследователи, не знакомые с язы- ками программирования, тем не менее успешно решают с их помощью свои задачи по анализу и визуализации данных, включая кластеризацию, класси- фикацию, определение своего стиля, а также по поиску информации, необ- ходимой для их работы и правильному оформлению результатов своих ис- следований. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Ханин И.Г. Ноосферный путь познания и хозяйствования: моногр. Дніпро: Нова ідеологія, 2018. 319 c. 2. Jucan M.S., Jucan C.N. The Power of Science Communication. Procedia — Social and Be- havioral Sciences. 2014. Vol. 149. P. 461—466 3. Hunter Ph. The communications gap between scientists and public. EMBO reports. 2016. Vol 17. No 11. Р. 1513—1515. 4. Fischhoff B. Evaluating science communication. PNAS. 2019. 116(16). Р. 7670—7675 [Elec- tronic resource]. URL: https://doi.org/10.1073/pnas.18058631150. 5. Fischhoff B., Scheufele D.A. The sciences of science communication. Proc Natl Acad Sci USA. 2013. 110 (Suppl. 3). P. 14033—14039. 6. Das S.K. Scientific communication: understanding scientific journals and articles. Global Media Journal — Indian Edition. 2013. Vol. 4. No 1 [Electronic resource]. URL: https://pdfs. semanticscholar.org/cc35/19ea41afe2a 40f91f1f7678fdd60fc6396a7.pdf. 7. Illingworth S. Delivering effective science communication: advice from a professional sci- ence communicator. Seminars in Cell & Developmental Biology. 2017. Vol. 70. P. 10—16. 8. Cooke S.J., Gallagher A.J., Sopinka N.M., Nguyen V.M., Skubel R.A., Hammerschlag N., Boon S., Young N., Danylchuk A.J. Considerations for effective science communication. FACETS. 2017. No 2. P. 233—248 [Electronic resource]. URL: https://www.facetsjournal. com/doi/pdf/10.1139/facets-2016-0055. 9. Brownell S.E., Price J.V., Steinman L. Science Communication to the General Public: Why We Need to Teach Undergraduate and Graduate Students this Skill as Part of Their Formal Scientific Training. J Undergrad Neurosci Educ. 2013. 12 (1). E6—E10. 10. Информационно-библиотечная деятельность, библиография: термины и определе- ния : Межгосударственный стандарт. Минск: Межгосударственный совет по стан- дартизации, метрологии и сертификации [Электронный ресурс]. URL: https://www. ifap.ru/library/gost/7099.pdf. 11. Выдрин О.В. Научная коммуникация: к методологии исследования. Вестник Челя- бинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. 2009. Вып. 15. № 42 (180). С. 112—117. 12. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. Проблемы формализованного описания. Москва: «Наука», 1982. 240 с. 13. Чесноков С.В. Матрица данных и понятия математики. Социологический журнал. 2009. № 1. С. 141—144. 14. Гадамер Г.-Г. Диалектическая этика Платона. Феноменологическая интерпретация. Санкт-Петербург: «Филеба», 2000. 256 с. ISSN 1560-4926. Наука та наукознавство 2019. № 4 (106) 49 Структурная модель научных коммуникаций 15. Вернадский В.И. Избранные научные труды академика В.И. Вернадского. Т. 8. К.: Феникс, 2012. 658 с. 16. LaRouche L. Free Trade vs. National Interest: The Economics Debate About Russia. EIR. 2008. Vol. 35. № 36. P. 4—41. [Electronic resource]. URL: https://larouchepub.com/eiw/ public/2008/eirv35n26-20080704/eirv35n26-20080704_004-free_trade_vs_national_inter- est-lar.pdf. Получено 18.09.2019 REFERENCES 1. Khanin, I.G. (2018). Noospheric knowledge and management path. Dnipro: New ideology, 319 [in Russian]. 2. Jucan, M. & Jucan, C. (2014). The Power of Science Communication. Procedia — Social and Behavioral Sciences, 149, 461—466. 3. Hunter, P. (2016). The communications gap between scientists and public. EMBO reports, 17, 1513—1515. 4. Fischhoff, B. (2019). Evaluating science communication. PNAS, 116, 7670—7675. Retrieved from https://doi.org/10.1073/pnas.1805863115. 5. Fischhoff, B. & Scheufele, D. (2013). The sciences of science communication. Proc Natl Acad Sci USA, 110, 1433—1439. Retrieved from 10.1073/pnas.1213273110. 6. Das, S. (2013). Scientific communication: understanding scientific journals and articles. Global Media Journal — Indian Edition, 4, 1—10. Retrieved from https://pdfs.semantic- scholar.org/cc35/19ea41afe2a40f91f1f7678fdd60fc6396a7.pdf. 7. Illingworth, S. (2017). Delivering effective science communication: advice from a profes- sional science communicator. Seminars in Cell & Developmental Biology, 70, 10—16. 8. Cooke, S., Gallagher, A., Sopinka, N., Nguyen, V.M., Skubel, R.A., Hammerschlag, N. & et al. (2017). Considerations for effective science communication. FACETS, 2, 233—248. Retrieved from https://www.facetsjournal.com/doi/pdf/10.1139/facets-2016-0055. 9. Brownell, S., Price, J. & Steinman, L. (2013). Science Communication to the General Pub- lic: Why We Need to Teach Undergraduate and Graduate Students this Skill as Part of Their Formal Scientific Training. J Undergrad Neurosci Educ., 12, E6—E10. 10. Information and library activities, bibliography: terms and definitions. Minsk: Interstate Council for Standardization, Metrology and Certification. Retrieved from https://www.ifap. ru/library/gost/7099.pdf [in Russian]. 11. Vydrin, O.V. (2009). Scientific communication: to the research methodology. Bulletin of the Chelyabinsk State University. Philosophy. Sociology. Culturology, vol. 15, issue 42, 112—117 [in Russian]. 12. Moiseev, N. (1982). Person, environment, society. Formalized description problems. Moscow: “Nauka” [in Russian]. 13. Chesnokov, S.V. (2009). Matrix data and concepts of mathematics. Sociological Journal, 1, 141—144. [in Russian]. 14. Gadamer, G. (2000). The dialectical ethics of Plato. Phenomenological interpretation. Saint- Petersburg: Fileba [in Russian]. 15. Vernadskiy, V.I. (2012). Selected Scientific Papers of Academician V.I. Vernadsky. Vol. 8. Kiev: Phoenix. [in Russian]. 16. LaRouche, L. (2008). Free Trade vs. National Interest: The Economics Debate About Rus- sia. EIR , 35, 4—41. Retrieved from https://larouchepub.com/eiw/public/2008/eirv35n26- 20080704/eirv35n26-20080704_004-free_trade_vs_national_interest-lar.pdf. Received 18.09.2019 50 ISSN 1560-4926. Science and Science of Science 2019. № 4 (106) Г.Я. Шевченко, В.С. Белозубенко Г.Я. Шевченко, кандидат технічних наук, доцент, керівник Наукового центру, Асоціація Ноосфера, пр. Гагарина, 103-а, м. Дніпро, htts://orcid.org/0000-0003-1269-7207 e-mail: bvs910@gmail.com В.С. Білозубенко, доктор економічних наук, доцент, завідувач кафедри міжнародних економічних відносин, регіональних студій та туризму, Університет митної справи та фінансів, вул. Володимира Вернадського, 2/4, м. Дніпро, htts://orcid.org/0000-0003-3984-9266 e-mail: bvs910@gmail.com СТРУКТУРНА МОДЕЛЬ НАУКОВИХ КОМУНІКАЦІЙ В статті акцентовано увагу на важливості наукових комунікацій як обов’язкового атри- бута науки, фактора її результативності та розвитку. Мета статті — представити структур- ну модель наукових комунікацій, яка може служити основою для опису їх ландшафту: каналів, характеристик, перешкод, детермінант і простору. Основу діяльності вченого складають два взаємодоповнюючі процеси: 1) генерація, осмислення власних гіпотез та ідей; 2) діалог, взаємодія з іншими вченими для їх обгово- рення та взаємозбагачення в пізнанні. Наука розглядається як творчість вільних особи- стостей, а наукова комунікація представлена як діалог з урахуванням умов ландшафту, в якому вона відбувається. Ключовим елементом комунікації є повідомлення. У творчості вченого усамітнення і обговорення доповнюють один одного. Розглянуто два види наукових комунікацій: 1 — комунікації вчених у межах науко- вого співтовариства; 2 — комунікації вчених із громадськістю. Виокремлено різні цілі цих видів комунікацій. Зазначено, що у кожного виду комунікації є свої цілі, характери- стики, канали і перешкоди. В сукупності вони утворюють ландшафт наукових комуні- кацій, охоплюючи різні цільові аудиторії. Запропоновано структурну модель наукових комунікацій, яка описує взаємодію між комунікаторами на основі їх тезаурусів і охоплює: можливі канали, характеристи- ки, перешкоди, прояви синергії. На основі моделі показано діалог комунікаторів зі зміною тезауруса. Представлено формальний вид структурної моделі наукової комунікації, яка охоп- лює учасників, їх тезауруси і комунікаційний простір. В якості параметрів останнього виокремлені: середовище, характеристики комунікаційного процесу, перешкоди ко- му нікаційному процесу, синергія учасників діалогу. Показано особливості вико рис- тан ня інформаційних технологій, зокрема мережі Інтернет, для забезпечення наукової ко мунікації. Ключові слова: наукові комунікації, наукова інформація, діалог, структура, комунікаційний простір. ISSN 1560-4926. Наука та наукознавство 2019. № 4 (106) 51 Структурная модель научных коммуникаций G.Y. Shevchenko, PhD (Engineering), associate professor, head of Scientific Centre, Association Noosphere, Gagarin Avenue, 103-а, Dnipro, htts://orcid.org/0000-0003-1269-7207 e-mail: bvs910@gmail.com V.S. Bilozubenko, DsC (Economics), associate professor, head of the Department of International Economic Relations, Regional Studies and Tourism, University of Customs and Finance, Vladimir Vernadsky street, 2/4, Dnipro, htts://orcid.org/0000-0003-3984-9266 e-mail: bvs910@gmail.com STRUCTURAL MODEL OF SCIENTIFIC COMMUNICATIONS The article focuses on the importance of scientific communication as a mandatory attribute of science, a factor of its effectiveness and development. The purpose of the article is to present a structural model of scientific communications that can serve as the basis for describing their landscape: channels, characteristics, disturbances, determinants and space. The basis of the scientist’s activity consists of two complementary processes: 1) generation and comprehension of own hypotheses and thoughts; 2) dialogue, interaction with other scien- tists for the discussion and mutual enrichment in cognition. The science is understood as a cre- ative work of free personalities, and the scientific communication is presented as a dialogue ta- king into account the factors (of the landscape) where it takes place. A key element of commu- nication is a message. Solitude and discussion complement each other in the scientist work. The article considers two types of scientific communications: 1 — communications of scientists within the scientific community; 2 — communication of scientists with the public. Dif- ferent purposes of these types of communications are highlighted. It is noted that each type of communication has its own purposes, characteristics, channels and disturbances. They form a landscape of scientific communications together, encompassing different target audiences. A structural model of scientific communications which describes the interaction between communicators on the basis of their thesauruses is proposed; it covers possible channels, charac- teristics, disturbances, synergy manifestations. A dialogue of communicators with a change in the thesaurus based on the models is shown. A formal view of scientific communication structural model is presented, encompassing participants, their thesauruses and communication space. The parameters of the latter are envi- ronment, communication process characteristics, disturbances of the communication process, synergy of the dialogue participants. The special aspects of information technologies using, in particular the Internet, to ensure scientific communication are shown. Keywords: scientific communications, scientific information, dialogue, structure, communication space.

Структурная модель научных коммуникаций

Institution

Ähnliche Einträge