Ханафитский мазхаб и его трактовка вакфа
Главными источниками, участвовавшими в формировании мусульманского лрава, и которые принимаются всеми суннитскими мазхабами, служат Коран, сунна и иджма. Однако, если Коран принимался безоговорочно, то в отношении сунны и иджма мусульманскими правовыми школами порой предъявлялись некоторые условия д...
Saved in:
| Published in: | Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии |
|---|---|
| Date: | 2005 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
2005
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/170187 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Ханафитский мазхаб и его трактовка вакфа / Д.В. Конкин // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 2005. — Вып. XI. — С. 490-503. — Бібліогр.: 31 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-170187 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Конкин, Д.В. 2020-07-07T16:37:56Z 2020-07-07T16:37:56Z 2005 Ханафитский мазхаб и его трактовка вакфа / Д.В. Конкин // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 2005. — Вып. XI. — С. 490-503. — Бібліогр.: 31 назв. — рос. 2413-189X https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/170187 Главными источниками, участвовавшими в формировании мусульманского лрава, и которые принимаются всеми суннитскими мазхабами, служат Коран, сунна и иджма. Однако, если Коран принимался безоговорочно, то в отношении сунны и иджма мусульманскими правовыми школами порой предъявлялись некоторые условия для их использования в праве. Hanifa’s Mazhab is a branch of Sunni school of law. The given publication analyses typical features to distinguish Mazhab Uom the other directions of Moslem law. Vakuf{waqt) is characterized as an interesting and original piece of Oriental law. Vakuf is inalienable property withdrawn from civil circulation and devoted to God to serve for a special purpose, usually a noble one. Although the given concept existed in all Mazhabs, every Mazhab interpreted it in a different way. The article analyses va/fuf following the interpretation of Hanifa’s school ru Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии История Ханафитский мазхаб и его трактовка вакфа Hanifa’s Mazhah and Its Interpretation of Vakiif Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Ханафитский мазхаб и его трактовка вакфа |
| spellingShingle |
Ханафитский мазхаб и его трактовка вакфа Конкин, Д.В. История |
| title_short |
Ханафитский мазхаб и его трактовка вакфа |
| title_full |
Ханафитский мазхаб и его трактовка вакфа |
| title_fullStr |
Ханафитский мазхаб и его трактовка вакфа |
| title_full_unstemmed |
Ханафитский мазхаб и его трактовка вакфа |
| title_sort |
ханафитский мазхаб и его трактовка вакфа |
| author |
Конкин, Д.В. |
| author_facet |
Конкин, Д.В. |
| topic |
История |
| topic_facet |
История |
| publishDate |
2005 |
| language |
Russian |
| container_title |
Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии |
| publisher |
Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Hanifa’s Mazhah and Its Interpretation of Vakiif |
| description |
Главными источниками, участвовавшими в формировании мусульманского лрава, и которые принимаются всеми суннитскими мазхабами, служат Коран, сунна и иджма. Однако, если Коран принимался безоговорочно, то в отношении сунны и иджма мусульманскими правовыми школами порой предъявлялись некоторые условия для их использования в праве.
Hanifa’s Mazhab is a branch of Sunni school of law. The given publication analyses typical features to distinguish Mazhab Uom the other directions of Moslem law. Vakuf{waqt) is characterized as an interesting and original piece of Oriental law. Vakuf is inalienable property withdrawn from civil circulation and devoted to God to serve for a special purpose, usually a noble one. Although the given concept existed in all Mazhabs, every Mazhab interpreted it in a different way. The article analyses va/fuf following the interpretation of Hanifa’s school
|
| issn |
2413-189X |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/170187 |
| citation_txt |
Ханафитский мазхаб и его трактовка вакфа / Д.В. Конкин // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 2005. — Вып. XI. — С. 490-503. — Бібліогр.: 31 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT konkindv hanafitskiimazhabiegotraktovkavakfa AT konkindv hanifasmazhahanditsinterpretationofvakiif |
| first_indexed |
2025-11-26T08:38:26Z |
| last_indexed |
2025-11-26T08:38:26Z |
| _version_ |
1850618692787765248 |
| fulltext |
Конкин Д. в. Ханифитский мазхаб и его трактовка вакфа.
Д. В. КОНКИН
ХАНИФИТСКИЙ МАЗХАБ И ЕГО ТРАКТОВКА ВАКФА
Главными источниками, участвовавшими в формировании мусульманского
лрава, и которые принимаются всеми суннитскими мазхабами, служат Коран,
сунна и иджма. Однако, если Коран принимался безоговорочно, то в отношении
сунны и иджма мусульманскими правовыми школами порой предъявлялись
некоторые условия для их использования в праве.
Сунна - второй по важности источник шариата. В ханифитском мазхабе
составляющие сунну хадисы должны быть достоверны и широко известны
(машхур) [1, с. 134]. Дело в том, что уже с эпохи праведных халифов начался
сбор изречений Пророка Мухаммада, которые записывались собирателями
хадисов непосредственно со слов сахабов (сподвижников Мухаммада). В период
Омейядского халифата этот процесс усилился, но стал более децентрали
зованным, так как многие сахабы по политическим мотивам были вынуждены
избегать центров мусульманской учености. Собиратели хадисов вслед за ними
отправлялись в самые отдаленные регионы мусульманского мира, для того чтобы
отыскать неизвестные им высказывания Пророка Мухаммада. Все это привело к
появлению огромного числа хадисов с различной степенью достоверности. Тогда
же возникают такие явления, как подделка хадисов и распространение среди
них вымышленных. Поэтому, чтобы избежать ошибок, отделить вымышленные
хадисы от истинных, была создана целая классификация их по степени
достоверности. Прежде всего в каждом хадисе должен присутствовать иснад -
записанная цепочка имен передатчиков, начиная от собирателя и заканчивая
непосредственно первоначальным автором предания. Если иснад соответствует
пяти предъявляемым условиям: непрерывность, добросовестность передатчиков,
абсолютная точность, отсутствие отклонений, отсутствие недостатков, то он
считается достоверным [2, с. 118-119]. Далее хадисы стали делить на известные
(машхур) - которые упоминаются не менее чем тремя передатчиками; редкие
(азиз) - известные со слов двух передатчиков; и неизвестные (гариб) -
490
упоминаемые лишь в единственном случае [2, с. 117]. Наиболее авторитетные
сборники хадисов были составлены уже в III в. хиджры. Традиционно к ним
причисляют шесть сборников: 1) “Сахих” имама аль-Бухари (ум. в 256 г.х.); 2)
“Сахих” имама Муслима бин аль-Хаджжаджа аль-Кушайри (ум. в 261 г.х.); 3)
“Сунан” Абу Дауда Суляймана бин аль-Аш’аса ас-Сиджистани (ум. в 275 г.х.); 4)
“Сунан” Мухаммада бин Исы ат-Тирмизи (ум. в 279 г.х.); 5) “Сунан” Ахмада бин
Шуайба ан-Насаи (ум. в 303 г.х.); 6) “Сунан” Ибн Маджи (ум в 273 г.х.) [3, с. 82-83].
“Сахихи” аль-Бухари и Муслима считаются полностью достоверными и
ханафитским мазхабом принимаются безоговорочно [4, с. 85].
Иджма, то есть коллективное решение сподвижников Мухаммада в отношении
какой-либо проблемы (своеобразный юридический прецедент на который
опирались правоведы при вынесении своих решений), принимался ханифитским
мазхабом полностью, в отличии, например, от шафиитов, подвергающих сомне
нию возможность применения иджма по ряду вопросов [1, с. 124], а уж тем более
в отличии от шиитов, которые, как известно, не почитают праведных халифов за
исключением Али, и соответствующим образом относятся ко всем решениям
исходящим от них. Основатель ханифитского мазхаба и его эпоним - Абу-Ханифа
ан-Нуман - с большим уважением относился к мнению сахабов и всегда при
решении дел искал ответы в их высказываниях, и, если таковых не находилось
или же они разнились, лишь тогда высказывал собственное мнение.
Абу-Ханифа стал главным разработчиком метода суждения по аналогии
(кийас), которым владел в совершенстве. Разработка этого метода во многом
была вынужденной мерой. Так как хадисы ко II в. х. не были упорядочены, а
потому считались крайне ненадежными, широко опираться при принятии решений
на местное право в Ираке не было желательно. Ислам только начинал укрепляться
в сознании жителей, и у последних еще не выработалось праведное мировоз
зрение (в отличие, например, от арабского населения Мекки, Медины и др., мнение
которых маликиты даже называли в качестве одного из источников права [1, с.
111-112]). Таким образом, на основании одних лишь Корана и иджма сложно было
охватить весь спектр житейских вопросов, поэтому часто местным правоведам
приходилось при принятии решений опираться на здравый смысл и на
собственные умозаключения. Нередки были коллективные обсуждения возникав
ших вопросов Абу-Ханифы с учениками, что придавало решениям большую
объективность. Более того, развивая свое умение, ханифиты часто прибегали к
гипотетическим проблемам и выносили по ним свои решения, неизменно
записывая их, и таким образом подходили к ним уже подготовленными в будущем.
Моделируя возможные ситуации последователи Абу-Ханифы часто свои
умозаключения начинали с вопроса: “А что было бы, если бы случилось вот так?””
[1, с. 102] и получили прозвище “асхаб ар-ра„й” (араб, “сторонники умозаключения”)
[5, с. 143]. Отсюда и получает развитие суждение по аналогии (кийас). Суть метода
_______ Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XI
491
заключалась в умении законоведа проникать в самое сердце вопроса, минуя все
второстепенные моменты, опираясь при этом на источники права. Если же в
источниках отсутствовали прямые указания по делу, то искусный муджтахид
должен был с помощью косвенных указаний, используя аналогии, дедуктивные
умозаключения прийти к решению. Конечно, такой способ подразумевал и ошибки,
но по известному хадису; “Если судья вынесет решение, проявив усердие [те.
использовав в процессе поисков решения все свои знания. - Прим, переводчика],
и (его решение) окажется правильным [соответствующим решению Аллаха и Его
посланника. - Прим, переводчика], ему (полагается) двойная награда, если же
он вынесет решение, проявив усердие, и ошибется, то ему (полагается одна)
награда” (передано со слов Амра бин аль-Аса) [6, N° 1833(7352), с. 412], - эти
ошибки не имели серьезных последствий для законоведов. Кийас возник из
иджтихада - “процесс рассуждения, посредством которого выводятся исламские
фатвы" [1, с. 208] и является составной частью науки калам - одного из главных
источников основ фикха [7, с. 43]. Широкое использование Абу-Ханифой этого
метода позволяло ему порой принимать решения, якобы противоречащие прямым
указаниям Корана, но при тщательном рассмотрении напрямую исходящих из
этих указаний [5, с. 143].
С появлением рукописных работ по основам фикха, стало заметнее отличие
ханифитского мазхаба от других. Постепенно выработалось два способа в
составлении трудов по основам фикха. Первый - способ ученых-мутакаллимов,
которые объясняли то, что подтверждало доказательство, на основе чего
выводили правила, а затем рассматривали соответствие этих правил коммента
риям, оставленным имамами-муджтахидами. Другой способ - метод ученых-
ханифитов, который опирался на составление законодательных правил и исследо
ваний согласно их собственным представлениям. Так как ханифиты допускали
использование кийаса и урфа в большем объеме, нежели другие мазхабы, то их
имамы создавали свой иджтихад. И таким образом практические предписания
по составлению работ по фикху у них отсутствовали. Позднее появился еще один
способ, который пытался объединить в себе первые два [7, с. 45].
Одно из главных отличий, которое выделяет ханифитский мазхаб от других -
это широкое применение в нем местного обычного права (урф, адет) в
практической деятельности правоведов. Слово “урф” или “адет” с арабского языка
следует переводить, по-видимому, как “обычай” [8, с. 6] и понимаются под ним те
устои и обычаи, которые существовали в различных регионах до появления там
ислама. Применялось право адет чаще всего в незначительных делах и при
условии, что они не будут напрямую противоречить законам шариата. Абу-Ханифа
хорошо понимал, что навязать одни лишь мусульманские установления в
новопокоренных регионах и тем самым заставить местных жителей сразу и
полностью отказаться от использования обычаев, невозможно. И потому не считал
Конкин Д. в. Ханифитский мазхаб и его трактовка вакфа.__________________
49 2
Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XI
необходимым ломать юридические представления среди неарабского населения
и оставлял широкий простор для использования местного обычного права (адет)
на новых территориях. По-видимому, именно здесь следует искать причину
быстрого распространения ханиф итского мазхаба в большей части
мусульманского мира, в том числе и среди тюркских народов. Данная позиция
была поддержана последователями Абу-Ханифы и стала характерной для всего
мазхаба в целом, иллюстрацией чему может служить высказывание Абу-Юсуфа
в отношении новолриобретенных иранских территорий; “Если в стране
сохранились зороастрийские обычаи, не отмененные и не уничтоженные исламом,
и люди не жалуются имаму на то, что они (обычаи) причиняют им вред, то имам
не может отменить их" [5, с. 144]. Как видно, ханифитский мазхаб довольно
лояльно относился к местным обычаям, но с учетом, что эти их применяют люди
уже принявшие ислам, но не иноверцы. Идея: “обычай имеет значение нормы”,
“то, что применяют люди, является критерием, которому надлежит следовать”,
“установленное обычаем равносильно предусмотренному нормой права”, -
является одним из важных принципов шариата и применялся там, где ислам уже
прочно пустил корни [9, с. 19].
В Крыму в период ханства аналогом понятию адет (урф) служило слово “торэ”
[10, с. 44]. Местное доисламское право занимало здесь значительное место, что
особенно рельефно проявлялось в лоземельных отношениях и, в частности, в
таком виде земельного владения как бейлик. Широко применяли адет крымские
ханы. В случаях, когда не находилось прямых ответов в шариате, местное право
являлось отличным подспорьем в принятиии необходимых решений. Столь
свободное использование адета порой приводило к ситуациям, когда принятые
ханом решения явно противоречили шариатским установлениям, например, как
в случае с Мюрад-Гиреем, который, поощряя использование местного татарского
права (торэ), пытался ограничить в регионе законы шариата [11, с.597]. Хотя
подобные случаи были единичны, следует признать, что обычное право (адет) в
Крыму имело прочные корни и составляло знчительную часть правовой традиции
местного населения.
Интересной и оригинальной частью мусульманского права является вакф.
Вакф (букв, “закрепление” , “установление надзора” ) по определению
энциклопедий - “имущество неотчуждаемое, изъятое из гражданского оборота,
не могущее быть предметом частной собственности” [12, с. 390], которое “навсегда
служило определенной цели, обыкновенно благочестивой, или определенному
кругу лиц” [13, с. 485]. Данное понятие существует во всех мазхабах, но, как часто
случается, в каждом из них получило свою трактовку в разной степени схожести
и различия друг от друга.
По сути вакф - это непосредственно посвящение имущества, договор о
посвящении, сакрально-правовая процедура, в результате которой имущество
49-1
приобретает новый статус, значение и предназначение. Поэтому называть вакфом
какое-либо имущество не совсем корректно. Само по себе, посвященное
имущество называется маукуф [14, с. 307].
Передача в вакф движимого и недвижимого имущества изначально
осуществлялась в пользу религиозных учреждений - мечетей, медресэ, мектебе,
дервишских обителей, а также гробниц святых и государей, благотворительных
учреждений, как-то: госпиталей, странноприимных домов, приютов для стариков,
вдов, сирот и т.д. Необходимо заметить, что благотворительность среди
мусульман, помимо морального общечеловеческого значения, имела огромное
религиозное стимулирование, поскольку каждый правоверный мусульманин был
убежден в ожидающем его воздаянии за праведное дело. И если, например, в
вакф в пользу бедных посвящался урожай от яблочного сада, то “то пока бедный
и нуждающийся получают от этого пользу, даритель вознаграждается тем, что
его поступки вплоть до Воскресения продолжают записываться в Книге его добрых
деяний” [15, с. 46].
Ханифиты объясняют вакф (мн. ч. “вукуф”), как договор, в силу которого
“собственник имущества, из видов благочестия и богоугодного действия,
посвящает оное на пользу известных лиц и учреждений” [16, с. 21]. В силу фикции
о принадлежности Богу всех земель в мире, “как Творцу всего существующего”
[10, с. 46] вакф трактуется как возврат имущества, которым ранее пользовался
простой смертный, Богу, и именно поэтому вакф не может носить временного
характера. Осуществляя акт возврата имущества посвятитель вакфа (вокиф)
автоматически переносит его в область сакральную, и с этого момента любое
дробление, посягательство на данное имущество или взимание доходов с него,
не предусмотренных в акте посвящения, носят характер религиозного
преступления.
В результате вакфа происходит иммобилизация посвященного имущества,
т.е. посвятитель (вокиф) теряет права собственника над вакфным имуществом,
но права эти не приобретаются и теми лицами или учреждениями в пользу которых
совершено посвящ ение. Они могут пользоваться таким имуществом,
распоряжаться доходами и прибылями с него, если таковые имеются, но только
строго в рамках посвятительного акта согласно воле посвятителя.
Слово “вакф”, как обозначение посвященного имущества, не является
универсальным названием для мусульман. В Северной Африке подобный
институт именуется хабусом [17, с. 91], среди шиитов встречается название хибс.
Хотя среди исследователей указывались различия между вакфом и хабусом,
суть которых сводилась к определению, что “если посвящается имущество со
всеми доходами, прибылями и выгодами от онаго, то договор называется общим
именем: вакф; когда же посвящается только часть доходов, а самое имущество
оставляется во владении собственника, то сунниты называют договор: хобус, -
Конкин Д. в. Ханифитский мазхаб и его трактовка вакфа.___________________
494
шииты; хибс” [8, с. 83], все эти понятия, по-видимому, тождественны. Указанные
различия, скорее всего, являются различиями в трактовке вакфа мазхабами,
появившимися в результате действия местного права (адет), иначе сложно
объяснить отсутствие упоминаний о хабусе, например, в Крыму, на Кавказе, хотя
упоминания о вакфе фиксируются здесь довольно часто и в архивных документах,
и в художественных произведениях, и в исторических текстах, и в эпиграфических
памятниках.
В процессе своего возникновения и существования вакф, как часть
мусульманской правовой системы, претерпевал достаточно серьезные изменения.
Традиционно можно выделить два главных его вида. Первый и изначально
существующий - так называемый вакф-шер или, по-другому, законный (духовный)
вакф. Другой вид, который развился из законного вакфа, - вакф-адет или частный
(обычный) вакф.
Духовный вакф имел благотворительный характер и в результате его
учреждения отчуждалось как само имущество, так и все доходы с него [8, с. 83].
Имуществом в варианте вакф-шер допускалось лишь пользование. Правом
пользования маукуф принадлежало тому учреждению или тем категориям людей,
в пользу которых оно было определено вокифом. Но право обладания и
распоряжения на него становилось неревокабельным, так как “самый объект
вакфа возвращается Богу, как Творцу и Обладателю всего существующего" [10,
с. 35-36]. В силу этого вокиф мог воспользоваться доходами с имущества вакф-
шер исключительно, если он принадлежал к категории тех лиц, в чью пользу это
имущество посвящено [16, с. 22]. Например, в случае, если в вакф-шер был
обращен колодец на благо всех правоверных, то вокиф, будучи мусульманином,
мог пользоваться этим благом наравне с остальными [6, N° 112, с. 89].
Попечительство над имуществом вакф-шер в широком смысле предоставля
лось главе государства. Происходило восстановление права светского правителя
на верховное обладание этим имуществом согласно суннитской фикции о
халифате, где правитель выступал в качестве политического и религиозного
руководителя мусульманской общины (умма) [18, с. 36]. Государственная власть
назначала от своего имени особого попечителя - мутевелли (назира), которому в
обязанность вменялось распределять доход таким образом, чтобы часть его шла
на эксплуатационные и амортизационные расходы, а другая - собственно на
благотворительную цель, посвященную вокифом. Попечитель, пока добросо
вестно выполнял свои обязанности, получал вознаграждение [6, N° 111, с. 89].
Лишь конкретные доходы, полученные оговоренными в посвятительном акте
субъектами, вновь обретали свойства частной собственности, утраченные
объектом извлечения доходов в результате акта посвящения. Право пользования
этими благами определяли предварительно распорядители по вакфу. Если
частное лицо безоговорочно подходило под указанную в посвятительном акте
_______ Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып, XI
495
категорию, то становилось полным собственником положенного ему блага.
Правитель, таким образом, мог располагать только тем имуществом и доходами
из вакфных имений, которые ему следовали "согласно акту посвящения, или в
виде вознаграждения за труды по управлению сими имениями" [16, с. 31-32].
Подвигали мусульман на учреждение вакф-шер разные мотивы. Помимо
указанного выше морально-религиозного стимула, зачастую причиной таких
действий становились вполне земные проблемы. Так, имущество маукуф не
отвечало за долги вокифа даже в случае несосотоятельности последнего [16, с.
126]. Поэтому был велик соблазн должника посвятить проблемное имущество в
вакф, дабы хоть таким способом поднять свой престиж в глазах общины. Но и
для богатых владельцев сохранение своего имущества в целостности
представляло определенную проблему. Поскольку в силу мусульманского права
наследования “собственность рассматривалась как принадлежность только ее
владельца, но не его потомков” [15, с. 50], то велика была опасность секвестра
имущества в случае смерти собственника. Чтобы хоть как-то гарантировать
наследникам определенное благосостояние нередки были случаи, когда
собственник посвящал значительную часть имущества в вакф, а опекунами такого
вакфа назначал детей. Смысл такой комбинации состоял в том, что опекун получал
жалование, которое обычно составляло около 10% от доходов вакфа [15, с. 50].
Таким образом, вакф был тем инструментом, который позволял сделать
имущество неприкосновенным и сохранить его целостным, и на который не могли
претендовать светские правители. Интересный истору1ческий факт как
иллюстрацию такого положения приводит Н.Е.Торнау: “ ...Хаджадж, наместник
Халифа Велида в Ираке, покусившись на богатства персидского Дикана, Файруза
- обвинил его в измене и в отступничестве от Ислама, и приговорив его к смерти,
приказал захватить все имения и имущество его. Пред казнию, Файруз
объявил...собравшемуся народу, что он...прощает всем должникам своим их
долги, а остальное имущество свое посвящает на богоугодные дела. С сего
момента, имущество Файруза сделалось неприкосновенным; духовенство
приняло оное в свое заведывание и Хаджадж, не смотря на всю неограниченную
власть и своеволие во всех прочих действиях - не мог присвоить себе богатств
Файруза” [16, с. 27].
Частный вакф - продукт влияния местного права на шариат, суть которого
состояла в формальном “возврате” имущества Богу. На самом деле, доходы с
такого имущества почти в полном объеме оставались в роде посвятителя. Однако,
само имущество иммобилизировалось, а духовенство получало определенный
процент за сохранение этого имущества в целостности и защите от внешних
экспансий. Таким образом, с юридической точки зрения вакф-адет не был даже
договором посвящения, а являлся процедурой для гарантированного соблюдения
интересов собственника имущества и его наследников. Поскольку имущество
Конкин Д. в. Ханифитский мазхаб и его трактовка вакфа.__________________
496
Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XI
теперь охранялось “как достояние Бога, Творца всех имуществ в мире и к которому
посвященное имущество, фиктивно, возвращается”, то “имущество маукуф ограж
дается от распоряжений, от захватов светских властителей страны" [16, с. 22].
Частный вакф в больщей степени был подвергнут влиянию местных правовых
традиций. Различия в интерпретации вакф-адет разными правовыми школами
порой существенны. В Крыму исследователи в XIX в. выделяли следующие виды
вакф-адет: эбнай-вакуф, когда право пользования “посвященным” имуществом
закреплялось за потомками одного лишь мужского пола; эвляд-вакуф -
имуществом в такой форме могли пользоваться потомки как мужского, так и
женского пола. Прибавление к названным видам вакфа слов “биюктен-биюк” (тат.
“среди взрослых - старший” [19, с. 89]) означало закрепление права наследования
за старшим в потомстве. Только в отношении эбнай-вакфа закрепление
происходило за старшим в роду по мужской линии, а в отношении эвляд-вакфа
за старшим без различия пола. Необходимо заметить, что определить значение
старшинства: возраст ли это или родство, порой достаточно сложно [20, с. 19].
В Крыму существовали еще особые виды смешанного вакфа. Один из них
представлял собой соединение эвляд и эбнай вакуфов, когда “по прекращении
потомства мужского рода, вакуф должен перейти к женскому потомству..." [10, с.
40]. Другой “состоял в том, что учредитель вакуфа предоставлял себе пользование
вакуфною землею при своей жизни, и только после его смерти вакуф переходил
к потомству” [10, с. 40-41].
Такое разнообразие условий в частных вакуфах обусловило особое
отношение к посвятительным актам. “Посвящение” не обязательно было
письменным (вакф-наме). Ханифитами допускается и устная процедура, но при
этом необходимо присутствие свидетелей и вербальная форма посвящения
должна быть четкой, не допускающей двусмысленности. Обычно произносились
определенные слова: “воистину, действительно посвящено” и т.п. Но как в первом,
так и во втором случае предмет и цель посвящения конкретно обозначались,
ясно указывалось в пользу кого учреждается вакф, и, по возможности,
оговаривалась судьба вакфа по пресечению потомства вокифа.
Поскольку имущество маукуф по пресечению потомства учредителя
поступало, в большинстве случаев, в распоряжение духовенства, то последнее
“было заинтересовано в сохранении целостности и неприкосновенное™ вакуфов,
и тщательно следило за соблюдением закона” [16, с. 23]. Таким образом, здесь
находилась главная точка соприкосновения вакф-шер и вакф-адет.
Возникновение вакф-адет исторически обусловленно, по-видимому,
нараставшим беспокойством простых собственников за судьбу своих частных
владений. Усилившаяся светская власть стала прямой угрозой мелким земельным
собственникам, и последние вынуждены были искать защиты у духовенства.
Одной из причин появления обычного вакфа следует назвать также стремление
497
владельца сохранить свою собственность от дробления, которое неизбежно бы
случилось по смерти собственника в силу своеобразного права наследования
среди мусульман. Согласно этому праву видно: во-первых, что “вдовам и вдовцу,
родителям и восходящим, детям и их нисходящим обоего пола определены, по
Корану, части из наследства, подлежащие преимущественной, безусловной
выдаче. Лица эти ни в коем разе не могут быть устранены от наследства” [8, с.
65]; во-вторых, “при разделе наследства мусульманское право не делает различия
между движимым и недвижимым имуществом, ни между благоприобретенным и
родовым имением” [8, с. 67]. Таким образом, если собственник желал сохранить
свое владение в целости и закрепить его за кем либо из наследников, то
единственный путь у него был - посвятить имущество в вакф, причем
исключительно в варианте вакф-адет (или в какой-либо из его форм). Однако
вакф не только прекращал новое деление внеобщинной земли на доли, но и
“замораживал" “общ ие права двух или нескольких собственников на
территориально не разделяемый внеобщинный участок” [21, с. 57-58].
Необходимо заметить, что и крупные землевладельцы порой охотно обращали
свои участки в вакф-адет с последующим закреплением должности мутевелли
за своими потомками. Причиной таких действий становилась возможность вокифа
воспользоваться привилегией налогового иммунитета “посвященного” участка, а
зачастую и правом взимать в свою пользу часть государственных налогов с
населения территории, обращенной в вакф. Такие случаи не были повсеместны
и встречались там, где в силу обычая происходило смешение признаков
различных правовых категорий земельных владений. Так, например, в Средней
Азии налоговый и административный иммунитет для владельцев суйургала
(особый вид “пожалования” государственных владений служилым людям в
регионе), но не для райатов территории суйургала, проецировался и на вакф,
где потомственные мутевелли собирали для своих нужд часть налогов,
изначально предназначенных в казну центральной власти [22, с. 25-31].
Вакф-адет не был распространен среди всего мусульманского мира. Не
признавали такой вид вакфа шииты [23, с. 251-252]. В тоже время маликиты в
данном вопросе поддерживали точку зрения ханифитской школы [17, с. 92]. И,
вероятно, с этим следует связывать то обстоятельство, что доля вакф-адет в
общей поземельной собственности наиболее значительна в местностях, где
распространены именно эти учения. Так, в старой Турции более 2/3 всей
недвижимой собственности было посвящено по вакф-адету [8, с. 84]. По-видимому,
в Крымском ханстве к моменту присоединения к России большая часть земель
“принадлежала к числу имений, посвященных по обычному вакфу” [20, с. 15]. По
другим оценкам в Крыму четверть земель находилась в состоянии вакфа [24, с.
116]. В Алжире в 1850 г. вакфы всех видов составляли половину земель, а в
Тунисе в 1883 г. - треть [17, с. 92].
Конкин Д .в . Ханифитский мазхаб и его трактовка вакфа.__________________
498
Однозначного мнения относительно происхождения вакфа не существует.
Исламская правовая традиция приписывает создание вакфа самому Пророку,
его сподвижникам и первым халифам. Известно, однако, что в Коране термин
“вакф” не встречается. В сунне вакф упоминается редко и его определения носят
схоластически-казуистический характер [15, с. 45]. По-видимому, институт,
подобный вакфу был рапространен в доисламское время на определенной
территории и вошел в мусульманское право как часть обычного права (адет), а
затем, благодаря мусульманским правоведам приобрел повсеместный характер.
Что это за территория - однозначно сказать сложно. На этот счет высказывались
мнения и об арабском доисламском его происхождении [13, с. 485], и о
византийских корнях [17, с. 91], и о рецепции иранских традиций [25, с. 17-19].
В Византии церковное землевладение и имущество вообще в значительной
степени возникло и пополнялось за счет пожертвований и духовных завещаний.
Пожертвования шли на благочестивые цели: погребать бедных, содержать вдов,
больных и всех нуждающихся, воспитывать детей-сирот, оказывать помощь
престарелым и т.п. Причем дары не принимались от еретиков, от лиц, не
принадлежащих к церкви, от грешников [26, с. 326-327]. Духовные завещания
недвижимости в пользу церкви имеют римское происхожение. Обойти в завещании
церковь уже с IV в. считалось оскорблением церкви и Бога. В законодательстве
Ю стиниана встречаются затруднения как распорядиться имуществом,
завещанным прямо Господу, архангелам, святым мученикам. Возникновение
подобных завещаний связывают с обычаем языческого Рима оставлять часть
наследства императору, высокопоставленным лицам, друзьям [26, с. 337].
Традиция упоминать в завещании церковь, возможно, связана с похоронными
мероприятиями в Римской империи, которые также нашли отражение в
кодификации Юстиниана (D.11.7.12-14) [27]. Погребальным коллегиям в Риме
порой завещались значительные средства с целью, чтобы члены коллегии чтили
память усопшего. Причем строго следилось за точным исполнением воли
усопшего. Если выявлялись нарушения - имущество передавалось другим
коллегиям. Члены коллегии в точности разделяли блага между собой в
соответствии с завещанием. Такие завещания порой были очень точно прописаны:
кто, когда, каким благом может воспользоваться [26, с.337-338]. Распространенным
явлением в Византии был финансовый и налоговый иммунитет пожертвованных
или отказанных по наследству церкви земельных участков [28, с. 190], налоговый
иммунитет известен и в институте вакфа [29, с. 248].
Вышеперечисленные характеристики, возможно, позволяют говорить о
косвенном участии римско-византийских традиций в ф ормировании
мусульманского вакфа. Однако, более убедительной выглядит гипотеза А.Г.
Периханян, которая подробно изучив частные целевые фонды в древнем Иране
обнаружила удивительное сходство мусульманского вакфа с иранскими фондами
_______ Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XI
499
“для души”. Так, совпадали условия и формы учреждения: “неревокабельность
учредительной сделки и вступление ее в силу сразу же после акта учреждения
(следовательно, при жизни учредителя)” [30, с. 176]. В обоих институтах
существовали попечители, управляющие имуществом и получающие за это плату.
В ведении духовенства находился общий контроль за “посвященными”
имуществами. Наконец, в иранских фондах “для души” можно выделить два
основных вида: 1) учреждения религиозно-общественного назначения; 2)
учреждения не выходящие из общего состава имущества, находящегося во
владении семьи [30, с. 176], в которых угадывается прообраз мусульманских вакф-
шер и вакф-адет. Учитывая, что “ханафитская традиция относит возникновение
вакфа и его распространение среди арабов к концу первого столетия после смерти
пророка Мухаммеда, те. именно к тому времени, когда Иран был завоеван
арабами и подвергнут исламизации” [25, с. 19], можно с большой долей
достоверности утверждать об иранском происхождении института вакфа.
Первоначально вакф имел “характер простой милостыни и подчинялся
постановлениям о даре вообще” [20, с. 1]. Это согласуется с представлениями
Абу-Ханифы, который впервые теоретически обосновал вакф и видел в нем
безвозмездную ссуду имущества, которую собственник предоставлял на
благотворительные цели [23, с. 245]. Так как мусульманское законодательство
“предоставляет дарящему неограниченную власть взять свой дар обратно” [31,
с. 56], то данная трактовка вакфного имущества создавала угрозу нормальному
ведению хозяйства на даренных имениях. На эту опасность впервые указал ученик
Абу-Ханифы - Абу-Юсуф Яукуб (ум. в 795 г). По легенде, он, совершая со
знаменитым Гаруном-аль-Рашидом поломничество в Медину, был поражен
огромному числу “посвящ енных” владений в этих местах и их общей
неурегулированности в силу вышеуказанных причин. Тогда у него и закралась
мысль упорядочить вакфные отношения [20, с. 2].
Абу-Юсуф не согласился с мнением своего учителя и стал рассматривать
вакф прежде всего как сакральный институт. Имущество, обращенное в вакф,
посвящалось, в первую очередь, Богу. Таким образом, становилось невозможным
отчуждать данное имущество и право обратного требования не имело более
силы. Посвятитель навсегда терял право собственности на посвященное
имущество. Однако, и тот, кому оно было завещано, не становился его
собственником. Он имел лишь право пользования имуществом, не имея
возможности распоряжаться им вопреки посвятительному акту. Вакф, “находясь
в состоянии задержания или запрещ ения”, не мог быть отчуждаем ни
учредителем, ни награжденным [23, с.248]. Таково общее понимание вакфа Абу-
Юсуфом. К его концепции присоединился и дополнил другой выдающийся юрист
и современник - Мухаммед б. ал Хасан аш-Шайбани (ум в 805 г). Впрочем, что
касается деталей мнения обоих весьма разнятся.
Конкин Д .в . Ханифитский мазхаб и его трактовка вакфа.___________________
500
Мухаммед, обращает внимание, что вакф, как посвященное имущество, не
может быть передан непосредственно Богу. Поэтому он считает необходимым
учреждение специального лица - мутевелли, в ведении которого находилось бы
вакфное имущество, и который контролировал бы правильное употребление этого
имущества согласно воле посвятителя. Существование такого попечителя
обуславливается следующими положениями: 1) Факт посвящения в вакф
становится действительным лишь в момент непосредственной передачи
имущества мутевелли. До этого владельцем имущества остается учредитель. 2)
Учредитель не в праве назначить самого себя мутевелли. 3) Учредитель вакфа
не в праве пользоваться доходами с посвященного им же самим имущества, что
не лишает его возможности пользоваться доходам и с других вакфов, кучреждению
которых он не имеет отношения [23, с. 249].
Абу-Юсуф подверг критике все вышеперечисленные положения. Для
действительной передечи имущества в вакф он не видел необходимости участия
в этом процессе мутевелли. По его мнению в данном случае достаточно было
произнесения стандартной фразы ”я учредил вакуф, я обратил в вакуф” (вакафту)
и имущесво считалось посвященным. Далее, так как мутевелли, по сути, является
непосредственным представителем учредителя вакфа и им же назначается, то
он должен строго наблюдать за правильным использованием вакфа согласно
воле учредителя. Поэтому логичнее, по мнению Абу-Юсуфа, оставить право
управлением вакфом за его учредителем. Более того, Абу-Юсуф не видет ничего
противоречащего сущности вакфа в распоряжении учредителем по своему
усмотрению доходами с посвященного имущества, “ибо учредитель, оставляя
себе весь доход с имущества или только часть онаго, присваивает (передает)
себе предмет, принадлежащий Господу, но не свою собственность, а такое
присвоение законно" [23, с. 250].
Как видно, трактовка вакфа Абу-Юсуфом более гибкая и изощренная. Она
несла учредителю прямые выгоды по сохранению целостности своего имущества
и потому получила повсеместное распространение среди ханифитов. Хотя и
некоторые положения Мухаммеда (например, что касается должности мутевелли)
также распространились и использовались в повседневной жизни мусульман. И
если частный вакф, по-видимому, является продуктом развития идей Абу-Юсуфа,
то в духовном вакфе нашли отражение многие идеи Мухаммеда.
_______ Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XI
501
Конкин Д. в. Ханифитский мазхаб и его трактовка вакфа.
СПИСОК использованной литературы
1. Филлипс, Абу Амина Биляль. Эволюция фикха (Исламский закон и Мазхабы). Киев,
2001.
2. Хадисы и термины // Программы по изучению шариатских наук. М., 2000.
3. Призыв // Программы по изучению шариатских наук. М., 2000.
4. Ермаков Д.В. Хадисы и хадисная литература // Ислам. Историографический очерк.
М., 1991.
5. Боголюбов А.С. Этико-правовые воззрения Абу Ханифы Ан-Нумана // Палестинский
сборник. 1969. Вып. 19(82).
6. Сахих аль-Бухари. Перевод: Владимир Абдулла Нирша. 1-е издание. М., 2002. Т. 2.
7. Хасуна, Мухаммад. Мусульманський фикг та його вплив на життя мусульман //
Сходознавство. Ки1В, 1998. №2.
8. Торнау Н.Е. Особенности мусульманского права. Дрезден, 1880.
9. Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманская правовая культура. М., 1997.
10. Лашков Ф. Исторический очерк крымско-татарского землевладения // ИТУАК.
Симферополь, 1896. №22.
11. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты до начала
XVIII в. СПб., 1887.
12. Вакуф // Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Эфрона под ред.
И.Е.Андриевского. СПб., 1891.-Т.5.
13. Вормс А. Вакуфы // Энциклопедический словарь т-ва “Братья А. и И.Гранат и Ко”. М.,
1896. Т. 7.
14. Торнау Н.Е. Изложение начал мусульманского законоведения. СПб., 1850.
15. Рыбалкин В. Религиозно-правовое регулирование собственности в исламе; вакф //
Сходознавство. К., 2001. №15.
16. Торнау Н. Е. О праве собственности по мусульманскому законодательству. СПб., 1882.
17. Шарль Р. Мусульманское право. М., 1959.
18. Дафтари Ф. Краткая история исмаилизма: Традиции мусульманской общины. М., 2004.
19. Абдуллаева 3.3. Частное вакуфное землевладение в Таврической губернии // Культура
народов Причерноморья. Сим<ферополь, 1997. №2 (декабрь).
20. Частно-вакуфное владение в Крыму. Симферополь, 1892.
21. Давидович Е.А. Феодальный земельный милк в Средней Азии XV-XVIII вв.; сущность
и трансформация // Формы феодальной земельной собственности и владения на
Ближнем и Среднем Востоке. Бартольдовские чтения 1975 г. М., 1979.
22. Ашурбейли С.Б. Феодальные пожалования в Ширване в X-XVII в.в. // Формы
феодальной земельной собственности и владения на Ближнем и Среднем Востоке.
Бартольдовские чтения 1975 г. М., 1979.
23. Мухин В.Ф. Очерк магометанского права наследования. СПб., 1898.
24. Williams В.G. The Crimean Tatars; the diaspora experience and the forging of a nation.
Leiden, Boston, Köln, Brill, 2001.
25. Периханян A. Г. Частные целевые фонды в древнем Иране и проблема происхождения
вакфа//ВДИ. 1973. №1.
502
26. Лебедев А.П. Духовенство древней Вселенской Церкви от времен апостольских до X
в. СПб., 1997.
27. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в перев. и примем. И.С. Перетерского.
М„ 1984.
28. Рудаков А.П. Очерки византийской культуры поданным греческой агиографии. СПб.,
1997.
29. Петрушевский И.П. Земледелие и аграрные отношения в Иране XIII-XIV вв. М., Л.,
I960.
30. Периханян А.Г. Общество и право Ирана в парфянский и сасанидский периоды. М.,
1983.
31. Хидоя: Комментарии мусульманского права. Ташкент, 1984.
_______ Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XI
KONKIN D. V.
HANIFA’S M A Z H A B A H D ITS INTERPRETATION OF VAKUF
Summary
Hanifa’s M azhab is a branch of Sunni school of law. The given publication
analyses typical features to distinguish M azhab Uom the other directions of Moslem
law. Vakuf{waqt) is characterized as an interesting and original piece of Oriental
law. Vakuf is inalienable property withdrawn from civil circulation and devoted to
God to serve for a special purpose, usually a noble one. Although the given concept
existed in all Mazhabs, every M azhab interpreted it in a different way. The article
analyses va/fuf following the interpretation of Hanifa’s school.
503
|