Шевченків лист до невідомої: проблема адресата

Автор статті, проаналізувавши аргументи публікаторів Шевченкового листа від 28 липня
 1860 р., остаточно відкидає можливість його адресації Ликері Полусмак і пропонує кілька
 уточнень у коментарі до цього та кількох інших, пов'язаних із ним листів. Неприйнятною
 визнано...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Слово і Час
Дата:2019
Автор: Боронь, О.В.
Формат: Стаття
Мова:Українська
Опубліковано: Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України 2019
Теми:
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/171220
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Шевченків лист до невідомої: проблема адресата / О.В. Боронь // Слово і Час. — 2019. — № 10. — С. 59-68. — Бібліогр.: 26 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Опис
Резюме:Автор статті, проаналізувавши аргументи публікаторів Шевченкового листа від 28 липня
 1860 р., остаточно відкидає можливість його адресації Ликері Полусмак і пропонує кілька
 уточнень у коментарі до цього та кількох інших, пов'язаних із ним листів. Неприйнятною
 визнано також версію упорядників Повного зібрання творів Шевченка в десяти томах про те,
 що лист призначався Анні Шариковій, адже поетове знайомство з нею так і не доведено. Автор
 обґрунтував гіпотезу, що незавершена записка адресувалася Амалії Клоберг – продавчині
 магазину малярського приладдя Фелікса Аванцо. За припущенням дослідника, вона могла бути
 натурницею для кількох Шевченкових малюнків. The author of the article analyzed the arguments of other researchers and finally disproved the
 version that Shevchenko’s “letter to unknown woman” could be addressed to Lykera Polusmak. He
 also offers a few clarifications in the comments to this and several other related letters. The Russian
 language is the main and indisputable argument against addressing the letter to Lykera, despite the
 fact that, although badly, she could read in Russian and was even able to write a few words with great
 difficulty. The author suggests publishing several Shevchenko’s household notes, contained on the
 pages of Lykera’s notebook, in the new “Complete Works”.
 The version of the researchers who compiled Shevchenko’s “Complete Works” in 10 volumes
 that the letter was intended for Anna Sharikova has been recognized as inconsistent. The published
 archival materials, previously unavailable to the general public, do not give ground to speak even
 about Shevchenko’s acquaintance with A. Sharikova. Her petitions to various authorities are full of
 fantastic allegations, none of which was confirmed. According to the documents, officials were inclined
 to consider her insane.
 Having offered Lykera to marry on July 27 1860, and having obtained her prior consent on the 28th
 (subject to the absence of a denial from her former master M. Makarov), Shevchenko on the same day,
 i.e. July 28, wrote a letter to a person associated with him, obviously being in intimate relationship,
 which had to be completely broken off. The author substantiated the hypothesis that an unfinished
 note was addressed to Amalia Kloberg, which was a seller at F. Avanzo’s art store in St. Petersburg.
 He also supposes that A. Kloberg could be a model for several Shevchenko’s drawings. At the same
 time, it is probable that the note was intended for the person still unknown to us, therefore the previous
 decision of the researchers compiling academic editions of Shevchenko’s works remains valid: to print
 the text as a letter to the unknown.
ISSN:0236-1477