Фортификация Сугдеи второй половины Х-ХI вв.

In the article the features of fortification of Sugdeja are considered in a Middle Byzantine period. In that medieval town fortress walls are studied on five independent areas general length more than 70 m. Most information was got on an area so-called Quarter 1 and on the area of curtain XV. The an...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:	Археологический альманах
Datum:	2012
1. Verfasser:	Майко, В.В.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут археології НАН 2012
Schlagworte:	Иследования и материалы
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/171375
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Фортификация Сугдеи второй половины Х-ХI вв. / В.В. Майко // Археологический альманах. — 2012. — № 28. — С. 161-170 . — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-171375
record_format	dspace
spelling	Майко, В.В. 2020-09-19T17:38:43Z 2020-09-19T17:38:43Z 2012 Фортификация Сугдеи второй половины Х-ХI вв. / В.В. Майко // Археологический альманах. — 2012. — № 28. — С. 161-170 . — рос. 2306-6164 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/171375 In the article the features of fortification of Sugdeja are considered in a Middle Byzantine period. In that medieval town fortress walls are studied on five independent areas general length more than 70 m. Most information was got on an area so-called Quarter 1 and on the area of curtain XV. The analysis of curtain testifies to the capital re-erecting of primary fortification however with the use of basic part of curtain for defense of city. Walls on these areas are complemented laying on lime solution and use of elements of laying «in a fir-tree». The opened gate testify about major repairs. In two cases a primary gate was stopped up, and in place of them the new are organized. Next to a gate battle towers were built. Analogical receptions demonstrate excavations of Chersonese. As well as in Sugdeja, the most late tracks of repair of fortification buildings are dated of XI—XII centuries. Thus, fortification receptions, fixed in the provincial- Byzantine cities of Taurica, are distinguished by negligence and building haste, eliminating beauty and monumental of fortress buildings. Violating the norms of Byzantine fortification, to the walls dwellings and economic apartments were built on. This circumstance was explained, above all things, with strengthening of danger from the side of nomads. ru Інститут археології НАН Археологический альманах Иследования и материалы Фортификация Сугдеи второй половины Х-ХI вв. Fortification of Sugdeja of the second half of X-XI centuries Article published earlier
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
title	Фортификация Сугдеи второй половины Х-ХI вв.
spellingShingle	Фортификация Сугдеи второй половины Х-ХI вв. Майко, В.В. Иследования и материалы
title_short	Фортификация Сугдеи второй половины Х-ХI вв.
title_full	Фортификация Сугдеи второй половины Х-ХI вв.
title_fullStr	Фортификация Сугдеи второй половины Х-ХI вв.
title_full_unstemmed	Фортификация Сугдеи второй половины Х-ХI вв.
title_sort	фортификация сугдеи второй половины х-хi вв.
author	Майко, В.В.
author_facet	Майко, В.В.
topic	Иследования и материалы
topic_facet	Иследования и материалы
publishDate	2012
language	Russian
container_title	Археологический альманах
publisher	Інститут археології НАН
format	Article
title_alt	Fortification of Sugdeja of the second half of X-XI centuries
description	In the article the features of fortification of Sugdeja are considered in a Middle Byzantine period. In that medieval town fortress walls are studied on five independent areas general length more than 70 m. Most information was got on an area so-called Quarter 1 and on the area of curtain XV. The analysis of curtain testifies to the capital re-erecting of primary fortification however with the use of basic part of curtain for defense of city. Walls on these areas are complemented laying on lime solution and use of elements of laying «in a fir-tree». The opened gate testify about major repairs. In two cases a primary gate was stopped up, and in place of them the new are organized. Next to a gate battle towers were built. Analogical receptions demonstrate excavations of Chersonese. As well as in Sugdeja, the most late tracks of repair of fortification buildings are dated of XI—XII centuries. Thus, fortification receptions, fixed in the provincial- Byzantine cities of Taurica, are distinguished by negligence and building haste, eliminating beauty and monumental of fortress buildings. Violating the norms of Byzantine fortification, to the walls dwellings and economic apartments were built on. This circumstance was explained, above all things, with strengthening of danger from the side of nomads.
issn	2306-6164
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/171375
citation_txt	Фортификация Сугдеи второй половины Х-ХI вв. / В.В. Майко // Археологический альманах. — 2012. — № 28. — С. 161-170 . — рос.
work_keys_str_mv	AT maikovv fortifikaciâsugdeivtoroipolovinyhhivv AT maikovv fortificationofsugdejaofthesecondhalfofxxicenturies
first_indexed	2025-11-26T23:02:43Z
last_indexed	2025-11-26T23:02:43Z
_version_	1850779512957042688
fulltext	источником для изучения фортификации населения юго-восточного крыма в рассматриваемый хронологи- ческий период являются только крепостные сооружения сугдеи и боспора. дополнительные данные может дать сравнительный анализ синхронных укреплений других регионов полуострова, прежде всего херсонеса, а так же анализ фортификационных приемов, применявших- ся на балканах и в центральных провинциях византий- ской империи. относительно боспора ситуация услож- нена тем, что неоднократно опубликованные фрагменты двух параллельно расположенных кладок, шириной от 1 до 1,1 м, расположенных на расстоянии 0.5 м одна от другой, прослежены на участке всего в 15,3 м [макаро- ва, 1998, с. 356-357]. как известно, обе стены сложены на глине с использованием элементов кладки «в елку». и.а. баранов полагал, что пространство между кладка- ми, забутованное на глине, связывало их воедино, де- лая своеобразными панцирями одной стены толщиной более 2,5 м [1990, с. 54]. в пользу фортификационной принадлежности служили и две кладки, пристроенные к одному из фасадов. однако в стратиграфии культур- ных напластований между двумя кладками никакой за- бутовки не прослеживается. Это четко видно на опубли- кованной фотографии т.и. макаровой [1998, с. 357, рис. 9]. во-вторых, пристроенные кладки только условно можно считать контрфорсами. с такой же долей вероят- ности они могут являться остатками и постройки, при- строенной к одной из кладок. таким образом, с полной уверенностью относить описанные стены к фортифика- ционным сооружениям до новых открытий на боспоре преждевременно. ясно другое. исходя из стратиграфи- ческой картины и археологического материала, обе сте- ны перекрыты слоем пожара середины х в. и более не возобновлялись. основываясь на этом, единственным источником для рассмотрения данного вопроса являются фортифи- кационные сооружения сугдеи. система кладки перво- начальных фортификационных сооружений сугдеи изу- чена достаточно полно. детально описаны особенности строительных приемов, состав раствора. в настоящее время идет активная дискуссия о времени сооружения первоначальной фортификации сугдеи. а.в. джанов, основываясь на радиоуглеродном анализе строительно- го раствора, характере кладки и исторической ситуации, считает, что первоначальные стены возведены в начале III в. н.э. [2006, с. 334-335], а на протяжении хазарского периода до середины х в. перестраивались, в частно- сти, внешний панцирь. и.а. баранов датировал время возведения стен второй половиной IX – серединой х в. [1990, с. 55-56]. второй половиной х в. датирует вре- мя постройки куртины на площади т.н. квартала I е.а. айбабина [2002, с. 23]. в данном случае перед нами не стоит задача установления времени возведения перво- начальных крепостных стен, что является темой от- дельного исследования. Нет сомнения, что в середине х в. они уже существовали. в данном случае главное внимание будет уделено перестройкам и организации обороны города во второй половине х-XI вв. тем не менее, в вопросе о том, кто и когда начал воз- водить первоначальные крепостные стены, необходимо учитывать два объективных момента. Первый - это знаки на блоках оборонительных стен. данная коллекция знаков представлена небольшим количеством экземпляров вследствие недостаточной изучен ности и плохой сохранности фортификации суг- деи. ближайшую им аналогию составляет коллекция из 46 блоков известняка, происходящих из раскопок ман- гупа. Эти последние знаки, достаточно полно опубли- кованные, представляют не только единичные изобра- жения, но и знаки, образующие монограммы [герцен, 1990, с. 114-119]. По сравнению со знаками сугдеи они более разнообразны как по технике исполнения, так и по морфологии начертания. детально изучавший их а.г. герцен выделяет две морфологические и восемь т.н. «патронимических» групп разнообразных знаков [гер- цен, 1990, с. 118-119]. аналогичные сугдейским знаки широко известны, не только в крыму [баранов, 1990, с. 57, рис. 20], но и за пределами полуострова. встречены они практически на всех укрепленных пунктах хаза- рии (саркел и маяцкое городища на дону, хумаринское на северном кавказе) [флёрова, 2001, с. 59, рис. 13] и Первого болгарского царства (Плиска, Преслав) [дими- тров, 1993, с. 70, рис. 1]. исследуя разнообразные знаки на камнях оборонительных стен городища маяки, е.в. флёрова выделила специальную группу знаков, остав- ленных мастерами, возводившими крепость. все они, как справедливо указывает исследовательница, в отли- чие от знаков-граффито нанесены массивными орудия- ми [Нахапетян, 1988, с. 98, рис. 6, 86]. основная масса знаков сугдеи происходит с не- большого фрагмента стены на участке куртины XV, единственного изученного достаточно полно, на северо-восточном участке обороны. в основном это изображения различного рода двузубцев и трезубцев, иногда в виде «птичьей лапки», отличающихся как раз- мерами, так и прорисовками деталей (рис. 1, 1,4-7). в литературе уже отмечалось, что это характерно, прежде всего, для хазарии и ирана [флёрова, 2001, с. 57]. от- метим и наличие блока с тремя типологически близки- ми тамгообразными знаками (рис. 1, 2). существование однотипных знаков, выполненных в разной технике, имеющих разные пропорции и размеры, но восходящих майко в.в. ФорТиФикАЦиЯ сУгДеи ВТорой ПолоВинЫ X-XI вв. фортификация сугдеи второй половины X-XI вв.162 к одному прототипу связывается исследователями с рас- падом рода на семьи и наличием семейных тамг. Это же подтверждает и наличие камней с несколькими изобра- жениями родственных знаков [Нахапетян, 1988, с. 102]. исключение составляет крупный блок в кладке от- коса воротного проема второй половины х-XI вв. на площади т.н. квартала I. На нем изображено два знака. один из них представляет черту, а другой – не имеет прямых аналогии среди тамгообразных знаков сугдеи, однако близок знакам арамейского алфавита (рис. 1, 9). На этом же участке обнаружен и вторично использован- ный в генуэзское время каменный блок с четко прочер- ченным двузубцем к основанию которого примыкает знак в виде угла (рис. 1, 8). особо отметим замковый каменный блок, происходящий из портовой части суг- деи. На внешней его стороне выдолблен солярный знак в виде свастики в четырехугольном обрамлении (рис. 1, 3). Этот камень, прислоненный к внешнему панцирю северной стены дома предшествующего этапа, был по- ставлен на торец и обращен солярным знаком в сторону рис. 1. сугдея. знаки на блоках внутреннего панциря оборонительных стен и погребальных сооружений. 1 – заполнение помещения б мастерской на участке куртины XV; 2,4,7 – участок куртины XV; 3 – портовая часть сугдеи; 5,6 – камни обкладки плитовых могил некрополей судак-VI и судак-II; 8,9 – участок квартала I. Fortification of Sugdeja of the second half of X-XI centuries 163 мощеной площадки второй половины х в. Последняя, примерными размерами 1.7 х 2.5 м находилась непосред- ственно к северу от внешнего панциря северной стены упо- минавшегося дома. с севера эта площадка была ограниче- на кладкой, уходящей в борт раскопа и до конца не иссле- дованной. добавим, что из материалов раскопок Плиски происходит крупный фраг- мент плинфы с аналогичным изображением свастики, да- тируемый, исходя из архео- логического контекста XI в. [Henning, 2007, taf. 3, № 31]. другим фактом является нахождение в кладке перво- начальной крепостной стены на участке куртины XV ниже воротного проема второй по- ловины х-XII вв. разнообраз- ных византийских надгробий второй половины VII-VIII вв., использованных вторич- но в качестве строительного материала. Но, вернемся к фортифи- кации сугдеи и ее особен- ностям во второй половине х-XII вв. в настоящее время крепостные стены средне- векового города изучены на пяти самостоятельных участ- ках общей длиной более 70 м. к сожалению, на участ- ке городской цистерны № 1 (малой) раскопками и.а. баранова открыт только не- большой участок внутренне- го панциря, сложенного в т.н. «кордонной технике» [бара- нов, 1989, с. 51, рис. 5; 1990, рис. 19]. Представляет инте- рес тот факт, что на цемян- ковом растворе сложен сам панцирь, в то время как за- бутовка – на глине. малоин- формативными оказались и раскопки аналогичной перво- начальной крепостной стены и с внутренней стороны кур- тины XIII генуэзского време- ни к западу от башни конра- до чигала. исследованный рис. 2. квартал I судакской крепости. общий план крепостной стены и остатков башни. фортификация сугдеи второй половины X-XI вв.164 здесь фрагмент субструкции и частично внутреннего пан- циря первоначальной стены, оказался чрезвычайно силь- но разрушенным. Неболь- шой участок внутреннего панциря куртины, изучен- ный в портовой части сугдеи к западу от портовой башни фредерико астагуэрро, по- зволил сделать вывод о том, что эта часть городища так же была ограждена крепост- ной стеной. Наибольшая информация была получена при изучении крепостных стен города на площади т.н. квартала I и на участке куртины XV судак- ской крепости. и.а. барано- вым довольно полно описаны конструктивные особенности крепостной стены на участке куртины XV, однако крепост- ные сооружения интересую- щего нас промежутка време- ни практически не введены в научный оборот. материалы раскопок фортификационных объектов на площади кварта- ла I за исключением отдель- ных упоминаний [баранов, майко, кузьминов, 1998, с. рис. 3. квартал I судакской крепости. фассировка внутреннего панциря крепостной стены (по е.а. айбабиной). рис. 4. квартал I судакской крепости. общий вид северо-восточного угла восточного откоса воротного проема. Fortification of Sugdeja of the second half of X-XI centuries 165 53; баранов, майко, фарбей, 2001, с. 75-76; айбабина, бочаров, 2003, с. 11], так же еще ожидают публикации. исходя из этого, остановимся на их характеристике под- робнее. крепостная стена на площади квартала I была впер- вые зафиксирована раскопками и.а. баранова в 1977-78 гг. в 1994-2000 гг. было исследовано два самостоятель- ных участка, южный 8.25 м длиной и северный – 10,25 м. в 2001 г. северный участок е.а. айбабиной был рас- копан полностью [айбабина, бочаров, 2003, с. 11] (рис. 2). именно он и дал наиболее яркие материалы, свиде- тельствующие о перестройке первоначальной форти- фикации во второй половине х-XI вв. техника кладки первоначальной куртины совершенно аналогична ис- следованной на других участках. Это использование орфостатной системы кладки при сооружении внутрен- него панциря, в отличие от более грубого внешнего, вы- ложенного обычной регулярной кладкой, использование для фундаментов крупных необработанных каменных блоков с заполнением щелей между ними мелкими камнями, наличие над панцирем плоских сланцевых нивелировочных плит. кладка сохранилась на высо- ту 3,10 м, включая фундаменты, ширина ее составляет 2,0 м. для нас представляет наибольший интерес то, что у северного угла внутреннего панциря крепостная стена сохранилась уступами. На этом участке она была дополнена довольно хаотичной кладкой из разномер- ного известняка и песчаника на известковом растворе с использованием элементов кладки «в елку». о капи- тальном ремонте стен свидетельствуют и открытые на этом участке куртины два воротных проема. Первона- чальный располагался над верхней линией фундамен- тов и был исследован в северо-западном углу раскопа частично. Порог его выложенный плитками сланца на известковом растворе был частично заведен под кладку бокового южного откоса, который сохранился на высо- ту трех рядков кладки. Ширина открытой части проема составила 1,40 м. вероятнее всего, во второй половине х в. первоначальный воротный проем был заложен ир- регулярной кладкой из разномерных камней известняка и песчаника на известковом растворе с использованием элементов кладки «в елку». общая исследованная высо- та этой новой кладки составила 2,24 м. Наиболее важно то, что кладка достройки куртины и закладки воротного проема совершенно идентичны и, скорее всего, единов- ременны (рис. 3). Несомненный интерес представляет второй ворот- ный проем, располо жен ный в центральной части ис- следуемой куртины. в удовлетворительном состоянии сохранился только северный его откос. западный край этого откоса, примыкающий к внешнему панцирю кур- тины, был зачищен исследованиями 1996 г. [баранов, майко, 1997, с. 16] расположен он в 3,85 м от кладки, к которой, вероятно, пристроена первоначальная курти- на. Представлял собой массивный песчаниковый блок размерами 1,1 х 0.65 м под который были заведены крупные сланцевые плиты вымостки воротного проема, уложенные в два рядка (рис. 4; 5). На блоке были про- черчены два тамгообразных знака, анализ которых был дан выше. восточный край откоса был открыт в 1996 г. [баранов, майко, 1997, с. 16] и полностью исследован раскопками 2001 г. (рис. 5). его сохранившаяся высо- та несколько меньше, но в целом совпадает с блоком в западной части откоса и составляет 0,50 м. здесь сохра- нилась подпорная плоская большого размера известня- ковая плита, уложенная горизонтально. На ней так же зафиксированы две плоские плиты порога. одна из них аналогично заведена под кладку сохранившегося от- коса. в верхней части на этом участке откос воротного проема был перекрыт кладкой более позднего времени, относящейся к жилому комплексу, датированному ар- хеологическим материалом не ранее середины XIII в. Ширину воротного проема установить сложно. к сожа- лению, южный их откос не сохранился. однако ширина куртины может быть установлена четко и составляет 2,25 м. таким образом, организация данного воротно- го проема может быть датирована второй половиной х-XI вв., что совпало по времени и с капитальным ре- монтом всей куртины. синхронность воротного проема и жилищно-хозяйственного комплекса, включающего пифосарий, подтверждается тем, что южная его кладка рис. 5. квартал I судакской крепости. общий вид северо- восточного угла восточного откоса воротного проема. фортификация сугдеи второй половины X-XI вв.166 находится непосредственно возле ворот, не перекрывая их. обнаруженная на поро- ге плиты воротного проема монета рубежа XIII-XIV вв. подтверждает, на мой взгляд, не время его строительства, а время разборки крепостной стены. Эта дата соответству- ет и дате разборки фортифи- кационных сооружений на участке куртины XV судак- ской крепости, о чем речь пойдет ниже. следы перестройки, прав- да, не такие яркие, зафикси- рованы и на южном участке данной куртины. к сожале- нию, здесь исследован только фрагмент внешнего панциря крепостной стены, однако его южная часть сложена не- брежно из камней меньшего размера и явно носит следы ремонта. к этому участку внешнего панциря под пря- мым углом пристроены две довольно мощные кладки. Не исключено, что это остат- ки башни второй половины х-XI вв. однако подтвер- дить или опровергнуть это предпо ло жение сложно, т.к. раскопки предполагаемой башни небыли завершены. тем не менее, в кладке са- мой куртины фиксируется заложенный в более позднее время воротный проем, который, вероятно, вел в башню (рис. 6). таким образом, перед нами яркая картина серьезно- го ремонта и частичной перестройки первоначальных крепостных стен с использованием, однако, основной части куртины для защиты города. Наибольшая информация, свидетельствующая не только о ремонте и перестройке, но и об организации обороны во второй половине х-XI вв. получена при изучении наибольшего фрагмента крепостной стены на участке куртины XV судакской крепости (рис. 7). как уже упоминалось, этот участок куртины достаточно полно описан в литературе. для нас наибольший ин- терес представляют раскопанные на этом участке две превратные башни догенуэзского времени, впервые за- фиксированные в сугдее. восточная башня в отличие от крепостной стены, сложена из бута на известковом рас- творе с наполнителем из крупного песка и гальки. одна- ко она, так же как и оборонительная стена, поставлена на рыхлый грунт, в частности на горизонты зольника, который продолжал накапливаться и после строитель- ства башни. западная и восточная стены пристроены к крепостной куртине без перевязи. в плане сооружение представляет собой почти правильный квадрат, 5.75 х 5.50 х 6.50 м, толщина стен от 1,1 до 1.25 м (рис. 8). лучше всего сохранилась восточная стена, где ее макси- мальная высота составляет 1,0 м. здесь заметны следы использования элементов кладки «в елку». возможно, они присутствовали и в конструкции западной стены башни. однако, исходя из ее сохранности, об этом су- дить трудно. стены башни не перевязаны друг с другом. Этот факт, а так же расположение объекта на рыхлом золистом грунте свидетельствует о поспешности строи- тельства. заполнение башни выше уровня пола и основания ее стен представляло собой коричневый гумусирован- ный грунт, переходящий под южной стеной в плотный серо-зеленый суглинок, насыщенный бутом (рис. 9). На расстоянии 0,5 м от уровня пола внутренняя часть башни была забита сплошным каменным завалом, ве- роятно, от рухнувших стен. в каменном завале обнару- жены фрагменты высокогорлых кувшинов, белоглиня- ной поливной керамики группы GWW-II, стеклянных браслетов. установить время строительства башни до- статочно просто. как уже указывалось, фундаменты ее рис. 6. квартал I судакской крепости. заложенный вход в предполагаемую башню, пристроенную к крепостной стене. Fortification of Sugdeja of the second half of X-XI centuries 167 северной стены покоились на первоначальных горизонтах зольника, которые достаточ- но четко датируются второй половиной х в. время же разрушения объекта совпа- ло с окончанием накопления зольника. Поскольку в нем не обнаружено материалов поз- же начала XII вв., примерно в это время башня приходит в запустении и, вероятно, раз- рушается. вторая башня расположе- на на расстоянии 12,25 м на запад от вышеописанной. от нее сохранился только уча- сток западной стены и рас- положенный параллельно ей на расстоянии 4 м фрагмент восточной стены. обе клад- ки пристроены к крепостной куртине. обе стены сложены на глинистом растворе из хо- рошо подогнанных блоков сланца. северная часть этих кладок, как и северная стена самой башни, срезаны при разборке стены на рубеже XIII-XIV вв. и при планиро- вании генуэзской обороны. После разборки крепост- ной стены и башни на их месте возникает некрополь, связанный с храмом располо- женным с внутренней сторо- ны этого участка куртины. благодаря нумизматическо- му материалу, возникновение некрополя датируется кон- цом XIII – началом XIV вв., т.е. временем разборки фор- тификационных сооружений золотоордынской админи- страцией. Наличие первона- чальных могил прихрамового некрополя, расположенных внутри башни и частично перекрывших саму куртину, позволило и.а. баранову утверждать, что анализируе- мые остатки византийской башни являются христиан- ским храмом. однако все известные в сугдее храмы сложены на известковом рас- творе, а в их заполнении обя- рис. 7. куртина XV судакской крепости. общий план крепостной стены и остатков привратных башен. фортификация сугдеи второй половины X-XI вв.168 зательно фиксируются фрагменты фресковой росписи. к тому же если считать это сооружение храмом, то он расположен всего в 6 м к северу от упомянутого выше храма. учитывая высокую плотность застройки средне- вековой сугдеи, такое вряд ли возможно. таким обра- зом, перед нами, несомненно, еще одна башня анало- гичная по конструктивным особенностям и синхронная проанализированной выше. При зачистке участка куртины между башнями в 1990 г. был обнаружен восточный откос воротного про- ема (рис. 10). По мнению и.а. баранова этот воротный проем перекрыл первоначальные крепостные ворота. к сожалению, следы послед- них обнаружить не удалось. открытый же воротный проем расположен на 1,80 м выше уровня фундаментов крепостной стены. Ширина открытого восточного откоса ворот совпадает с шириной стены и составляет 2.5 м, его высота не превышает трех рядков кладки. он соору- жен из хорошо подобранных блоков известняка и сланца. Проезжая часть ворот была выложена плоскими плитка- ми сланца и снивелирована при помощи дополнитель- ных плиток. Подводя итог анализу фортификации средневеко- вой сугдеи второй половины х-XI вв. необходимо еще раз подчеркнуть, что предше- ствующая система форти- фикации использовалась и в данный период практически в полном объеме. однако на всех исследованных участках отмечены следы серьезных ремонтов, перестроек, а на участке куртины XV строи- тельство оборонительных башен. вероятнее всего та- ких башен было достаточно много. однако, кроме двух проанализированных выше, других пока не обнаруже- но. При этом следует заметить, что первоначальных ба- шен, синхронных самым ранним крепостным куртинам в сугдее пока так же не обнаружено. Не исключено, что именно со второй половины х в. оборона сугдеи при- спосабливается к фортификационным требованиям раз- витого средневековья. аналогичные процессы происходят и на территории южного берега крыма. По мнению в.л. мыца появле- ние на укреплениях горной таврики во второй полови- не х в. наиболее типичных межстенных прямоугольных башен связано, прежде всего, с влиянием византийской и подражавшей ей болгарской фортификации [мыц, 1991, с. 32-33]. Наибольшая информация о фортификационных при- емах средневизан тий ского времени в таврике получена, безусловно, при раскопках херсонеса. в последнее вре- мя в комплексе она в обобщающем виде коротко проана- лизирована л.а. голофаст [2009, с. 275-278]. как и в суг- дее наиболее поздние следы ремонта ранних крепостных стен датируются XI-XII вв. отмечена и присущая судак- ской фортификации небрежность ремонта и перестрой- ки, исключавшая красоту и монументальность оборони- тельных построек. с привлечением данных письменных источников подробно проанализирована и сходная ситуа- ция, когда в нарушение принципов византийской фор- тификации к крепостным стенам непосредственно при- страивались жилые и хозяйственные сооружения. таким образом, фортификационные приемы, зафик- сированные в провинциально-византийских городах юго-восточной таврики, в частности сугдеи, полностью повторяют аналогичные приемы, отмеченные при рас- копках херсонеса. Появление их было связано, вероят- но, в первую очередь, с усилением военной опасности со стороны кочевников. рис. 8. куртина XV судакской крепости. общий вид башни 1. Fortification of Sugdeja of the second half of X-XI centuries 169 рис. 9. куртина XV судакской крепости. фассировки восточной и северной стен башни 1. I-слой углей и золы, II-слой серой глины с известью и золой, III-слой серой глины и углями и золой, IV-светло-коричневый слой, V-серо-коричневый слой с желтыми прослойками, VI-коричневый слой с золой и углями, VII-пепел и светло-коричневая глина, VIII-зеленоватая глина с углями, IX-слой второй половины XI в. фортификация сугдеи второй половины X-XI вв.170 рис. 10. куртина XV судакской крепости. кладка восточного откоса и остатки вымостки воротного проема крепостной стены. 1 – фассировка кладки восточного откоса; 2 – план вымостки воротного проема. In the article the features of fortification of Sugdeja are considered in a Middle Byzantine period. In that medieval town fortress walls are studied on five independent areas general length more than 70 m. Most information was got on an area so-called Quarter 1 and on the area of curtain XV. The analysis of curtain testifies to the capital re-erecting of primary fortification however with the use of basic part of curtain for defense of city. Walls on these areas are comple- mented laying on lime solution and use of elements of laying «in a fir-tree». The opened gate testify about major repairs. In two cases a primary gate was stopped up, and in place Abstract V.V. MAIKO FORTIFICATION OF SUGDEJA OF THE SECOND HALF OF X-XI CENTURIES of them the new are organized. Next to a gate battle towers were built. Analogical receptions demonstrate excavations of Chersonese. As well as in Sugdeja, the most late tracks of repair of fortification buildings are dated of XI—XII cen- turies. Thus, fortification receptions, fixed in the provincial- Byzantine cities of Taurica, are distinguished by negligence and building haste, eliminating beauty and monumental of fortress buildings. Violating the norms of Byzantine fortifi- cation, to the walls dwellings and economic apartments were built on. This circumstance was explained, above all things, with strengthening of danger from the side of nomads.

Фортификация Сугдеи второй половины Х-ХI вв.

Institution

Ähnliche Einträge