Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация

Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация

В статье анализируется фаунистический комплекс стоянки Юдиново. По результатам исследований, делается вывод об основных объектах охоты её обитателей и сезонности существования поселения. The osteological material from the Epigravettian Yudinovo site in the Russian Plain was studied. Detailed paleont...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Археологический альманах
Date:2014
Main Author: Саблин, М.В.
Format: Article
Language:Russian
Published: Інститут археології НАН України 2014
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/171413
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация / М.В. Саблин // Археологический альманах. — 2014. — № 31. — С. 133-150. — Бібліогр.: 60 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-171413
record_format dspace
spelling Саблин, М.В.
2020-09-20T19:36:12Z
2020-09-20T19:36:12Z
2014
Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация / М.В. Саблин // Археологический альманах. — 2014. — № 31. — С. 133-150. — Бібліогр.: 60 назв. — рос.
2306-6164
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/171413
В статье анализируется фаунистический комплекс стоянки Юдиново. По результатам исследований, делается вывод об основных объектах охоты её обитателей и сезонности существования поселения.
The osteological material from the Epigravettian Yudinovo site in the Russian Plain was studied. Detailed paleontological and archaeozoological analyses of the faunal complex were carried out. As shown by the animal remains, the subsistence of the sites of Western Russia was based on hunting. Mammoth constituted the preferred hunting prey, followed by fur animals. During the final stage of the Late Pleistocene the climate became cooler, drier and the tundra-steppe zone was predominating. The analysis of the osteological material leaves one in no doubt that the Yudinovo site was inhabited seasonally. The absence of animal remains procured in the summer proves that Yudinovo was the cool season settlement. The taphonomic and palaeobiological analyses shows that the bone complexes at the site were constructed from body parts and bones that were extracted from freshly killed mammoths.
Работа выполнена в рамках проекта НАНУ №07-06-12 (У) – РФФИ №12-06-90400-Укр-а.
ru
Інститут археології НАН України
Археологический альманах
Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация
Palaeontology of the Yudinovo site: the new facts, analysis, interpretation
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация
spellingShingle Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация
Саблин, М.В.
title_short Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация
title_full Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация
title_fullStr Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация
title_full_unstemmed Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация
title_sort палеонтология стоянки юдиново: новые факты, анализ, интерпретация
author Саблин, М.В.
author_facet Саблин, М.В.
publishDate 2014
language Russian
container_title Археологический альманах
publisher Інститут археології НАН України
format Article
title_alt Palaeontology of the Yudinovo site: the new facts, analysis, interpretation
description В статье анализируется фаунистический комплекс стоянки Юдиново. По результатам исследований, делается вывод об основных объектах охоты её обитателей и сезонности существования поселения. The osteological material from the Epigravettian Yudinovo site in the Russian Plain was studied. Detailed paleontological and archaeozoological analyses of the faunal complex were carried out. As shown by the animal remains, the subsistence of the sites of Western Russia was based on hunting. Mammoth constituted the preferred hunting prey, followed by fur animals. During the final stage of the Late Pleistocene the climate became cooler, drier and the tundra-steppe zone was predominating. The analysis of the osteological material leaves one in no doubt that the Yudinovo site was inhabited seasonally. The absence of animal remains procured in the summer proves that Yudinovo was the cool season settlement. The taphonomic and palaeobiological analyses shows that the bone complexes at the site were constructed from body parts and bones that were extracted from freshly killed mammoths.
issn 2306-6164
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/171413
citation_txt Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация / М.В. Саблин // Археологический альманах. — 2014. — № 31. — С. 133-150. — Бібліогр.: 60 назв. — рос.
work_keys_str_mv AT sablinmv paleontologiâstoânkiûdinovonovyefaktyanalizinterpretaciâ
AT sablinmv palaeontologyoftheyudinovositethenewfactsanalysisinterpretation
first_indexed 2025-11-24T11:39:28Z
last_indexed 2025-11-24T11:39:28Z
_version_ 1850845865747415040
fulltext САБЛИН М.В. ПАЛЕОНТОЛОГИЯ СТОЯНКИ ЮДИНОВО: НОВЫЕ ФАКТЫ, АНАЛИЗ, ИНТЕРПРЕТАЦИЯ1 В статье анализируется фаунистический комплекс стоянки Юдиново. По результатам ис- следований, делается вывод об основных объектах охоты её обитателей и сезонности суще- ствования поселения. Ключевые слова: палеонтология, археозоология, поздний плейстоцен, эпиграветт, фаунистический комплекс. Остеологическую1 коллекцию Юдиновской стоянки изучали многие палеонтологи: В.И. Громов, Н.К. Верещагин, В.Е. Гарутт, И.Е. Кузьмина, М.В. Саблин, Н.Д. Бурова. Все исследователи единодушно отмечали преобла- дание в ней костей мамонтов и песцов, остатки других животных на памятнике во все годы раскопок были немногочисленны (Поликарпо- вич 1968; Верещагин, Кузьмина 1977; Кузьми- на, Саблин 1993; Бурова 2002; Саблин 2002a; Хлопачев и др. 2006; Хлопачев, Саблин 2009; Хлопачев, Саблин, Пантелеев 2012). Нами была произведена ревизия и переопределение всего имеющегося на настоящий момент в на- личии палеонтологического материала с Юди- новской стоянки, хранящегося в Зоологиче- ском институте РАН (раскопки 1980–2013 гг.) и музеях Республики Беларусь. В результате ана- лиза были удалены из списка видов бобр, бизон, корсак, добавлены три новых для па- мятника вида млекопитающих — донской заяц, обыкновенная лисица и антилопа сайга, уточнен состав орнитофауны (табл. 1). Впер- вые в культурном слое зафиксированы остатки обитателей пресноводного водоема — рака и рыбы. Фаунистические комплексы со стоянок Мезин, Межеричи, Елисеевичи, Юдиново тра- диционно относят к «среднедеснянской» груп- пе, существовавшей на территории Русской равнины в интервале 17–14 тыс. л.н. (Бибико- ва, Белан 1979; Саблин 2001; Саблин 2002b). Для этой фаунистической группы характерно наличие большого количества костей мамонта, песца, волка. Очевидно, что заходы теплолю- бивых степных травоядных даже во время лет- них миграций в Подесенье были крайне редки: остатки широкопалой лошади, первобытного бизона, антилопы сайги встречаются редко. Среди копытных млекопитающих на данной территории доминируют овцебык и северный олень (Lorenzen et al. 2011). Знание современ- 1 Работа выполнена в рамках проекта НАНУ №07-06-12 (У) – РФФИ №12-06-90400-Укр-а. ной экологии овцебыков не дает оснований со- мневаться, что и в позднем плейстоцене эти животные были обитателями крайне холодных открытых биотопов (перигляциальной тундро- степи). Мелкие грызуны представлены в ос- новном копытным леммингом Dicrostonix guilielmi — 59,8 % костей, узкочерепной по- левкой Microtus gregalis — 33,0 % и сибирским леммингом Lemmus sibiricus — 6,1 % (Маркова 1995). Кости тундровой белой совы среди птиц самые многочисленные. В целом фауна со сто- янки Юдиново наиболее близка по составу к фаунистическому комплексу со стоянки Елисе- евичи, ревизия которого еще предстоит. В от- личие от большинства предыдущих исследова- телей, в настоящей работе автор рассматривает костные остатки как результат человеческой деятельности, отображающей специфику хо- зяйствования и охотничьих пристрастий древ- него населения Подесенья. Наличие большого количества костей хищ- ных млекопитающих, особенно песца и волка, однозначно трактуется как пушной промысел, проводимый в холодное время, ведь именно тогда качество меха оптимальное (Верещагин, Кузьмина 1977; Soffer1985; West, Kozlovski, Montet-White 2000). В остеологической кол- лекции среди многочисленных (182 особи) остатков песца нами были обнаружены фраг- менты нижних челюстей семи щенков, погиб- ших, судя по стадии смены молочных зубов на постоянные, в возрасте от 4 до 4,5 месяцев от роду (рис. 1). Массовое щенение современного песца в тундровой зоне приходится на май- июнь (Соколов 1979). Из этого можно сделать вывод, что молодые песцы были добыты верхне палеолитическими охотниками в сен- тябре-октябре (рис. 2). Фрагмент нижней челюсти медведя Ursus arctos в возрасте 7–9 месяцев с постоянным зубом М1 и еще не сформировавшимся P4 был найден В.Д. Будько при раскопках 1964 г. на квадрате О-43. Скорее всего, медвежонок ро- дился в берлоге в конце зимы и был убит в самом начале осени (рис. 3). Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация134 Таблица 1. Фауна стоянки Юдиново Виды Особи Astacus sp. - речной рак 1 взрослая 1 Pisces indet. - рыба 1 взрослая 1 Anas sp. - утка 1 взрослая 1 Cygnus bewickii - малый лебедь 1 взрослая 1 Anser fabalis - гусь гуменник 1 взрослая 1 Branta bernicla - черная казарка 1 взрослая 1 Lagopus lagopus - белая куропатка 1 взрослая 1 Lagopus mutus - тундряная куропатка 1 взрослая 1 Larus argentatus - серебристая чайка 1 взрослая 1 Aquila chrysaetos - беркут 1 взрослая 1 Nyctea scandiaca - белая сова 2 взрослых 1 молодая 3 Всего птиц 10 взрослых 1 молодая 11 Lepus tanaiticus- донской заяц 1 взрослая 1 Marmota bobak - сурок 4 взрослых 1 полувзрослая 1 молодая 6 Mammuthus primigenius- мамонт 91 взрослая 12 полувзрослых 12 молодых 115 Alopex lagopus rossicus - песец 175 взрослых 7 молодых 182 Vulpes vulpes- лисица 1 взрослая 1 Canis lupus - волк 3 взрослых 1 молодая 4 Ursus arctos- бурый медведь 2 взрослых 1 молодая 3 Panthera spelaea - пещерный лев 1 взрослая 1 Equus latipes- широкопалая лошадь 1 взрослая 1 молодая 2 Rangifer tarandus - северный олень 2 взрослых 2 молодых 4 Saiga borealis- сайга 1 взрослая 1 Ovibos pallantis- овцебык 3 взрослых 3 полувзрослых 1 молодая 7 Всего млекопитающих 285 взрослых 16 полувзрослых 26 молодых 327 В остеологической коллекции с поселения Юдиново имеется много костей взрослых сур- ков Marmota bobak. Охота на этого крупного грызуна обычно ведется в конце лета — начале осени, когда зверь накапливает наибольшее ко- личество жира. Нужно также отметить, что со- временный сурок в северных широтах обычно залегает в спячку до мая в глубокой норе в конце сентября, когда температура понижается ниже +6 °С (Бобринский и др. 1944). В 2008 г. в культурном слое памятника на квадрате Г-66 нами был обнаружен фрагмент бедренной кости молодого животного, погибшего, судя по размеру кости и стадии прирастания эпифизов, на рубеже август-сентябрь (рис. 4). В 2007 г. на квадрате Е-65 нами была обна- ружена нижняя челюсть другого обитателя плейстоценовой тундростепи — овцебыка Ovi- bos pallantis с полностью сохранившимся зуб- ным рядом (рис. 5), на котором четко фиксиру- ется начальная стадия прорезывания постоян- ного зуба М1, соответствующая индивидуаль- ному возрасту животного около 5 месяцев (Hillson 1986). Телята у современного овцебы- ка рождаются в конце апреля — начале мая (Соколов 1979). Отсюда следует, что теленок мог быть добыт в конце сентября — начале октября (рис. 5). Среди многочисленных остатков мамонта Mammuthus primigenius из Юдиново нами были обнаружены фрагменты костей детены- шей этого животного. Их индивидуальный воз- раст удалось установить достаточно точно, ис- пользуя общепринятые методики (Кузьмина Palaeontology of the Yudinovo site: the new facts, analysis, interpretation 135 Рис. 1. Фрагмент левой ветви нижней челюсти щенка песца возрастом 4 месяца с квадрата Ж-66 (раскопки 2007 г.) с прорезающимися, еще в альвеолах, постоянными зубами С1, P2, P3 и P4; молочные зубы на фрагменте не сохранились. Зверь был добыт предположительно в течение сентября. Рис. 3. Фрагмент левой ветви нижней челюсти медвежонка возрастом 7–9 месяцев с квадрата О-43 (раскопки 1964 г.) с постоянным зубом М1. Зверь был добыт предположительно в начале осени. Рис. 5. Фрагмент правой ветви нижней челюсти теленка овцебыка возрастом 5 месяцев с квадрата Е-65 (раскопки 2007 г.) с молочными зубами и прорезающимся постоянным зубом М1. Зверь был добыт предположительно в конце сентября. Рис. 4. Проксимальный эпифиз правой бедренной кости плейстоценового молодого сурка (а) с квадрата Г-66 (раскопки 2008 г.) в сравнении с аналогичной костью современного молодого сурка (b), добытого на рубеже август-сентябрь. Рис. 2. Сезонность стоянки Юдиново. Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация136 1999). Так, судя по стадии развития молочных зубов первой смены dP2 и dP2 (исследовано 5 экземпляров от пяти особей) и наличию плече- вой кости мамонтенка длиной всего 187 мм, можно сделать вывод, что новорожденные ма- монтята погибли в возрасте от 0 до 4 недель (рис. 6, 7). Кроме этого нами по фрагменту нижней челюсти с зубом второй смены dP3 были определены остатки Mammuthus primige- nius в возрасте 5–6 месяцев, а также двух моло- дых особей, судя по степени стертости корон- ки двух изолированных нижнечелюстных зубов второй смены dP3, возрастом 12–13 и 16–17 месяцев от роду. В остеологической кол- лекции обнаружены три нижние челюсти ма- монтят с зубами второй и третьей смены dP3 и dP4, соответствующие индивидуальному воз- расту животного 17–20 месяцев. И.Е. Кузьми- на (1999) указывает также на молочный бивень первой смены di молодой особи из Юдиново шести-девяти месяцев от роду. Принято счи- тать, что детеныши у мамонта рождались в конце апреля — мае (Верещагин, Тихонов 1990; Тихонов 2005). Таким образом, результа- ты анализа возрастных характеристик свиде- тельствуют о том, что время гибели мамонтят на верхнепалеолитическом поселении Юдино- во, согласно нашим данным, приходится на май (6 особей), сентябрь — октябрь (2 особи), октябрь — январь (4 особи) (рис. 2). Необходи- мо отметить, что на таких верхнепалеолитиче- ских стоянках, как Костенки 1 (I) и Елисееви- чи, обнаружены многочисленные остатки эм- бриональных мамонтят и молодых Mammuthus primigenius, погибших, так же как и в Юдино- во, осенью, зимой или весной (Кузьмина 1999), что может указывать на сходную сезонность этих памятников. В остеологической коллекции представле- но 39 костей от девяти видов птиц. Белая и тун- дряная куропатки, белая сова встречались в районе стоянки весь год, а утка, малый лебедь, гусь гуменник, черная казарка, серебристая чайка и беркут являлись перелетными и обитали здесь с мая по сентябрь. Среди остатков белой совы найдены еще не полностью окостенев- шие кости молодой особи, которая могла быть добыта только в ав- густе-сентябре. Фраг- менты крыльев этой птицы на стоянке наибо- лее многочисленны (22 шт.), при этом сохра- нились все их элементы, включая мелкие фаланги (Хлопачев, Саблин, Пан- телеев 2012). Следует от- метить, что также исклю- чительно из крыльев происходят кости малого лебедя (2 шт.), гуся гу- менника (1 шт.), беркута Рис. 6. Верхнечелюстной молочный зуб dP2 мамонтенка возрастом 1 месяц с квадрата З-66 (раскопки 2007 г.). Стрелкой указано стирание первой пластины (начальный этап). Зверь был добыт предположительно в конце мая. Рис. 7. Правая ветвь нижней челюсти новорожденного возрастом до 1 недели мамонтенка с квадрата 35 (раскопки 1985 г.) с сохранившимися dP2 и dP3. Пластины на молочных зубах не затронуты стиранием. Зверь был добыт предположительно в начале мая. Palaeontology of the Yudinovo site: the new facts, analysis, interpretation 137 (1 шт.). При этом на плечевой и локтевой кости белой совы и плечевой кости лебедя зафикси- рованы порезы — следы расчленения перед- ней конечности. Создается впечатление, что всех крупных птиц здесь били лишь ради махо- вых перьев, из которых могли изготавливать плюмажи или оперения стрел. Анализ костей животных из культурных слоев Юдиново позволяет уточнить времен- ные рамки обитания здесь верхнепалеолитиче- ских людей. Так, можно уверенно говорить о присутствии древнего человека на территории стоянки в период с сентября по май включи- тельно и о вероятном отсутствии его там в лет- нее время (рис. 2). На это указывают массовый пушной промысел, а также уточненные даты гибели молодых особей белой совы, сурка, песца, медведя, мамонта и овцебыка. Наличие в культурных слоях Юдиново раковин пресно- водных моллюсков, фрагмента клешни речно- го рака Astacus sp. (рис. 8), позвонка некрупной рыбы и остатков шести видов перелетных птиц свидетельствует об активной деятельности че- ловека на берегу незамерзшего водоема. Это не противоречит нашим выводам, поскольку люди могли находиться на стоянке при плюсо- вых температурах в сентябре. Причину отсут- ствия людей на стоянке Юдиново летом следу- ет искать, вероятно, в откочевках семейной группы подальше от поймы реки для защиты и спасения от гнуса, активного в тундре с июня по август (Хлопачев, Саблин, Пантелеев 2012). Происхождение скоплений костей мамон- тов, так называемых «жилищ», на палеолити- ческих стоянках Восточной и Центральной Ев- ропы до сих пор один из наиболее дискуссион- ных вопросов. Существуют две основные ги- потезы: 1) на стоянки приносили кости мамон- та, которые собирали в местах их естественной гибели или добывали из древних костеносных горизонтов; 2) на стоянках использовались кости мамонтов, убитых на охоте (Аникович, Анисюткин 2002; Чубур 1993, 1998; Soffer 1985, 1993; Haynes 1999; West 2001; Koziowski 2003; Svoboda et al. 2005 и др.). «Жилище» 1 стоянки Юдиново, обнару- женное К.М. Поликарповичем в середине про- шлого века, в настоящее время не доступно для изучения, а «жилище» 2, которое было раскопано В.Д. Будько в 1964 г., изучалось со- всем недавно (Хлопачев, Саблин 2013). Также нами был проведен тафономический и палео- зоологический анализ костей мамонта из «жилищ» 3 и 4 — павильона (Жермонпре и др. 2008; Germonpre et al. 2008). Здесь не все мате- риалы были доступны для исследования, по- скольку костное скопление освобождено от лессовидного суглинка лишь частично, и при этом некоторые фрагменты «жилищ» оказа- лись перекрыты вышележащими костями. Общее количество взрослых особей мамонта на стоянке Юдиново, вычисленное по черепам, составило 91 экземпляр, в том числе 30 особей из «жилища» 1 (Абрамова и др. 1997), 8 особей из «жилища» 2 (Хлопачев, Саблин 2013) и 53 особи из «жилищ» 3 и 4 (Жермонпре и др. 2008; Germonpre et al. 2008). Всего на площади павильона около 85 кв. м насчитывается 517 костей мамонтов. В табли- це 2 дано частотное распределение скелетных элементов из конструкций «жилищ» 3 и 4. Средняя плотность костей мамонтов в разных частях раскопа составила от 1 до 26 костей на кв. м, при этом плотность особей — в среднем 1,5 мамонта на кв. м. Скелетные элементы обычно не сочленены, однако заметна некая искусственная сортировка отдельных костей скелета (рис. 9, 10). Так, бедренные кости встречаются только в «жилище» 4. В квадрате 3-58 было найдено семь больших берцовых ко- стей. Наибольшая плотность черепов на ква- дратный метр наблюдается в квадрате 3=56, содержащем четыре черепа, здесь же обнару- жены четыре лопатки. Тридцать семь костей (7,2 %) по меньшей мере от четырех особей находятся в сочлененном состоянии, что соот- ветствует 11-ти сочлененным частям скелета. Это пять серий сочлененных позвонков (рис. 11), плечевая кость полувзрослой особи с несросшимся проксимальным эпифизом, луче- вая и локтевая кости другой полувзрослой особи, левое и правое бедра одной молодой особи, две большие берцовые кости двух раз- ных полувзрослых особей с несросшимися дистальными эпифизами и полноразмерная дистальная голень, состоящая из сочлененных большой берцовой, малой берцовой и таран- ной костей (рис. 12). Рис. 8. Фрагмент клешни речного рака с квадрата З-64 (раскопки 2007 г.), попал в культурный слой предположительно до замерзания близлежащего водоема. Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация138 Рис. 9. Стоянка Юдиново, «жилище» 3. Рис. 10. Стоянка Юдиново, «жилище» 4. Palaeontology of the Yudinovo site: the new facts, analysis, interpretation 139 Рис. 11. Семь грудных (в центре) и трое поясничных (вверху справа) позвонков мамонта в сочленении с квадрата К-55, «жилище» 4. Рис. 12. Большая, малая берцовые кости и таранная кость мамонта в сочленении с квадрата М-51, «жилище» 3. Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация140 Примерно четверть всех костей мамонтов из «жилищ» 3 и 4 сломаны. Разбито 66,0 % че- репов. Отмечено два основных типа поврежде- ний: 1) разрушение бивневых альвеол и 2) раз- рушение черепной коробки. 32 черепа имеют вскрытые черепные коробки (рис. 13), у 10 других черепные коробки сохранились целыми (рис. 14), в 11 случаях судить о состоянии че- репной коробки невозможно по вышеизложен- ным причинам. Большинство повреждений че- репов мамонтов в павильоне, скорее всего, были вызваны действиями человека с целью изъятия мозга и бивней. Количество посткра- ниальных элементов скелета составляет 404 экземпляра. Из них сломано лишь 68 костей (16,8 %). Несколько посткраниальных костей мамонтов, в основном лопатки (более 43 %), имеют отверстия, сделанные человеком (рис 15). Такие отверстия в лопатках были най- дены в Гонцах, Бердыже и Межиричах. Это яв- ление было интерпретировано как архитектур- ная особенность, связанная с использованием этих костей в строительстве (Soffer 1985; Iakovleva 2003). Можно также предложить и другие цели: отверстия в лопатках могли де- лать для облегчения транспортировки мяса или обработки туш. В отличие от лопаток из Мезина (Pidoplichko 1998) у лопаток из Юди- нова отросток ости не отломан. Лишь большая берцовая кость мамонта из квадрата 3-56 имеет порезы. Она принадлежит животному с реконструированной высотой в холке около 220 см. Однако из отсутствия по- резов на костях мамонта не следует, что до- исторические люди не разделывали туши ма- монтов. Д. Крэйдер (Crader 1983) осматривал места забоя и разделки современных слонов племенем Биза в Замбии. Следы порезов на ко- стях слона почти отсутствовали, возможно, из-за обилия имеющегося мяса его не срезают до самой кости (Crader 1983). Кроме того, Г. Фрайзон (Frison 1989), производивший экс- периментальную разделку туш современных слонов доисторическими орудиями, показал, что разделка не оставляла порезов на костях. Порезы, указывающие на разделку туши, также отсутствуют в Дольни Вестонице II (Svoboda et al. 2005). На концах некоторых длинных костей и одной лопатке (что составляет 2,5 % всех ко- стей) сохранились погрызы хищников. Длин- ные кости стоят почти вертикально (Абрамова 1995). Необходимо отметить: погрызы хищни- ков присутствуют исключительно на костях из «жилища» 4, особенно возле западной части павильона, что означает, что обгладывание ко- стей хищниками происходило in situ. Можно предположить, что, если бы кости происходи- ли из разных мест, пространственное распре- деление погрызов было бы более равномер- ным. Есть погрызы и на дистальных эпифизах двух из трех бедренных костей бурого медведя (рис. 16). Возможно, это сделали собаки. Во всяком случае на стоянке Елисеевичи 1 эти до- машние животные уже были (Саблин, Хлопа- чев 2001; Саблин 2007; 2008; Sablin, Khlopachev 2002; 2003) и, очевидно, играли не последнюю роль в охоте, в том числе и на ма- монтов. Роль собаки в исчезновении плейсто- ценовой мегафауны в настоящее время актив- но обсуждается (Fiedel 2005). По-видимому, большинство скоплений костей были по ка- кой-то причине недоступны для хищников либо слишком быстро перекрывались лессом. Признаки активности хищников также невели- ки в Миловице G (Svoboda et al. 2005) и Кремс-Вахтберге (Fladerer 2003). На стоянке Спадзиста В следы погрызов имеются на 5,6 % костного материала (Wojtal, Sobczyk 2005). В Мезине частота костей мамонта с погрызами достигает 10,3 %. Есть мнение, что кости из Мезина были обглоданы хищниками до их ис- пользования для постройки «жилищ» (Pidoplichko 1998). Общее число вычисленных нами по комби- нированной методике (были изучены коренные зубы, сохранившиеся в верхних и нижних че- люстях, и длинные кости скелета мамонтов) особей мамонтов из «жилищ» 3 и 4 составило 63 экземпляра. Исследование показало, что, судя по размерам больших берцовых костей, здесь в основном представлены взрослые самки, что отличается от мест естественной гибели слонов, в которых доминируют очень молодые особи (< 12 лет) с частотами от 85 % до 90 % (Haynes 1991). Анализ костного мате- риала из «жилища» 2 показал, что и здесь до- минируют остатки взрослых самок (Хлопачев, Саблин 2013). В целом для стоянки Юдиново количество мамонтов могло насчитывать до 116 особей (табл. 1). Из них 91 взрослая особь, 12 полувзрослых младше двенадцати лет и 12 детенышей младше двух лет (возраст указан в «годах африканского слона»). Наши данные отличаются от материалов со стоянок Спад- зиста В, Миловице, Дольни Вестонице I (Svobodaet al. 2005), Кремс-Вахтберге (Fladerer 2003), Межиричи (Pidoplichko 1998), где пре- обладают детеныши и полувзрослые мамонты. Большое количество взрослых самок указыва- ет на то, что забивали в основном самок-лиде- ров вместе с их детенышами. Очевидно, что Palaeontology of the Yudinovo site: the new facts, analysis, interpretation 141 Рис. 13. Череп мамонта со вскрытой мозговой камерой с квадрата И-48, «жилище» 3. Рис. 14. Череп молодого мамонта с неповрежденной мозговой камерой с квадрата З-49, «жилище» 3. Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация142 люди лишь изредка охотились на одиноких самцов, отделившихся от стада. У современ- ных африканских слонов в Кении самки-лиде- ры моложе 35 лет возглавляют небольшие семьи из 4–5 особей. Самки-лидеры старше 35 лет, «бабушки», возглавляют семьи из трех по- колений численностью примерно 10 особей (Wittemyer et al. 2005). Если предположить, что семейные группы мамонтов на Русской равни- не были сопоставимы с африканскими семья- ми и составляли от четырех до десяти особей, то на стоянке Юдиново представлены остатки от 11 до 30 семейных групп. По этнографическим данным установлено, что слона можно убить с помощью копий или стрел (Hobley 1903; Stannus 1910; Trilles 1932; Janmart 1952). Г. Фрайзон (Frison1989) экспе- риментально доказал, что наконечники типа кловис, установленные на дротиках или пиках, пробивают толстую шкуру африканского слона и наносят смертельные раны животным всех возрастов и полов. Современные хоботные протаптывают тропы к водопою, местам корм- ления, минеральным источникам и социально важным для стада объектам (Haynes 2006). Считается, что в зимнее время мамонты прола- мывали своими бивнями речной лед, чтобы Рис. 15. Лопатка мамонта с отверстием, пробитым человеком, с квадрата К-51, «жилище» 3. Рис. 16. Дистальный эпифиз бедренной кости бурого медведя с квадрата У-41 (раскопки 1966 г.) со следами погрызов. Palaeontology of the Yudinovo site: the new facts, analysis, interpretation 143 пить воду (Vereshchagin, Baryshnikov 1982). Возможно, мамонты приходили к реке Судость на водопой, пользуясь традиционными тропа- ми на протяжении многих поколений. На таких тропах первобытные охотники и могли высле- живать древних хоботных. Высота скелета взрослых мамонтов со сто- янки Юдиново вычислялась по следующей формуле: высота скелета = 4,35 × наибольшая длина большой берцовой кости (см) + 12,7 см (Germonpre 2003). Высоту в холке получили, прибавив 15 см к высоте скелета (Christiansen 2004). В итоге реконструированная высота в холке взрослых самок (n = 10) со стоянки Юди- ново составила 210–254 см при средней высоте 233 см, средний вес, рассчитанный по боль- шим берцовым костям — 2,1 т. Вес мамонтов рассчитывали по формулам П. Кристиансена (Christiansen 2004), Р. Лоуса и др. (Laws et al. 1975), Ж. Хэнкса (Hanks 1972) и О. Джонсона и И. Басса (Johnson, Buss 1965). Одна крупная плечевая кость полувзрослой особи со стоянки Юдиново принадлежит мамонту с высотой в холке около 285 см, скорее всего самцу. Его средний вес составил приблизительно 3,8 т. Другой самец имел высоту в холке более 250 см, судя по его неполной большой берцо- вой кости, и весил не менее 2,5 т. Время, прошедшее между смертью живот- ного и захоронением его костей, можно опре- делить по степени выветривания материала. Есть шесть стадий климатического разруше- ния, от свежих костей (стадия 0) до фактиче- ски распадающихся костей (стадия 5) (Beh- rensmeyer 1978). Кости из аллювиальных отло- жений обычно характеризуются высокой сте- пенью истертости. Кости, лежащие на поверх- ности, могут быть подвергнуты воздействию биотических факторов: уничтожению хищни- ками (Haynes 1983) и вытаптыванию крупны- ми травоядными (Lyman 1994). Другим след- ствием продолжительного нахождения костей на поверхности или в приповерхностном слое грунта является их химическое повреждение корневой системой растений (Badgely 1986). Практически все кости мамонтов в «жилищах» 3 и 4 имеют низкую стадию выветривания (стадия 1 по Беренсмейеру), лишь 12 из обна- руженных костей (2,3 %) выветрены в большей степени, в том числе пять бивней. Это может означать, что более 97 % костей не были собра- ны из различных мест, таких как поверхност- ные россыпи скелетов мамонтов или из древ- них костеносных горизонтов. На стоянке Спад- зиста В также около 95 % остатков имеют пер- вую стадию выветривания (Wojtal, Sobczyk 2005). Внутри скопления костей мамонтов Кремс-Вахтберг различий по степени выветри- вания не обнаружено (Fladerer 2003). Следов химического повреждения костей мамонтов в «жилищах» 3 и 4 корневой системой растений не зафиксировано. Это также указывает на то, что свежие кости быстро перекрывались лес- сом. Есть мнение, что конструкции непосред- ственно после их возведения были прикопаны самими обитателями стоянки, возможно, с ри- туальными целями. В пользу подобного предположения свиде- тельствует то, что степень выветривания иско- паемых костей мамонтов, происходящих не из конструкций «жилищ», а непосредственно из культурного слоя раскопа, гораздо выше — в пределах четвертой, иногда пятой стадии по Беренсмейеру. В большинстве своем это не- крупные фрагменты размером от 15 до 3 см, на них часто встречаются химическое поврежде- ния корневой системой растений, нередко кости обожжены. В данном случае мы имеем дело именно с типичными кулинарными от- бросами — остатками трапез (табл. 3). Вероят- но, туши животных разделывали прямо на сто- янке, позже кости скелета под воздействием внешних факторов (в том числе вытаптывания древним человеком) рассыпались на множе- ство частей: cредняя плотность в раскопе 2007 г. составила, например, до 180 определи- мых фрагментов костей мамонтов на квадрат- ный метр. И это не считая неопределимых об- ломков (Хлопачев, Саблин 2009). Тафономический и палеозоологический анализы показали, что стоянка Юдиново не яв- лялась местом естественной смерти мамонтов и остатки этих хоботных не были добыты из древних костеносных горизонтов. Кости ма- монтов получены при разделке туш животных и могут свидетельствовать в пользу гипотезы существования охоты на мамонта в верхнем палеолите. Охота на взрослых и молодых ма- монтов была возможна благодаря относитель- но небольшому размеру животных (Жермонпре и др. 2008; Germonpre et al. 2008). Наличие ряда характерных особенностей в строении тела песца со стоянки Юдиново по- зволило выделить его в отдельный подвид Alopex lagopus rossicus (Кузьмина, Саблин 1993). Для него характерно относительное уд- линение зубного ряда и усиление хищниче- ских зубов, а также некоторое укорочение ко- стей конечностей по сравнению с современны- ми формами. При этом отличия от голоценово- го A. l. lagopus достигли статистически досто- верного уровня. Сравнение размеров и пропор- Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация144 ций черепов, некоторых зубов и костей перед- них и задних конечностей показало, что поздне плейстоценовый песец центра Русской равнины ближе всего к материковому песцу и отличается от островных форм. Ареал данного подвида был значительно шире и охватывал также перигляциальные тундры Западной Ев- ропы (Germonpre, Sablin 2004), однако резкое изменение ландшафтно-климатических зон на рубеже плейстоцена — голоцена привело к полному вымиранию Alopex lagopus rossicus (Dalen et al. 2007). Охота на песцов велась с начала осени до конца весны при помощи метательного ору- жия, петель, ловушек. Очевидно, что тушки доставлялись на стоянку Юдиново целиком, где и происходила их разделка. В культурном слое в больших количествах обнаружены фраг- менты абсолютно всех частей тела (табл. 3), включая хвостовые позвонки, метаподии, фа- ланги, иногда в анатомических связках. Прак- тически все кости этих хищников (97,4 %) имеют низкую стадию выветривания (стадия 0 по Беренсмейеру) (Кузьмина, Саблин 1993; Бу- рова 2002; Хлопачев, Саблин 2009). Необходи- мо отметить, что кости песцов несут на себе многочисленные следы расчленения для кули- нарного потребления, что не должно вызывать удивления, поскольку это был не пушной про- мысел, проводимый в холодное время года ис- ключительно ради меха, а тотальная утилиза- ция добычи. Люди не брезговали извлекать костный мозг из длинных костей песцов, кото- рые в дальнейшем использовались для изго- товления различных изделий (Абрамова и др. 1997). В целом порезы зафиксированы пример- но на 5 % всего костного материала, около 60 % всех обнаруженных порезов были нане- сены на этапе расчленения животного, при этом отчленение нижней челюсти, элементов скелета конечностей проводилось главным об- разом по суставам (Бурова 2002). На квадрате Ж-64 (раскоп 2007 г.) сохрани- лись фрагменты черепа, шейные позвонки и грудная клетка волка: лопатки, ребра, позвонки — все в анатомической связке. Фрагмент тазо- вой кости этой же особи извлечен из культур- ного слоя на квадрате Д-65. Добытое животное было взрослым, относительно некрупным вол- ком, принесенным на стоянку целиком. Похо- жая картина наблюдалась во время раскопок 1962 г. Тогда на соседних квадратах У-35 и У-36 были найдены тазовая кость и 4 пояснич- ных позвонка Canis lupus в анатомической связке. Все трубчатые кости конечностей лошади, северного оленя и овцебыка разбиты с целью извлечения костного мозга (Бурова 2002; Хло- пачев, Саблин 2009). Малочисленность нахо- док фрагментов рога северного оленя Rangifer tarandus может свидетельствовать о тотальной его утилизации в качестве косторезного мате- риала. Хорошо сохранились лишь так называе- мые «мотыжки», сделанные из основания рога северного оленя. Palaeontology of the Yudinovo site: the new facts, analysis, interpretation 145 Таблица 2. Остатки мамонтов из конструкций «жилищ» 3 и 4 (раскопки 1981–1989 гг.) Мамонт Всего  Анатомические связки Механические повреждения Следы от ударов/ отверстия Порезы Следы обработки Погрызы хищниками Сломы  Кости Особи Кости Особи Кости % Кости % Кости % Кости % Кости % Череп 53 53                   35 66 Верхняя челюсть 3 3                   3 100 Нижняя челюсть 24 22                   4 16,7 Бивень 27 17           5 19,2     17 63 Зуб 6 1                   4 66,7 Ребро 95 3                   3 3,7 I шейный позвонок 4 4                     Шейный позвонок 6 1 4 1                 Грудной позвонок 37 2 17 1               11 32,4 Поясничный позвонок 2 1 2 1                 Крестец 3 3 1 1               1 33,3 Лопатка 71 38     31 43,7         1 1,4 9 12,7 Плечевая 35 19 2 1 1 2,9         2 2,8 2 5,9 Локтевая 24 14 1             2 2,8 2 8,3 Лучевая 8 5 1 1               1 12,5 Тазовая 35 19     3 8,6             22 62,9 Бедренная 25 13 2             7 28 3 12 Коленная чашечка 1 1                     Большая берцовая 39 21 5 2   1 2,7     1 2,7 1 2,7 Малая берцовая 3 2 1 1                 Таранная 2 1 1 1                 Метаподия 1 1                     Неопределимая длинная кость 13                       13 100 Всего 517 37 35   1   5   13   131   Всего % 100    7,2   6,8  0,2 1,0  2,5  25,3  Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация146 Ко ст ь За яц Су ро к М ам он т* М ам он т* * М ам он т* ** М ам он т* ** * Пе се ц Ли си ца Во лк Бу ры й ме дв ед ь Пе щ ер ны й ле в Ш ир ок оп ал ая ло ша дь Се ве рн ый ол ен ь Са йг а Ов це бы к Че ре п 5 7 53 38 36 8 12 5 6 1 Ве рх ня я ч ел юс ть 3 3 3 3 4 10 1 1 Ни жн яя че лю ст ь 4 27 24 15 20 33 9 2 7 Ро г 9 3 Би ве нь 1 27 29 4 70 4 Зу б 12 1 6 15 1 92 8 19 65 5 2 3 1 1 3 По дъ яз ыч на я к ос ть 18 15 Гр уд ин а 1 7 54 5 2 По зв он ок 15 5 49 28 6 76 7 47 36 29 1 2 Ре бр о 1 47 95 17 90 16 71 86 7 27 1 Кр ес те ц 2 3 6 2 12 8 1 Ло па тк а 1 10 71 10 8 34 30 9 3 1 2 Пл еч ев ая 6 9 35 21 6 55 9 1 2 1 6 Ло кт ев ая 5 4 24 15 10 39 2 1 1 1 Лу че ва я 1 8 2 8 25 41 59 5 1 1 4 Та зо ва я 5 5 35 47 40 38 7 4 1 Бе др ен на я 1 9 12 25 33 17 50 8 4 3 2 17 Ко ле нн ая ча ше чк а 1 5 16 12 9 2 Бо ль ша я б ер цо ва я 9 14 39 32 40 30 3 1 1 11 М ал ая бе рц ов ая 2 3 3 16 16 41 За пя ст ье /з ап лю сн а 7 10 5 30 5 21 47 36 5 44 34 Та ра нн ая 2 2 27 7 34 5 1 2 Пя то чн ая 6 4 13 36 3 2 4 М ет ап од ия 1 13 1 10 2 19 9 34 67 6 5 3 16 1 13 Фа ла нг а 6 72 24 3 72 21 24 11 6 10 24 Вс ег о 3 12 1 15 0 50 4 32 14 54 73 25 57 2 2 15 3 24 3 19 87 2 13 5 * м ат ер иа л пр ои сх од ит и з к он ст ру кц ии « ж ил ищ а» 2 (р ас ко пк и 19 64 г. ) ** ма те ри ал п ро ис хо ди т из к он ст ру кц ий « ж ил ищ » 3 и 4 (р ас ко пк и 19 81 -1 98 9 гг .) ** * м ат ер иа л пр ои сх од ит и з к ул ьт ур но го с ло я ст оя нк и за п ре де ла ми п ав ил ьо на (р ас ко пк и 19 47 , 1 96 1, 1 96 2, 1 96 4, 1 96 6, 1 96 7 и 19 80 г г.) ** ** м ат ер иа л пр ои сх од ит и з к ул ьт ур но го с ло я ст оя нк и за п ре де ла ми п ав ил ьо на (р ас ко пк и 20 00 -2 01 3 гг .) Таблица 3. Определимые кости млекопитающих Palaeontology of the Yudinovo site: the new facts, analysis, interpretation 147 Литература Абрамова З.А. Верхнепалеолитическое по- селение Юдиново. - СПб, 1995. - Вып. 1. - 130 с. Абрамова З.А., Григорьева Г.В., Кристен- сен М. Верхнепалеолитическое поселение Юдиново. - СПб, 1997. - Вып. 3. - 162 с. Аникович М.В., Анисюткин Н.К. Охота на мамонтов в палеолите Евразии // Stratum plus - СПб, 2002. - 1 - С. 479—501. Барышников Г.Ф., Аверьянов А.О. Молоч- ные зубы хищных млекопитающих (отряд Car- nivora). Часть IV. Семейства Amphicyonidae и Canidae // Труды Зоологического института РАН. - 1993. – 249 – С. 158-197. Бибикова В.И., Белан Н.Г. Локальные вари- анты и группировки позднепалеолитического териокомплекса юго-восточной Европы // Бюл. Моск. о-ва испыт. природы, отд. биол. - 1979. – 84. – 3. – С. 3-14. Бобринский Н.А., Кузнецов Б.А., Кузя- кин А.П. Определитель млекопитающих СССР. - М., 1944. - 440 с. Бурова Н.Д. Особенности формирования костного скопления остатков млекопитающих на верхнепалеолитическом поселении Юдино- во // Костенки в контексте палеолита Евразии. – СПб, 2002. – С. 196-205. Верещагин Н.К., Кузьмина И.Е. Остатки млекопитающих из палеолитических стоянок на Дону и верхней Десне // Труды Зоологиче- ского института АН СССР. - 1977. – 72. – С. 77- 110. Верещагин Н.К., Тихонов А.Н. Экстерьер мамонта. – Якутск, 1990. - 40 с. Жермонпре М., Саблин М.В., Хлопачев Г.А., Григорьева Г.В. Палеолитическая стоянка Юдиново: свидетельства в пользу гипотезы охоты на мамонтов // Хронология, периодиза- ция и кросс-культурные связи в каменном веке. Замятнинский сборник – СПб: Наука, 2008. – 1. – С. 91-112. Кузьмина И.Е., ред. Детеныши мамонта Mammuthus primigenius // Труды Зоологическо- го института РАН. - 1999. - 275. - 135 с. Кузьмина И.Е., Саблин М.В. Позднеплей- стоценовый песец Верхней Десны // Труды Зо- ологического института РАН. - 1993. – 249. – С. 93-104. Маркова А.К. Остатки грызунов из поздне- палеолитической стоянки Юдиново // Тез. докл. Первого международного мамонтового совещания. - 1995. – С. 626-627. Поликарпович К.М. Палеолит Верхнего Поднепровья. – Минск, 1968. Саблин М.В. Новые данные о составе фауны крупных млекопитающих центра Рус- ской равнины в позднем вюрме, динамика от- носительной численности ряда видов // Ма- монт и его окружение: 200 лет изучения. - М., 2001. – С. 262-265. Саблин М.В. Палеозоология стоянок Верх- ней Десны: новые данные // Верхний палеолит - верхний плейстоцен: динамика природных событий и периодизация археологических культур. - СПб, 2002. – С. 107-109. Саблин М.В. Фауна крупных млекопитаю- щих центра Русской равнины в позднем плей- стоцене, среднем голоцене // Костенки в кон- тексте палеолита Евразии. Исследования. - СПб, 2002. – 1 – С. 213-217. Саблин М.В. Древние собаки стоянок верх- ней Десны // Деснянские древности. - Брянск, 2007. – 4. – С. 70-74. Саблин М.В. Природный и социокультур- ный феномен появления собаки в верхнем па- леолите // Хронология, периодизация и кросс-культурные связи в каменном веке. За- мятнинский сборник. - СПб: Наука, 2008. – 1. – С. 128-134. Саблин М.В., Хлопачев Г.А. Собаки из верхне палеолитического поселения Елисееви- чи 1 // Stratum plus. - Кишинев; Одесса; СПб, 2001. – 1. – С. 393-397. Соколов В.Е. Систематика млекопитаю- щих. - М., 1979. - 528 с. Тихонов А.Н. Мамонт. - М.; СПб, 2005. - 90 с. Хлопачев Г.А., Григорьева Г.В., Кулько- ва М.Л., Саблин М.В. Исследования верхнепа- леолитического поселения Юдиново (2000- 2005) // Радловские чтения. - СПб, 2006. – С. 269-274. Хлопачев Г.А., Саблин М.В. Ямы с костями мамонта Юдиновской стоянки (по материалам полевых исследований 2006-2007 гг.) // Радлов- ский сборник: Научные исследования и музей- Палеонтология стоянки Юдиново: новые факты, анализ, интерпретация148 ные проекты МАЭ РАН в 2008 г. – СПб, 2009. – С. 109-113. Хлопачев Г.А., Саблин М.В., Пантелеев А.В. Сезонность обитания Юдиновской верхне- палеолитической стоянки: археологические и палеонтологические данные // Радловский сборник: Научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2011 г. – СПб, 2012. – С. 70-78. Хлопачев Г.А., Саблин М.В. “Жилище” № 2 палеолитической стоянки Юдиново: набор ко- стей и конструктивные особенности выклад- ки // Замятнинский сборник (в печати). - СПб: Наука, 2013. Чубур А.А. Мамонтовое собирательство в бассейне Десны // Природа. - 1993. – 7. – С. 54- 57. Behrensmeyer A.K. Taphonomic and ecologic information from bone weathering // Paleobio- logy. - 1978. – 4. – Р. 150-162. Christiansen P. Body size in proboscideans, with notes on elephant metabolism // Zoological Journal of the Linnean Society. - 2004. – 140. – Р. 523-549. Dalen L., Nystrom V., Valdiosera C., Germon- pre M., Sablin M., Turner E., Angerbjorn A., Ar- suaga J.L., Gotherstrom A. Ancient DNA reveals lack of postglacial habitat tracking in the arctic fox // Proceedings of National Academy of Sci- ences of the USA. - 2007. – 104. – 16. – Р. 6726– 6729. Fladerer F. A calf-dominated mammoth age profile of the 27 ky BP stadial Krems-Wachtberg site in the middle Danube Valley // Deinsea. – 2003. - 9. – Р. 135-158. Fiedel S.J. Man’s best friend – mammoth’s worst enemy? A speculative essay on the role of dogs in Paleoindian colonization and megafaunal extinction // World Archaeology. -2005. – 37. – Р. 11-25. Frison G.C. Experimental use of Clovis wea- ponry and tools on African elephants // American Antiquity. - 1989. – 54. – Р. 766-784. Germonpre M., Sablin M.V. Systematics and osteometry of Late Glacial foxes from Belgium // Bulletin de l’Institut royal des Sciences Naturelles de Belgique, Sciences de la Terre. - 2004. – 74. – Р. 175-188. Germonpré М., Sablin М., Khlopachev G., Grigorieva G. Possible evidence of mammoth hunting during the Epigravettian at Yudinovo, Russian Plain // Journal of Anthropological Ar- chaeology. - 2008. – 27. – 4. – Р. 475–492. Hanks J. Growth of the African elephant (Loxo donta africana) // East African Wildlife Journal. - 1972. – 10. – Р. 251-272. Haynes G. A guide for differentiating mam- malian carnivore taxa responsible for gnaw da- mage to herbivore limb bones // Paleobiology. - 1983. – 9. – Р. 164-172. Haynes G. Mammoths, mastodonts, and ele- phants. Biology, behavior, and the fossil record. – Cambridge: Cambridge University Press, 1991. - 413 p. Haynes G. The role of mammoths in rapid Clovis dispersal // Mammoths and mammoth fauna: studies on an extinct ecosystem, Deinsea. - 1999. – 6. – Р. 9-38. Haynes G. Mammoth landscapes: good coun- try for hunter-gatherers // Quaternary International - 2006. - 142/143. – Р. 20-29. Hillson S. Teeth. – NY, 1986. - 376 p. Hobley C.W. Notes concerning the Eldorobo of Mau, British East Africa // Man. - 1903. -3. – Р. 33-34. Iakovleva L. Les habitats en os de mammouths du Paleolithique superieur d’Europe orientale: les donnees et leurs interpretations. Perceived Land- scapes and Built Environments // The Cultural Geo graphy of Late Paleolithic Eurasia. BAR In- ternational Series. - 2003. – 1122. – Р. 47-57. Janmart J. Elephant hunting as practised by the Congo Pymies // American Anthropologist. - 1952. – 54. – Р. 146-147. Johnson O.W., Buss I.O. Molariform teeth of male African elephants in relation to age, body di- mensions and growth // Journal of Mammalogy. - 1965. – 46. – Р. 373-384. Laws R.M., Parker I.S.C., Johnstone R.C.B. Elephants and their habitats: the ecology of ele- phants in North Bunyoro, Uganda. - Oxford: Clare ndon Press, 1975. - 376 p. Lorenzen E.D., Nogues-Bravo D., Orlando L., Weinstock J., Binladen J., Marske K.A., Ugan A., Borregaard M.K., Gilbert M.T. P., Nielsen R., Ho S.Y.W., Goebel T., Graf K.E., Byers D., Stenderup J.T., Rasmussen M., Campos P.F., Leona rd J.A., Koepfli K-P., Froese D., Zazula G., Stafford Jr. T.W., Aaris-Sørensen K., Batra P., Haywood A.M., Valdes P.J., Boeskorov G., Burns J.A., Davydov S.P., Haile J., Jenkins D.L., Kosintsev P., Kuznetsova T., Lai X., Martin L.D., Palaeontology of the Yudinovo site: the new facts, analysis, interpretation 149 McDonald H.G., Mol D., Meldgaard M., Munch K., Stephan E., Sablin M., Sommer R.S., Sipko T., Scott E., Suchard M.A., Tikhonov A., Willerslev R., Wayne R.K., Cooper A., Hofre- iter M., Sher A., Shapiro B., Rahbek C., Willer- slev E. Species-specific responses of Late Quater- nary megafauna to climate and humans // Nature. - 2011. – 479. – Р. 359-364. Lyman L.R. Vertebrate taphonomy. Cambridge manuals in archaeology. - Cambridge: Cambridge University Press, 1994. - 348 p. Pidoplichko I.G. Upper Palaeolithic dwellings of mammoth bones in the Ukraine // BAR Interna- tional Series. - 1998. - 712. - 276 p. Sablin M.V., Khlopachev G.A. The earliest Ice Age dogs: evidence from Eliseevichi 1 // Current Anthropology. - 2002. – 43. – Р. 795-798. Sablin M.V., Khlopachev G.A. Die altesten Hunde aus Eliseevici I (Russland) // Archaologi- sches Korrespondenzblatt. - 2003. – 33. – S. 309- 316. Soffer O. The Upper Paleolithic of the Central Russian Plain. - Orlando: Academic Press, 1985. - 539 p. Stannus H.S. Notes on some tribes of British Central Africa // Journal of the Royal Anthropo- logical Institute of Great Britain and Ireland. - 1910. – 40. – P. 285-335. Svoboda J., Péan S., Wojtal P. Mammoth bone deposits and subsistence practices during Mid- Upper Palaeolithic in Central Eureope: three cases from Moravia and Poland. Quaternary Internatio- nal. - 2005. - 126/128. – P. 209-221. Trilles P. Les Pygmées de la Forêt Equatoriale. - Paris: Librairie Bloud et Gay, 1932. - 530 s. Vereshchagin N.К., Baryshnikov G.F. Paleo- ecology of the mammoth fauna in the Eurasian arctic // Paleoecology of Beringia. - NY: Acade- mic Press, 1982. – P. 267-279. West D.L. Mammoth hunting or scavenging during the Upper Paleolithic // Proceedings of the International Conference on Mammoth Site Stud- ies, University of Kansas Publications in Anthro- pology. - 2001. – 22. – P. 57-67. West D.L., Kozlovski J.K., Montet-White A. Fox hunting in Poland // Anthropologie et Pre- histore. – 2000. – 111. – P. 237-241. Wittemyer G., Douglas-Hamilton I., Getz W.M. The socioecology of elephants: analysis of the processes creating multitiered social structures // Animal Behaviour. – 2005. – 69. – P. 1357-1371. Wojtal P., Sobczyck K. Man and woolly mam- moth at the Krakow Spadzista Street (B) - tapho- nomy of the site // Journal of Archaeological Sci- ence. – 2005. – 32. – P. 193-206. SABLIN M.V. PALAEONTOLOGY OF THE YUDINOVO SITE: THE NEW FACTS, ANALYSIS, INTERPRETATION The osteological material from the Epigravettian Yudinovo site in the Russian Plain was studied. Detailed paleontological and archaeozoological analyses of the faunal complex were carried out. As shown by the animal remains, the subsistence of the sites of Western Russia was based on hunting. Mammoth constituted the preferred hunting prey, followed by fur animals. During the final stage of the Late Pleistocene the climate became cooler, drier and the tundra-steppe zone was predominating. The analysis of the osteological material leaves one in no doubt that the Yudinovo site was inhabited seaso- nally. The absence of animal remains procured in the summer proves that Yudinovo was the cool season settlement. The taphonomic and palaeobiological analyses shows that the bone complexes at the site were constructed from body parts and bones that were extracted from freshly killed mammoths.

Similar Items