Городище Гороховатка (Острополье) и его округа: проблемы культурно-исторической интерпретации

Известное с XVII в. городище Гороховатка (Острополье) долгое время оставалось без должного внимания специалистов в области салтово-маяцкой культуры. Как показал анализ накопленных за многие годы данных о памятнике, городище представляет собой типичный укрепленный центр для лесостепного «гнезда» посе...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2016
1. Verfasser:	Свистун, Г.Е.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут сходознавства ім. А. Ю. Кримського НАН України 2016
Schriftenreihe:	Хазарский альманах
Schlagworte:	Статьи и публикации
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/171773
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Городище Гороховатка (Острополье) и его округа: проблемы культурно-исторической интерпретации / Г.Е. Свистун // Хазарский альманах. — 2016. — Т. 14. — С. 226-244. — Бібліогр.: 26 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-171773
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1717732025-02-23T17:49:17Z Городище Гороховатка (Острополье) и его округа: проблемы культурно-исторической интерпретации Городище Гороховатка (Остропол’є) і його округа: проблеми культурно-історичної інтерпретації Hill-Fort Gorohovatka (Ostropole) and its District: the Problem of cultural and Historical Interpretation Свистун, Г.Е. Статьи и публикации Известное с XVII в. городище Гороховатка (Острополье) долгое время оставалось без должного внимания специалистов в области салтово-маяцкой культуры. Как показал анализ накопленных за многие годы данных о памятнике, городище представляет собой типичный укрепленный центр для лесостепного «гнезда» поселений салтово-маяцкой культуры, расположенного в нижнем течении р. Оскол. Городище имеет три линии укреплений, внутренняя из которых – цитадель – имеет в плане форму трапеции. Відоме з XVII ст. городище Гороховатка (Остропол’є) тривалий час залишалося без належної уваги фахівців в галузі салтово-маяцької культури. Як показав аналіз накопичених за багато років даних про пам’ятку, городище являє собою типовий укріплений центр для лісостепового «гнізда» поселень салтово-маяцької культури, розташований в нижній течії р. Оскіл. Городище має три лінії укріплень, внутрішня з яких – цитадель – має в плані форму трапеції. Known since the XVII century hill-fort Gorohovatka (Ostropole) remained without proper attention of specialists in the field of Saltovo-Mayaki culture for a long time. According to the analysis of the accumulated over the years of the monument data, settlement is a typical fortified center for the forest-steppe of «nest» settlements Saltovo-Mayaki culture, located in the lower reaches of the river Oskol. Mound has three lines of fortifications, inside of which – the citadel – is in terms of the shape of a trapezoid. 2016 Article Городище Гороховатка (Острополье) и его округа: проблемы культурно-исторической интерпретации / Г.Е. Свистун // Хазарский альманах. — 2016. — Т. 14. — С. 226-244. — Бібліогр.: 26 назв. — рос. XXXX-0128 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/171773 ru Хазарский альманах application/pdf Інститут сходознавства ім. А. Ю. Кримського НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Статьи и публикации Статьи и публикации
spellingShingle	Статьи и публикации Статьи и публикации Свистун, Г.Е. Городище Гороховатка (Острополье) и его округа: проблемы культурно-исторической интерпретации Хазарский альманах
description	Известное с XVII в. городище Гороховатка (Острополье) долгое время оставалось без должного внимания специалистов в области салтово-маяцкой культуры. Как показал анализ накопленных за многие годы данных о памятнике, городище представляет собой типичный укрепленный центр для лесостепного «гнезда» поселений салтово-маяцкой культуры, расположенного в нижнем течении р. Оскол. Городище имеет три линии укреплений, внутренняя из которых – цитадель – имеет в плане форму трапеции.
format	Article
author	Свистун, Г.Е.
author_facet	Свистун, Г.Е.
author_sort	Свистун, Г.Е.
title	Городище Гороховатка (Острополье) и его округа: проблемы культурно-исторической интерпретации
title_short	Городище Гороховатка (Острополье) и его округа: проблемы культурно-исторической интерпретации
title_full	Городище Гороховатка (Острополье) и его округа: проблемы культурно-исторической интерпретации
title_fullStr	Городище Гороховатка (Острополье) и его округа: проблемы культурно-исторической интерпретации
title_full_unstemmed	Городище Гороховатка (Острополье) и его округа: проблемы культурно-исторической интерпретации
title_sort	городище гороховатка (острополье) и его округа: проблемы культурно-исторической интерпретации
publisher	Інститут сходознавства ім. А. Ю. Кримського НАН України
publishDate	2016
topic_facet	Статьи и публикации
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/171773
citation_txt	Городище Гороховатка (Острополье) и его округа: проблемы культурно-исторической интерпретации / Г.Е. Свистун // Хазарский альманах. — 2016. — Т. 14. — С. 226-244. — Бібліогр.: 26 назв. — рос.
series	Хазарский альманах
work_keys_str_mv	AT svistunge gorodiŝegorohovatkaostropolʹeiegookrugaproblemykulʹturnoistoričeskojinterpretacii AT svistunge gorodiŝegorohovatkaostropolêíjogookrugaproblemikulʹturnoístoričnoíínterpretacíí AT svistunge hillfortgorohovatkaostropoleanditsdistricttheproblemofculturalandhistoricalinterpretation
first_indexed	2025-11-24T04:57:29Z
last_indexed	2025-11-24T04:57:29Z
_version_	1849646382527283200
fulltext	Г. Е. Свистун ГОРОДИЩЕ ГОРОХОВАТКА (ОСТРОПОЛЬЕ) И ЕГО ОКРУГА: ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ Несмотря на то что Гороховатское городище известно науке уже более 100 лет, сведения о нем остаются отрывочными и сохраняет- ся необходимость дополнительного изучения этого объекта. В це- лом то же самое можно сказать об очень многих археологических памятниках, в том числе городищ, исследования которых еще весь- ма далеки от достаточного уровня не только в плане детальной ха- рактеристики, но и касательно общей культурно-хронологической оценки и установления границ на местности. В условиях интенсив- ной антропогенной деятельности, а также природно-временного фактора, неизменно приводящих к разрушениям археологических памятников, на фоне непростой экономической ситуации с финан- сированием раскопочных работ особую важность играют археоло- гические разведки, которые должны проводиться на постоянной основе и на широких территориях. Это позволит зафиксировать со- хранившиеся к настоящему времени детали, а также во многих случаях выяснить границы памятников с последующей возможно- стью перевода этих земель в разряд культурно-исторических с со- ответствующей законодательной защитой от разрушений. Сведения о Гороховатском городище и их анализ В последней четверти XVII в. в нижнем течении р. Оскол возник- ло незначительное [Загоровский, 1980, с. 72, 76] поселение Остро- Г. Е. Свистун 227 полье (Гороховатка)1 (рис. 1), в связи с которым в письменных ис- точниках упоминается одноименное городище. Согласно данным старинных документов, этот населенный пункт основан в 7184 г. (1675/1676 г.) (по другим данным – в 7207 г. (1698/1699 г.)2)3 на пра- вом берегу р. Оскол, на правой стороне устья р. Гороховатки (Горо- ховки), и «…надъ криницею Слоновою4, на броду Солономъ…». Поселение было расположено «на ровном месте “под пригорком”… в 13 в. [верстах. – Г. С.] от Царева-Борисова; в 2,5 в. [верстах. – Г. С.] выше города впадает в р. Оскол рч. Соляной-Колодезь» [Ог- лоблин, 1884, с. 267, 280]. Филарет (Д. М. Гумилевский) сообщает об остатках в слободе Гороховатке крепости, которая была сооружена «…в предохране- ние от татар, из земляного вала и рвов…» [Филарет, 2005, с. 363]. Памятник был известен и Д. И. Багалею, который нанес его на Ар- хеологическую карту Харьковской губернии (№ 71), составленную в рамках подготовки к XII Археологическому съезду. Приводимое опи- сание он ограничил здесь краткими сведениями, касающимися ме- стоположения объекта: «В центре сл. Гороховатка городище Остро- полье – в окружности 1600 саж.5» [Багалей, 1905, с. 69], указав в другой своей работе, что крепости в слободах Острополье (Горо- 1 Встречаются также варианты названия: Гороховец, Гороховцы, Гороховодка, Гороховка, Гороховатский город. Филарет (Д. М. Гумилевский) производит это на- звание от словосочетания «в горах ховаться» (прятаться. – Г. С.) [Филарет, 2005, с. 363]. Такое объяснение не представляется наиболее вероятным ввиду того, что часто слободские поселения получали названия от речек, на которых располага- лись. Данный случай не является исключением, так как рядом протекает р. Горо- ховатка. 2 Общеизвестно, что до конца XVII в. новый год начинался не с января, как стало принято в христианскую эру, а с марта, как в древнем Риме, или с сентября, как в Византии. До реформ Петра I существовали параллельно два календарных стиля: мартовский, согласно которому новый год приходился на 1 марта, и сен- тябрьский, когда он наступал 1 сентября. Поэтому автор данной работы указывает два возможных перевода дат в современную систему летоисчисления, не вдава- ясь в анализ контекстов старинных документов с целью определения используе- мых стилей. 3 Согласно данным К. А. Неволина, первое упоминание Острополья (Горохо- ватки) в качестве города относится к 1708 г. [Неволин, 1858, с. 74]. Но уже в 1682 г. Константин Донец подавал челобитную царю с просьбой причислить бли- жайшие к Изюму города к его вновь образуемому Изюмскому полку; среди этих городов значилось, в частности, Острополье [Альбовский, 2009, с. 104]. 4 Вероятно, имеет место опечатка, и следует читать «Солоною». 5 3413,76 м. “Хазарский альманах”. Том 14. Москва 2016 228 ховке), Двуречной и Каменце точно такие же, как и в сотенных горо- дах – Лимане и Соколове [Багалій, 1990, с. 59]6. О расположенном в центре слободы Гороховатки большом городище Острополье так- же говорится в краеведческом пособии «Природа и население Сло- бодской Украины. Харьковская губерния», составленном Д. К. Педае- вым, А. С. Федоровским, В. Г. Авериным, В. И. Талиевым, Н. Ф. Сум- цовым, И. Емельяновым и В. Барвинским, впервые вышедшем в свет в 1918 г. [Педаев и др., 2007, с. 328]. Примечательно, что упо- мянутые Д. И. Багалеем и составителями краеведческого пособия названия слободы и городища различны. Более детальные сведения об объекте оставлены Н. В. Сибиле- вым, который осмотрел его в 1923 г. Тогда был составлен глазо- мерный план укреплений и дано их краткое описание. В частности, указывалось, что городище занимает возвышенность на правом берегу р. Оскол в центре слободы Гороховатки (в настоящее время северо-восточная окраина одноименного села) Боровского района Харьковской области, в месте расположения больницы и ее усадь- бы. С севера и востока от возвышенности проходит дорога, веду- щая с горы к церкви7. Также была дана характеристика оборони- тельным сооружениям городища и степени их сохранности. Наибо- лее сохранившимися являлись вал и ров южной экспозиции. Не- сколько худшей была сохранность с северной стороны, и как со- всем плохо сохранившаяся была отмечена линия обороны с восто- ка и запада, где край крепости был изрезан оврагами. На схемати- ческом плане укреплений (рис. 2), имеющих подпрямоугольные очертания, указаны длины сторон валов в шагах: южного – 102, за- падного – 85, северного – 82 и восточного – 94. Также была указана длина западины северного рва, равная 72 шагам [Сибилев, 1927]. В целом данные Н. В. Сибилева совпадают с характеристиками 6 По-видимому, в данном случае автор имел в виду относительно небольшие укрепления колонистов Слобожанщины, а городище Острополье к этому сравне- нию отношения не имеет, по крайней мере – в полном объеме, так как нельзя ис- ключить использование его части (возможно, небольшой цитадели) слобожанским населением. 7 Под горой на ровном месте стоял первый двухъярусный православный храм Гороховатки, построенный, по мнению Филарета (Д. М. Гумилевского), не позже 1670 г. В 1795 г. был построен новый храм с пятью главами [Филарет, 2005, с. 363]. Таким образом, если не допущена ошибка, то церковь является более ран- ней относительно официальной даты основания слободы, что вызывает вопросы. Г. Е. Свистун 229 слобожанской крепости, приведенными в описании городов Сло- бодской Украины за 1683 г.: «Слобода Остропольская, Гороховец тож, построена с правой стороны реки Оскола. В той слободе для осадного времени построен острог всякого лесу, в том острогу 4 башни построены на столбах, одне проезжие ворота для проходу к воде фортка. По мере тот острог в вышину сажени, острожные стены по мере вокруг из башенными месты 108 сажень с полуар- шином. Около тово острогу ров в глубину полутора сажени, в ши- рину тож. Обламов и кроватей, и тарасов нет. Да с правой стороны той слободы около посаду устроены надолбы. Слободы Остро- польской, Гроховца тож, жители: атаман на коне с пищалью один. На конех с пищальми 16 человек, пеших с пищальми 5 человек, с рогатинами 5 человек, на коне с рогатиною 1 человек. Итого 30 человек» (цитируется по: [Колода, Маслийчук, Мирошниченко, Парамонов, Романовский, Исаев, 2006, с. 213]). В данном случае обращает на себя внимание несоответствие приводимых Д. И. Ба- галеем указаний на значительные размеры городища с данными Н. В. Сибилева, соответствующими, тем не менее, описанию кре- пости XVII–XVIII вв. Это несовпадение можно объяснить тем, что к 20-м гг. XX в. большая часть оборонительных сооружений городи- ща в Гороховатке была в значительной степени разрушена в ре- зультате хозяйственной деятельности местного населения, и она осталась для исследователя не замеченной. В следующий раз городище было осмотрено И. И. Ляпушкиным в 1947 г. в ходе масштабных разведок на огромной территории Днепровского Левобережья. Исследователь несколько дополнил данные о памятнике. Помимо прочего, была указана высота и со- стояние мыса: с востока 25–30 м относительно долины реки; с се- вера и юга возвышенность обрамлена оврагами; восточная, юго- восточная и южная части более чем наполовину срыты при про- кладке в гору дороги. При ее строительстве были также уничтоже- ны южный конец вала и рва на протяжении около 100 м. Следы южного конца рва хорошо сохранились в обрезах вершины оврага в южной части городища. Общая длина вала и рва, проходящих с севера на юг и отсекавших мыс с напольной стороны, достигала 200 м. Из них сохранился участок протяженностью около 100 м. Высота вала составляла 1–1,5 м, глубина рва – около 1 м. Размер сохранившейся части городища по оси восток–запад равен 85 м. “Хазарский альманах”. Том 14. Москва 2016 230 Ее поверхность на момент осмотра И. И. Ляпушкиным ничем не была занята, но сильно перекопана. За валом расположено здание больницы с хозяйственными по- стройками. Двор лечебного учреждения частично возделывался под огород, на котором имели место находки черепков керамиче- ской посуды салтово-маяцкой культуры. Такие же черепки были найдены на территории городища и в разрезе вала. Помимо салто- во-маяцкой керамики, встречались также и материалы XVII в. Ис- следователь оставляет под сомнением принадлежность фортифи- каций к указанной выше раннесредневековой культуре, мотивируя это тем, что вал и ров могли быть сооружены и позднее на террито- рии салтово-маяцкого поселения. Ввиду этого своего предположе- ния, он не исключал возможности попадания раннесредневековых материалов в насыпь вала при починке оборонительных сооруже- ний [Ляпушкин, 1947/29, карточка № XLVI]. Анализируя данные И. И. Ляпушкина и сопоставляя их с топо- графической картой местности, можно прийти к выводу, что он опи- сывает, помимо слобожанской крепости XVII–XVIII вв., и оборони- тельные сооружения – валы и рвы, опоясывавшие обширное дво- рище, через которое прошла трасса прорезанной дороги. Сохра- нившиеся до настоящего времени овраги (участки I и III на рис. 3) и перемычка между ними (участок II на рис. 3) являются остатками линий обороны городища Острополье. Общая протяженность окруж- ности, учитывая снесенные во время строительных дорожных работ площади памятника, составляла около 1 км. Это также не соответ- ствует данным, приводимым Д. И. Багалеем об общей протяженно- сти периметра городища (1600 саж./3413,76 м). Поэтому с высокой степенью вероятности можно предположить, что городище имело также третью – наиболее протяженную – внешнюю линию обороны, которая находится на территории с. Гороховатки и следы которой в значительной степени уничтожены на дневной поверхности. В подавляющем большинстве примеров в мысовых городищах, которым является Острополье, внешние линии обороны являются наименее мощными по высоте валов, а следовательно, они в пер- вую очередь нивелируются и становятся мало заметными. Ярким, но далеко не единственным, примером может служить салтово- маяцкое Кабаново (Старопокровское) городище в Чугуевском рай- оне Харьковской области, испытавшее сильнейшее разрушитель- Г. Е. Свистун 231 ное антропогенное воздействие ввиду близости к населенному пункту [Свистун, 2013]. Гороховатское городище также было осмотрено П. Д. Либеро- вым во время проведения работ новостроечной Оскольской экспе- дицией в 1955 г. [Либеров, № 1955/20, с. 7; Либеров, 1961, с. 100]. Сведения исследователя ограничиваются лишь указанием на квад- ратную планировку памятника со сторонами протяженностью 50– 60 м, а также на небольшую высоту валов и более конкретную глу- бину рвов с западной (2 м) и южной (3 м) сторон. Помимо прочего, на площадке городища отмечены находки круговой керамики, ана- логичной той, которая была найдена на Цареборисовском городи- ще [Либеров, 1961, с. 100]. Из этих данных следует, что П. Д. Либе- ров также осматривал лишь часть городища, на которой была уст- роена крепость XVII–XVIII вв. Спустя 58 лет Гороховатское городище было вновь осмотрено, снят инструментальный план слобожанской крепости (цитадели) и произведена шурфовка внутреннего дворища. В результате были получены существенные уточнения касательно памятника. В топо- графическом отношении укрепления находятся на краю мыса пра- вого берега р. Оскол, на высоте 17–18 м относительно водной по- верхности Краснооскольского водохранилища (рис. 3). На момент обследования в 2013 г. поверхность крепости была покрыта лист- венным лесом с подлеском. Ориентировочные размеры периметра укреплений составляют 75×60 м. Они занимают площадь 0,45 га. По периметру внутреннего дворища проходит линия грунтовых ва- лов, образовывая в плане трапецию. На юго-западном углу имеет место расширение, характер которого может указывать на распо- ложение в этом месте башни, возможно, отличавшейся большими размерами от остальных, расположенных на других углах крепости. Также можно предположить, что это остатки возникшего на поздних этапах эксплуатации крепости роската (батареи) – так как это был наименее защищенный природными условиями участок крепости, обращенный к напольной части мысовой площадки, и его необхо- димо было укреплять наиболее тщательно. В северо-западном секторе дворища имеется овальное углуб- ление до двух метров относительно уровня дневной поверхности укрепленной площадки. Проезды имеются с востока и запада. Вос- точный проем образован, возможно, в последние десятилетия, но “Хазарский альманах”. Том 14. Москва 2016 232 не исключено, что это остатки калитки к воде крепости XVII– XVIII вв. С этой же – восточной – стороны в засоренном углублении рва наличествуют каменные глыбы песчаника различного размера, отношение которых к памятнику остается под вопросом. Линия обороны с южной стороны (рис. 3; рис. 4) имеет следую- щие параметры: ров шириной 12 м прилегает к валу шириной 6 м. Высота вала относительно дневной поверхности внутреннего дво- рища составляет 1,15 м. Перепад высот от дна рва до гребня вала составляет 1,78 м. Гребень вала относительно внешнего края рва находится на высоте 1,35 м. С северной стороны (рис. 3; рис. 4) оборонительный рубеж, хотя и подобен вышеописанному, однако имеет существенное отличие в перепаде высот: ров шириной 12 м прилегает к валу шириной 6 м. Высота вала относительно дневной поверхности внутреннего дво- рища составляет 1,05 м. Перепад высот от дна рва к гребню вала составляет 3,30 м. Гребень вала относительно внешнего края рва находится на высоте 1,70 м. В юго-западном секторе внутреннего дворища городища было произведено шурфование площадью 1×1 м с целью выяснения ха- рактера культурных отложений. В результате выяснено, что под дерном (0–0,05 м) находился слой чернозема, смешанный с глиной, в котором содержались фрагменты керамической посуды XVIII в., костей животных и маленькие песчаниковые камни. Мощность этих отложений составляла около 0,4 м. Ниже находилась материковая глина. Для того чтобы составить представление об общей планировке Гороховатского городища, необходимо сопоставить все имеющие- ся о памятнике сведения. Сличение данных разных лет и различ- ных исследователей (в первую очередь, периметров обороны, ука- занных Д. И. Багалеем и И. И. Ляпушкиным) заставляют более вни- мательно проанализировать топографические особенности приле- гающей местности. Становится очевидным, что яры, расположен- ные на территории с. Гороховатки, охватывают с напольной сторо- ны небольшое трапециевидное в плане укрепление (цитадель) на стрелке мыса. Размер периметра указанных яров никоим образом не соотно- сится с данными, приводимыми Д. И. Багалеем. Внешний абрис памятника, соответствующий данным Д. И. Багалея, следует, по Г. Е. Свистун 233 всей видимости, искать в топографических особенностях местности западнее и южнее объектов, описанных выше. На место прохожде- ния внешней линии обороны могут указывать овраги протяженно- стью около 1,5 и 2 км, дугообразно охватывающие возвышенность с севера и юга (участки IV и V на рис. 5). Очень вероятно, что это следы рвов, которые со временем превратились в эрозийные длинные западины, поглотившие в значительной степени валы и другие элементы инженерных сооружений, располагавшихся вдоль них. Если принять это предположение, то периметр огражденной площадки городища становится максимально приближенным к дан- ным, приведенным Д. И. Багалеем. Исходя из современного со- стояния памятника, подтверждение и дальнейшее уточнение его планировки и характера использования территории возможно и не- обходимо будет выяснить в ходе проведения археологических ис- следований, которые, бесспорно, помогут дать ответ на многие возникающие вопросы. Данные о салтово-маяцких памятниках, расположенных в округе Гороховатского городища За более чем столетнее археологическое обследование нижнего течения Оскола, несмотря на его эпизодичность, были накоплены данные о целом ряде салтово-маяцких памятников, расположен- ных в непосредственной близости – до 5–7 км – от Гороховатского городища (рис. 1). На данный момент, помимо самого городища с салтово-маяцкой керамикой, к условному «гнезду» салтово-маяц- ких поселений, ограниченному указанным выше расстоянием, мож- но отнести 10 памятников данной культуры. (Отношение более удаленных салтово-маяцких памятников к Гороховатскому гнезду также не исключено, и в таком случае их количество может быть удвоено, однако указанное расстояние взято из соображений бес- спорной очевидности территориальной взаимосвязи.) Степень пол- ноты сведений и локализации на карте этих памятников (как, впро- чем, и многих других) явно недостаточна. Тем не менее факт их наличия зафиксирован и должен приниматься во внимание при дальнейших работах, необходимость в которых очевидна. Приве- дем имеющиеся в нашем распоряжении данные. “Хазарский альманах”. Том 14. Москва 2016 234 В пгт Боровая, согласно «Справочнику по археологии Украины: Харьковская область», находятся два поселения салтово-маяцкой культуры [Шрамко, Михеев, Грубник-Буйнова, 1977, с. 54]. Данные об этих археологических объектах опираются на «Объяснительный текст к археологической карте Харьковской губернии» 1905 г., со- ставленный Д. И. Багалеем [Багалей, 1905, с. 64] и схемы планов землепользователей Харьковской области с нанесением памятни- ков археологии [Схемы землепользователей..., 1973]. При изучении этих документов автором данной работы сведений о салтово-маяц- ких поселениях не выявлено. Возможно, что ссылка на необходи- мый источник упущена, или же авторы справочника пользовались личными, письменно незадокументированными наблюдениями. Сле- дует учесть, что Б. А. Шрамко и В. К. Михеев проводили разведки на рассматриваемой территории в 50–70-х гг. XX в. У юго-западной окраины с. Подлиман, в урочище «Малиево» (Нужнево), на песчаной возвышенности разведками Б. А. Шрамко, проводившимися в 1956 г. [Шрамко, 1956, с. 5, рис. II, 25–29]8, было выявлено селище салтово-маяцкой культуры. Помимо керамики бронзового века и поделок из кремня была собрана коллекция раз- нообразной салтово-маяцкой керамики и найден обломок рукояти железного серпа архаического типа, подобные которому использо- вались вплоть до раннего средневековья. Судя по фотографиям, иллюстрирующим данные находки, были найдены фрагменты ку- хонных горшков и столовых сосудов с типичными нарезными – прямолинейным и волнистым – зонально расположенными орна- ментами. На первой надпойменной террасе левого берега Оскола, в 3-х км к западу от села (ныне затоплено водами Краснооскольского водо- хранилища), расположено салтово-маяцкое поселение, на котором в 1956 г. Б. А. Шрамко проводил раскопки в рамках работ Осколь- ской новостроечной экспедиции, возглавляемой Д. Я. Телегиным. Основное внимание уделялось раскопкам кургана, входившего в обширную курганную группу. Но при этом автором раскопок отме- чено, что в поверхностных слоях кургана имели место находки эпо- хи бронзы и салтово-маяцкой культуры. Это объяснялось тем, что 8 В «Справочнике по археологии Украины: Харьковская область» [Шрамко, Ми- хеев, Грубник-Буйнова, 1977, с. 56] ошибочно указано, что поселение выявлено разведками 1957 г. Г. Е. Свистун 235 на территории курганного могильника существовали поселения указанных временных периодов. Салтово-маяцкие древности были представлены фрагментами керамических сосудов: стенками и ручками кувшинов, стенками ку- хонных горшков и обломками амфор. Помимо погребений ката- комбной культуры и современных христианских, было выявлено вытянутое на спине трупоположение VIII–IX вв., ориентированное головой на запад с небольшим отклонением к югу, с предметами салтово-маяцкого круга. Рядом с курганом был заложен шурф, вы- явивший, помимо слоя бронзового века, также и салтово-маяцкий. Кроме того, была обнаружена полуземлянка салтово-маяцкого времени с остатками каменно-глиняной подковообразной в плане печи и столбовыми ямами по углам жилища. В ее заполнении от- мечены находки фрагментов кухонной и столовой посуды, амфор, изготовленных из стенок амфор пряслиц, а также фрагмента жер- нова, найденного в развале печи. Кухонная посуда имела типовой нарезной линейный орнамент, столовая – вертикальные лощеные штрихи, на двух днищах зафиксированы остатки гончарных клейм. К северу от данного комплекса было выявлено еще одно салтово- маяцкое погребение в виде трупоположения, ориентированного на северо-восток, при котором были найдены железные нож и пряжка. Раскопки планировалось продолжить в следующем, 1957 г., но о том, было ли оно проведено, данные отсутствуют [Шрамко, 1956, с. 8–14, рис. VI–XV]. На правобережье Оскола у с. Комаровки – непосредственно у населенного пункта и к северо-востоку от него, на месте бывшего с. Ральковки, – зафиксированы салтово-маяцкие материалы Н. В. Си- билевым в начале 20-х гг. XX в. [Сибилев, 1926, с. 18] и В. К. Ми- хеевым в 1961, 1962 и 1970 гг. Последним были найдены, помимо керамики бронзового века, обломки ручек амфор и венчик сосуда с большой примесью шамота в тесте [Михеев, 1961, с. 16, табл. X, 9; табл. XXIX, 5, 7]. В 4-х км севернее с. Гороховатки В. К. Михеевым была обнару- жена керамика на узкой береговой полосе протяженностью 120 м. Кроме древностей бронзового века, были найдены фрагменты сал- тово-маяцкой посуды: кухонные горшки с волнистым по венчику и линейным на стенках нарезными орнаментами, а также стенка красноглиняной амфоры [Михеев, 1962, с. 3, 4, табл. II, 20–23]. “Хазарский альманах”. Том 14. Москва 2016 236 В 1 км севернее от вышеописанного селища, по левую сторону впадающего в водохранилище ручья, вдоль береговой линии про- тяженностью 100 м было обнаружено еще одно селище с отложе- ниями бронзового века и салтово-маяцкой культуры, которая была представлена стенками сосудов грубой выработки с большим со- держанием крупной дресвы в тесте, а также обломками амфор [Михеев, 1962, с. 4, табл. I, 14–22]. В непосредственной близости от Гороховатского городища, не превышающей условно принятого нами расстояния в 7 км, нахо- дится селище салтово-маяцкой культуры у ныне нежилого с. Голу- бовки, зафиксированное И. И. Ляпушкиным в 1947 г. [Ляпушкин, 1961, с. 201, 202, 213, 214] и повторно обследованное В. К. Михее- вым в 1970 г. Поселение занимает склон выступа, расположенного между поймой Оскола и Григоровым Яром. На огородах местных жителей В. К. Михеев отметил множественные находки разнооб- разной салтово-маяцкой керамики и амфор, но не дал ни детально- го их описания, ни иллюстративного материала [Михеев, 1970, с. 9]. Кучность таких селищ вокруг укрепленного центра – Гороховат- ского городища, на котором также встречалась салтово-маяцкая керамика, несколько ниже, чем по Северскому Донцу. Однако это может быть специфической отличительной особенностью памятни- ков в нижнем течении Оскола – как вокруг городища Пристен [Сви- стун, 2014; Свистун, Лаптев, 2016], расположенного выше по те- чению («гнездо» XII согласно нумерации, начатой А. З. Винниковым и С. А. Плетнёвой [Винников, Плетнёва, 1998, с. 34, рис. 6]), так и вокруг Гороховатского городища («гнездо» XIII). Выводы Анализ разрозненных и порой отрывочных данных о Гороховат- ском городище и прилегающих к нему салтово-маяцких селищах делает очевидным, что принцип организации поселенческой струк- туры в нижнем течении р. Оскол подобен лесостепным памятникам в долине рр. Северского Донца и Оскола: сгруппированность от- крытых поселений вокруг укрепленного центра хотя и разнится, но общая тенденция является статичной. В то же время нельзя ис- ключать того, что некоторая вариабельность в сгруппированности Г. Е. Свистун 237 является следствием неравномерности археологической изученно- сти двух соседствующих микрорегионов. Непосредственно о Гороховатском городище можно сказать сле- дующее: на его территории прослеживаются два строительных пе- риода – салтово-маяцкий и времен колонизации Слобожанщины. Городище раннесредневекового времени имеет, скорее всего, три линии обороны, отсекающие мысовую оконечность от поля и обра- зующие три дворища. Из них первая (наружная) линия имеет пери- метр протяженностью около 3,5 км, вторая (средняя) – около 1 км, третья (цитадель) – около 200 м. О том, что последняя существо- вала еще в раннем средневековье и имеет отношение к салтово- маяцкой культуре, говорит ее трапециевидная форма, широко рас- пространенная в салтово-маяцкой военной архитектуре. Колонисты XVII–XVIII вв., очевидно, лишь приспособили сохранившиеся валы и рвы под нужды своей крепости. Построить же большое городище с эшелонированной обороной им было априори не под силу. Об этом свидетельствуют сохранившиеся письменные источники, упо- минающие малое количество поселенцев-слобожан, среди которых пребывающих на службе, т. е. взрослых мужчин-воинов, насчиты- валось во второй половине XVII в. в пределах от трех до пяти де- сятков. Об ограниченных людских ресурсах можно судить по сведениям о деятельности А. С. Опухтина, занимавшегося вопросами обустрой- ства укрепленной линии от Валуек до Царева-Борисова. В 1680 г. он намеревался укрепить, помимо прочих, уже существующий к то- му времени городок Гороховатку. Но при этом вынужден был пи- сать в Разрядный приказ о необходимости присылки в Острополье «прибавочных людей», так как на то время в данном населенном пункте проживало лишь «38 семей черкас и русских». Данная прось- ба не получила поддержки [Загоровский, 1980, с. 72, 76, 142, 185]. Кроме того, построение эшелонированной системы обороны с максимальным использованием защитных свойств местности (в данном случае мысового выступа) не типично для фортифика- ционного искусства XVII–XVIII вв. Это наглядно видно при изучении планов укреплений указанного исторического периода, хотя в от- дельных случаях (в частности здесь) на практике применялось час- тичное использование остатков фортификационных сооружений предшествующих времен [Алферова, 1989]. В нелегких и опасных “Хазарский альманах”. Том 14. Москва 2016 238 условиях колонизации Поля при опасности неприятельских напа- дений возникала необходимость наибыстрейшего строительства укреплений на потенциально опасных направлениях. Поэтому но- вые крепости зачастую возводились на старых городищах, разме- щенных у бродов – на путях возможного проникновения татар – и сохранивших отчасти оборонительные элементы, которые возмож- но было частично использовать при новом строительстве. Так, на просьбу поселян-колонистов, обращенную в 1659 г. к царю Алек- сею Михайловичу, было получено разрешение: «…Салтовским чер- касам атаману Ивану Семеновичу с товарищи на Салтовском [Верхнесалтовском. – Г.С.] городище по среднему валу острог ве- лели ставить собою со всякими крепостьми…» [Багалій, 1990, с. 32, 58]. В пользу салтово-маяцкого происхождения фортификаций Горо- ховатского городища говорит и то, что в его валах П. Д. Либеров фиксировал песчаник [Либеров, 1955, с. 5], который широко ис- пользовался салтово-маяцким населением. К тому же, помимо сал- тово-маяцкой керамики и артефактов XVII–XVIII вв., в пределах го- родища прочих культурных отложений не выявлено. Поэтому иная – альтернативная – культурная интерпретация не имеет осно- ваний. В то же время отсутствие на лесостепных салтово-маяцких городищах сплошного соответствующего культурного слоя не яв- ляется редкостью. Выявленные в процессе анализа имеющихся данных характери- стики оборонительных сооружений Гороховатского городища по- зволяют уточнить его место в типологической схеме лесостепных салтово-маяцких укреплений. Ранее, при недостаточности данных, рассматриваемый памятник был мною под сомнением причислен к виду 3А второго типа (ТIIВ3А), характеризующемуся как сложные городища (с двумя и более дворищами), максимально использую- щими рельеф местности и не имеющими совмещенных линий обо- роны [Свистун, 2014, с. 94, 96, табл. 1]. После проведенной работы укрепления в Гороховатке обоснованно можно отнести к виду 1А второго типа (ТIIВ1А) – сложным городищам (с двумя и более дво- рищами), с четырехугольной планировкой цитадели, не имеющим совмещенной линии обороны. К такому же виду и типу принадле- жит и соседствующее с Гороховатским городище Пристен в нижнем течении р. Оскол. Г. Е. Свистун 239 Рис. 1. Салтово-маяцкие памятники в округе с. Гороховатки Рис. 2. Городище Гороховатка. План Сибилева 1923 г. “Хазарский альманах”. Том 14. Москва 2016 240 Рис. 3. Топографический план Гороховатского городища Г. Е. Свистун 241 Рис. 4. Профили валов и рвов цитадели Гороховатского городища Рис. 5. Местность в районе с. Гороховатки на карте 1949 г. “Хазарский альманах”. Том 14. Москва 2016 242 Литература Алферова Г.В. Русские города XVI–XVII веков. М., 1989. Альбовский Е. Харьковские казаки. Т. І. Кн. І. Харьков, 2009. Багалей Д. И. Объяснительный текст к археологической карте Харьков- ской губернии // Тр. XII Археологического съезда. Т. I. М., 1905. Багалій Д. І. Історія Слобідської України. Харків, 1990. Винников А. З., Плетнёва С. А. На северных рубежах Хазарского кагана- та. Маяцкое поселение. Воронеж, 1998. Загоровский В. П. Изюмская черта. Воронеж, 1980. Колода В. В., Маслийчук В. Л., Мирошниченко С. В., Парамонов А. Ф., Ро- мановский В. С., Исаев Т. Комментарии // Филарет (Д.М. Гумилевский). Историко-статистическое описание Харьковской епархии: В 3-х т. Т. 3. Харьков, 2006. Либеров П. Д. Отчет о работе Донецкого отряда Донской экспедиции в 1955 г. // Научный архив ИА НАН Украины. № 1955/20. Либеров П. Д. Разведки в пойме реки Оскол // КСИА. Вып. 83. М., 1961. Ляпушкин И. И. Днепровская Левобережная экспедиция 1947 г. Разведка И.И. Ляпушкина. Учетные археологические карточки №№ XXVI–XLVIII // Научный архив ИА НАН Украины. № 1947/29. Ляпушкин И. И. Днепровское лесостепное левобережье в эпоху железа // МИА. № 104. М.–Л., 1961. Михеев В. К. Отчет о археологических раскопках и разведках в 1961 г. // Научный архив ИА НАН Украины. № 1961/24а. Михеев В. К. Отчет о музейных экскурсиях и археологических исследова- ниях 1970 г. // Научный архив ИА НАН Украины. № 1970/71. Михеев В. К. Отчет об археологических разведках в 1962 г. // Научный ар- хив ИА НАН Украины. № 1962/28. Неволин К. А. Общий список русских городов // Полное собрание сочине- ний в шести томах. История Российских гражданских законов. 1857–1859. Т. VI. Исследования о различных предметах заповедения. СПб., 1859. Оглоблин Н. Н. Обозрение историко-географических материалов XVII и на- чала XVIII вв., заключающихся в книгах Разрядного Приказа. М., 1884. Педаев Д. К., Федоровский А. С., Аверин В. Г., Талиев В. И., Сумцов Н. Ф. и др. Природа и население Слободской Украины. Харьковская губер- ния (репринтное издание). Xарьков, 2007. Свистун Г. Е. Кабаново (Старопокровское) городище // Салтово-маяцька археологічна культура: проблеми та дослідження. Збірник наукових праць. Вип. 3. Харків, 2013. Свистун Г. Е. Типология салтово-маяцких лесостепных городищ на со- временном этапе // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 12. До- нецк, 2014. Г. Е. Свистун 243 Свистун Г. Е., Лаптев А. А. Салтово-маяцкое городище у с. Пристен и его округа // Дивногорский сборник. Вып. 4. Воронеж, 2016 (в печати). Сибилев Н. В. Донецкие городища и стоянки по р. Осколу // Научный ар- хив ИА НАН Украины. Личный фонд Н. В. Сибилева. Ф. 4. 1927. Сибилев Н. В. Древности Изюмщины. Вып. II. Изюм, 1926. Схемы землепользователей Харьковской области с нанесением памятни- ков археологии. Харьков, 1973. Филарет (Д. М. Гумилевский). Историко-статистическое описание Харь- ковской епархии: В 3-х т. Т. 2. Харьков, 2005. Шрамко Б. А. Отчет об археологических разведках и раскопках Северо- Донецкой экспедиции ХГУ в 1956 г. // Научный архив ИА НАН Украины. № 1956/19. Шрамко Б. А., Михеев В. К., Грубник-Буйнова Л. П. Справочник по архео- логии Украины (Харьковская область). Киев, 1977. Сокращения ИА – Институт археологии КСИА – Краткие сообщения Института археологии АН СССР МИА – Материалы и исследования по археологии СССР НАН – Национальная Академия наук ХГУ – Харьковский государственный университет ХДУ – Харківський державний університет Г. Є. Свистун Городище Гороховатка (Остропол’є) і його округа: проблеми культурно-історичної інтерпретації Резюме Відоме з XVII ст. городище Гороховатка (Остропол’є) тривалий час за- лишалося без належної уваги фахівців в галузі салтово-маяцької культури. Як показав аналіз накопичених за багато років даних про пам’ятку, городи- ще являє собою типовий укріплений центр для лісостепового «гнізда» по- селень салтово-маяцької культури, розташований в нижній течії р. Оскіл. Городище має три лінії укріплень, внутрішня з яких – цитадель – має в плані форму трапеції. К л ю ч о в і с л о в а : городище, Гороховатка (Остропол’є), салтово- маяцька культура, укріплений центр, Оскіл, цитадель. “Хазарский альманах”. Том 14. Москва 2016 244 Г. Е. Свистун Городище Гороховатка (Острополье) и его округа: проблемы культурно-исторической интерпретации Резюме Известное с XVII в. городище Гороховатка (Острополье) долгое время оставалось без должного внимания специалистов в области салтово- маяцкой культуры. Как показал анализ накопленных за многие годы дан- ных о памятнике, городище представляет собой типичный укрепленный центр для лесостепного «гнезда» поселений салтово-маяцкой культуры, расположенного в нижнем течении р. Оскол. Городище имеет три линии укреплений, внутренняя из которых – цитадель – имеет в плане форму трапеции. К л ю ч е в ы е с л о в а : городище, Гороховатка, салтово-маяцкая куль- тура, укрепленный центр, Оскол, цитадель. G. E. Svistun Hill-Fort Gorohovatka (Ostropole) and its District: the Problem of cultural and Historical Interpretation Summary Known since the XVII century hill-fort Gorohovatka (Ostropole) remained without proper attention of specialists in the field of Saltovo-Mayaki culture for a long time. According to the analysis of the accumulated over the years of the monument data, settlement is a typical fortified center for the forest-steppe of «nest» settlements Saltovo-Mayaki culture, located in the lower reaches of the river Oskol. Mound has three lines of fortifications, inside of which – the cita- del – is in terms of the shape of a trapezoid. K e y w o r d s : hill-fort, Gorohovatka, Saltovo-Mayakaya culture, fortified, Oskol, citadel.

Городище Гороховатка (Острополье) и его округа: проблемы культурно-исторической интерпретации

Institution

Ähnliche Einträge