Находки каменных сверленых топоров — молотков в Севастопольском районе

Находки каменных сверленых топоров — молотков в Севастопольском районе

Статья посвящена каменным сверленым топорам-молоткам, найденным в разное время в Севастопольском административном районе.

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Ступко, М.В.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Кримський філіал Інституту археології НАН України 2011
Назва видання:Херсонесский сборник
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/173018
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Находки каменных сверленых топоров — молотков в Севастопольском районе / М.В. Ступко // Херсонесский сборник. — 2011. — Вип. 16. — С. 193-207. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-173018
record_format dspace
spelling nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1730182025-02-23T18:28:50Z Находки каменных сверленых топоров — молотков в Севастопольском районе Знахідки кам’яних свердлених сокир — молоткiв в Севастопольскому адмiнiстративному районi Finds of Stone Drilled Axe-Hammers at Sevastopol Area Ступко, М.В. Статья посвящена каменным сверленым топорам-молоткам, найденным в разное время в Севастопольском административном районе. Стаття присвячена кам'яним свердленим сокирам-молоткам, знайденим у різний час в Севастопольському адміністративному районі. This article deals with the set of stone drilled hammer-axes which were found at different times at Sevastopol area. 2011 Article Находки каменных сверленых топоров — молотков в Севастопольском районе / М.В. Ступко // Херсонесский сборник. — 2011. — Вип. 16. — С. 193-207. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. XXXX-0129 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/173018 ru Херсонесский сборник application/pdf Кримський філіал Інституту археології НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
description Статья посвящена каменным сверленым топорам-молоткам, найденным в разное время в Севастопольском административном районе.
format Article
author Ступко, М.В.
spellingShingle Ступко, М.В.
Находки каменных сверленых топоров — молотков в Севастопольском районе
Херсонесский сборник
author_facet Ступко, М.В.
author_sort Ступко, М.В.
title Находки каменных сверленых топоров — молотков в Севастопольском районе
title_short Находки каменных сверленых топоров — молотков в Севастопольском районе
title_full Находки каменных сверленых топоров — молотков в Севастопольском районе
title_fullStr Находки каменных сверленых топоров — молотков в Севастопольском районе
title_full_unstemmed Находки каменных сверленых топоров — молотков в Севастопольском районе
title_sort находки каменных сверленых топоров — молотков в севастопольском районе
publisher Кримський філіал Інституту археології НАН України
publishDate 2011
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/173018
citation_txt Находки каменных сверленых топоров — молотков в Севастопольском районе / М.В. Ступко // Херсонесский сборник. — 2011. — Вип. 16. — С. 193-207. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.
series Херсонесский сборник
work_keys_str_mv AT stupkomv nahodkikamennyhsverlenyhtoporovmolotkovvsevastopolʹskomrajone
AT stupkomv znahídkikamânihsverdlenihsokirmolotkivvsevastopolʹskomuadministrativnomurajoni
AT stupkomv findsofstonedrilledaxehammersatsevastopolarea
first_indexed 2025-11-24T10:34:33Z
last_indexed 2025-11-24T10:34:33Z
_version_ 1849667588643094528
fulltext 193 Херсонесский сборник. Выпуск 16 М. В. СТУПКО НАХОДКИ КАМЕННЫХ СВЕРЛЕНЫХ ТОПОРОВ — МОЛОТКОВ В СЕВАСТОПОЛЬСКОМ РАИОНЕ Каменные сверленые топоры-молотки (мо- лоты) (далее КСТМ) являются одной из наибо- лее массовых категорий находок, относящихся к эпохе энеолита-бронзы. В то же время вопрос о КСТМ можно назвать наименее разработанным и изученным. Значительное количество находимых КСТМ, говорит о том, что топоры-молоты занимали одно из ведущих мест в комплексах вооружения воин- ства энеолита-бронзы. До недавнего времени суще- ствовала также точка зрения, что КСТМ преимуще- ственно являлись инсигниями власти, наделялись особым сакральным значением, являлись симво- лами грома, молнии, плодородия. Отнюдь не оспа- ривая этого взгляда, можно утверждать, что мас- совость находок КСТМ говорит об общей их доступности в качестве обычного в обиходе ору- жия. Наиболее тщательно отделанные и даже ор- наментированные образцы, нередко изготовленные из декоративных пород камня (нефрита, мрамора, яшмы, змеевика и т. п.) безусловно были атрибута- ми родоплеменной старшины, тем не менее, такие КСТМ нисколько не теряют своих боевых качеств. Таким образом КСТМ являлись основным видом оружия ближнего боя и продолжение двух истори- ческих эпох. Вполне обоснованно считать КСТМ важным хроно-культурным индикатором в системе древ- ностей энеолита-бронзы, особенно при разра- ботке вопросов военного дела той поры. Этому способствует то, что большинство КСТМ имеют свои индивидуальные черты, позволяющие рас- сматривать их по принадлежности к выделенным археологическим культурам. Однако в данном утверждении присутствуют свои «но». Ряд извест- ных типов КСТМ принадлежат исключительно конкретным культурным группам и в других — не встречаются. Другие типы КСТМ могут быть свойственны сразу нескольким культурам, а иные группы орудий имели распространение на чрез- вычайно обширных территориях, занимаемых са- мыми разнообразными культурно-историческими образованиями и могут продолжать свое суще- ствование на весьма продолжительных времен- ных промежутках, например, от энеолита до фи- нальной бронзы. В силу изложенного, основной задачей пред- ставляется культурная интерпретация находок КСТМ и выделение линий эволюции этого вида оружия, что должно помочь яснее представить как прогресс военного дела той эпохи, так и взаимо- действие культурных групп в целом. Серьезной трудностью в достижении этой цели является то, что подавляющее количество КСТМ принадлежит к категории случайных находок и среди них зна- чительный объем занимают фрагментированные экземпляры. Другим препятствием для системати- зации знаний по данной категории, по замечанию С. Н. Санжарова (Санжаров 1922: 160) является рассредоточенность многочисленного материа- ла среди местных, в том числе школьных музеев, не имеющих возможности публикаций, а так же в частных коллекциях, в подавляющем большин- стве случаев принадлежащих просто любителям старинных «вещиц». В этом нет ничего необычно- го, если учесть, что топор был священным симво- лом на протяжении нескольких исторических эпох и, пользовался соответствующей популярностью даже как артефакт. Так Н. В. Молева указывает: «Отмечаются случаи коллекционирования таких реликтов (Август), подношения их как самых до- рогих подарков (Алексей Комнин Генриху IV), применения их в качестве оружия — в охране Ху- билая были два стража с нефритовыми топорами. Их (топоры — М. С.) оправляли в золото и сере- бро, и использовали в металлических рукоятках (Веселовский). Высказывалось предположение, что в эпоху раннего железа каменные топоры «назначаются для парадных потребностей, играя роль начальнических и, может быть знаков отли- чия» (Молева 2002: 202). Лукреций Кар упоминает, что нашедшие камен- ные орудия древности хранили их при себе в самых дорогих оправах (Lucr. 5). Известны каменные то- поры из Афин и Аргоса, украшенные греческими вотивными надписями (Уваров). В первых веках 194 Ступко М. В. Находки каменных сверленых топоров — молотков ... н. э. каменные орудия фигурируют в ритуалах в честь Митры (См.: Молева 2002: 203). К настоящему моменту в целом состояние изученности поставленного вопроса по сравне- нию, к примеру, с керамическими комплексами, представляет собой довольно жалкую картину. Если КСТМ Крыма (как правило степного) ещё как то публикуются, то по Севастопольскому рай- ону таких публикаций нет вообще. Последний раз вопрос о КСТМ из Севастополя был поднят В. А. Городцовым на 2-й конференции археоло- гов СССР в Херсонесе в 1927 г. Однако в докладе В. А. Городцова лишь упоминается о наличии на- ходок этой категории среди материалов энеолита- бронзы: «Среди каменных орудий Гераклейского п-ова имеются топоры, молоты (курсив автора - М.С.), ножи, копья,.. ». При обмене мнениями по докладу было упомянуто, что находки из Хер- сонеса и с Гераклейского полуострова рассредо- точены кроме Херсонесского музея и в Одессе, и в ГИМе (Городцов 1927: 45–46). Что могло произойти с этими находками за минувшие 80 лет остается гадать, не теряя надежды. В настоящей работе представлены 10 целых и 35 фрагментированных КСТМ, найденных в раз- ное время в Севастополе или его окрестностях. В настоящее время они хранятся в фондах НЗХТ, музее школы № 31 и частных коллекциях. Выбор- ка пока достаточно ограниченная, но, тем не ме- нее, дает общее представление о наборе основных типов КСТМ бытовавших в эпоху палеометалла на территории Севастопольского района. Среди представленных в работе КСТМ выде- ляется несколько основных типов с их разновидно- стями. Всех их можно разделить на две группы — топоры с массивным телом и образцы грацильных форм с удлиненным телом стройных пропорций, которые возможно именовать также каменными чеканами. Каменные чеканы близки между собой, заметно отличаясь от остальных, более многочис- ленных КСТМ обычных видов, которые представ- ляют заметно большее разнообразие форм с выра- женными индивидуальными особенностями. Каменные чеканы в выборке представлены двумя целыми образцами и 6 фрагментированны- ми (Рис. 1). Большая часть из них имеет боковые выступы против сверловины — щёки. У двух це- лых экземпляров они симметричны (Рис. 1,1–2), три бойковые (обушные) части могут быть ре- конструированы и как «амфоровидные» в пла- не КСТМ (Рис. 1,6–8), подобно ямному топори- ку из Алкалии к.5 п. 6 (Субботин, 2003:71, 194) (Рис. 1,9), две другие бойковые части (Рис. 1,3,5) имеют более простую форму, при реконструкции дающую сильно вытянутый усеченный ромб. Та- кую форму можно даже назвать архаичной, хотя это может быть связано с технологическими осо- бенностями, в частности желанием мастера со- кратить трудозатраты на их изготовление, внеш- не они схожи с каменными топорами трипольской культуры (Карбун, Бернашевка, Окопы и т. п.), однако имели, скорее всего, топоровидный клин. Наличие архаических по виду КСТМ подсказы- вает достаточно раннюю датировку каменных чеканов этого вида. Однако найденный в 2007 г. сотрудником НЗХТ А. А. Филиппенко фрагмент КСТМ, являющийся клиновой частью топорика бородинского типа упрощенной формы (Рис. 1,4), дает верхнюю границу бытования такого типа КСТМ эпохой средней бронзы. Клиновая часть из- готовлена из такого же серо-зеленого камня, как и подавляющая масса уже упомянутых изделий, по стилю и качеству обработки ничем от них не от- личается. Это может говорить об их местном про- изводстве на протяжении довольно длительного временного интервала. Таким образом эти КСТМ могли изготавливаться равно как представителями ямной и катакомбной культур, а также культуры многоваликовой керамики средней бронзы. Исключительно катакомбной культуре при- надлежат две бойковые части небольших ром- бовидных топориков (Рис. 2). Их характерными чертами являются укороченные пропорции и об- щая массивность форм при довольно скромных размерах, немногим превышающих 10 см. Топо- рик на рис. 2.1 является полным аналогом КСТМ из Круглой Могилы к.8 п. 5 — погребения ката- комбника (Kaiser 1999: 176, abb. 68.2). КСТМ с г. Аю-Кая (Рис. 2,3) имеет более простые формы, но так же тщательно отполирован, изготовлен он из крупнозернистого гранита серо-белого цвета. Еще одним типом КСТМ, могущим иметь от- ношение к катакомбной культуре, являются камен- ные топоры с коротким бойком, так называемые «короткообушные». В подборке он представлен одним экземпляром — заготовкой без сверления (Рис. 3,1). Он имеет близкую аналогию из ката- комбного погребения Приморское Килийского р-на Одесской обл. (Чеботаренко, Черников, То- щев 1993: 49–50 б рис. 2.18) (Рис. 3,2). Катакомб- ные КСТМ с коротким бойком имеют округлое сечение и плоское брюшко. Вероятно, к этому же типу относится заготовка КСТМ из фондов НЗХТ (Рис. 3,3), имеющая такое же поперечное сечение. Бойковая часть у нее не обработана, и потому все изделие имеет в плане каплевидную форму. Достаточно распространенным для Севасто- польского района является усеченно-челночный тип КСТМ, который также широко распростра- 195 Херсонесский сборник. Выпуск 16 нен на значительных пространствах Европы среди самых различных культурных групп. Это объясняется в первую очередь простотой техно- логии изготовления. Форма этих КСТМ может быть оживальной или иметь некоторый излом в самой широкой части, сближаясь с усеченно- ромбической (Рис. 4). Близкие им аналоги извест- ны из погребений ямной культуры Светлый к.9. п. 26, Пуркары к.1 п. 35 (Субботин, 2003: 72, 74, 195, 198) (Рис. 4.6–7). Среди подборки интерес- ны два экземпляра клиновых частей, найденных на поселении Сарандинакина балка (Рис. 4.1–2). Обе они снабжены продольным ребром по спин- ке, причем второй из них является вотивом из плотного известняка, по всей видимости, под- вергшимся действию огня о чем говорят мно- жественные мелкие трещины на поверхности. Сечение этих КСТМ может быть как округлым, так и уплощенным (Рис. 4,8–9). К такому же типу могут быть отнесены фрагменты КСТМ, имею- щих более крутые обводы (рис. 7,1–3; 8,5) и их аналоги (Рис. 7,4–5). Объединяющим признаком данной группы усеченно-челночного типа явля- ется равномерность высоты тела топора, либо же высота клина по лезвию может быть меньше об- щей высоты тела (Рис. 7,2). Близкую в плане форму имеет еще одна группа КСТМ, представленная в подборке двумя облом- ками клиновых частей. Наличие сегмента свер- ловины позволяет довольно точно воссоздать их внешний вид (методы графической реконструкции КСТМ по фрагментам будут изложены в отдельной работе) (Рис. 5,1–2), благодаря наличию очень схо- жих аналогов из ямных памятников (Рис. 5,3–4). К их общим признакам относятся практически круглое сечение и характерная вогнутость брюш- ка, образующая расширенный книзу клин. В Севастопольском районе присутствуют на- ходки КСТМ близкого типа, относящиеся к дру- гой группе. В сущности эти КСТМ являются как бы гибридом между обычными усеченно- челночными и усеченно-челночными с расши- ряющимся клином. Здесь их определение облег- чается наличием двух абсолютно целых образцов (Рис. 6,1–2) и одного с незначительно поврежден- ным клином (Рис. 6,4). Их выделение в отдельную группу связано с характерной, не имеющей прямых аналогий, осо- бенностью — очень массивным призматическим бойком, часто близким по форме к параллелепи- педу. Сечение почти всегда близко к прямоуголь- ному (Рис. 6,3,5) либо же имеет по меньшей мере три уплощенные грани — боковины и брюшко (Рис. 6,6). Один из этих КСТМ обнаружен на пос. Дергачи на окраине города (Рис. 6,1). Еще один фрагмент данного вида находится в частной кол- лекции, который в силу ряда причин отфикси- ровать не удалось. С этого же поселения проис- ходит уже упомянутый фрагмент сходного вида (Рис. 5,2). Такое же прямоугольное сечение имеют два фрагмента бойковой части КСТМ из фондов НЗХТ (Рис. 5,5; 7,6). У обоих изделий рабочая поверх- ность бойка разрушена. Однако первый из них при реконструкции дает тип подромбического КСТМ с выделенным бойком, очень схожий с аналогом из ямного погребения Буторы I к.1 п. 3 (Субботин, 2003: 74, 197) (Рис. 5,6). Второй отнесен к данно- му виду предположительно, поскольку имеет за- валенные внутрь боковые стенки (рис. 7.6), в то же время он может быть ромбического вида. Среди хранящихся в фондах НЗХТ фрагмен- тов КСТМ есть один, который возможно отнести к типу так наз. «лопастных», благодаря мощному выступу нижней части клина, идущему до свер- ловины (Рис. 7,7). Однако по пропорциям и ряду других характеристик классическим лопастным топором он не является. На иллюстрации дана его предположительная реконструкция. В окрестностях Севастополя нередки на- ходки весьма крупных топоров-молотов той же усеченно-челночной формы с различными вари- антами соотношения размеров. Среди них имеет- ся один целый экземпляр из Балаклавской долины (Рис. 8,1) и несколько фрагментов в виде клиновых или бойковых частей (Рис. 8,2–4; 9,1–2). Изделие на рис. 1,1 имеет близкий аналог из фондов НЗХТ (Рис. 1,3). Они выполнены из одинакового серо- зеленого камня, на клиновых частях видны дуго- видные вертикальные ребра — следы поэтапного формирования клина. Оба имеют почти круглое сечение. Тщательность отделки и отсутствие сле- дов сработанности предполагает их принадлеж- ность к категории оружия, несмотря на значитель- ную массу. Образец из Балаклавской долины весит 2300 г. Подобной же тщательностью отделки отли- чается бойковая часть из НЗХТ (Рис. 9,2) — при еще больших относительных размерах. Напротив, клин КСТМ, найденный на пере- вале Беч-Ку на границе Байдарской долины и Богатого ущелья, выполнен достаточно грубо из крупнозернистого шершавого камня темно- серого цвета (Рис. 8,4). Вероятно он мог служить при горных работах. Судя по характеру сколов он был разбит одним мощным ударом по твердому препятствию. Из того же материала выполнена бойковая часть из под с. Флотское Балаклавско- го района (Рис. 8,2). Очень похожа на нее еще 196 Ступко М. В. Находки каменных сверленых топоров — молотков ... одна затылочная часть КСТМ, но более тщатель- но отделана, сверление выделено выступающей втулкой (Рис. 9,2). У обоих фрагментов общая де- таль — ударная поверхность бойка (обуха) близка к сферической форме. Среди набора КСТМ из Севастополя есть так- же два образца, представляющие собой каменные молотки, изготовленные из природных камней подходящей формы (Рис. 10). Изготовление таких орудий требовало минимальной квалификации. Самой трудоемкой операцией было сверление, за- нимавшее по разным экспериментальным данным от 8 до 40 человеко-часов. После минимальной шлифовки орудие было готово. Изготовление та- ких примитивных орудий можно объяснить отсут- ствием достаточного числа мастеров по обработке камня, из-за чего просто не покрывалась потреб- ность в изделиях подобного рода. К хронологически наиболее поздним, вероятно, относится клин КСТМ из экспозиции античного отдела НЗХТ (Рис. 11,1). Он изготовлен на весьма высоком уровне из черного камня и превосходно отполирован. Аналоги ему находятся среди до- нецких находок (Археологический альманах 1993: 25, 27, 112, 114, 117, 119, 123) (Рис. 11,2–3). Их ха- рактерной особенностью является симметричное сегментовидное лезвие. Как наиболее вероятную реконструкцию автор принимает зауженную фор- му бойковой части, исходя из облика очень близ- кого целого экземпляра с асимметричным лезвием (Рис. 11,4). Как дальнейшее развитие этого типа КСТМ можно привести каменный чекан срубной культуры (Археологический альманах 1993: 29, 121, рис. 126) (Рис. 12,5). Он также имеет симме- тричное сегментовидное лезвие и канеллирован- ную спинку клина с продольной нервюрой. Сева- стопольский КСТМ этого типа принадлежит, судя по всему, к более раннему периоду: культуре мно- говаликовой керамики или раннесрубной культуре. Анализируя приведенную подборку можно сделать следующие выводы. Во времена суще- ствования в Крыму и, в частности, на террито- рии Севастопольского района племен ямной, ка- такомбной культур и культуры многоваликовой керамики, КСТМ имели самое широкое распро- странение, что говорит о совсем не безоблачном существовании населения той эпохи, по всей ви- димости не очень склонного к миролюбию. Наличие широкого спектра разновидностей этого типа оружия служит подтверждением вы- шеизложенного. На примере каменных чеканов просматривается четкая преемственность типов и линия их развития, выведенная В. И. Клочко (Klochko 2001: 188–189, fig. 76). Вместе с этим можно говорить о тесных контактах не только во- енного характера между различными этнокуль- турными группами. Налицо взаимопреемствен- ность и развитие отдельных типов. Однако можно утверждать, что Севастопольский район, находясь в стороне от главных дорог, являлся как бы нако- пителем, где оседали разнообразные типы КСТМ, многие из которых наверняка изготавливались не здесь. Об этом говорит достаточное число от- носительно простых, а то и примитивных типов КСТМ, вроде образцов с пос. Дергачи или чеканов архаичных форм. Этот факт в свою очередь под- тверждает предположение о недостатке квалифи- цированных мастеров-камнеобработчиков. В целом, тема каменных топоров-молотков требует дальнейшей разработки. В частности по Севастополю есть возможности расширить значительно приводимую выборку как результат дальнейших исследований в фондах НЗХТ, что даст возможность делать более четкие выводы и обобщения. Конечной целью данной работы видится создание свода КСТМ, который должен способствовать облегчению идентификации па- мятников энеолита-бронзы и прояснить множе- ственные вопросы относительно военного дела племен этой эпохи. ЛИТЕРАТУРА Археологический альманах 1. — Донецк, 1993. Вторая конференция археологов СССР в Херсонесе 10–13 сентября 1927 года. — Севастополь, 1927. Молева Н. В. Древности эпох камня и бронзы на античных памятниках Боспора. АМА 11. — Саратов, 2002 Полідович Ю. Б., Цилідаков В. В. Кам’яна сокира в пам’ятниках зрубной культурно-історичної спільності. Археологія 2. — 1995. Санжаров С. Н. Каменные сверленые топоры молотки Донбасса. РА 3. — 1992. Ступко М. В. Каменные сверленые топоры- молоты в системе ямно- катакомбных памятников Крыма. Уч. архив КГУ, — Ялта, 2007. Субботин Л. В. Орудие труда, оружие и украшения племен ямной культуры Северо-Западного Причерноморья. Материалы по археологии Украины. — Одесса. Klochko V. I. Weaponry of societies of the Northern-Pontic culture circle: 5000–700 Bc. Baltic-Pontic Studies 10. — 2001. 197 Херсонесский сборник. Выпуск 16 М. В. Ступко НАХОДКИ КАМЕННЫХ СВЕРЛЕНЫХ ТОПОРОВ — МОЛОТКОВ В СЕВАСТОПОЛЬСКОМ РАЙОНЕ РЕЗЮМЕ Статья посвящена каменным сверленым топорам-молоткам, найденным в разное время в Севастопольском административном районе. Для указанного региона данная тема поднимается впервые. Даже сравнительно небольшая выбор- ка образцов подобного оружия указывает на су- ществование на территории города Севастополя различных этнокультурных групп древнего насе- ления в период ранней и средней бронзы, таких, например, как Ямная и Катакомбная культурно- исторические общности, культура Бабино (КМК) и Срубная культура на ранней стадии. Практи- чески все северопонтийские культуры периода палеометалла использовали каменные топоры- молотки в качестве оружия. Дана общая характе- ристика и типологическая классификация пред- ставленных образцов. Исследована возможность использования каменных топоров-молотков в каче- стве культурно-хронологических индикаторов. По- ставлена проблема связи топоров-молотков с ком- плексами оружия эпохи палеометалла в целом. Автором показана необходимость более детального изучения данной категории оружия и создания в бу- дущем общего свода каменных топоров-молотков Крыма и Украины. Типологические ряды камен- ных топоров-молотков могут быть использованы исследователями при интерпретации комплексов и подобных находок, принадлежащих описанной эпохе. В целом, статья представляет собой предвари- тельное сообщение. М. В. Ступко ЗНАХИДКI КАМ’ЯНИХ СВЕРДЛЕНИХ СОКИР — МОЛОТКIВ В СЕВАСТОПОЛЬСКОМУ АДМIНIСТРАТИВНОМУ РАЙОНI. РЕЗЮМЕ Стаття присвячена кам'яним свердленим сокирам-молоткам, знайденим у різний час в Се- вастопольському адміністративному районі. Для вказаного регіону дана тема підіймається вперше. Навіть порівняно невелика вибірка зразків подібної зброї доводить існування на території міста Се- вастополя різних етнокультурних груп стародав- нього населення в період ранньой и середньої бронзи таких, наприклад, як Ямна і Катакомбна культурно-історичні спільності, культура Бабино і Зрубна культура на ранній стадії. Практично всі північнопонтійськіє культури періоду палеоме- талу використовували кам'яні сокири-молотки як зброя. Дана загальна характеристика і типологічна класифікація представлених зразків. Досліджена можливість використання кам'яних сокир- молотків як культурно-хронологічні індикатори. Поставлена проблема зв'язку сокир-молотків з комплексами зброї епохи палеометалу в цілому. Автором показана необхідність більш детальної розробки даної категорії зброї і створення в май- бутньому загального зведення кам'яних сокир- молотків Криму і України. Типологічні ряди кам'яних сокир-молотків можуть бути використані дослідниками при інтерпретації комплексів і подібних знахідок, що належать описаній епосі. В цілому, стаття є попереднім звітом. 198 Ступко М. В. Находки каменных сверленых топоров — молотков ... This article deals with the set of stone drilled hammer-axes which were found at different times at Sevastopol area. It is the first time this question arises relating to this region. Even the comparatively small set of these weapons give the picture that proofs the existence of various ethnic-cultural groups of ancient population at Sevastopol territory in halcolithic- bronze age such as Yamnaya and catacombnaya historic-cultural societies, Babino culture and Srubnaya culture on early stage. Practically all Northern Pontic cultures of paleometallic time which had stone hammer-axes as arms. General characteristic and typological classification of the samples are given. The possibility of using stone hammer-axes as the culture- chronological indicators is investigated. The issue of connection of hammer-axes with weapon complexes of paleometallic epoch was raised. The necessity of more detailed research of such category of weapons and creations of general vault of stone hammer-axes for crimea and Ukraine in future is highlighted by the author. Typological rows of this stone hammer- axes can be used by researchers while interpreting complexes and associated finds which belong to the describe epoch. As a whole this article is the preliminary report. m. Stupko FINDS OF STONE DRILLED AXE-HAmmERS AT SEVASTOPOL AREA SUmmARY 199 Херсонесский сборник. Выпуск 16 Рис. 1: 1. Севастопольский район, случайная находка; 2. Северный склон Бельбекской долины, захо- ронение в каменном ящике; 3. Фонды НЗХТ № 16540; 4. Западнее с. Оборонное (Камары); 5. Фонды НЗХТ №16531; 6. Гераклейский полуостров, усадьба надела № 1, раскопки Николаенко Г. М.; 7. Гера- клейский полуостров, усадьба надела №43; 8. Севастопольский район, с. н.; 9. Алкалия к. 5 п. 6; 10. Кривой Рог к. 10 п. 10. 200 Ступко М. В. Находки каменных сверленых топоров — молотков ... Рис. 2: 1. Севастопольский район, с. н.; 2. Круглая Могила к.8 п. 5; 3. г. Аю-Кая, Балаклавский район Рис. 3: 1. Севастопольский район, античный отдел НЗХТ; 2. Севастопольский район, фонды НЗХТ; 3. Приморское Килийского района Одесской области, катакомбная культура 201 Херсонесский сборник. Выпуск 16 Рис. 4: 1-4. Поселение Сарандинакина балка, Севастополь; 5. Севастопольский район, с. н.; 6. Светлый к. 9 п. 26, ямная культура; 7. Пуркары к.1 п.38, ямная культура; 8. Фонды НЗХТ; 9. Поселение Саранди- накина балка. 202 Ступко М. В. Находки каменных сверленых топоров — молотков ... Рис. 5: 1. г. Телеграфная, западный отрог; 2. пос. Дергачи; 3. Михайловское поселение, ямная культура; 4. Гура-Быкулуй к.1 п.7, ямная культура; 5. Бойковая часть, фонды НЗХТ, из коллекции Шпака; 6. Ям- ная культура, Бурты I к.1 п.3, Одесская область;7. Севастопольский район, фонды НЗХТ. 203 Херсонесский сборник. Выпуск 16 Рис. 6: 1. пос. Дергачи; 2. Фонды НЗХТ, предположительно пос. Дергачи; 3. Фонды НЗХТ №16525 4-6. Фонды НЗХТ. 204 Ступко М. В. Находки каменных сверленых топоров — молотков ... Рис. 7: 1. Сарандинакина балка; 2-3. Фонды НЗХТ; 4. Хомутовка, Новоазовский район Донецкой об- ласти, с. н.; 5. Слободзея к.1 п.19, ямная культура; 6. Фонды НЗХТ №16527; 7. Фонды НЗХТ №16528 205 Херсонесский сборник. Выпуск 16 Рис. 8: 1. Балаклавская долина; 2. Карань, Севастопольский район; 3. Севастопольский район, фонды НЗХТ; 4. Байдарская долина, пер. Беч-Ку (Кабаний); 5. г. Кымыр-Кая. 206 Ступко М. В. Находки каменных сверленых топоров — молотков ... Рис. 9: 1. Фонды НЗХТ №16524; 2. Севастопольский район; 3. Бельбекская долина, вост. Сонного кладбища. Рис. 10: 1. пос. Дергачи; 2. Севастопольскитй район 207 Херсонесский сборник. Выпуск 16 Рис. 11: 1. Севастопольский район, с. н. (эксп. Античного отдела НЗХТ); 2. Провалье Свердловского района Луганской области, с. н. ; 3. Волноваха Донецкой области; 4. Ольховатка, Енакиевский г/с; 5. Петровское, Волновахский район.

Схожі ресурси