Инварианты универсального эволюционизма
The article considers the state of the theory of global evolutionism (TGE) in terms of its invariants. Creation TGE supposes
 the searching of such properties of the evolving systems which are characteristic for all systems regardless of level of their
 structural-functional organiza...
Saved in:
| Published in: | Фактори експериментальної еволюції організмів |
|---|---|
| Date: | 2015 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут молекулярної біології і генетики НАН України
2015
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/177364 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Инварианты универсального эволюционизма / А.Н. Михеев // Фактори експериментальної еволюції організмів: Зб. наук. пр. — 2015. — Т. 16. — С. 68-73. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860268596866842624 |
|---|---|
| author | Михеев, А.Н. |
| author_facet | Михеев, А.Н. |
| citation_txt | Инварианты универсального эволюционизма / А.Н. Михеев // Фактори експериментальної еволюції організмів: Зб. наук. пр. — 2015. — Т. 16. — С. 68-73. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Фактори експериментальної еволюції організмів |
| description | The article considers the state of the theory of global evolutionism (TGE) in terms of its invariants. Creation TGE supposes
the searching of such properties of the evolving systems which are characteristic for all systems regardless of level of their
structural-functional organization, i.e. evolutional invariants — general mechanisms of evolution and parameters (highquality and quantitative) of its characterizing. It becomes fi rmly established that TGE able to enrich theory of biological
evolution (TBE). And, vice versa, the use of heuristic possibilities of TBE is possible for the decision of problems TGE.
It is assumed that synergetics, general system theory of the systems and memetics as metascientifi c disciplines can form
basis TGE.
Keywords: theory of global evolutionism, theory of biological evolution.
|
| first_indexed | 2025-12-07T19:04:16Z |
| format | Article |
| fulltext |
68 ISSN 2219-3782. Ôàêòîðè åêñïåðèìåíòàëüíî¿ åâîëþö³¿ îðãàí³çì³â. 2015. Òîì 16
Логика предыдущих статей автора, опуб-
ликованных более чем за десятилетний период
в сборниках «Факторы экспериментальной эво-
люции», привела к необходимости рассмотреть
проблемы более высокого уровня абстрагирова-
ния, т. е. метаэволюционные проблемы и, прежде
всего, проблему выявления последовательности
причин, породивших все многообразие окружаю-
щего нас мира. Например, если «причиной космо-
са» считается спонтанная флуктуация физическо-
го вакуума [1], то как представить всю иерархию
причин, породивших видимый мир? Именно это
составляет предмет междисциплинарной теории
универсального эволюционизма (ТУЭ) — уче-
ния об общих принципах эволюции наблюдаемой
Вселенной как о едином процессе, являющемся
путем к вершине эволюции — человеческому ра-
зуму (этап когнитивной эволюции) и, возможно,
к сверхразуму — ступень Z0 по А. Д. Панову [2].
ТУЭ является результатом эмпирического обоб-
щения наблюдаемых фактов сходства эволюцион-
ных процессов на разных уровнях интеграции
материальных и идеальных объектов, синтезом
множества эволюционных знаний о частных про-
явлениях эволюционизма на основе предположе-
ния о существовании единых механизмов эволю-
ции — инвариантов эволюции для мега-, мезо-
и микромиров [3]. Хотя ТУЭ претендует на ста-
тус общенаучной теории, подобно кибернетике,
синергетике или общей теории систем (ОТС), но
по своим формальным признакам она еще дале-
ка от полноценной теории и станет таковой, лишь
достигнув своей конечной цели — создания тео-
рии эволюционного системогенеза. Пока же ТУЭ
характеризуется неизбежной эклектичностью
содержания по причине незавершенности поиска
инвариантов эволюционных изменений, которые
могли бы служить элементами будущей ТУЭ, что
(незавершенность) отражается на содержании
данной статьи.
Рассмотрение того, чем может обогатить
ТУЭ теория биологической эволюции (ТБЭ) и, на-
оборот, использование эвристичных возможнос-
тей ТУЭ, т. е. выяснение применимости глобаль-
ных обобщений ТУЭ для решения проблем ТБЭ,
УДК 575.85
МИХЕЕВ А. Н.
Институт клеточной биологии и генетической инженерии НАН Украины,
Украина, 03680, г. Киев, ул. Академика Заболотного, 148, е-mail: mikhalex7@yahoo.com
ИНВАРИАНТЫ УНИВЕРСАЛЬНОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА
© МИХЕЕВ А. Н.
составляет основную задачу статьи, название
которой можно было бы переформулировать сле-
дующим образом: «Почему возможна самоорга-
низация (фактически, синоним понятия «глобаль-
ный эволюционизм»)?». Нас, разумеется, будут
интересовать, прежде всего, возможности ТБЭ,
для которой ТУЭ предполагается использовать
в качестве исследовательской программы.
Биологическая эволюция — частный случай
эволюции материи вообще, под которой обычно
понимается процесс ее спонтанной самооргани-
зации от простых форм к более сложным, про-
грессивным формам. В рамках ТУЭ идея спон-
танного усложнения материальных объектов
принимается как аксиома. При этом считается,
что продукты самоорганизации предыдущего
уровня являются исходными элементами для ор-
ганизации («самосборки») последующего уров-
ня. Таким образом, возникает наблюдаемая в на-
стоящее время иерархичность окружающего нас
(и иерархичность нас самих) мира.
Существующих частных эволюционных те-
орий (космологических, геологических, эволю-
ционных и др.) самих по себе недостаточно для
решения проблем ТУЭ. Недостаточно для этого
и общенаучных теорий. В частности, синергети-
ка, претендующая на эту роль, не способна объяс-
нить эволюцию сложных систем, для которых
характерно наличие принципиально новых ка-
честв, отсутствующих в явном виде у слагающих
ее элементов. Так, по мнению А. В. Болдачева [4]
синергетики недостаточно также для описания
сложного развития, связей и взаимодействия эле-
ментов систем, процессов, функционирования,
причин и направленности их эволюционного
развития. Например, такое синергетическое по
своей природе явление, как ячейки Бернара (воз-
никновение упорядоченности в виде конвектив-
ных трехмерных ячеек) хорошо описывается те-
орией синергетики, но лишь на уровне явления,
а механизм образования макроструктур с новы-
ми качествами остается нераскрытым.
Собственно создание ТУЭ предполагает по-
иск таких свойств эволюционирующих систем,
которые характерны для всех систем независи-
ISSN 2219-3782. Ôàêòîðè åêñïåðèìåíòàëüíî¿ åâîëþö³¿ îðãàí³çì³â. 2015. Òîì 16 69
Èíâàðèàíòû óíèâåðñàëüíîãî ýâîëþöèîíèçìà
мо от уровня их структурно-функциональной
организации (УСФО), т. е. эволюционных инва-
риантов (ЭИ) — единых механизмов эволюции
и величин (качественных и количественных) ее
характеризующих. Имеется множество ЭИ, факт
существования которых указывает на универ-
сальность эволюции [3]. К числу ЭИ, в первую
очередь, следует отнести универсальные типы
структурно-функциональной изменчивости, что,
собственно говоря, и составляет феноменологию
универсального эволюционизма. Так, упоми-
нание эволюционирующих систем неминуемо
приводит нас к мысли о возможности рассмот-
рения ТБЭ в качестве прототипа общей теории
развивающихся систем (фактически, ТУЭ) и, на-
оборот, использование достижений общей тео-
рии систем (ОТС как начального варианта ТУЭ)
для решения проблем биологической эволюции.
В связи с этим, велик соблазн использовать ОТС
для решения проблем ТУЭ, например, исполь-
зовать положения одной из самых разработан-
ных ОТС [5] о типах преобразования систем или
положения И. Г. Моисеевой о векторах измене-
ний [6]. В частности, И. Г. Моисеева предлагает
рассматривать изменения типа «плюс-минус»,
«прогресс-регресс», «усложнение-упрощение»,
учитывать заданный уровень исследований (мо-
лекулярный, клеточный, тканевой, органный,
индивидуальный, популяционный и т. д.), на
каждом из которых возможны такие изменения,
а также учитывать изменения на разных времен-
ных этапах существования объекта (филогенети-
ческий, онтогенетический, возрастные периоды).
Возможны также и другие аспекты рассмотре-
ния — материальный и нематериальный (иде-
альный), относящийся к объектам, обладающим
сознанием, — генетический и негенетический
(эпигенетический), учет количества и качества
взаимодействий, наличие одно- и двусторонних
взаимодействий, тип оказываемого эффекта —
положительный, отрицательный и нейтральный.
Все перечисленное составляет огромное мно-
жество типов изменчивости, требующих оценки
в качестве «кандидатов» на универсальные инва-
рианты эволюции.
Следует выделять два типа инвариантов —
константные (например, консервативность эво-
люции и др.) и экстремальные (например, «уси-
ление-ослабление», «усложнение-упрощение»
и др.). Два важнейших инварианта эволюции —
эволюционный консерватизм (каждый УСФО ба-
зируется на предыдущем, включая его в качестве
подсистемы) и явление диспропорционирования
энтропии (сопряжение двух процессов — воз-
никновение низкоэнтропийного продукта со-
провождается выделением большого количества
высокоэнтропийных продуктов в окружающую
среду) [7]. Фактически, последний принцип
указывает на локализацию порядка (организо-
ванности в ограниченном пространстве) за счет
глобализации (распространения в окружающей
среде прогрессивно организующегося объекта)
хаоса. Эволюционирующим системам приходит-
ся все более и более возрастающей хаотизацией
мира «платить» за переход космической энергии
в энергию психическую [8].
Сутью эволюционного консерватизма яв-
ляется то, что прогрессивное развитие феноме-
нологически проявляется в его преемственности
(наследуемости, номогенетичности, ортогене-
тичности), т. е. во внутренней причинной связи
между следующими друг за другом состояниями
изменяющейся системы [9]. Поскольку состо-
яние системы определяется совокупностью ее
текущих качественных и количественных харак-
теристик, то преемственность выражается в виде
зависимости последующих состояний системы
от предыдущих, опосредуемых текущим состо-
янием, т. е. в относительно устойчивом сохра-
нении последствий (влияний, детерминаций)
предыдущих состояний при замене их новыми
состояниями. Благодаря преемственности ряд
состояний системы связывается (объединяется)
в единый процесс развития, в котором система,
постоянно изменяясь, тем не менее, сохраняет
свою индивидуальность. Количественные и ка-
чественные характеристики системы при этом
хоть и меняются, но система остается «узна-
ваемой» на всем пути своего развития. Правда,
«узнаваемость» представляет собой идеальный
случай для изучения эволюции. Чаще же всего,
мы постоянно сталкиваемся с проблемой не-
достающих звеньев в эволюции (и в эволюции
костной материи также), решение которой и по-
зволяет нам «узнавать» систему, воссоздавая все
этапы ее эволюции. Очевидно, что преемствен-
ность (наследуемость), как феномен, обеспечи-
вается определенным механизмом преемствен-
ности, обуславливающим непрерывность про-
цесса развития систем.
Вероятно, эволюция вообще не смогла
бы осуществляться, если бы состояла из одних
70 ISSN 2219-3782. Ôàêòîðè åêñïåðèìåíòàëüíî¿ åâîëþö³¿ îðãàí³çì³â. 2015. Òîì 16
Ìèõååâ À. Í.
«инвариантов» и не появлялись специфические
(уникальные) особенности на каждом новом
уровне прогрессивно развивающихся объектов.
Прогресс «ломает» универсализм. Возможно,
идею глобального универсализма следовало бы
дополнить идеей глобального «уникализма».
Другими словами, эволюционный консерватизм
должен сопровождаться эмерджентностью (не-
аддитивностью).
Но почему же системы движутся? Почему
они изменяются, причем изменяются с повыше-
нием уровня своей организации? Почему изме-
няется тип симметрии? С понятием развития
тесно связаны понятия причины и следствия.
В процессе развития постоянно наблюдается
временное отставание следствий от вызываю-
щих их причин. Влияние прошлого (причины) на
будущее (следствие) не заканчивается мгновен-
но. Иначе говоря, влияние прошлого на будущее
продолжается какое-то время, т. е. наблюдается
инерционность развития, которую можно рас-
сматривать в качестве обобщенного представле-
ния о наследственности (наследуемости). Любое
развитие системы инерционно, т. е. система, пре-
бывая в текущем состоянии, обладает способ-
ностью наследовать причины. Таким образом,
в инерционности проявляется фундаментальная
способность объектов любой природы к взаимо-
действию с окружающими их объектами и прояв-
ляется эта способность, прежде всего, в способ-
ности реагировать на какие-либо воздействие.
Наш мир устроен причинно и в основе причин-
ности, вернее, условием ее проявления является
способность систем к инерционному движению,
которое в скрытом или явном виде содержит
предысторию системы. Инерционное движе-
ние, имеющее определенные характеристики,
представляет собой актуализированную идею
(план, квазиплан, потенцию) развития системы,
которая присутствует в ней до начала движения
в скрытом, потенциальном виде. Система всег-
да движется по инерции (или просто движется)
так, как она может, с одной стороны, двигаться,
а, с другой стороны, так как ее может двигать
влияющая на нее система-фактор. Характеристи-
ки движения системы могут быть таковы, что она
сама и все последующие новообразованные с ее
участием системы будут обладать способностью
продолжать взаимодействие с новыми система-
ми. Влияние первичного акта взаимодействия
двух систем может распространиться на системы
более высокого уровня интеграции, что будет
свидетельствовать о своеобразном наследовании
характеристик систем-прародительниц на других
уровнях интеграции, но, конечно же, в изменен-
ном виде. Поведение первично взаимодействую-
щих систем как бы «инструктирует» поведение
последующих новообразованных систем.
Еще один эволюционный инвариант предла-
гает выделить А. Д. Панов [3], а именно свойство
аддитивности — возникновение в процессе эво-
люции новых уровней не сопровождается исчез-
новением старых, которые в модифицированном
виде участвуют в последующих эволюционных
преобразованиях. C нашей точки зрения адди-
тивность в качестве эволюционного варианта яв-
ляется структурным аналогом принципа эволю-
ционного консерватизма. К эволюционным инва-
риантам относят также и показатели ускорения
разного рода эволюционных процессов [3].
Предпринимаются попытки использовать
терминологию ТБЭ для описания эволюционных
процессов, имеющих универсальный характер.
Так, В. В. Казютинский [1] предлагает дополнить
дарвиновскую триаду (изменчивость, наслед-
ственность, отбор) апориями А. А. Любищева:
«…1) эволюция (трансформизм) и постоянство
(генезис — стазис); 2) эволюция (преформация)
и эпигенез; 3) эволюция и революция; 4) эво-
люция и эманация…» [10], рассматривая их как
инварианты универсального эволюционизма.
Особую методологическую ценность, с нашей
точки зрения, представляет первая из перечис-
ленных апорий, а именно «эволюция (транс-
формизм) и постоянство». Чаще всего, понятие
эволюции ассоциируется, как правило, именно
с трансформизмом, т. е. с какой-то динамикой,
непрерывными, постепенными или скачкообраз-
ными преобразованиями. С учетом последнего
(т. е. скачкообразности), принцип универсально-
го эволюционизма должен быть дополнен прин-
ципом универсального революционизма. Что же
касается «постоянства», то в действительности,
механизмы, за счет которых повышается исход-
ный уровень изменчивости (генетической в виде
мутагенеза при работе системы ошибочной репа-
рации или эпигенетической в виде эпимутагенеза
за счет функционирования систем перепрограм-
мирования паттернов генетической активности),
одновременно (и главным образом!) являются
механизмами, обеспечивающими стабильность
функционирования или существования вообще.
ISSN 2219-3782. Ôàêòîðè åêñïåðèìåíòàëüíî¿ åâîëþö³¿ îðãàí³çì³â. 2015. Òîì 16 71
Èíâàðèàíòû óíèâåðñàëüíîãî ýâîëþöèîíèçìà
Для развития ТУЭ важно подчеркнуть, что
материальные (да и идеальные) объекты не стре-
мятся эволюционировать. Им важно существо-
вать, т. е. быть стабильными. Но так уж устроен
наш Мир, что стабильность возможна только
динамическая и не просто динамическая, а про-
грессивно динамическая. Свободна ли эволю-
ция? Эволюция как познанная необходимость
прогрессивно изменяться с целью сохранения?
Обобщить дарвиновскую триаду с целью
создания метаязыка ТУЭ предлагает и Н. Н. Мои-
сеев [11]. Изменчивость, являясь объективной
характеристикой нашего мира, указывает на
источник эволюционного материала, который,
в свою очередь подвергается отбору в соответ-
ствии с законами сохранения. Механизмы на-
следственности указывают не только на способ-
ность материальных объектов сохранять свои
свойства и характеристики, но и на «способ-
ность будущего зависеть от прошлого», т. е. на
преформистский компонент из вышеупомянутой
любищевской апории «эволюция (преформация)
и эпигенез». На роль преформистского (телео-
номического) инварианта, фактически, указыва-
ет и В. В. Налимов [12], говоря о том, что эво-
люция представляет собой последовательность
дискретных состояний-распаковок исходного
«семантического поля», и С. П. Курдюмов [13],
утверждая, что в нелинейных средах возникают
лишь такие структуры, которые предсуществова-
ли в них в форме структур-аттракторов.
В конечном счете, еще плохо разработан-
ную теорию биологической адаптации («сохра-
нения») можно «положить в основу» будущей
общей теории адаптации как главного компонен-
та ТУЭ. Н. Н. Моисеев [11] считает, что исполь-
зование дарвиновской триады позволяет увидеть
общую логику развития материального мира.
Мы считаем, что настал момент обобщения по-
нятия «наследственность» на все структурные
уровни Универсума — косной материи, живого
вещества и человеческого разума. Фактически,
такое обобщение уже в неявном виде произошло
при возникновении меметики, но она обращает
внимание преимущественно на наследование
в социо-культурных процессах (эволюция «пси-
хической энергии»), но, по сути дела, должна
охватывать генетику, эпигенетику и гипогенети-
ку (изучение наследование в косных системах).
В связи с последним целесообразно рассмотреть
роль меметики в качестве варианта ТУЭ [14].
Еще Ричард Докинз [15] предложил дополнить
дарвиновскую концепцию эволюции концепцией
репликатора культурной эволюции — мема. Для
рассматриваемой нами темы важны рассуждения
Р. Докинза о том, что «… дарвиновское «выжива-
ние наиболее приспособленных» — это на самом
деле частный случай более общего закона выжи-
вания стабильного. Мир населен стабильными
объектами. Стабильный объект — это совокуп-
ность атомов, которая достаточно стабильна или
обыкновенна, чтобы заслуживать собственного
имени». По мнению Р. Докинза естественный от-
бор тоже эволюционировал, представляя собой
уже на самых ранних этапах сохранение стабиль-
ных форм и отбрасывание нестабильных. При
этом обеспечение стабильности возможно двумя
способами: путем длительного сохранения или
путем самокопирования. С этой точки зрения
ген — лишь частный случай копирования (ре-
пликации). Если речь идет о репликации единиц
культурной информации, то такое копирование
называется копированием мемов. Таким обра-
зом, мем есть единица культурной информации,
способная к хранению, модификации («мутиро-
ванию»), репликации и распространению в со-
циальных группах. Все это составляет предмет
меметики, необходимость в расширении пред-
мета которой давно назрела, поскольку накоплен
огромный массив эволюционных знаний в самых
разных научных дисциплинах, требующих обоб-
щения разнообразных проявлениях наследования
в рамках единой теории, на роль которой как раз
и претендует меметика. Во всяком случае, если
учесть увеличение сенситивности и возрастание
роли информационных факторов в процессе эво-
люции мира, меметика должна занять свое до-
стойное место. Можно ли применить меметику
к описанию эволюции двух ее «рукавов» — до
образования тяжелых элементов и после? [3].
Вероятно, да. А если это так, то «отбор на ста-
бильность» по Докинзу, является единственно
«универсальным» инвариантом, характеризую-
щим состояние всех эволюционирующих систем
независимо от уровня их структурной организа-
ции. Кроме этого, если распространить воззре-
ния В. В. Козютинского [1] и Н. Н. Моисеева [11]
на идеальные объекты, то они (воззрения) суще-
ственно дополнят (или даже составят основу!)
миметическую (и следовательно, ТУЭ) теорию.
Н. И. Горбунов [16] считает, что необходимо
ввести представление об эталонной эволюциони-
72 ISSN 2219-3782. Ôàêòîðè åêñïåðèìåíòàëüíî¿ åâîëþö³¿ îðãàí³çì³â. 2015. Òîì 16
Ìèõååâ À. Í.
рующей системе. Примером последней является
эволюция жизни на Земле, изученные тонкие ме-
ханизмы которой «…ждут экстраполяции на дру-
гие уровни организации Вселенной», в частно-
сти, такой экстраполяции (биологизации) «ждет»
физика элементарных частиц, результатом чего
может быть нахождение механизма их эволю-
ции. Очевидно, что критериями такой «эталони-
зации» биологической эволюции должны быть
как раз инварианты эволюционизма.
Возвращаясь к идее самоорганизации, как,
вероятно, самому фундаментальному инварианту
эволюционирующих систем, следует сказать, что
абсолютной самоорганизованности в природе не
существует. Недетерминированных процессов
быть не может. Все имеет свою причину. Вопрос
только в том, в какой мере процессы вообще
и эволюционные в частности самостоятельны,
т. е. каково соотношение внешних и внут ренних
факторов-причин. Самоорганизация — процесс
упорядочивающего («организующего») взаи-
модействия элементов системы одного уровня
за счёт ее внутренних факторов, без внешнего
специфического воздействия. Внешние условия
могут быть как стимулирующими, так и подав-
ляющими воздействиями. В результате самоорга-
низации появляется структура следующего каче-
ственного (структурно-функционального) уров-
ня. Фактически, в процессе самоорганизации
происходит переход от стохастической системы
к детерминированной. При этом происходят реа-
лизации морфообразующего потенциала стохас-
тической системы.
А. В. Болдачёв [4] к эволюционирующим
(саморазвивающимися) относит только две
системы: авангардную систему и весь Мир, эво-
люционный потенциал которых как раз и реали-
зуется в текущих («здесь и сейчас») преобразова-
ниях данных систем. По А. В. Болдачёву нынеш-
ний авангард эволюции — социальная система.
Вероятно, имеется ввиду антропная социальная
система. Однако исходя из собственного опреде-
ления эволюции как процесса, «…при котором
возникающие определенности являются новыми,
уникальными не только для конкретной системы,
но и для всего Мира в целом», и определения са-
моразвития, как процесса автономного (самосто-
ятельного, не направляемого внешними воздей-
ствиями) образования некоторой функционирую-
щей системы из независимых, рассредоточенных
элементов или как процесса «…появления (фор-
мирования, образования) у некоторой автоном-
ной системы новых признаков, свойств, функций
и так далее, под воздействием только внутренних
причин», А. В. Болдачев саморазвивающейся
системой в итоге считает только Мир. Но даже и
Миру он, в конце концов, отказывает в «праве» на
саморазвитие. В этом терминологическом сумбу-
ре все же есть рациональное зерно. Во-первых,
в процессе квазисаморазвития происходит воз-
никновение новых качеств и, во-вторых, при
этом реализуются предзаданные (существующие
потенциально) сценарии. Вероятно, к эволюции
авангардных систем следует отнести глобальный
закон (инвариант) самоорганизации: максималь-
ный уровень организации материи во Вселенной
растет со временем в процессе консервативной
эволюции, проходящей через последовательно-
сть качественно различных форм структурной
организации материи [2].
Таким образом, в качестве выводов хоте-
лось бы повторить положения, которые могут
стать своеобразными «точками роста» ТУЭ.
Вероятно, синергетика, общая теория систем
и меметика в качестве метанаучных дисциплин
могут составить основу теории универсального
эволюционизма. Существует огромное множе-
ство типов изменчивости материальных и иде-
альных объектов, требующих оценки в качестве
«кандидатов» на универсальные инварианты
эволюции. В результате самоорганизации появ-
ляются структуры следующего качественного
уровня. Фактически, в процессе самооргани-
зации происходит переход от стохастической
системы к детерминированной. При этом про-
исходят реализации морфообразующего потен-
циала стохастической системы. В процессе эво-
люции осуществляется постоянная локализация
порядка (организованности в ограниченном
пространстве) за счет глобализации (распростра-
нения в окружающей среде прогрессивно орга-
низующегося объекта) хаоса. Эволюция вообще
не смогла бы осуществляться, если бы состояла
из одних «инвариантов» и не появлялись спе-
цифические (уникальные) особенности на каж-
дом новом уровне организации прогрессивно
развивающихся объектов. Механизмы, за счет
которых повышается исходный уровень измен-
чивости, одновременно являются механизмами,
обеспечивающими стабильность функциониро-
вания или существования вообще. И, наоборот.
В связи с этим, представляется возможным идею
ISSN 2219-3782. Ôàêòîðè åêñïåðèìåíòàëüíî¿ åâîëþö³¿ îðãàí³çì³â. 2015. Òîì 16 73
Èíâàðèàíòû óíèâåðñàëüíîãî ýâîëþöèîíèçìà
глобального универсализма дополнить идеей
глобального уникализма. Существует необходи-
мость обобщения понятия «наследственность»
на все структурные уровни Универсума, что во-
зможно при помощи меметической теории, кото-
рая должна включать генетику, эпигенетику и ги-
погенетику (изучение наследования в косных
системах).
ЛИТЕРАТУРА
1. Казютинский В. В. Эпистемологические проблемы универсального эволюционизма — в кн. Универсальный
эволюционизм и глобальные проблемы. — М.: ИФ РАН, 2007. — C. 4–32.
2. Панов А. Глобальный закон самоорганизации [Електронний ресурс]. — 2015. — Режим доступа: http://astroera.
net/content/view/105/43.
3. Панов А. Д. Инварианты универсальной эволюции и эволюция в Мультиверсе. — в кн. Универсальный эволю-
ционизм и глобальные проблемы. — М.: ИФ РАН, 2007. — С. 73–96.
4. Болдачёв А. В. Терминология и мифы эволюционизма. — СПб.: Питер. — 2004.
5. Урманцев Ю. А. Симметрия природы и природа симметрии (Философские и естественно-научные аспек-
ты). — М.: Мысль, 1974. — 229 с.
6. Моисеева И. Г. Теоретические аспекты изучения форм изменчивости в биологии // Сб. научн. тр. «Съезд ге-
нетиков и селекционеров, посвященный 200-летию со дня рождения Чарльза Дарвина. V съезд Вавиловского
общества генетиков и селекционеров». Часть I. 21–28 июня 2009. — М., 2009 — С. 88.
7. Галимов Э. М. Феномен жизни: между равновесием и нелинейностью. Происхождение и принципы эволю-
ции. — М.: Едиториал УРСС, 2006. — 256 с.
8. Чижевский А. Л. Космический пульс жизни. — М.: Мысль, 1995. — 768 с.
9. Раутиан А. С. Палеонтология как источник сведений о закономерностях и факторах эволюции. — В кн.: Со-
временная палеонтология: В 2-х томах. — М.: Недра, 1988. — 2. — C. 76–78.
10. Любищев А. А. Проблема формы, систематики и эволюции организмов. — М.: Наука, 1982. — 279 с.
11. Моисеев Н. Н. Современный рационализм. — М.: МГВП КОКС, 1995. — 376 с.
12. Налимов В. В. В поисках иных смыслов. — М.: Прогресс, 1993. — 278 с.
13. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. — СПб.: Алетейя, 2002. — 414 с.
14. Поляков Е. М. Меметика: наука или парадигма? // Вестник ВГУ. Серия: Философия. — 2010. — № 2. — C. 160–
165.
15. Докинз Р. Эгоистичный ген. — М.: Мир, 1993. — 318 с.
16. Горбунов Н. И. Универсальность дарвиновской триады (наследственность, изменчивость, отбор) для реализа-
ции эволюционных механизмов саморазвития эволюционирующих систем [Электронный ресурс]. — 2014. —
Режим доступа: http://SciTecLibrary.ru.
MIKHYEYEV A.N.
Institute of cell biology and genetic engineering of NAN of Ukraine,
Ukraine, 03143, Kiev, Zabolotnogo str., 148, e-mail: mikhalex7@yahoo.com
INVARIANTS OF UNIVERSAL EVOLUTIONISM
The article considers the state of the theory of global evolutionism (TGE) in terms of its invariants. Creation TGE supposes
the searching of such properties of the evolving systems which are characteristic for all systems regardless of level of their
structural-functional organization, i. e. evolutional invariants — general mechanisms of evolution and parameters (high-
quality and quantitative) of its characterizing. It becomes fi rmly established that TGE able to enrich theory of biological
evolution (TBE). And, vice versa, the use of heuristic possibilities of TBE is possible for the decision of problems TGE.
It is assumed that synergetics, general system theory of the systems and memetics as metascientifi c disciplines can form
basis TGE.
Keywords: theory of global evolutionism, theory of biological evolution.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-177364 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 2219-3782 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T19:04:16Z |
| publishDate | 2015 |
| publisher | Інститут молекулярної біології і генетики НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Михеев, А.Н. 2021-02-15T13:34:42Z 2021-02-15T13:34:42Z 2015 Инварианты универсального эволюционизма / А.Н. Михеев // Фактори експериментальної еволюції організмів: Зб. наук. пр. — 2015. — Т. 16. — С. 68-73. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. 2219-3782 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/177364 575.85 The article considers the state of the theory of global evolutionism (TGE) in terms of its invariants. Creation TGE supposes
 the searching of such properties of the evolving systems which are characteristic for all systems regardless of level of their
 structural-functional organization, i.e. evolutional invariants — general mechanisms of evolution and parameters (highquality and quantitative) of its characterizing. It becomes fi rmly established that TGE able to enrich theory of biological
 evolution (TBE). And, vice versa, the use of heuristic possibilities of TBE is possible for the decision of problems TGE.
 It is assumed that synergetics, general system theory of the systems and memetics as metascientifi c disciplines can form
 basis TGE.
 Keywords: theory of global evolutionism, theory of biological evolution. ru Інститут молекулярної біології і генетики НАН України Фактори експериментальної еволюції організмів Еволюція геномів у природі та експерименті Инварианты универсального эволюционизма Invariants of universal evolutionism Article published earlier |
| spellingShingle | Инварианты универсального эволюционизма Михеев, А.Н. Еволюція геномів у природі та експерименті |
| title | Инварианты универсального эволюционизма |
| title_alt | Invariants of universal evolutionism |
| title_full | Инварианты универсального эволюционизма |
| title_fullStr | Инварианты универсального эволюционизма |
| title_full_unstemmed | Инварианты универсального эволюционизма |
| title_short | Инварианты универсального эволюционизма |
| title_sort | инварианты универсального эволюционизма |
| topic | Еволюція геномів у природі та експерименті |
| topic_facet | Еволюція геномів у природі та експерименті |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/177364 |
| work_keys_str_mv | AT miheevan invariantyuniversalʹnogoévolûcionizma AT miheevan invariantsofuniversalevolutionism |