Налоговые стимулы и их регулятивный характер
Saved in:
| Date: | 2008 |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2008
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/17810 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Налоговые стимулы и их регулятивный характер / О.Ю. Козуб // Економічний вісник Донбасу. — 2008. — № 1(11). — С. 149-152. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-17810 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Козуб, О.Ю. 2011-03-10T16:15:18Z 2011-03-10T16:15:18Z 2008 Налоговые стимулы и их регулятивный характер / О.Ю. Козуб // Економічний вісник Донбасу. — 2008. — № 1(11). — С. 149-152. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. 1817-3772 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/17810 ru Інститут економіки промисловості НАН України Фінанси Налоговые стимулы и их регулятивный характер Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Налоговые стимулы и их регулятивный характер |
| spellingShingle |
Налоговые стимулы и их регулятивный характер Козуб, О.Ю. Фінанси |
| title_short |
Налоговые стимулы и их регулятивный характер |
| title_full |
Налоговые стимулы и их регулятивный характер |
| title_fullStr |
Налоговые стимулы и их регулятивный характер |
| title_full_unstemmed |
Налоговые стимулы и их регулятивный характер |
| title_sort |
налоговые стимулы и их регулятивный характер |
| author |
Козуб, О.Ю. |
| author_facet |
Козуб, О.Ю. |
| topic |
Фінанси |
| topic_facet |
Фінанси |
| publishDate |
2008 |
| language |
Russian |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| format |
Article |
| issn |
1817-3772 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/17810 |
| citation_txt |
Налоговые стимулы и их регулятивный характер / О.Ю. Козуб // Економічний вісник Донбасу. — 2008. — № 1(11). — С. 149-152. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT kozuboû nalogovyestimulyiihregulâtivnyiharakter |
| first_indexed |
2025-11-24T02:53:51Z |
| last_indexed |
2025-11-24T02:53:51Z |
| _version_ |
1850837158123798528 |
| fulltext |
2008’1
149
I. Актуальность темы. Динамичность и эффек-
тивность развития экономики любого государства за-
висит от величины инвестиций, направленных на рас-
ширение существующих производственных мощно-
стей, их реконструкцию на современном научно-тех-
ническом уровне, создание новых производств. Реа-
лизуя интересы всего общества в целом, государствен-
ная власть должна обеспечивать соответствующие
условия для развития инвестиций как функции сти-
мулирования экономики. На данном этапе становле-
ния экономики страна пребывает в поиске политичес-
кой системы, к тому же в государстве отсутствует
мощная защитная правовая база для инвестора, а на
местном уровне практически не ведется переговор-
ный процесс с потенциальными инвесторами. Такая
ситуация не способствует доверию со стороны как
мелких, так и крупных инвесторов. В условиях не-
благоприятного инвестиционного климата в Украине
в целом (Украина занимает 139 место из 174 стран по
рискованности вложения инвестиций), государство
вынуждено решать проблемы поиска реальных источ-
ников инвестиций и создания необходимых условий
формирования инвестиционной активности и инвес-
тиционных ресурсов. В связи с этим, среди прочих
рычагов государственного стимулирования инвести-
ционной деятельности, на первый план выдвигаются
налоги.
Вопросу налогового стимулирования инвестици-
онной деятельности немало уделяется внимания в ра-
ботах западных экономистов Авербаха, Чиринко,
Хаccета, Хубарда, Фелдштейна, Кинга, Фуллертона,
Минца, Саммерса и др. [1—3; 10; 11]. Во многих ра-
ботах отмечается, что положения налогового законо-
дательства стран оказывают воздействие на инвести-
ции и аккумулирование капитала.
В начале ХХ века, когда во многих странах на-
блюдалась тенденция к усилению роли государства в
экономике, традиционным инструментом налогового
регулирования являются налоговые стимулы. С их
учетом хозяйственная деятельность малоэффективная
или убыточная сама по себе становится достаточно
привлекательной для бизнеса, т.к. получает от госу-
дарства финансовую поддержку.
ІІ. Постановка проблемы. На сегодняшний
день существует множество видов налоговых стиму-
лов с помощью которых государство стимулирует ин-
НАЛОГОВЫЕ СТИМУЛЫ И ИХ РЕГУЛЯТИВНЫЙ ХАРАКТЕР
О.Ю. Козуб,
аспирант Луганского национального педагогического университета
имени Тараса Шевченко,
г. Луганск
О.Ю. Козуб
вестиционную деятельность. Изобилие налоговых сти-
мулов поднимает важный эмпирический вопрос —
эффективны ли налоговые стимулы при привлечении
инвестиций и росте хозяйственной деятельности в пре-
делах государства? Если стимулы эффективны, то как
они влияют на инвестиции?
ІІІ. Результаты исследования. В процессе на-
логового стимулирования производится воздействие
на инвестиционные процессы, направленное на уве-
личение финансовых ресурсов и как следствие этого
— на рост инвестиций, общественного продукта, до-
ходов бюджета. Механизм стимулирования произво-
дится посредством применения специального нало-
гового инструментария. Применение традиционных
методов налогового стимулирования — льгот на без-
возмездной и безвозвратной основе, как показала ми-
ровая и отечественная практика, эффективны в тече-
ние 3 — 5 лет, дальнейшее их использование имеет
негативные последствия: деформирование структуры
общественного производства, неравномерное распре-
деление налоговой нагрузки, недопоступление нало-
гов в централизованные денежные фонды. Снижение
налогов в целом и соответствующее ему увеличение
денежных средств в распоряжении налогоплательщи-
ков является финансовым ресурсом, который может
быть использован на текущее потребление и инвести-
ции. Отвлечение ресурсов на текущее потребление, в
том числе и не связанное с производством, снижает
эффект от уменьшения налоговой нагрузки. В таких
условиях важным является поиск налоговых инстру-
ментов, позволяющих обеспечить эффективное ис-
пользование государственных средств с одной сто-
роны и удовлетворяющих требованиям развития при-
оритетных отраслей — с другой.
Проведя анализ отечественных и зарубежных
источников можно выделить основные налоговые сти-
мулы: налоговые каникулы; налоговые кредиты и ин-
вестиционные льготы; ускоренная амортизация; инве-
стиционные субсидии; снижение налоговой ставки;
косвенные налоговые стимулы.
Из всех форм налоговых стимулов наиболее
популярными в развивающихся странах являются
налоговые каникулы (освобождение от уплаты нало-
гов на определенный период времени). Несмотря на
простоту управления, в них множество недостатков.
Во-первых, освобождая от налогов прибыли незави-
150
Економічний вісник Донбасу
симо от их суммы, налоговые каникулы обычно при-
носят выгоду инвестору, который ожидает высокую
прибыль и произвел бы инвестиции, даже если бы та-
кой стимул не предлагался. Во-вторых, налоговые
каникулы стимулируют уклонение от налогов в зна-
чительной степени, поскольку облагаемые налогом
предприятия могут вступать в экономические отноше-
ния с освобожденными предприятиями в целях пере-
мещения своих прибылей посредством трансфертно-
го ценообразования (например, переплачивая за това-
ры от других предприятий и получая выплату в каче-
стве «благодарности»). В-третьих, продолжительность
налоговых каникул подвержена злоупотреблениям и
продлениям со стороны инвесторов посредством
«творческого» переоформления существующих инве-
стиций как новых инвестиций (например, закрывая и
вновь начиная один и тот же проект под другим на-
званием, но при тех же владельцах). В-четвертых, ог-
раниченные временем налоговые каникулы обычно
привлекают краткосрочные проекты, которые, как
правило, не столь выгодны для экономики, как дол-
госрочные. В-пятых, размер налоговых потерь бюд-
жета от таких каникул редко бывает прозрачным, за
исключением случаев, когда от предприятий пользу-
ющихся каникулами, требуется заполнять налоговые
формы. В этом случае государство должно расходо-
вать ресурсы на налоговую администрацию, не при-
носящую никаких поступлений, в то время как пред-
приятие утрачивает преимущество того, что ему не
приходится иметь дела с налоговыми органами.
По сравнению с налоговыми каникулами нало-
говые кредиты и инвестиционные льготы обладают
целым рядом преимуществ. Они гораздо лучше ад-
ресуют стимулирование конкретных типов инвестиций,
чем налоговые каникулы. В то же время величина
поступлений от них намного прозрачнее и легче под-
дается контролю. Простой и эффективный способ ад-
министрирования системы налоговых кредитов зак-
лючается в том, чтобы определить сумму кредита со-
ответствующего установленным критериям предпри-
ятия и «депонировать» эту сумму на специальный на-
логовый счет в форме бухгалтерской проводки. Во
всех остальных отношениях к предприятию будут от-
носиться как к обычному налогоплательщику, на ко-
торого распространяются все применимые налоговые
положения, в том числе обязательство заполнять на-
логовые декларации. Единственное различие будет
заключаться в том, что причитающийся с предприя-
тия подоходный налог будет уплачиваться из креди-
тов, «снимаемых» с его налогового счета [4]. Таким
образом, информация об упущенных поступлениях в
бюджет и о сумме налоговых кредитов, еще имею-
щихся в распоряжении предприятия, всегда будет в
наличии. Система инвестиционных льгот может ад-
министрироваться во многом так же, как и налого-
вые кредиты, обеспечивая получение аналогичных
результатов.
Существует два заметных недостатка, относящих-
ся к налоговым кредитам и инвестиционным льготам.
Во-первых, эти стимулы, как правило, подталкивают
в сторону выбора краткосрочных капитальных акти-
вов, поскольку дальнейшие кредиты или льготы пре-
доставляются при каждой замене актива. Во-вторых,
соответствующие установленным критериям предпри-
ятия могут попытаться злоупотребить системой, про-
давая и покупая одни и те же активы, с тем чтобы
претендовать на множественные кредиты или льготы.
Они также могут выступить в качестве агента, приоб-
ретающего активы для предприятий, которые не име-
ют права на получение стимула. Для того чтобы этого
не допустить, необходимо использовать встроенные в
систему защитные механизмы.
Предоставление налоговых стимулов в форме
ускоренной амортизации обладает минимумом недо-
статков, связанных с налоговыми каникулами, и все-
ми достоинствами налоговых кредитов и инвестици-
онных льгот, не имея при этом недостатков последних.
Поскольку простое ускорение амортизации актива не
приводит к увеличению его амортизации за рамки
первоначальной стоимости, это не вызывает серьез-
ного искажения в пользу краткосрочных активов [5].
Более того, ускоренная амортизация обладает двумя
дополнительными достоинствами. Во-первых, она в
целом сопряжена с меньшими издержками, так как
упущенные поступления (относительно отсутствия
ускоренной амортизации) в начальные годы по край-
ней мере частично покрываются в последующие годы
срока службы актива. Во-вторых, если ускоренная
амортизация допускается лишь временно, она может
вызвать значительный краткосрочный рост инвести-
ций [6].
Инвестиционные субсидии (предоставление го-
сударственных средств для частных инвестиций) име-
ют то преимущество, что их легче направлять на кон-
кретные цели, однако они обычно весьма проблема-
тичны. Они предусматривают внебюджетные авансо-
вые государственные расходы и содействуют в рав-
ной мере как нежизнеспособным, так и прибыльным
инвестициям. Поэтому использование инвестиционных
субсидий редко бывает целесообразным.
Общие снижения налоговой ставки могут быть
применены для прибыли из определенных источни-
ков или к фирмам, которые удовлетворяют опреде-
ленные критерии (например, небольшие производ-
ственные или сельскохозяйственные фирмы). Данные
снижения ставки отличаются от налоговых каникул,
О.Ю. Козуб
2008’1
151
т.к. налоговое обязательство фирм полностью не от-
менено. Основной сложностью является определение
прибыли, а также правил для правомерных налого-
плательщиков в случаях, если выручка ограничива-
ется из-за специфики фирмы (например, малый биз-
нес). Современные экономисты-практики считают
применение способа снижения ставки налогообложе-
ния прибыли предприятий наилучшим, поскольку он
ведет к увеличению прибылей инвесторов. Кроме это-
го, применение единого подхода ко всем плательщи-
кам делает этот вид налоговых стимулов наиболее
эффективным и простейшим со стороны управления
налогами. Стабильная и низкая ставка налогообложе-
ния без чрезмерных осложнений налоговой системы
обеспечивает повышение доверия деловых кругов к
практике налогообложения на современном этапе.
Наибольший недостаток указанного стимула — в том,
что он приводит к значительным потерям доходов
бюджета, а это требует от государства расширения базы
налогообложения других налогов или поиска новых
источников доходов бюджета.
Косвенные налоговые стимулы, такие как осво-
бождение сырья и средств производства от НДС, ча-
сто бывают объектом злоупотреблений и вряд ли при-
носят пользу. Несколько более оправданным является
освобождение от импортных тарифов сырья и средств
производства, используемых для изготовления экс-
портных товаров. Трудность с этим освобождением
заключается, разумеется, в том, чтобы освобождае-
мые покупки фактически использовались так, как
предусматривается стимулом. Полезным, хотя и не
полностью надежным средством предотвращения по-
добных злоупотреблений, служит создание зон экс-
портного производства, периметр которых защищен
пунктами таможенного контроля.
Эффективность затрат, связанных с предоставле-
нием налоговых стимулов в целях содействия росту
инвестиций, в целом вызывает сомнения. Наилучшая
стратегия содействия устойчивому росту инвестиций
заключается в обеспечении стабильной и прозрачной
нормативно-правовой основы и в создании налоговой
системы, соответствующей международным нормам.
Одни цели, такие как содействие региональному раз-
витию, более оправданы, чем другие цели, в качестве
основания для предоставления налоговых стимулов. Не
все налоговые стимулы в равной мере эффективны.
Наибольшими сравнительными преимуществами обла-
дает ускоренная амортизация, после которой следуют
инвестиционные льготы или налоговые кредиты. Наи-
меньшими преимуществами обладают, в частности,
налоговые каникулы и инвестиционные субсидии. В
качестве общего правила следует избегать косвенных
налоговых стимулов, а свободу действовать по соб-
ственному усмотрению при предоставлении стимулов
следует свести к минимуму.
Исследования известных экономистов [2; 3; 9;
10], в частности Д. Минца [11], показали, что из всех
методов налогового стимулирования, наибольший
эффект достигался в случаях применения налоговых
кредитов, в том числе его специфической формы —
инвестиционного налогового кредита.
Что же касается применения инвестиционного
кредита в Украине, то в проекте Налогового кодекса
предусматривается право пользования инвестицион-
но-инновационным налоговым кредитом. В проекте
приводится следующая формулировка понятия инве-
стиционно-инновационного кредита: «…це відстрочен-
ня на визначений строк терміну сплати податкових
зобов’язань з податку на прибуток, який отримано
платником — суб’єктом господарювання від реалізації
інвестиційних та інноваційних проектів (програм), уне-
сених до Реєстру таких проектів (програм) у встанов-
леному Кабінетом Міністрів України порядку» [12].
Пользование кредитом ограничено тремя годами, плата
составляет — 50% ставки НБУ. По идее, кредит не
может превышать суммы инвестиций и должен быть
использован на приобретение основных средств и прав
интеллектуальной собственности, реконструкцию, на-
учно-исследовательские работы и т.д. Инновационно-
инвестиционную направленность документа именно в
таком виде можно было бы только приветствовать,
если бы не одно «но». В проекте Налогового кодекса
так и не указывается каким будет порядок его предо-
ставления и возврата. В документе также есть пред-
ложение стимулировать инвестиции еще одним пря-
мым путем. Речь идет об установлении ставки 20%
для прибыли, реинвестируемой «на приобретение но-
вых основных средств отечественного производства
групп 4, 5 (кроме легковых автомобилей), 6, которое
в дальнейшем используется не менее двух лет (в пе-
речисленные группы входят машины и оборудование,
транспортные средства, инструменты, приборы и ин-
вентарь)». Это, конечно, не обещанное поначалу все-
общее снижение ставки то ли до 22%, то ли до 20%,
но тоже не плохо.
Как показала практика применения ускоренной
амортизации основных фондов в Украине, предприя-
тия, получающие в свое распоряжение дополнитель-
ные ресурсы, предназначенные для своевременного
обновления машин и оборудования, далеко не всегда
используют их по назначению. Поэтому нужно тща-
тельно отрабатывать механизм действия в части пре-
доставления гарантий получения общественно полез-
ного результата.
IV. Выводы. В то время как предоставление на-
логовых стимулов для поощрения инвестиций явля-
О.Ю. Козуб
152
Економічний вісник Донбасу
ется общепринятой практикой в странах всего мира,
опыт свидетельствует, что их эффективность в при-
влечении приростных инвестиций (сверх уровня, ко-
торый был бы достигнут, если бы стимулы не предос-
тавлялись) зачастую не бесспорна. Поскольку нало-
говыми стимулами могут злоупотреблять уже суще-
ствующие предприятия, маскирующиеся под только
что созданные посредством номинальной реоргани-
зации, издержки в плане поступлений могут быть вы-
соки. Более того, иностранные инвесторы, являющи-
еся основным объектом большинства налоговых сти-
мулов, основывают свои решения о капиталовложе-
ниях в ту или иную страну на широком круге факто-
ров (таких как природные ресурсы, политическая ста-
бильность, прозрачность систем регулирования, инф-
раструктура, квалифицированная рабочая сила), из
которых налоговые стимулы нередко бывают отнюдь
не самыми важными. Налоговые стимулы также мо-
гут представлять сомнительную ценность для иност-
ранного инвестора, поскольку истинную выгоду от
этих стимулов может получать не сам инвестор, а каз-
начейство его страны. Это происходит в тех случаях,
когда любой доход, освобождаемый от налогообло-
жения в принимающей стране, облагается налогом в
стране происхождения инвестора.
Налоговые стимулы могут быть обоснованы, если
они позволяют устранить ту или иную неэффектив-
ность рыночного механизма, особенно если это каса-
ется внешних факторов (экономические последствия
за рамками конкретного получателя налогового сти-
мула). Например, стимулы, нацеленные на содействие
развитию высокотехнологичных отраслей, обычно
бывают обоснованными, что обещает создать значи-
тельные благоприятные факторы для остальной эко-
номики. Безусловно, наиболее убедительным осно-
ванием для предоставления целевых стимулов явля-
ется удовлетворение нужд развития регионов этих
стран. Тем не менее, не все стимулы в равной мере
могут быть использованы для достижения таких це-
лей. При этом некоторые из них менее эффективны с
точки зрения издержек, чем другие. К сожалению,
наиболее распространенные формы стимулов, приме-
няющиеся в развивающихся странах, обычно бывают
наименее полезными.
Несмотря на значительное количество недостат-
ков, которые возникают при внедрении налогового
стимулирования инвестиций, оно в дальнейшем оста-
ется высокоэффективным элементом политики поощ-
рения инвестиций. С точки зрения стран, в которых
используются налоговые стимулы, основным аргу-
ментом в их пользу является то, что эффективно по-
добранные формы налоговых стимулов являются од-
ним из приемлемых способов поощрения инвестиций.
Литература
1. Auerbach, A.J., K.A. Hassett, and J.
Sodersten. Taxation and Corporate Investment: The
Impact of the 1991 Swedish Tax Reform, NBER Working
Paper No. 5189, 1995. — 45 р. 2. Hasset, K. and
Hubbard R. «Tax policy and Investment». — Burch
working paper № B96-15, 1996. — 62 р. 3. Summers,
L.H. Investment Incentives and the Discounting of
Depreciation Allowances, in: M. Feldstein, ed., The
Effects of Taxation on Capital Accumulation (Chicago:
University of Chicago Press), 1987. — 34 р. 4. Васи-
льева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический
анализ налоговой реформы // Вопр. экономики. —
2003. — № 6. — С. 12—19. 5. Студенцов В.Б. Нало-
говое регулирование капиталовложений в ведущих ка-
питалистических странах и его реформа в 80-е годы //
Изв. АН СССР. Сер. экономическая. — 1988. — № 5.
— С. 131—144. 6. Соколовська А.М. Податкова си-
стема України: теорія та практика становлення. — К.:
НДФІ, 2001. — 372 с. 7. Вітлінський В.В., Скрип-
ник А.В. Аналіз діяльності податкової система Украї-
ни // Фінанси України. — 2005. — №12. — С. 19—
31. 8. Луніна І. Податкова політика України у кон-
тексті створення умов для економічного зростання //
Економіка України. — 2000. — № 9. — С. 37—47.
9. Єфименко Т.І., Соколовська А.М. Нові підходи
до адміністрування податків // Фінанси України. —
2004. — №10. — С. 5—7. 10. Chirinko R. and
Wilson D. State Investment Tax Incentives: A Zero—
sum game? Federal Reserve Bank of San-Francisco.
Working paper 2006—47, 2006. — 53 p. 11. Mintz, J.
and Smart. M. Incentives for public investment under
Fiscal rules. WB policy research WP 3860, 2006. — 32 p.
12. Проект налогового кодекса. — www.sta.gov.ua
О.Ю. Козуб
|