Проблемы и перспективы управления экологическими рисками промышленных предприятий Донбасса

Saved in:
Bibliographic Details
Date:2007
Main Author: Оденат, А.А.
Format: Article
Language:Russian
Published: Інститут економіки промисловості НАН України 2007
Subjects:
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/17844
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Проблемы и перспективы управления экологическими рисками промышленных предприятий Донбасса / А.А. Оденат // Економічний вісник Донбасу. — 2007. — № 4(10). — С. 39-43. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1860029480352874496
author Оденат, А.А.
author_facet Оденат, А.А.
citation_txt Проблемы и перспективы управления экологическими рисками промышленных предприятий Донбасса / А.А. Оденат // Економічний вісник Донбасу. — 2007. — № 4(10). — С. 39-43. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.
collection DSpace DC
first_indexed 2025-12-07T16:51:41Z
format Article
fulltext 2007’4 39 Определено экономическое и социальное значе- ние экологических рисков промышленных предприя- тий, систематизированы их виды и особенности про- явления, разработаны рекомендации по управлению экологическими рисками промышленных предприя- тий, базирующиеся на принципах экологического стра- хования и способствующие переходу экономики Ук- раины на качественно новый этап развития, обеспечи- вающий гармонизацию интересов участников воспро- изводственного процесса. В настоящее время в перечне национальных ин- тересов Украины, как и во всем мире, возрастает зна- чение безопасности. Спектр данных проблем включа- ет в себя энергетическую, экологическую, техноло- гическую и другие виды безопасности. При этом вы- сокие темпы экономического роста в комплексе выс- тупают как предпосылка, условие и инструмент обес- печения национальной безопасности. Между тем за- дачи обеспечения национальной безопасности, в час- тности, ее экологического аспекта, и высоких темпов экономического роста часто воспринимаются как вза- имоисключающие, по крайней мере, в кратко- и сред- несрочной перспективе. Несмотря на важность и общенациональный ха- рактер проблем обеспечения экологической безопас- ности, в Украине сложилась весьма неоднородная ситуация в разрезе регионов: в большей степени в экологическом плане подвержены опасностям регио- ны с особенными геологическими условиями (Крым, Закарпатье), а также регионы, на территории которых расположены крупные промышленные предприятия, техническое состояние которых является угрожающим для окружающей среды. Требует обновления произ- водственных фондов и технологий. К числу таких регионов относятся Донецкий, Днепропетровский, Запорожский, Луганский, Полтавский, Харьковский регионы и г. Киев. Таким образом, проблема управления экологи- ческими рисками промышленных предприятий явля- ется актуальной и требует своего безотлагательного решения. Вопросы теории и практики управления ох- раной окружающей природной среды, экологически- ми рисками были рассмотрены в исследованиях, про- веденных И. Александров, Н. Белопольским, Л. Гры- нив, Б. Буркинским, В. Степановым, С. Харичковым, В. Даниловым-Данильяном, Н. Орловым, В. Баранов- ским, О. Кучмеевой, Ю. Самойленком, И. Осаулен- ком, В. Волошиним, В. Геецем, Б. Данилишиным, М. Долишним, Г. Черниченко, Н. Чумаченко и др. Несмотря на значительные исследования в обла- сти управления экологическими рисками, недостаточ- но рассмотрены вопросы такие инструменты управ- ления как экологическое страхование, использование нанотехнологий и т.д. О том, что экологическая ситуация в Донбассе близка к катастрофической, говорят уже несколько лет. Впрочем, беспрецедентная для Украины концент- рация населения и производственных мощностей на довольно небольшой площади в условиях многолет- него невнимания к состоянию окружающей среды ни к чему другому привести и не могла. В области заре- гистрировано более 71 тыс. субъектов предпринима- тельской деятельности и несколько тысяч промышлен- ных предприятий. В процессе своей работы они со- здают отходы производства. Из-за отсутствия поли- гонов для захоронения и заводов по обезвреживанию и переработке токсичных отходов, высоко опасные отходы обычно хранятся на территории предприятий и условия их хранения зачастую не отвечают экологи- ческим требованиям. Как следствие, эти отходы по- падают на свалки и другие неприспособленные для этого места. Только согласно официальным данным, в места так называемого неорганизованного складирования ежегодно отправляется 3,2 тыс. т отходов 1—3 клас- сов опасности. Впрочем, особой альтернативы этому нет. Практически все действующие накопители отхо- дов не обеспечивают экологическую безопасность, так как большинство из них еще четыре-пять лет назад исчерпали свои мощности по объемам накопления. В Донецкой области накоплено 22 млн т токсичных от- ходов, 14 млн т из них относятся к 1 классу опасно- сти. Это такие отходы, возле которых нельзя жить лю- дям и производство размещать нельзя. Наиболее экологически опасны накопители от- ходов химической и коксохимической промышлен- ности, а также машиностроения. К примеру, на отва- лах Макеевского металлургического и двумя коксо- А.А. Оденат, Приазовский государственный технический университет, г. Мариуполь А.А. Оденат ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ДОНБАССА 40 Економічний вісник Донбасу химическими предприятиями за много лет искусст- венно созданы целые озера кислой смолки и других отходов. Всего предприятия Донетчины за многие годы создали 4 млрд. тонн производственных отходов. На сегодня свалками, накопителями отходов, карьерами и породными отвалами, отработанными промплощад- ками, требующими рекультивации земель, занято уже примерно 2,5% территории области. И процесс этот динамично развивается. Подавляющее большинство объектов не соответ- ствует санитарно-экологическим нормам. Наиболее опасны высокотоксичные отходы 1-го и 2-го классов опасности, скопившиеся на химзаводах и сельхозпред- приятиях. Очень остро вопрос их утилизации на Сла- вянском содовом и Донецком казенном заводе хими- ческих изделий (ДКХЗ), которые вообще характери- зуют как радиологическую аварию: в 60-е здесь за- хоронялись радиоактивные отходы, а в 1966 г. храни- лище законсервировали. В Донецкой облгосадмини- страции разработан рабочий проект его перезахоро- нения. На славянском содовом скопилось около 400 тонн шлама, содержащего токсичный желтый фос- фор. Есть возможность отправить шлам для утилиза- ции в Казахстан, но работа в этом направлении не ве- дется. Серьезная проблема сложилась и на ГП «Гор- ловский химический завод», который был частью военно-промышленного комплекса и засекреченным «почтовым ящиком» — здесь делали взрывчатку для оборонных нужд государства. С 1997 года стали на- капливаться долги по зарплате. Никакой поддержки от государства предприятие так и не получило — ни в решении социальных трудностей, ни в предупрежде- нии экологических бедствий. На территории завода скопилось 2,4 тыс. т отхо- дов производства монинтрохлорбензолов: это высо- котоксичное соединение при горении выделяет ядо- витый газ фосген, попадание которого в воду равно экологической катастрофе. Для Енакиево и Горловки уже несколько лет существует реальная угроза про- никновения токсичных веществ в почву и загрязне- ние основных водных сетей и подземных источников. Отходы хранят в специальных емкостях, но сколько они еще продержатся, предсказать сложно — веще- ство вызывает «точечную коррозию». Удовлетворение растущих потребностей челове- чества сопровождается значительным ростом объемов производства, что обусловливает увеличение объемов его отходов и выбросов вредных веществ. Новое ты- сячелетие не только не решило возникшие проблемы, но и значительно обострило их. В этих условиях дела- ются попытки административно-политического реше- ния таких глобальных проблем. Так, например, ст. 16 Конституции Украины пре- дусматривается обеспечение экологической безопас- ности и поддержание экологического равновесия на основе обязанности государства. Тем не менее ре- шение экологических проблем только с помощью ад- министративных мер не приводит к ожидаемым ре- зультатам. Рыночная экономика требует рационального со- четания командных методов и экономических стиму- лов, что дает возможность обосновать необходимость создания механизма управления экологическими рис- ками региона, обеспечить его безопасность, исполь- зуя методы стимулирования экономических интере- сов. В результате этого следует ожидать значительное повышение эффективности осуществляемых мероп- риятий в сфере защиты окружающей среды. Обеспечение экологической безопасности пред- приятия, региона и государства в целом зависит от эффективности применения экономических и админи- стративных инструментов. Например, при планирова- нии экологической политики государством использу- ются такие инструменты как установление платы и размеров платежей за выбросы, лимитирование объе- мов выбросов, формирование перечня природоохран- ных мероприятий. На уровне предприятия при плани- ровании природоохранных мероприятий могут уста- навливаться ограничения для выбросов (сбросов) вредных веществ (например, при принятии инвести- ционных решений), а также планироваться основные мероприятия, направленные на защиту окружающей среды [1]. Важным условием обеспечения экологической безопасности является создание системы экологичес- кого менеджмента. Под экологическим менеджмен- том следует понимать деятельность экономических субъектов, направленную на достижение целей соци- ально-экономической системы с учетом экологичес- ких ограничений на основе реализации экологичес- ких программ. Тогда экологический менеджмент яв- ляется наиболее эффективным инструментом управ- ления экологическими рисками производства в реги- оне, который представляет собой технологию защиты окружающей природной среды и предусматривает еще на стадии проектирования анализ и проверку эколо- гической безопасности всех производственных про- цессов, сырья, полуфабрикатов на основе жизненно- го цикла продукции [4]. Система экологического менеджмента в рамках международных стандартов может включать ряд эта- пов: экологическая политика; планирование меропри- ятий; организация и функционирование; проведение мониторинга, включая обратную связь. На многих предприятиях возможно использова- А.А. Оденат 2007’4 41 А.А. Оденат ние следующего порядка внедрения системы эколо- гического менеджмента с использованием процеду- ры экологического страхования [2]: 1) оценка жизненного цикла продукции; 2) проведение предстрахового экологического аудита; 3) оценка риска загрязнения окружающей при- родной среды и величины тарифных ставок; 4) заключение договора экологического страхо- вания; 5) определение параметров, с которыми будут сравниваться показатели, меняющиеся в процессе реализации системы экологического менеджмента. Финансирование мероприятий экологической безопасности осуществляется за счет таких инстру- ментов как плата за загрязнение природной среды, экологическое страхование, аукционы, залоги, лицен- зирование, субсидии, конверсия долгов, возмещения и др. В свою очередь можно использовать и стимули- рование, которое предполагает такие инструменты как льготное налогообложение, экологический аудит, кво- тирование, льготные займы для природоохранных мероприятий, стимулирование сотрудников и др. Как было отмечено ранее, одним из инструментов управления в сфере экологической безопасности, а так- же источников ресурсного обеспечения минимизации уровня экологического риска в предупредительном и последующем периодах, является экологическое стра- хование. Важность и необходимость экологического стра- хования продиктована следующими факторами: • деятельность предприятий является деятельнос- тью повышенной опасности, это касается как стацио- нарных объектов, так и тех субъектов предпринима- тельской деятельности, которые занимаются перевоз- кой опасных веществ, что определяет широкий пере- чень оснований для возникновения обязательств пе- ред третьими лицами возместить причиненный вред; • последствия загрязнения окружающей среды могут носить катастрофический характер, связанный со значительными убытками; • для определения последствий событий, кото- рые повлекли загрязнение окружающей среды и на- несли вред третьим лицам, характерна длительность проявления, что зависит от отрасли деятельности пред- приятия, свойств используемых материалов и веществ. Под экологическим страхованием подразумева- ется страхование гражданско-правовой ответственно- сти владельцев потенциально опасных объектов в свя- зи с необходимостью возмещения ущерба третьим лицам, обусловленного технологической аварией или катастрофой. Кроме того, учитывая специфику про- цессов, возникающих в окружающей среде под воз- действием вредных веществ можно отметить, что од- ним из ключевых понятий экологического страхова- ния являются убытки от аварийного загрязнения ок- ружающей среды — потери, обусловленные аварий- ным поступлением в окружающую среду от одного источника определенного количества вредного веще- ства и образованием у конкретных пострадавших не- гативных эффектов [1; 3]. Отсюда возникает главная задача, стоящая перед экологическим страхованием — возмещение убытков, которые возникают вследствие загрязнения окружа- ющей среды. Необходимо выделить два этапа начальных работ при осуществлении экологического страхования: 1) сбор информации о каждом объекте, представ- ляющем экологическую опасность (т.е. экологичес- кий аудит — независимая оценка информации о со- стоянии оборудования на предприятии, степень его потенциальной техногенной и экологической опасно- сти и величины убытка, который может быть причи- нен третьим лицам). Целью экологической оценки яв- ляется получение репрезентативной статистики об ава- риях на данном предприятии (или предприятиях по- добного типа), сведений о наличии и состоянии при- родоохранного оборудования, а также любой иной информации, способствующей оценке вероятности аварии, приводящей к экологическим нарушениям; 2) определение степени экологической опаснос- ти и возможной величины ущерба от экологической аварии, а также группировка объектов по степени по- тенциальной экологической опасности. Целью создания системы обязательного и доб- ровольного экологического страхования потенциаль- но опасных промышленных объектов является ком- пенсация убытка, образующегося у третьих лиц и са- мого страхователя, достигаемая за счет уменьшения издержек на проведение противоаварийных работ за счет страховщика. Экологическое страхование может развиваться в трех направлениях: — распределение ответственности по вероятным рискам аварийного загрязнения окружающей среды; — создание гибкой системы страхования в от- ношении объектов, деятельность которых сопряжена с относительно высоким экологическим риском, но существует неопределенность в оценке последствий деятельности конкретного предприятия — источника экологических нарушений; — страхование инвестиций в экологически рис- кованные объекты. Система экологического страхования должна предусматривать дифференцированные тарифы, а став- ки страховых взносов определяться на основании ве- личин возможных убытков, причиняемых третьим 42 Економічний вісник Донбасу лицам и самому предприятию в результате страхового события и их частоты. Дифференциация тарифов связана с отличиями предприятий по уровню применяемой технологии, ко- личеству рабочих мест, стоимостью основных фон- дов и др., что является одной из причин разного воз- действия их на окружающую среду. Важной составляющей процесса дифференциро- вания тарифных ставок является распределение объек- тов страхования по группам. Такое разделение позво- ляет назначить для каждого объекта индивидуальный страховой тариф и придает системе страхования зна- чительную гибкость. Однако следует отметить, что не существует единого подхода к разделению объектов страхования на группы. Актуальность экологических проблем в Украи- не велика, как никогда. Ратификация в 2005 Киотско- го протокола и подписание Венской конвенции в от- ношении ядерной безопасности являются неотъемле- мыми элементами развития природоохранной деятель- ности в нашей стране. Между тем эффективность уча- стия Украины в мировом экологическом процессе непосредственным образом зависит от эффективнос- ти национального механизма охраны и восстановле- ния окружающей природной среды, в частности сис- темы экологического страхования. С 1970-х годов в Европе приобрело широкое рас- пространение общественное экологическое движение. Правительства европейских стран быстро отреагиро- вали на требования экологов. В частности, Европейс- кий союз принял в 1982 году Директиву SEVESO, ко- торая заложила основы европейской политики предуп- реждения крупных промышленных аварий. Данная Ди- ректива классифицировала все промышленные объек- ты по степени опасности, в зависимости от которой выделяют предприятия, требующие специального раз- решения на их эксплуатацию, и предприятия, которые эксплуатируются на основании простого заявления. Ценный опыт в сфере экологического страхова- ния может быть получен на высокоразвитых страхо- вых рынках, каким является французский. Во Франции государственное регулирование эко- логических отношений осуществляется на различных уровнях власти и по различным направлениям уже с конца 1970-х годов. Расходы на экологию являются статьей государственного бюджета страны. Однако, гарантии возмещения убытков, причиненных загрязне- нием окружающей среды, редко включались в дого- воры страхования. Внедрение механизмов экологичес- кого страхования сопровождалось принятием нового национального законодательства в данной сфере. В 1977 году французские страховщики создали перестраховочный пул GARPOL. В основе данного пула — конвенция, подписанная страховыми и пере- страховочными компаниями. Каждый страховщик возмещал одну сотую часть убытков по договорам экологического страхования, заключенным данным страховщиком или любым иным страховщиком — членом конвенции. Достоинством пула явилось значительное увели- чение страхового покрытия (до 4,5 млн евро). Спи- сок принимаемых в страхование рисков загрязнения окружающей среды также был расширен: страхова- нием стало возможно покрывать не только риски ава- рийного загрязнения, но и риски постепенного заг- рязнения окружающей среды, а также расходы по очистке загрязненных территорий. Оценка экологичес- ких рисков, принимаемых на страхование, затрудня- ется высоким уровнем их неоднородности, если ос- новывать их оценку только на данных прошлых лет. Так, например, любое промышленное предприятие — это уникальный производственный комплекс с мно- жеством особенностей, вот почему анализ экологи- ческих рисков невозможно построить по принципу унификации. В ASSURPOL для оценки экологических рисков страховщики используют данные Бюро по ана- лизу рисков промышленного загрязнения (BARPI) при Министерстве Экологии. Крупные компании разрабатывают свои методы анализа. Любопытен опыт ведущей страховой группы Франции АХА, которая разработала так называемый DSP метод: — D — danger — критерий опасности, которую представляет предприятие, рассчитанный исходя из количества и концентраций опасных веществ; — S — sensibilite — критерий восприимчивос- ти, то есть способности окружающей среды погло- щать вредные воздействия (ассимиляция); — P — prevention — критерий, отражающий зна- чимость проводимых превентивных мероприятий. Пул совместно с Национальным центром по за- щите и превентивным мероприятиям Франции (CNPP) разработал Гид оценки вреда, наносимого окружаю- щей среде, который служит пособием для страхов- щиков при проведении экспертиз, устанавливает ме- тоды расчета страхового тарифа по экологическому страхованию. В основе расчета страхового тарифа — анкета (всего порядка 160 вопросов), заполненная потенциальным страхователем и освещающая важней- шие аспекты в отношении потенциальных рисков, а также отчет андеррайтера после посещения и осмотра вместе с экспертом страхуемых объектов. Существенной стороной программы страхования являются превентивные мероприятия. По данным пула, порядка 50% рисков принимаются в страхование с условием, что страхователь выполнит обязательные А.А. Оденат 2007’4 43 рекомендации по снижению рисков на страхуемом объекте (за собственный счет). В противном случае при наступлении страхового случая Комиссия по стра- ховому возмещению пула ASSURPOL может принять решение об отказе в возмещении на основании невы- полнения страхователем своих обязательств. Данная мера позволяет существенно повысить уровень ответ- ственности страхователей в отношении охраны окру- жающей среды. Тарифы, как правило, очень дифференцированы в зависимости от вида деятельности и элементов рис- ка на предприятии. Они могут достигать 3% при мак- симально широком страховом покрытии для предпри- ятий с очень высоким уровнем риска загрязнения. Как и в украинской практике, базой для расчета страхо- вой премии во Франции является запрашиваемая ем- кость договора страхования (лимит ответственности): так, если страховое покрытие составляет 100 000 евро, а рассчитанный тариф — 2%, то страхователь должен заплатить 2 000 евро страховой премии. Украинские страховые компании, осуществляю- щие экологическое страхование сосредоточивают зна- чительные усилия на разработку и внедрение различ- ных его видов. Учитывая высокую затратность экологического страхования, страховщики могут формировать допол- нительные резервы предупредительных мероприятий, средства которых могут направляться на финансиро- вание следующих мероприятий: — разработка информационного обеспечения системы страхования ответственности при эксплуата- ции объектов опасного производства; — создание баз данных и банков опасных про- изводственных объектов; — создание баз данных и банков аварий и инци- дентов; — проведение НИР в области обеспечения про- мышленной безопасности, предупреждения аварий, уменьшения причиняемого вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей среде, анали- за страховых случаев и факторов риска; — осуществление мероприятий, направленных на снижение риска аварий и повышение уровня про- мышленной безопасности и противоаврийной устой- чивости застрахованных опасных производственных объектов. Таким образом, использование рассмотренных методов обеспечения экологической безопасности предприятий, регионов и государства в целом может стать залогом их устойчивого развития и процветания с учетом ориентирования на будущие поколения. Литература 1. Александров И.А., Половян О.В., Красов- ская Н.С. Институциональная составляющая механиз- ма экономико-экологической безопасности хозяй- ственных систем // Наук. пр. Донецьк. нац. техн. ун-ту. Сер.: економічна. — Донецьк: ДонНТУ. — 2006. — Вип.103 — 1. — С.123—130. 2. Буркинский Б.В., Степанов В.Н., Харичков С.К. Природопользова- ние: основы экономико-экологической теории. — Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 1999. — 350 с. 3. Буркинський Б.В., Степанов В.М., Харічков С.К. Еколого-економічні орієнтири стратегії сталого розвитку України // Проблеми сталого розвитку Украї- ни. — К.: БМТ, 1998. — С. 81—92. 4. Веклич О.О. Економічний механізм екологічного регулювання в Україні // Рада Нац. безпеки і оборони України; Ін-т дослідж. навколиш. середовища і ресурсів. — К., 2003. — 88с. 5. Геец В.М. Структура экономики и структурная политика ее стабилизации // Экономика Украины. — 1995. — №4. — С. 9—11. А.А. Оденат
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-17844
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1817-3772
language Russian
last_indexed 2025-12-07T16:51:41Z
publishDate 2007
publisher Інститут економіки промисловості НАН України
record_format dspace
spelling Оденат, А.А.
2011-03-11T13:07:29Z
2011-03-11T13:07:29Z
2007
Проблемы и перспективы управления экологическими рисками промышленных предприятий Донбасса / А.А. Оденат // Економічний вісник Донбасу. — 2007. — № 4(10). — С. 39-43. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.
1817-3772
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/17844
ru
Інститут економіки промисловості НАН України
Соціально-економічні проблеми Донбасу
Проблемы и перспективы управления экологическими рисками промышленных предприятий Донбасса
Article
published earlier
spellingShingle Проблемы и перспективы управления экологическими рисками промышленных предприятий Донбасса
Оденат, А.А.
Соціально-економічні проблеми Донбасу
title Проблемы и перспективы управления экологическими рисками промышленных предприятий Донбасса
title_full Проблемы и перспективы управления экологическими рисками промышленных предприятий Донбасса
title_fullStr Проблемы и перспективы управления экологическими рисками промышленных предприятий Донбасса
title_full_unstemmed Проблемы и перспективы управления экологическими рисками промышленных предприятий Донбасса
title_short Проблемы и перспективы управления экологическими рисками промышленных предприятий Донбасса
title_sort проблемы и перспективы управления экологическими рисками промышленных предприятий донбасса
topic Соціально-економічні проблеми Донбасу
topic_facet Соціально-економічні проблеми Донбасу
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/17844
work_keys_str_mv AT odenataa problemyiperspektivyupravleniâékologičeskimiriskamipromyšlennyhpredpriâtiidonbassa