Об участии энергоснабжающих компаний в создании энергетических установок при промышленных предприятиях (на примере шахт Донбасса)
Saved in:
| Date: | 2007 |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2007
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/17845 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Об участии энергоснабжающих компаний в создании энергетических установок при промышленных предприятиях (на примере шахт Донбасса) / Д.В. Котляренко // Економічний вісник Донбасу. — 2007. — № 4(10). — С. 44-48. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859908610382888960 |
|---|---|
| author | Котляренко, Д.В. |
| author_facet | Котляренко, Д.В. |
| citation_txt | Об участии энергоснабжающих компаний в создании энергетических установок при промышленных предприятиях (на примере шахт Донбасса) / Д.В. Котляренко // Економічний вісник Донбасу. — 2007. — № 4(10). — С. 44-48. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| first_indexed | 2025-12-07T16:02:03Z |
| format | Article |
| fulltext |
44
Економічний вісник Донбасу
Энергетический кризис в Калифорнии, блэкау-
ты в Нью-Йорке и Москве вынуждают говорить о не-
обходимости изменения целеполагания в обустройстве
регионального энергоснабжения. Проблема энергети-
ческой безопасности выходит на одно из первых, если
не на первое, место в длинной череде задач реформи-
рования топливно-энергетического сектора, опережая
коммерческие цели.
К определению энергетической безопасности (ЭБ)
имеется несколько подходов. Так, устоявшееся на
Западе понятие ЭБ подразумевает уверенность в том,
что энергия будет доступна в том количестве и того
качества, которые потребуются при данных экономи-
ческих условиях [1 , цит. по: 2 , с. 4]. Этим положе-
ниям созвучны две взаимодополняющие формулиров-
ки предмета ЭБ [3; 4]: ЭБ — состояние защищеннос-
ти страны (региона), ее граждан, общества, государ-
ства, обслуживающей их экономики от угрозы дефи-
цита в обеспечении обоснованных потребностей в
энергии экономически доступными топливно-энерге-
тическими ресурсами (ТЭР) приемлемого качества в
нормальных условиях и при чрезвычайных обстоя-
тельствах, а также от угрозы нарушения стабильнос-
ти томливо- и энергоснабжения. ЭБ — состояние за-
щищенности жизненно важных «энергетических ин-
тересов» личности, общества и государства от внут-
ренних и внешних угроз. Указанные интересы сво-
дятся к бесперебойному обеспечению потребителей
экономически доступными ТЭР в нормальных усло-
виях — в полном объеме обоснованных потребнос-
тей, в чрезвычайных ситуациях — гарантирующих
минимально необходимый объем потребностей.
В указанном контексте чрезвычайная ситуация
подразумевает таковую в энергоснабжении. Это об-
становка на определенной территории, сложившаяся
в результате проявлений техногенного, природного,
экономического и социально-политического характе-
ра, выражающаяся значительным нарушением ста-
бильного энергоснабжения и (или) ощутимым дефи-
цитом ТЭР.
Следование английской модели реформирования
энергетики понудило Украину произвести разделение
существовавших вертикально интегрированных энер-
гетических систем на такие виды бизнеса, как гене-
Д.В. Котляренко,
Институт экономики промышленности НАН Украины,
г. Донецк
ОБ УЧАСТИИ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩИХ КОМПАНИЙ В СОЗДАНИИ
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК ПРИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
(НА ПРИМЕРЕ ШАХТ ДОНБАССА)
Д.В. Котляренко
рацию электроэнергии и передачу электроэнергии.
Данное положение сохраняется и сейчас. Вместе с тем
в работе [5], на основании обобщения зарубежного
опыта, было высказано соображение о необходимос-
ти определенного резерва электрогенерирующих мощ-
ностей в распоряжении компаний-поставщиков. В
Англии и Уэльсе, откуда пошло реформирование на-
циональных энергетических секторов, фактически
произошел отказ от разделения бизнеса, и в конце ХХ
века 11 из 12 распределительных сетевых компаний
имели в аренде или в лизинге генерирующие мощно-
сти в значительных объемах. В июле 1996 г. компания
Fastern Group взяла в лизинг электростанции мощно-
стью 6,0 млн кВт [6 , с. 234]. Со своей стороны гене-
рирующие компании на аналогичных условиях зани-
маются сбытовой деятельностью и становятся совла-
дельцами распределительных сетей. Так был нарушен
не де-юре, а де-факто один из основных принципов
реформ — разделение бизнеса, зато повысилась фи-
нансовая устойчивость компаний и рыночная конку-
рентоспособность. В Калифорнии распределительным
электрическим компаниям и другим поставщикам
услуг для розничных потребителей вменено в обязан-
ность иметь в собственности или по договору генери-
рующие мощности, достаточные для удовлетворения
спроса на электрическую энергию в часы пиковых
нагрузок [7, с. 279].
В ряде стран для функционирования в часы пи-
ковых нагрузок строятся специальные пневмоаккуму-
лирующие газотурбинные электростанций (ПАГТЭ)
[8 ], стержневым элементом которых служат высоко-
оборотные хранилища сжатого воздуха (природного
газа) в подземных резервуарах. Так, западногерман-
ская фирма NWK, удовлетворяющая запросы потре-
бителей побережья Северного моря от Голландии до
Дании (около 10 % площади Германии, население
почти 500 тыс. чел.), для выработки электроэнергии
использует электроэнергию производства мощных
ТЭС и АЭС, расположенные в ряде городов, а также
установки покрытия пиковых нагрузок. Фирма обме-
нивается электроэнергией с рядом европейских элек-
тросетей. Базовую нагрузку несут электростанции с
низкими удельными затратами на топливо (АЭС), ко-
торые, как правило, работают непрерывно и с полной
2007’4
45
загрузкой. Промежуточное положение занимают ус-
тановки с переменной загрузкой (ТЭС), работающие
на угле, природном газе и нефти. На ночь их обычно
отключают. В системе компании есть также газотур-
бинные электростанции, покрывающие пиковые на-
грузки, которые обеспечивают приблизительно 13 %
общей суточной потребности в электроэнергии. Экс-
плуатация этих установок рассчитана только на корот-
кие периоды удовлетворения внезапных всплесков
спроса. Их пуск и отключение полностью автомати-
зированы.
Украинский ТЭК имеет развитую, но изношен-
ную и неманевренную электроэнергетику, которая по
составу является преимущественно тепловой, но по
производству электроэнергии – атомной. Положение
с маневренными мощностями в украинской энерге-
тике — всего лишь 6% — существенно хуже приня-
того в развитых странах мира [9]. В таких условиях
компаниям, занятым обеспечением электроэнергией
крупных городов, они же крупные промышленные
центры, затруднительно получить в распоряжение не-
обходимый для гарантии надежности поставок парк
электростанций (ТЭС) или электроцентралей (ТЭЦ).
Поэтому в плане повышения надежности энер-
госнабжения перспективным является вовлечение де-
централизованных (рассредоточенных по предприяти-
ям промышленности и коммунального сектора) гене-
рирующих мощностей. Концепция развития практики
применения установок распределенной генерации
электроэнергии (УРГ) соответствует мировым энер-
гетическим тенденциям, в частности, либерализации.
Для либерализованной энергетики характерна ориен-
тация на малозатратные высокоэффективные техноло-
гии [10], в силу чего уместно ожидать увеличения в
энергогенерирующем парке страны доли установок
малой и средней мощности, использующих иннова-
ционные технологии. Не случайно в последнее вре-
мя, например, все чаще встречаются публикации, зат-
рагивающие тему атомных энергетических установок
малой мощности [11; 12; 13].
Донбасс, известный средоточием угольных шахт,
может рассматриваться как регион, весьма приспо-
собленный для размещения УРГ [14]. Так, для со-
здания пиковых электростанций угольные шахты яв-
ляются уникальным сооружением, поскольку имеют
большие выработанные пространства, мощные пото-
ки шахтных вод и крупные турбокомпрессорные стан-
ции [15]. Наличие собственных топливных ресурсов
(угля, углесодержащих отходов, метана) создает пред-
посылки для создания топливно-энергетических бло-
ков «Шахта-ТЭС» [16; 17].
Настоящая работа посвящена инвестиционной
политике региональных электропоставляющих компа-
ний, призванных обеспечить надежное обеспечение
потребителей энергетическими ресурсами крупные
промышленные угледобывающие центры.
Ключевые аспекты проблемы можно выразить
тремя положениями:
во-первых, энергопоставляюще компании явля-
ются заинтересованной стороной в создании УРГ на
базе шахт, поскольку автономные системы при энер-
гоемком производстве способствуют разгрузке сис-
темы и могут отпускать энергию на сторону;
во-вторых, угледобывающие предприятия не
имеют достаточных инвестиционных ресурсов для
обустройства когенерационных модулей или ТЭЦ;
в-третьих, при этом традиционные поставщики
электроэнергии рискуют потерять крупного клиента и
часть, а то и всю, выручку, ранее поступавшую от
него.
Перечисленные моменты создают ситуацию, раз-
решение которой относиться к разряду кооперативных
игр (игр, зависящих от успешности партнерских стра-
тегий). Именно в партнерстве угледобывающих пред-
приятий и энергоснабжающих компаний следует ис-
кать успех всего дела.
В статье [14] отмечалось, что предлагаемые для
реализации энергосистемы настолько технологичес-
ки интегрированы со стационарными установками
шахт (водоотливными, компрессорными, котельными
и др.), что возникает проблема упорядочения отно-
шений собственности. Если предположить, что энер-
гопоставляющая компания вкладывает средства в со-
здание пиковой электростанции и занимается ее об-
служиванием на шахте, то правомочен вопрос о по-
лучении в аренду (концессию) соответствующей ус-
тановки. Тогда энергопредприятие владеет необходи-
мым для выработки электроэнергии оборудованием и
эксплуатирует его, производит арендные (концесси-
онные) платежи угольному предприятию, поставляет
ему же электроэнергию и получает плату за нее. В
дополнение энергокомпанией может осуществляться
энергосберегающая деятельность и экономия ресур-
сов, утилизация отходов, например, тепловых.
В принципе, шахта и сама может реализовать
инвестиционный проект по созданию пиковой элект-
ростанции. Необходимые инвестиционные средства
могут быть получены в виде банковского кредита,
товарного кредита от производителей соответствую-
щей техники или заинтересованных метакорпораций,
приобретены в лизинг. Однако в результате перед уг-
ледобывающим предприятием (если выработка элек-
троэнергии превысит собственные нужды шахты)
встанут вопросы взаимодействия с энергорынком,
поставки энергоресурсов потребителям, что вызовет
необходимость либо создания соответствующей инф-
Д.В. Котляренко
46
Економічний вісник Донбасу
раструктуры, либо привлечения той же компании–по-
ставщика в качестве посредника.
Описанные варианты, которые более подходят к
варианту пиковых электростанций без применения
органического топлива, следует признать достаточно
упрощенными. Схемы с использованием для выра-
ботки электроэнергии когенерационных модулей на
шахтном метане или угольных ТЭЦ на базе шахты
существенно поляризуют отношения сторон.
Вариант: угледобывающее предприятие как ре-
ализатор инвестиционного проекта по созданию
ТЭЦ.
Участники: угледобывающее предприятие (ГП
или самостоятельная шахта).
Инвестиционный проект по созданию энергети-
ческого блока финансируется и реализуется самим
предприятием (шахтой). Поэтому шахта является соб-
ственником и топлива, и оборудования, и энергии,
которая из него вырабатывается. Источниками инвес-
тиций могут быть нераспределенная прибыль предпри-
ятия, дотации из государственного бюджета на капи-
тальные вложения, кредиты финансовых учреждений,
лизинг.
Вариант: «Внешний инвестор—промышлен-
ный капиталист».
Участники: угледобывающее предприятие (ГП
или самостоятельная шахта) и внешний инвестор, со-
здавший энергетическое предприятие, использующее
топливо от шахты.
Энергетическое предприятие осуществляет инве-
стиции в строительство энергоблока на базе угольной
шахты. После ввода объекта в эксплуатацию шахта
продает топливо энергогенерирующему предприятию,
получая от него оплату в денежном виде, и, в свою
очередь, покупает у него выработанную электро- и
теплоэнергию, производя платежи в соответствии с
количеством отпущенных энергоресурсов.
Вариант: «Внешний инвестор—финансовый
капиталист».
Участники: угледобывающее предприятие (ГП
или самостоятельная шахта) и внешний инвестор. В
отличие от предыдущего варианта, инвестор не зани-
мается производственной деятельностью: он вклады-
вает финансовые (или материальные) средства в со-
оружение объекта и претендует лишь на долю прибы-
ли от эксплуатации энергетического блока. Угледо-
бывающее предприятие само обеспечивает энергоблок
топливом и на правах собственности пользуется про-
изведенными энергетическими ресурсами.
Первый вариант (субъект угледобычи сам явля-
ется инвестором и реализатором инвестиционного
проекта) создает угледобывающему предприятию пре-
имущества в виде экономии средств по оплате элект-
роэнергии. Отрицательным моментом является необ-
ходимость развития проекта за счет собственных ин-
вестиционных ресурсов.
От такого недостатка свободны другие вариан-
ты, однако их экономическая приемлемость для угле-
добывающего предприятия требует тщательной про-
верки.
Так, во втором варианте возникает проблема
назначения цен и тарифов на топливо и покупаемые
энергоресурсы.
В случае использования на ТЭЦ шахтного мета-
на, участие энергокомпании может не ограничиваться
собственно эксплуатацией электростанции, а иметь
распространение в улучшение работы шахтной дега-
зации, что само по себе можно рассматривать как
отдельный инвестиционный проект. Но, поскольку,
метан это не только энергетический ресурс, но и вред-
ность, то для шахты снижение газовыделения служит
безопасности работ, а в ряде случаев — существен-
ному приросту добычи угля. При наличии общего ин-
тереса в решении газовой проблемы как у одной, так
и у другой стороны, спорным предметом является ус-
тановление цены на метановоздушное топливо. По-
этому, как вариант, шахта бесплатно поставляет метан
энергетическому предприятию при условии, что пос-
леднее примет инвестиционное участие в проекте де-
газации. Рациональным может стать создание топли-
во-энергетической системы на корпоративных нача-
лах: шахта обеспечивает когенерационные модули
достаточным количеством газового топлива, а энер-
гетическое предприятие вкладывает в проект сами
энергоагрегаты и обеспечивает их эксплуатацию. По
данной схеме шахта участвует в прибылях на пари-
тетных началах. Тарифы же на отпущенную шахте
электрическую и тепловую энергию могут быть при-
няты согласно действующим положениям.
Вариант с участием внешнего инвестора-финан-
сового капиталиста (шахта как отдельная структура)
сложен проблемой выделения причитающейся после-
днему доли прибыли от вложенных средств, посколь-
ку в результатах деятельности энергокомплекса может
отсутствовать собственно понятие прибыли, так как
угледобывающее предприятие самостоятельно произ-
водит и потребляет энергетические ресурсы (включая
метановоздушное топливо), а шахта, допустим, убы-
точна. Если же деятельность угледобывающего пред-
приятия является рентабельной, то столь же проблема-
тично, выделить в общем объеме прибыли часть, обус-
ловленную деятельностью энергетического модуля.
Указанные схемы взаимоотношений субъектов
экономической деятельности необходимо учитывать
при оценке эффективности инвестиционных проектов.
Так, если шахта сама производит инвестирова-
Д.В. Котляренко
2007’4
47
ние, то при оценке эффективности капитальных вло-
жений их размер должен быть сопоставлен с дохода-
ми от реализации дополнительной угольной продук-
ции и экономии сумм оплаты за потребленную элект-
рическую энергию. Расходная же часть определяется
издержками на содержание энергоблока.
Когда инвестиции производит энергетическое
предприятие, доходная часть проекта по угледобыва-
ющему предприятию складывается из платы ему ТЭЦ
за поставленное топливо. В числе издержек присут-
ствует стоимость потребленной тепловой и электри-
ческой энергии.
В качестве существенного позитивного начала
служит то, что при этом угледобывающее предприя-
тие свободно от инвестиционных расходов.
Таким образом, для каждого из рассмотренных
вариантов эффективность инвестиционного проекта
является сложной функцией от ряда факторов. В чис-
ле последних фигурируют капитальные вложения на
обустройство энергогенерирующего блока, тарифы на
произведенные энергетические ресурсы и цены на
реализуемую угольную продукцию, а также объемы
производства и потребления топлива, электроэнергии
и тепловой энергии субъектами производственно- эко-
номических отношений. Значение чистой текущей сто-
имости проекта (NPV, широко используемого в фи-
нансовом анализе критерия) представляет собой
функцию от большого количества величин
),,,,,,,,,,,,,( 213212121 CqTTEENPV λγττβββϕ=
где 1E — количество выработанной электроэнергии;
2E — количество закупленной электроэнергии уг-
ледобывающим предприятием из объема выработки;
1T — количество произведенной тепловой энергии;
2T — количество закупленной тепловой энергии
угледобывающим предприятием;
1β — тариф на электроэнергию, отпущенную сто-
ронним потребителям;
2β — тариф на отпущенную электроэнергию угле-
добывающему предприятию;
3β — тариф на электроэнергию в сети энергопос-
тавляющей компании;
1τ — тариф на тепловую энергию, отпущенную сто-
роннему потребителю;
2τ — тариф на отпущенную угледобывающему пред-
приятию тепловую энергию;
γ — цена угольной продукции;
λ — цена метановоздушной смеси;
q — норматив расхода угольного топлива на выра-
ботку тепловой энергии в шахтной котельной;
С — эксплуатационные издержки.
В представленной зависимости учтена возможность
продажи выработанных энергоресурсов сторонним по-
требителям. Так, при производстве избыточной тепло-
вой энергии в летние месяцы она может быть продана
другим предприятиям или потребителям коммунального
сектора. То же относится и к электроэнергии.
Для определения экономии платы угледобываю-
щим предприятием за электрическую электроэнергию,
полученную от предприятия энергетических сетей,
используется соответствующий тариф.
Трудность оценки экономической эффективнос-
ти проекта подтверждает многоаспектность указанных
тарифных составляющих, зависящих от многих ус-
ловий (в том числе предоставляемых льгот, зониро-
вания по времени суток и т.д.).
Таким образом, в работе показано, что надежность
энергоснабжения крупных промышленных центров
Донбасса может быть повышена благодаря использо-
ванию установок распределенной генерации при про-
мышленных предприятиях, находящихся во владении
компаний-поставщиков электроэнергии. В Донбассе
рациональным может стать создание энергоблоков на
базе угольных шахт — пиковых электростанций, коге-
нерационных модулей на шахтном метане, угольных
ТЭЦ малой и средней мощности. Проблема заключа-
ется в отсутствии соответствующих инвестиционных
ресурсов у угледобывающих предприятий. Вместе с
тем предприятия-поставщики электроэнергии являют-
ся заинтересованными инвесторами, поскольку в про-
тивном случае рискуют потерять крупных клиентов.
Партнерские отношения между угледобывающи-
ми и энергетическими компаниями могут строиться
различным экономически образом и принимать раз-
личные имущественные формы. В статье показаны
сильные и слабые стороны различных вариантов ин-
вестиционных проектов.
Литература
1. Energy dictionary / World Energy Council. —
Paris: Souve SI, 1992. — 736 p. 2. Энергетическая
безопасность России (введение в проблему): Препринт
/ Н.И. Воропай, С.М. Клименко, Л.Д. Криворуцкий и
др. — Иркутск: СЭИ СО РАН, 1997. — № 3. — 56 c.
3. О сущности и основных проблемах энергетичес-
кой безопасности России / Н.И. Воропай, С.М. Сен-
деров, Г.Б. Славин и др. // Изв. РАН. Энергетика. —
1996. — № 3. — С. 38—49. 4. Некоторые проблемы
энергетической безопасности России и ее регионов /
Н.И. Воропай, С.М. Клименко, Л.Д. Криворуцкий,
Ю.Н. Руденко // Энергетика России в переходный пе-
риод: проблемы и научные основы развития и управ-
ления. — Новосибирск: Наука, Сиб. издат. фирма РАН,
1996. — С. 23—35. 5. Куденко Г.О., Череват-
ський Д.Ю. Щодо реформування регіональних енор-
гопостачальних систем // Проблемы повышения эф-
Д.В. Котляренко
48
Економічний вісник Донбасу
фективности предприятий различных форм собствен-
ности. — Донецк: ИЭП НАН Украины. — 2005. —
С. 128—138. 6. Анализ опыта реформирования элек-
троэнергетики зарубежных стран применительно к воз-
можному его использованию в России // Матеріали
міжнар. конф. «Досвід реформування енергетичних
ринків» (Київ, 13—14 червня 2001 р.) — К., 2001. —
С. 231—236. 7. Безант-Джоунс Дж.Е., Тенен-
баум Б.В. Опыт реформирования энергетики в Кали-
форнии: уроки для развивающихся стран // Матеріали
міжнар. конф. «Досвід реформування енергетичних
ринків» (Київ, 13—14 червня 2001 р.) — К., 2001. —
С. 273—298. 8. Коренев В.М., Ларин И.И., Силь-
вестров Л.К. О пневмоаккумулирующих газотурбин-
ных электростанциях // Энергия: экономика, техника,
экология. — 2002. — №8. — С. 35—39. 9. Прахов-
ник А., Находов В., Замулко А. Новые энергобло-
ки АЭС: избыток энергии или дефицит мощности в
энергосистеме? // Энергетическая политика Украины.
— 2004. — №11. — С. 54—60. 10. Буравлев В.П.,
Стогний В.С. Устойчивое развитие энергетики // Эко-
технологии и ресурсосбережение. — 2002. — №2. —
С. 3—8. 11. Щепетина Т.Д., Субботин С.А., Сту-
калов В.А. Малая ядерная энергетика и глобальные
проблемы // Энергия: экономика, техника, экология.
— 2004. — № 4. — С. 18—22. 12. Севостьянов В.Л.
Малая атомная энергетика: проблемы и перспективы //
Энергия: экономика, техника, экология. — 2005. — № 5.
— С. 24—27. 13. Ищенков А.Г., Субботин С.А.,
Щепетина Т.Д. Пути коммерциализации АЭС малой
мощности // Энергия: экономика, техника, экология. —
2007. — № 10. — С. 2—11. 14. Череватский Д.Ю.
Инновационно-инвестиционные аспекты энергетичес-
кой диверсификации деятельности угледобывающих
предприятий // Вісник Донецького університету. —
Серія В: Економіка і право. — 2006. — № 1. — Том 1.
— С. 177—183. 15. Табаченко Н.М. Гидроаккуму-
лирующая электростанция на закрываемых шахтах //
Уголь. — 2000. — № 9. — С. 43—44. 16. Каба-
нов А.И., Филиппов А.М., Череватский Д.Ю., Ра-
зумный Ю.Т. Принципы построения технологических
блоков «Шахта-ТЭС»// Уголь Украины. — 1996. —
№ 5—6. — С. 5—9. 17. Булат А.Ф., Чемерис И.Ф.,
Кибкало М.Н. Малая энергетика — основа диверси-
фикации деятельности угледобывающих предприятий
// Уголь Украины. — 1999. — № 10. — С. 17—20.
Д.В. Котляренко
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-17845 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1817-3772 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:02:03Z |
| publishDate | 2007 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Котляренко, Д.В. 2011-03-11T13:13:03Z 2011-03-11T13:13:03Z 2007 Об участии энергоснабжающих компаний в создании энергетических установок при промышленных предприятиях (на примере шахт Донбасса) / Д.В. Котляренко // Економічний вісник Донбасу. — 2007. — № 4(10). — С. 44-48. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. 1817-3772 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/17845 ru Інститут економіки промисловості НАН України Соціально-економічні проблеми Донбасу Об участии энергоснабжающих компаний в создании энергетических установок при промышленных предприятиях (на примере шахт Донбасса) Article published earlier |
| spellingShingle | Об участии энергоснабжающих компаний в создании энергетических установок при промышленных предприятиях (на примере шахт Донбасса) Котляренко, Д.В. Соціально-економічні проблеми Донбасу |
| title | Об участии энергоснабжающих компаний в создании энергетических установок при промышленных предприятиях (на примере шахт Донбасса) |
| title_full | Об участии энергоснабжающих компаний в создании энергетических установок при промышленных предприятиях (на примере шахт Донбасса) |
| title_fullStr | Об участии энергоснабжающих компаний в создании энергетических установок при промышленных предприятиях (на примере шахт Донбасса) |
| title_full_unstemmed | Об участии энергоснабжающих компаний в создании энергетических установок при промышленных предприятиях (на примере шахт Донбасса) |
| title_short | Об участии энергоснабжающих компаний в создании энергетических установок при промышленных предприятиях (на примере шахт Донбасса) |
| title_sort | об участии энергоснабжающих компаний в создании энергетических установок при промышленных предприятиях (на примере шахт донбасса) |
| topic | Соціально-економічні проблеми Донбасу |
| topic_facet | Соціально-економічні проблеми Донбасу |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/17845 |
| work_keys_str_mv | AT kotlârenkodv obučastiiénergosnabžaûŝihkompaniivsozdaniiénergetičeskihustanovokpripromyšlennyhpredpriâtiâhnaprimerešahtdonbassa |