Зауваження та пропозиції Інституту економіки промисловості НАН України до проєкту Порядку присудження наукових ступенів
У статті висвітлено підготовлені науковцями Інституту економіки промисловості НАН України зауваження та пропозиції до проєкту Порядку присудження наукових ступенів, який розроблений Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти (НАЗЯВО) та запропонований для громадського обговорення....
Saved in:
| Published in: | Вісник економічної науки України |
|---|---|
| Date: | 2020 |
| Main Authors: | , , , , , , |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2020
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/178787 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Зауваження та пропозиції Інституту економіки промисловості НАН України до проєкту Порядку присудження наукових ступенів / В.П. Вишневський, Ю.С. Залознова, Н.Ю. Брюховецька, І.П. Булєєв, О.Ф. Новікова, А.І. Землянкін, О.В. Лях // Вісник економічної науки України. — 2020. — № 2 (39). — С. 206-209. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859802768918708224 |
|---|---|
| author | Вишневський, В.П. Залознова, Ю.С. Брюховецька, Н.Ю. Булєєв, І.П. Новікова, О.Ф. Землянкін, А.І. Лях, О.В. |
| author_facet | Вишневський, В.П. Залознова, Ю.С. Брюховецька, Н.Ю. Булєєв, І.П. Новікова, О.Ф. Землянкін, А.І. Лях, О.В. |
| citation_txt | Зауваження та пропозиції Інституту економіки промисловості НАН України до проєкту Порядку присудження наукових ступенів / В.П. Вишневський, Ю.С. Залознова, Н.Ю. Брюховецька, І.П. Булєєв, О.Ф. Новікова, А.І. Землянкін, О.В. Лях // Вісник економічної науки України. — 2020. — № 2 (39). — С. 206-209. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Вісник економічної науки України |
| description | У статті висвітлено підготовлені науковцями Інституту економіки промисловості НАН України зауваження та пропозиції до проєкту Порядку присудження наукових ступенів, який розроблений Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти (НАЗЯВО) та запропонований для громадського обговорення.
У пропозиціях порушуються питання організації захисту дисертацій, удосконалення організаційних форм представлення матеріалів, мотивації здобувачів наукового ступеня до наукової праці та залучення молоді до творчої діяльності, підвищення престижності науки, проблеми допуску до захисту дисертацій пошукувачів, які працюють на виробництві, a не в закладі вищої освіти чи науковій установі, персональної відповідальності членів спеціалізованої вченої ради за необґрунтованість прийняття рішень, низький рівень фахової експертизи та невимогливість, підкреслюється необхідність обґрунтування положень про фінансування процедур попереднього розгляду та саме захисту дисертацій, особливо у бюджетних закладах (установах).
Значна увага в пропозиціях приділена наведеним у Порядку вимогам до здобувачів наукового ступеня щодо публікацій основних результатів дослідження. Запропонована система не передбачає збалансованість оплати праці науковців та витрат, які пов’язані публікацією їх наукових результатів у виданнях, що індексуються у провідних наукометричних базах. Недоцільно приймати запропоновані вимоги до дисертацій у вигляді наукових статей для здобувачів ступеня доктора філософії. В статті наведена таблиця змін, які пропонується внести до проєкту Порядку відносно
публікацій.
З огляду на те, що процес підготовки фахівців вищої наукової кваліфікації виходить далеко за межі повноважень і компетенції НАЗЯВО, пропонується повернутися до системи Вищої атестаційної комісії (ВАК) як контролюючого органу при Кабінеті Міністрів України, яка себе виправдала протягом багатьох років, водночас з розширенням прав, обов’язків і відповідальності закладів вищої освіти і наукових установ за підготовку наукових кадрів – докторів філософії та докторів наук. При цьому підкреслюється важлива роль МОН України та НАН України у науково-методичному забезпеченні робіт, які мають стати основою дисертаційних досліджень, їх експертизи та координації.
В статье освещены подготовленные учеными Института экономики промышленности НАН Украины замечания и предложения к проекту Порядка присуждения научных степеней, который разработан Национальным агентством по обеспечению качества высшего образования (НАОКВО) и предложен для общественного обсуждения.
В предложениях затрагиваются вопросы организации защиты диссертаций, совершенствования организационных форм представления материалов, мотивации соискателей научной степени к научной деятельности и привлечения молодежи к творческому труду, повышения престижности науки, проблемы допуска к защите диссертаций соискателями, которые работают на производстве, а не в высшем учебном заведении или научном учреждении, персональной ответственности членов специализированного ученого совета за необоснованность принятия решений, низкий уровень квалификационной экспертизы и требовательности, подчеркивается необходимость обоснования положений о финансировании процедуры защиты диссертаций, особенно в бюджетных организациях.
Значительное внимание в предложениях уделено приведенным в Порядке требованиям к соискателям научной степени относительно публикаций основных результатов исследования. Предложенная система не предусматривает сбалансированности оплаты труда ученых и затрат на оплату публикаций. Нецелесообразно принимать предложенные требования к диссертациям в виде научных статей для соискателей степени доктора философии. В статье приведена таблица изменений, которые предлагается внести в проект Порядка относительно публикаций.
Учитывая то, что процесс подготовки специалистов высшей научной квалификации выходит далеко за пределы полномочий и компетенций НАОКВО, предлагается возвратиться к системе Высшей аттестационной комиссии (ВАК) как контролирующему органу при Кабинете Министров Украины, которая себя оправдала на протяжении многих лет, одновременно с расширением прав, обязанностей и ответственности высших учебных заведений и научных учреждений за подготовку научных кадров – докторов философии и докторов наук. При этом следует подчеркнуть важную роль МОН Украины и НАН Украины в научно-методическом обеспечении работ, которые должны стать основой диссертационных исследований, их экспертизы и координации.
The paper highlights the comments and proposals prepared by scientists of the Institute of Industrial Economics of the National Academy of Sciences of Ukraine to the draft Rules for Awarding Scientific Degrees, developed by the National Agency for Quality Assurance in Higher Education (NAQAHE) and proposed for public discussion.
The proposals address the issues of organization of dissertation defence, improvement of organizational forms of presentation of materials, motivation of applicants for scientific work and involvement of young people in creative activities, increasing the prestige of science, problems of admission to the defence of dissertations of applicants, who are working in business entities, but not in educational and scientific institution, personal responsibility of members of the specialized academic councils for unreasonable decision-making, low level of professional expertise and unpretentiousness, as well as emphasizes the need to substantiate the provisions on funding pre-trial procedures and the defence of dissertations, especially in budgetary institutions.
In the paper considerable attention is paid to the requirements given in the draft Rules to applicants for the degree considering publications of main results of their studies. The proposed system does not provide a balance between the remuneration of scientists and the costs associated with the publication of their scientific results in journals, which are indexed in leading abstracting and indexing services. It is inexpedient to accept the proposed requirements for dissertations in the form of scientific articles for candidates for the degree of Doctor of Philosophy. The article provides a table of changes that are proposed to be made to the draft Procedure for publications.
Given that the process of preparation of higher qualifications scholars goes far beyond the powers and competencies of the NAQAHE, it is proposed to return to the system of the Higher Attestation Commission (HAC) as a supervisory body under the Cabinet of Ministers of Ukraine. This system has paid off over the years, along with the expansion of the rights, duties and responsibilities of higher education institutions and research institutions for the training of scientific personnel – doctors of philosophy and doctors of sciences. The important role of the Ministry of Education and Science of Ukraine and the National Academy of Sciences of Ukraine in scientific and methodological support and coordination of research works, which should become the basis of dissertation research, their examination and coordination of implementation, is also emphasized.
|
| first_indexed | 2025-12-07T15:14:15Z |
| format | Article |
| fulltext |
206 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
ДИСКУСІЙНИЙ КЛУБ
УДК 37:351.85:338.2 DOI: https://doi.org/10.37405/1729-7206.2020.2(39).206-209
Валентин Павлович Вишневський
академік НАН України,
Юлія Станіславівна Залознова
чл.-кор. НАН України,
Наталя Юхимівна Брюховецька
д-р екон. наук, проф.,
Іван Петрович Булєєв
д-р екон. наук, проф.,
Ольга Федорівна Новікова
д-р екон. наук, проф.,
Анатолій Іванович Землянкін
канд. екон. наук, с.н.с.,
Олександр Віталійович Лях
канд. екон. наук, с.н.с.,
Інститут економіки промисловості НАН України, м. Київ
Зауваження та пропозиції
Інституту економіки промисловості НАН України
до проєкту Порядку присудження наукових ступенів
1. До Порядку присудження наукових ступенів
(далі — Порядок) необхідно надати обґрунтування до-
цільності прийняття цього документу.
2. Необхідно також додати глосарій ключових
слів, що використані у проєкті, а саме: доктор філосо-
фії, кандидат наук, доктор наук, вчена рада закладу
(установи), разова рада, спеціалізована вчена рада (по-
стійно діюча рада), наукова установа, близькі особи,
компетентний вчений, технічний секретар (краще —
вчений секретар як це зараз), додаток до диплома
європейського зразка та ін.
3. Посилення загальних вимог до організації за-
хисту, щодо наукових результатів, дуже змінена орга-
нізаційна форма представлення дисертацій, неупоряд-
кованість контролю та низька якість перевірки на пла-
гіат, звуження можливостей вибору опонентів тощо
при низькій оплаті праці науковців відіграють роль де-
мотиватора до наукової праці взагалі, залучення мо-
лоді до творчої діяльності, нагромадження в країні
людського капіталу. Будуть і далі посилюватися у сус-
пільстві настрої щодо непрестижності науки та науко-
вої праці.
4. За змістом проєкту простежується більше освіт-
ня сфера. Наукова сфера не представлена як суб’єкт
наукових досліджень взагалі. Тому виникає необхід-
ність розробки окремого положення про підготовку
дисертацій, проведення наукових досліджень або до-
повнення цього Порядку відповідним розділом. Не
завадило б у проєкті підкреслити провідну роль НАН
України у підготовці науковців, формуванні спецрад,
експертизі дисертацій.
Проєкт Порядку передбачає лише «…набуття осо-
бою теоретичних знань та компетентностей, достат-
ніх…» та визначає дисертацію як «спеціально підго-
товлений рукопис» і зовсім не вимагає продукування
наукового продукту в протилежність п. 9 діючого По-
ложення («Дисертація на здобуття наукового ступеня
є кваліфікаційною науковою працею, виконаною осо-
бисто здобувачем у вигляді спеціально підготовленого
рукопису або опублікованої монографії»).
5. Вимоги до дисертацій не зорієнтовані на спри-
яння розв’язанню національних проблем. Зарубіжних
видавців більш цікавлять глобальні проблеми, а укра-
їнські науковці повинні підкорятись цим вимогам,
щоб мати для захисту публікації у міжнародних фахо-
вих виданнях, віднесених до визначених квартилів.
6. Монопольну роль у всіх процесах, процедурах,
дозвільних заходах, оцінюванні, обліку тощо займає
Національне агентство із забезпечення якості вищої
освіти. Назва цієї структури вказує на коло її діяльно-
сті. Поза межами залишаються самоорганізація, ефек-
тивність, продукування, результативність та впро-
вадження наукових досягнень. Строки проходження
етапів підготовки до захисту, оформлення документів
для закладів (установ) занижені, а для Національного
агентства — завищені. НА занадто деталізує кроки про-
ведення процедури захисту, оформлення документації,
свого контролю.
Виникає і питання доцільності впровадження
процедури акредитації разових спецрад, створюваних
постійно діючими спеціалізованими радами, що вже
акредитовані (п. 20), а також «підтвердження відповід-
ності профілю постійно діючої ради … та відповідності
ВИШНЕВСЬКИЙ В. П., ЗАЛОЗНОВА Ю. С., БРЮХОВЕЦЬКА Н. Ю. та ін.
2020/№2 207
рецензентів» (п. 26), що окрім бюрократичної про-
цедури тягне невиправдане фінансове навантаження
(п. 58) на установу (особливо, що фінансуються з
бюджету).
Виконання Національним агентством контролю у
наведені Порядком терміни та здійснення дозволів
може призвести до збільшення штату працівників,
щоб не порушувати строки надання послуг. Окрім
того, визначена у статуті Національного агентства
низка прав без обов’язків та відповідальності створю-
ють умови для корупційних діянь.
7. У розділі Порядку, присвяченому підготовці до
захисту дисертації на здобуття ступеня доктора філо-
софії (п. 15), детально описуються варіанти обставин
за умов відмови наукового керівника дати здобувачеві
позитивний відгук. Зміст цього абзацу може прово-
кувати конфлікти. Його доцільно виключити або
спростити.
8. Ускладнення процесу проходження дисертації
доктора філософії через додаткове представлення на-
укових досягнень на фаховому семінарі є штучною,
невиправданою перешкодою для доходження здобу-
вача до захисту.
9. Доцільно чітко визначити процедуру публіч-
ного захисту дисертації за форс-мажорних обставин,
пов’язаних з пандемією, карантинними обмеженнями
тощо (п. 35).
10. Чітко визначити, чи дипломи є державної
форми, чи це дипломи закладів, установ, де відбувався
захист дисертацій. Логічно було б запропонувати
єдину типову форму диплома для всіх (п. 4).
11. Звернути увагу на те, чи є логічним, коли сту-
пінь доктора філософії присуджується у технічних на-
уках, медичних, ветеринарних науках, мистецтві, ма-
тематиці і т.ін. та обґрунтувати відповідні рішення.
12. Визначитись, чи викладені положення про-
єкту стосуються закладів (установ) недержавної форми
власності, спільних установ та закладів і т.п.
13. Виділити вимоги до публікацій роздільно від-
носно гуманітарних та технічних наук (п. 9, 13).
14. Обсяги дисертацій вимірювати не у знаках, а
у сторінках, або у друкованих аркушах (п. 10, 12).
15. П. 14. У викладеній редакції виникнуть про-
блеми при допуску до захисту дисертацій пошукува-
чами, які працюють на виробництві, а не є на посаді
наукового або науково-педагогічного працівника за-
кладу (установи).
16. Доцільно було б конкретизувати положення
«Заклад (установа) за потреби можуть встановити до-
даткові вимоги до публікацій, які розкривають основ-
ний зміст наукового дослідження» (п. 13).
17. Вказати, який науковий ступінь мусять мати
опоненти та рецензенти при захисті дисертації доктора
філософії та доктора наук.
18. Відкрите голосування щодо присудження на-
укового ступеня буде призводити до необ’єктивності
оцінок за різних причин (колективне засудження,
страх покарання тощо). Тому «відкрите голосування»
доцільно замінити на «голосування таємне».
Логічно було б запропонувати єдину типову
форму диплома для всіх.
19. Необхідно конкретизувати, чим вимірюється
персональна відповідальність членів спеціалізованої
1 Tennant J. Elsevier are corrupting open science in Europe
(2018). Available at: https://www.theguardian.com/science/
вченої ради за необґрунтованість прийняття рішень,
низький рівень фахової експертизи та невимогливість
(п. 48).
20. Захист відбувається українською або англій-
ською мовою (п. 3, п. 4) або мовами ООН.
21. П. 45. Навіщо екземпляр дисертації, що пере-
дається до Національної бібліотеки України імені
В.І. Вернадського, повинні підписувати усі члени
спецради, які брали участь у захисті і підтримали при-
судження наукового ступеня.
22. Не є обґрунтованим положення про фінансу-
вання процедури захисту дисертацій, особливо у
бюджетних закладах (установах), які не мають адрес-
них коштів на витрати, пов’язані із захистом дисерта-
цій. Це питання треба конкретизувати і вирішити
(п. 58).
23. Особливої уваги потребують наведені у По-
рядку вимоги до здобувачів наукового ступеня щодо
публікацій. Запропонована система не передбачає зба-
лансованість оплати праці та витрат на оплату ви-
дання. Наслідок — зростання соціальної нерівності у
можливостях до здобуття наукового ступеня і фактичне
знецінення наукової сторони публікацій.
Недоцільно приймати запропоновані вимоги до
дисертацій у вигляді наукових статей для здобувачів
ступеня доктора філософії:
«… не менше трьох наукових статей одноосібного
авторства, опублікованих у міжнародних рецензованих
виданнях віднесених до першого-третього квартилів
(Q1-Q3) відповідно до класифікації SCImago Journal
and Country Rank або Journal Citation Reports, у яких
розкрито основні наукові результати, отримані здобу-
вачем ступеня доктора філософії за темою його ди-
сертації і до яких додається вступний і заключний
розділи, що обґрунтовують цілісність змісту цих статей
та новизну викладених наукових положень»,
а також ступеня доктора наук:
«Сукупність статей на здобуття ступеня доктора
наук передбачає не менше 10 наукових публікацій, що
містять основні результати наукового дослідження
автора, у виданнях, що входять до першого (Q1) та
другого (Q2) квартилів за галуззю знань, що відповідає
темі наукового досягнення, відповідно до класифікації
SCImago Journal and Country Rank або Journal Citation
Reports».
По-перше, тому, що SCImago Journal and Country
Rank включає в себе журнали і наукові показники
країн, розроблені на основі бази даних Scopus® від
видавничої компанії Elsevier B.V., яка має недобру ре-
путацію серед науковців. Як відзначалось у впливовій
британській газеті The Guardian 1:
«Within scholarly communications, Elsevier has
perhaps the single worst reputation. With profit margins
around 37%, larger than Apple and big oil companies,
Elsevier dominate the publishing landscape by selling
research back to the same institutes that carried out the
work» /«У рамках наукових комунікацій Elsevier має,
мабуть, найгіршу репутацію. З прибутковістю при-
близно на 37% більшою ніж Apple та великі нафтові
компанії, Elsevier домінує над видавничою сферою,
продаючи дослідження тим же інститутам, що вико-
нали цю роботу»/,
political-science/2018/jun/29/elsevier-are-corrupting-open-
science-in-europe (Accessed: 28 July 2020).
ВИШНЕВСЬКИЙ В. П., ЗАЛОЗНОВА Ю. С., БРЮХОВЕЦЬКА Н. Ю. та ін.
208 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
і далі:
«… many EU member states are currently turning
against Elsevier due to its anti-open business practices, high
and ever-increasing prices, and dangerously powerful size
as a commercial publisher» / «… у даний час багато
країн-членів ЄС відвертаються від Elsevier через його
бізнесову практику, засновану на неприйнятті відкри-
тості, високі і постійно зростаючі ціни та небезпечно
потужний розмір комерційного видавця»/.
Недоцільно рейтинги від такої організації, діяль-
ність якої побудована на комерційних принципах, ви-
користовувати при формуванні офіційних вимог до
здобувачів наукових ступенів в Україні. Теж саме
можна віднести і до Journal Citation Reports, який є
інтелектуальною власністю комерційної фірми
Clarivate Analytics.
Взагалі, що стосується наукометрії як методу оці-
нювання наукових результатів, то вона не є загально-
прийнятною у світі і викликає істотні застереження
щодо використання. Одним з найбільш відомих доку-
ментів, який піддає критиці систему оцінювання пуб-
лікацій на основі «фактору впливу» (Impact Factor), на
базі якого у тому числі визначається попадання ви-
давництва в той чи інший квартиль, є Декларація про
оцінку досліджень (The Declaration on Research
Assessment — DORA). Декларація була прийнята ще
майже 8 років тому (16 грудня 2012 р.) вченими-біо-
логами на з’їзді у Сан-Франциско і стала всесвітньою
ініціативою з вдосконалення способів оцінки резуль-
татів наукових досліджень, яка охоплює всі наукові
дисципліни та всі основні зацікавлені сторони, вклю-
чаючи фонди, видавців, професійні товариства вче-
них, установи та окремих дослідників (на 29.07.2020 р.
її підписали 1984 науково-дослідницьких організації
та 16218 науковців)1. Як відмічається в Декларації
Impact Factor журналу часто використовується як ос-
новний параметр, за допомогою якого можна порів-
нювати наукові результати окремих дослідників та ус-
танов. Початково цей показник був створений видав-
ництвом Thomson Reuters2, як інструмент, який допо-
магає бібліотекарам визначати журнали для закупівлі
науковою бібліотекою в тих сферах знань, які є фахо-
вим інтересом для установ, в яких бібліотеки функ-
ціонують. Тобто цей показник розроблено зовсім не
як міра наукової якості досліджень в публікаціях та
наукової вагомості журналів. Але потім він став ін-
струментом у просуванні комерційних інтересів у
сфері оцінювання наукових видань та окремих публі-
кацій. З огляду на це, критично важливо зрозуміти, що
«фактор впливу» журналу як інструмент оцінки до-
сліджень містить ряд документованих недоліків. До та-
ких недоліків відносяться: 1) розподіл цитат в журна-
лах є сильно перекошений у бік власно того журналу,
в якому публікується стаття; 2) характеристика «фак-
тору впливу» журналу є специфічними для конкретної
області знань: це індекс, складений з декількох дуже
різноманітних типів статей, включаючи публікації
первинних досліджень та оглядів; 3) редакційна полі-
тика журналу може маніпулювати чи впливати на
«фактори впливу» журналу; 4) дані, що використову-
ються для обчислення «фактору впливу» журналу, не
є ні прозорими, ні відкритими для громадськості.
Лутц Борнманн (Lutz Bornmann) з Товариства
Макса Планка у Мюнхені (Німеччина), знаний в
Європі фахівець у сфері бібліометрії та наукометрії
(має 373 публікації з відповідної тематики, які цитува-
лися 8371 раз, є членом редакційних колегій декількох
наукових журналів; Clarivate Analytics відносить його
до списку найбільш популярних дослідників у світі
протягом останніх десяти років3). Л. Борнманн у спів-
авторстві з Джуліаном Маревскі (Julian N. Marewski) із
Університету Лозанни (Швейцарія) у квітні 2018 р.
опублікували статтю під промовистою назвою «Опіум
в науці та суспільстві: цифри». Автори взагалі вважа-
ють, що діюча система оцінки досліджень, яка засно-
вана на статистичній обробці даних з наукометричних
баз, — це наркотик для науки і суспільства, та закли-
кають повернутися до здорового глузду в оцінюванні
результатів наукових досліджень (до речі, цю статтю
було би корисним перевести та опублікувати в «Бюле-
тені ВАК України» і журналі «Науковий світ»)4.
По-друге, тому, що в Україні за напрямом «Еко-
номіка, економетрика і фінанси» наразі тільки 4 жур-
нали входять до бази Scimago Journal & Country Rank,
у тому числі жодний з них — до квартилів Q1 і Q2, а
за напрямами «Міжнародний бізнес, менеджмент,
інновації, інформаційні системи і бухгалтерський об-
лік» тільки 5 журналів оцінюються цим рейтингом
і також не входять до квартилів Q1 і Q2
5. Отже, ви-
конуючи вимоги проєкту Порядку, результати до-
сліджень потрібно буде публікувати виключно у зару-
біжних виданнях з квартилів Q1 і Q2, для яких про-
блеми економіки України зазвичай не є актуальними.
Тому опублікуватись там реально, як правило, тільки
за гроші (для журналів з квартилів Q2 і Q1 — від $1000
і вище). А це вже не наука, а змагання гаманців.
По-третє, тому, що перевагу потрібно віддавати
вітчизняним виданням і рейтингам, а не іноземним
платформам, які сьогодні є, а завтра можуть зникнути.
В Україні створено свою класифікацію журналів (По-
рядок формування Переліку наукових фахових видань
України, наказ МОН України від 15.01.2018 р. № 32),
яка уже включає вимоги щодо врахування наукомет-
ричних баз Scopus та Web of Science. Якщо це по-
трібно, ці вимоги можна змінювати і доповнювати.
Але у національному Порядку присудження наукових
ступенів потрібно посилатись перш за все на націо-
нальні, а не іноземні видання і рейтинги, тим більше
з сумнівною репутацією.
1 URL: https://sfdora.org/signers/.
2 Зараз публікується незалежною американською
компанією Clarivate Analytics, яка в 2016 р. відбрунькува-
лась від Thomson Reuters; компанія керує базами даних,
інформаційними системами та колекціями даних з інте-
лектуальної власності, фінансується на основі підписки
до її послуг.
3 Lutz Bornmann works as a sociologist of science at the
Division for Science and Innovation Studies in the Adminis-
trative Headquarters of the Max Planck Society in Munich
(Germany). His research interests include research evaluation,
peer review, bibliometrics, and altmetrics. He is member of
the editorial board of Journal of Informetrics (Elsevier), PLOS
ONE, and Scientometrics (Springer) as well as advisory edito-
rial board member of EMBO Reports (Nature Publishing
group). URL: https://www.researchgate.net/profile/Lutz_
Bornmann Clarivate (URL: http://highlycited.com) lists him
among the most-highly cited researchers worldwide over the
last ten years (since the first release of this service in 2014).
4 Marewski, Julian N. & Bornmann, Lutz (2018). Opium
in science and society: Numbers // Preprint April 2018. URL:
https: //www.researchgate.net/publication/324860564_Opium
_in_science_and_society_Numbers.
5 URL: https://www.scimagojr.com/journalrank.php?ar
ea =2000&country=UA&year=2019.
ВИШНЕВСЬКИЙ В. П., ЗАЛОЗНОВА Ю. С., БРЮХОВЕЦЬКА Н. Ю. та ін.
2020/№2 209
У цьому зв’язку пропонуються такі зміни до проєкту Порядку:
П. 8., абз. 3
— або не менше трьох наукових статей одно-
осібного авторства, опублікованих у міжнародних
рецензованих виданнях, віднесених до першого-тре-
тього квартилів (Q1-Q3) відповідно до класифікації
SCImago Journal and Country Rank або Journal
Citation Reports, у яких розкрито основні наукові ре-
зультати, отримані здобувачем ступеня доктора фі-
лософії за темою його дисертації і до яких додається
вступний і заключний розділи, що обґрунтовують ці-
лісність змісту цих статей та новизну викладених на-
укових положень.
— або не менше трьох наукових статей одно-
осібного авторства, опублікованих у наукових фахо-
вих виданнях України, віднесених до категорії "А", у
яких розкрито основні наукові результати, отримані
здобувачем ступеня доктора філософії за темою його
дисертації і до яких додається вступний і заключний
розділи, що обґрунтовують цілісність змісту цих ста-
тей та новизну викладених наукових положень.
П. 9, абз. 5
Наукова публікація у виданні, віднесеному до
першого-третього квартилів (Q1-Q3) відповідно до
класифікації SCImago Journal and Country Rank або
Journal Citation Reports, прирівнюється до двох пуб-
лікацій.
Вилучити.
П. 12, абз. 4
Сукупність статей на здобуття ступеня доктора
наук передбачає не менше 10 наукових публікацій,
що містять основні результати наукового досліджен-
ня автора, у виданнях, що входять до першого (Q1)
та другого (Q2) квартилів за галуззю знань, що від-
повідає темі наукового досягнення, відповідно до
класифікації SCImago Journal and Country Rank або
Journal Citation Reports.
Сукупність статей на здобуття ступеня доктора
наук передбачає не менше 10 наукових публікацій,
що містять основні результати наукового досліджен-
ня автора, у наукових фахових виданнях України, від-
несених до категорії "А", за галуззю знань, що відпо-
відає темі наукового досягнення.
П. 13, абз. 9
Наукова публікація у виданні, віднесеному до
першого і другого квартилів (Q1 і Q2) відповідно до
класифікації SCImago Journal and Country Rank або
Journal Citation Reports, прирівнюється до трьох
публікацій, у виданні, віднесеному до третього
квартиля (Q3) — до двох публікацій.
Вилучити.
24. Процес підготовки фахівців вищої наукової
кваліфікації виходить далеко за межі повноважень
і компетенції НАЗЯВО як органу з забезпечення яко-
сті вищої освіти. Тому необхідним є повернення до
системи Вищої атестаційної комісії (ВАК) як контро-
люючого органу при Кабінеті Міністрів України, яка
себе виправдала протягом багатьох років, водночас з
розширенням прав, обов’язків і відповідальності за-
кладів вищої освіти і наукових установ за підготовку
наукових кадрів — докторів філософії та докторів наук
(забезпечення роботи аспірантури і докторантури,
створення спеціалізованих вчених рад, організація їх
роботи з проведення захисту дисертацій тощо).
25. Бажано підкреслити роль МОН України та
НАН України у науково-методичному забезпеченні та
координації робіт, які мають стати основою дисерта-
ційних досліджень, їх експертизи та координації.
Стаття надійшла до редакції 06.08.2020
Формат цитування:
Вишневський В. П., Залознова Ю. С., Брюховецька Н. Ю., Булєєв І. П., Новікова О. Ф., Землянкін А. І.,
Лях О. В. Зауваження та пропозиції Інституту економіки промисловості НАН України до проєкту Порядку
присудження наукових ступенів. Вісник економічної науки України. 2020. № 2 (39). С. 206-209. doi:
https://doi.org/10.37405/1729-7206.2020.2(39).206-209
Vyshnevsky V. P., Zaloznova Yu. S., Bryukhovetskaya N. Yu., Buleev I. P., Novikova O. F., Zemlyankin A. I.,
Lyakh O. V. (2020). Comments and Suggestions of the Institute of Industrial Economics of the National Academy of
Sciences of Ukraine to the Draft Rules for Awarding Scientific Degrees Visnyk ekonomichnoi nauky Ukrainy, 2 (39),
рр. 206-209. doi: https://doi.org/10.37405/1729-7206.2020.2(39).206-209
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-178787 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1729-7206 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T15:14:15Z |
| publishDate | 2020 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Вишневський, В.П. Залознова, Ю.С. Брюховецька, Н.Ю. Булєєв, І.П. Новікова, О.Ф. Землянкін, А.І. Лях, О.В. 2021-03-13T08:51:35Z 2021-03-13T08:51:35Z 2020 Зауваження та пропозиції Інституту економіки промисловості НАН України до проєкту Порядку присудження наукових ступенів / В.П. Вишневський, Ю.С. Залознова, Н.Ю. Брюховецька, І.П. Булєєв, О.Ф. Новікова, А.І. Землянкін, О.В. Лях // Вісник економічної науки України. — 2020. — № 2 (39). — С. 206-209. — укр. 1729-7206 DOI: https://doi.org/10.37405/1729-7206.2020.2(39).206-209 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/178787 37:351.85:338.2 У статті висвітлено підготовлені науковцями Інституту економіки промисловості НАН України зауваження та пропозиції до проєкту Порядку присудження наукових ступенів, який розроблений Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти (НАЗЯВО) та запропонований для громадського обговорення. У пропозиціях порушуються питання організації захисту дисертацій, удосконалення організаційних форм представлення матеріалів, мотивації здобувачів наукового ступеня до наукової праці та залучення молоді до творчої діяльності, підвищення престижності науки, проблеми допуску до захисту дисертацій пошукувачів, які працюють на виробництві, a не в закладі вищої освіти чи науковій установі, персональної відповідальності членів спеціалізованої вченої ради за необґрунтованість прийняття рішень, низький рівень фахової експертизи та невимогливість, підкреслюється необхідність обґрунтування положень про фінансування процедур попереднього розгляду та саме захисту дисертацій, особливо у бюджетних закладах (установах). Значна увага в пропозиціях приділена наведеним у Порядку вимогам до здобувачів наукового ступеня щодо публікацій основних результатів дослідження. Запропонована система не передбачає збалансованість оплати праці науковців та витрат, які пов’язані публікацією їх наукових результатів у виданнях, що індексуються у провідних наукометричних базах. Недоцільно приймати запропоновані вимоги до дисертацій у вигляді наукових статей для здобувачів ступеня доктора філософії. В статті наведена таблиця змін, які пропонується внести до проєкту Порядку відносно публікацій. З огляду на те, що процес підготовки фахівців вищої наукової кваліфікації виходить далеко за межі повноважень і компетенції НАЗЯВО, пропонується повернутися до системи Вищої атестаційної комісії (ВАК) як контролюючого органу при Кабінеті Міністрів України, яка себе виправдала протягом багатьох років, водночас з розширенням прав, обов’язків і відповідальності закладів вищої освіти і наукових установ за підготовку наукових кадрів – докторів філософії та докторів наук. При цьому підкреслюється важлива роль МОН України та НАН України у науково-методичному забезпеченні робіт, які мають стати основою дисертаційних досліджень, їх експертизи та координації. В статье освещены подготовленные учеными Института экономики промышленности НАН Украины замечания и предложения к проекту Порядка присуждения научных степеней, который разработан Национальным агентством по обеспечению качества высшего образования (НАОКВО) и предложен для общественного обсуждения. В предложениях затрагиваются вопросы организации защиты диссертаций, совершенствования организационных форм представления материалов, мотивации соискателей научной степени к научной деятельности и привлечения молодежи к творческому труду, повышения престижности науки, проблемы допуска к защите диссертаций соискателями, которые работают на производстве, а не в высшем учебном заведении или научном учреждении, персональной ответственности членов специализированного ученого совета за необоснованность принятия решений, низкий уровень квалификационной экспертизы и требовательности, подчеркивается необходимость обоснования положений о финансировании процедуры защиты диссертаций, особенно в бюджетных организациях. Значительное внимание в предложениях уделено приведенным в Порядке требованиям к соискателям научной степени относительно публикаций основных результатов исследования. Предложенная система не предусматривает сбалансированности оплаты труда ученых и затрат на оплату публикаций. Нецелесообразно принимать предложенные требования к диссертациям в виде научных статей для соискателей степени доктора философии. В статье приведена таблица изменений, которые предлагается внести в проект Порядка относительно публикаций. Учитывая то, что процесс подготовки специалистов высшей научной квалификации выходит далеко за пределы полномочий и компетенций НАОКВО, предлагается возвратиться к системе Высшей аттестационной комиссии (ВАК) как контролирующему органу при Кабинете Министров Украины, которая себя оправдала на протяжении многих лет, одновременно с расширением прав, обязанностей и ответственности высших учебных заведений и научных учреждений за подготовку научных кадров – докторов философии и докторов наук. При этом следует подчеркнуть важную роль МОН Украины и НАН Украины в научно-методическом обеспечении работ, которые должны стать основой диссертационных исследований, их экспертизы и координации. The paper highlights the comments and proposals prepared by scientists of the Institute of Industrial Economics of the National Academy of Sciences of Ukraine to the draft Rules for Awarding Scientific Degrees, developed by the National Agency for Quality Assurance in Higher Education (NAQAHE) and proposed for public discussion. The proposals address the issues of organization of dissertation defence, improvement of organizational forms of presentation of materials, motivation of applicants for scientific work and involvement of young people in creative activities, increasing the prestige of science, problems of admission to the defence of dissertations of applicants, who are working in business entities, but not in educational and scientific institution, personal responsibility of members of the specialized academic councils for unreasonable decision-making, low level of professional expertise and unpretentiousness, as well as emphasizes the need to substantiate the provisions on funding pre-trial procedures and the defence of dissertations, especially in budgetary institutions. In the paper considerable attention is paid to the requirements given in the draft Rules to applicants for the degree considering publications of main results of their studies. The proposed system does not provide a balance between the remuneration of scientists and the costs associated with the publication of their scientific results in journals, which are indexed in leading abstracting and indexing services. It is inexpedient to accept the proposed requirements for dissertations in the form of scientific articles for candidates for the degree of Doctor of Philosophy. The article provides a table of changes that are proposed to be made to the draft Procedure for publications. Given that the process of preparation of higher qualifications scholars goes far beyond the powers and competencies of the NAQAHE, it is proposed to return to the system of the Higher Attestation Commission (HAC) as a supervisory body under the Cabinet of Ministers of Ukraine. This system has paid off over the years, along with the expansion of the rights, duties and responsibilities of higher education institutions and research institutions for the training of scientific personnel – doctors of philosophy and doctors of sciences. The important role of the Ministry of Education and Science of Ukraine and the National Academy of Sciences of Ukraine in scientific and methodological support and coordination of research works, which should become the basis of dissertation research, their examination and coordination of implementation, is also emphasized. uk Інститут економіки промисловості НАН України Вісник економічної науки України Дискусійний клуб Зауваження та пропозиції Інституту економіки промисловості НАН України до проєкту Порядку присудження наукових ступенів Замечания и предложения Института экономики промышленности НАН Украины к проекту Порядка присуждения научных степеней Comments and Suggestions of the Institute of Industrial Economics of the National Academy of Sciences of Ukraine to the Draft Rules for Awarding Scientific Degrees Article published earlier |
| spellingShingle | Зауваження та пропозиції Інституту економіки промисловості НАН України до проєкту Порядку присудження наукових ступенів Вишневський, В.П. Залознова, Ю.С. Брюховецька, Н.Ю. Булєєв, І.П. Новікова, О.Ф. Землянкін, А.І. Лях, О.В. Дискусійний клуб |
| title | Зауваження та пропозиції Інституту економіки промисловості НАН України до проєкту Порядку присудження наукових ступенів |
| title_alt | Замечания и предложения Института экономики промышленности НАН Украины к проекту Порядка присуждения научных степеней Comments and Suggestions of the Institute of Industrial Economics of the National Academy of Sciences of Ukraine to the Draft Rules for Awarding Scientific Degrees |
| title_full | Зауваження та пропозиції Інституту економіки промисловості НАН України до проєкту Порядку присудження наукових ступенів |
| title_fullStr | Зауваження та пропозиції Інституту економіки промисловості НАН України до проєкту Порядку присудження наукових ступенів |
| title_full_unstemmed | Зауваження та пропозиції Інституту економіки промисловості НАН України до проєкту Порядку присудження наукових ступенів |
| title_short | Зауваження та пропозиції Інституту економіки промисловості НАН України до проєкту Порядку присудження наукових ступенів |
| title_sort | зауваження та пропозиції інституту економіки промисловості нан україни до проєкту порядку присудження наукових ступенів |
| topic | Дискусійний клуб |
| topic_facet | Дискусійний клуб |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/178787 |
| work_keys_str_mv | AT višnevsʹkiivp zauvažennâtapropozicííínstitutuekonomíkipromislovostínanukraínidoproêktuporâdkuprisudžennânaukovihstupenív AT zaloznovaûs zauvažennâtapropozicííínstitutuekonomíkipromislovostínanukraínidoproêktuporâdkuprisudžennânaukovihstupenív AT brûhovecʹkanû zauvažennâtapropozicííínstitutuekonomíkipromislovostínanukraínidoproêktuporâdkuprisudžennânaukovihstupenív AT bulêêvíp zauvažennâtapropozicííínstitutuekonomíkipromislovostínanukraínidoproêktuporâdkuprisudžennânaukovihstupenív AT novíkovaof zauvažennâtapropozicííínstitutuekonomíkipromislovostínanukraínidoproêktuporâdkuprisudžennânaukovihstupenív AT zemlânkínaí zauvažennâtapropozicííínstitutuekonomíkipromislovostínanukraínidoproêktuporâdkuprisudžennânaukovihstupenív AT lâhov zauvažennâtapropozicííínstitutuekonomíkipromislovostínanukraínidoproêktuporâdkuprisudžennânaukovihstupenív AT višnevsʹkiivp zamečaniâipredloženiâinstitutaékonomikipromyšlennostinanukrainykproektuporâdkaprisuždeniânaučnyhstepenei AT zaloznovaûs zamečaniâipredloženiâinstitutaékonomikipromyšlennostinanukrainykproektuporâdkaprisuždeniânaučnyhstepenei AT brûhovecʹkanû zamečaniâipredloženiâinstitutaékonomikipromyšlennostinanukrainykproektuporâdkaprisuždeniânaučnyhstepenei AT bulêêvíp zamečaniâipredloženiâinstitutaékonomikipromyšlennostinanukrainykproektuporâdkaprisuždeniânaučnyhstepenei AT novíkovaof zamečaniâipredloženiâinstitutaékonomikipromyšlennostinanukrainykproektuporâdkaprisuždeniânaučnyhstepenei AT zemlânkínaí zamečaniâipredloženiâinstitutaékonomikipromyšlennostinanukrainykproektuporâdkaprisuždeniânaučnyhstepenei AT lâhov zamečaniâipredloženiâinstitutaékonomikipromyšlennostinanukrainykproektuporâdkaprisuždeniânaučnyhstepenei AT višnevsʹkiivp commentsandsuggestionsoftheinstituteofindustrialeconomicsofthenationalacademyofsciencesofukrainetothedraftrulesforawardingscientificdegrees AT zaloznovaûs commentsandsuggestionsoftheinstituteofindustrialeconomicsofthenationalacademyofsciencesofukrainetothedraftrulesforawardingscientificdegrees AT brûhovecʹkanû commentsandsuggestionsoftheinstituteofindustrialeconomicsofthenationalacademyofsciencesofukrainetothedraftrulesforawardingscientificdegrees AT bulêêvíp commentsandsuggestionsoftheinstituteofindustrialeconomicsofthenationalacademyofsciencesofukrainetothedraftrulesforawardingscientificdegrees AT novíkovaof commentsandsuggestionsoftheinstituteofindustrialeconomicsofthenationalacademyofsciencesofukrainetothedraftrulesforawardingscientificdegrees AT zemlânkínaí commentsandsuggestionsoftheinstituteofindustrialeconomicsofthenationalacademyofsciencesofukrainetothedraftrulesforawardingscientificdegrees AT lâhov commentsandsuggestionsoftheinstituteofindustrialeconomicsofthenationalacademyofsciencesofukrainetothedraftrulesforawardingscientificdegrees |