Концептуальные аспекты построения и функционирования социально-экономического механизма управления затратами

Saved in:

Bibliographic Details
Date:	2007
Main Authors:	Кононенко, Г.Н., Ластенко, А.В.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Інститут економіки промисловості НАН України 2007
Subjects:	Стратегічний менеджмент
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/17896
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Концептуальные аспекты построения и функционирования социально-экономического механизма управления затратами / Г.Н. Кононенко, А.В. Ластенко // Економічний вісник Донбасу. — 2007. — № 2(8). — С. 100-106. — Бібліогр.: 3 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859633963300028416
author	Кононенко, Г.Н. Ластенко, А.В.
author_facet	Кононенко, Г.Н. Ластенко, А.В.
citation_txt	Концептуальные аспекты построения и функционирования социально-экономического механизма управления затратами / Г.Н. Кононенко, А.В. Ластенко // Економічний вісник Донбасу. — 2007. — № 2(8). — С. 100-106. — Бібліогр.: 3 назв. — рос.
collection	DSpace DC
first_indexed	2025-12-07T13:13:44Z
format	Article
fulltext	100 Економічний вісник Донбасу Введение Изменения внешней среды ведет нас к необходи- мости анализа факторов, которые являются во многом определяющими в построении и функционировании внут- реннего механизма управления как конкретного регио- на в целом, так и отдельного предприятия как субъекта конкретной социально-экономической системы. Сложность же построения, функционирования и оценки эффективности социально-экономического и орга- низационно-технологического механизма управления та- кими системами заключается в том, что отечественные предприятия находятся на стадии двойной (а то и тройной) трансформации. Прежде всего они сталкиваются с прин- ципиально новой внешней средой, иным механизмом, который основан на до конца неосознанных и непонятных принципах рыночных отношений. С другой стороны прин- ципы любой трансформации настоятельно требующий пе- ресмотра и внутрифирменных отношений. И с третьей стороны вся мировая наука, экономика и политика нахо- дятся в стадии перехода к построению качественно новой системы взаимоотношений, которые диктуются принци- пами всемирной глобализации. Все это усложняется темпами научно-техничес- кой революции и глобализацией политических про- цессов, что требует от всех субъектов качественно нового механизма функционирования. Постановка проблемы Однако следует отметить один принципиальный ас- пект. Все показатели и критерии, которые сегодня исполь- зуются в процессе экономического анализа деятельности субъектов региона представляют собой разрозненные эле- менты системы функционирования организационно-тех- нологического и социально-экономического механизмов предприятия. Они не дают системную оценку деятельнос- ти субъектов, они не дают никакого представления о зат- ратах, а так же о многих других факторах влияющих на финансово-хозяйственную деятельность [1]. По сути, все эти показатели представляют собой лишь фрагментарные оценки той или иной грани деятельности. В связи с этим, для управления эффективностью функционирования внут- реннего механизма и производственно-хозяйственной де- ятельности предприятия, т.е. сложной социально-эконо- мической системы, организации, объединения в зарож- дающихся рыночных отношениях нужны новые подходы Г.Н. Кононенко, г. Донецк А.В. Ластенко, г. Донецк КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПОСТРОЕНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ к проектированию не отдельного измерителя, который бы учитывал все достоинства и исключал недостатки пред- ставленных выше показателей, а строго поставленной системы, показателей [2]. Критерии, которые известны давно, в определен- ной степени решают данную проблему. Однако к ним необходимо разработать вопрос относительно методо- логии построения внутреннего механизма, как пред- приятия, так и совокупности субъектов региона. В этой связи рассмотрим принципиально иной под- ход. Подойдем к решению данной проблемы с позиции системного подхода, т.е. поставим во главу угла один ито- говый показатель, который далее попытаемся описать не- которым множеством показателей. Таким образом, мы создадим модель, которая так или иначе будет описывать деятельность предприятия, позволит контролировать отдель- ные процессы и вносить необходимые изменения в случае необходимости, в экономическую систему предприятия. Результаты исследований Как уже отмечалось выше, прибыль, выражен- ная в том или ином виде, является своего рода инте- грирующим показателем эффективности деятельнос- ти предприятия. Исходя из данной посылки, предло- жим первую модель функционирования предприятия, которую условно назовем «факторная модель». В основе факторной модели лежит общеприня- тая формула прибыли (1): TC— VP= , (1) где Р — прибыль предприятия; V — доходы предприятия; ТС — расходы предприятия. Далее разложим данную формулу на более мел- кие составляющие. Например, доходы предприятия можно выразить как произведение объема реализа- ции на цену продукции (2). PrQV ×= , (2) где Q — объем реализации; Рr — цена единицы продукции. Расходы предприятия так же можно представить в виде совокупности определенных компонентов (3): QVC'FCTC ×+= , (3) Г.Н. Кононенко, А.В. Ластенко 2007’2 101 0 5 10 15 20 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Y1 Y2 Y3 Г.Н. Кононенко, А.В. Ластенко где РС — постоянные затраты на производство; VC’ — переменные затраты на единицу продукции; Q — объем реализации. Таким образом, подставляя формулы 2 и 3 в формулу 1, получаем развернутую зависимость (4), под которую на практике уже можно выстраивать оп- ределенные задачи: Q)VC'(FC— Pr QP ×+×= (4) Далее переходим к определению факторов, ко- торые так или иначе влияют на тот или иной показа- тель. Например, объем реализации продукции можно представить как некоторую функцию с определенным количеством переменных (факторов): 1) работа отдела маркетинга, которая должна быть направлена на постоянное увеличение объемов реа- лизации предприятия путем поиска новых направле- ний и оптимизации уже существующей доли рынка, соответствующего ассортимента продукции, иными словами, отдел маркетинга имеет уже три параллель- ных направления своей деятельности; 2) однако при этом существует ряд ограничива- ющих факторов на максимально возможный требуе- мый отделом маркетинга объем: технические ограни- чения по возможности производства того или иного вида продукции, а так же производительности обору- дования, финансовые ограничения наличию и состоя- нию основных и оборотных фондов, экономические ограничения по оптимальным размерам предприятия и дополнительным затратам, ограничения по наличию требуемого количества и качества трудовых ресурсов. Таким образом, получим следующую функцию объема реализации: perc)e econ;dfin;c tecn;b mar;f(aQ = , (5) где аmar. — факторы маркетинговой деятель- ности; btecn. — факторы технологического развития; сfin. — факторы финансового обеспечения; decon. — факторы экономического состояния предприятия; еrerc. — факторы развития и обеспечения про- изводства трудовыми ресурсами; (a, b, с, d, е ) — некоторое множество факторов. Далее необходимо детализировать каждую группу факторов до той или иной степени, но все последую- щие уровни детализации и их составляющие должны прямо или косвенно оказывать влияние на рассмат- риваемый показатель. Степень детализации можно задавать различную в зависимости от потребностей. Естественно, что, например, факторы маркетинго- вой деятельности будут возникать и в других показате- лях, однако это уже будут другие задачи, пусть даже и напрямую связанные с проблемами объемов реализа- ции. Цена на продукцию есть вторая задача для отдела маркетинга и даже в некоторой степени является функ- цией объема реализации, однако решаться ода должна отдельно, при этом параллельно осуществляется управ- ление факторами, контроль и ответственность за конеч- ные результаты. Таковы условия факторной модели. Используя методы математического моделиро- вания и линейного программирования в частности, можно прописать все факторы, влияющие на задан- ный конечный показатель. Более того, в данной моде- ли мы можем четко проследить влияние того или ино- го фактора по всей цепочке. Факторная модель предприятия представляет со- бой четко ориентированную, жестко структурирован- ную, с прямыми многоуровневыми вертикальными связями виртуальную модель предприятия, а в сово- купности — виртуальную модель региона. Факторная модель строится вокруг факторов, которые в той или иной степени влияют на конечный результат. Поэтому данная модель является строго ориентированной на конечный результат. Образующая цель для коммерческих предприятий — это получе- ние прибыли. Пути достижения данной цели могут быть различными. Конечная прибыль — интегрирующий показатель как внешней, так и внутренней эффектив- ности деятельности предприятия. Конечно же, в со- временной бизнес среде нельзя ставить цель как мак- симальная прибыль предприятия в каждом конкрет- ном периоде времени. В качестве такой цели выступа- ет функция (6, рис.1): y = kx + b, (6) где y — итоговая прибыль; k — динамика роста прибыли (k >= 0); b — показатели роста потенциала рынка. Y1 — при k = 0 и b = 2; Y2 — при k = 2 и b =0; YЗ — при к = 2 и b = 2. (значение k = 2 и b=2 условные) Рис. 1. Целевая функция прибыли предприятия 102 Економічний вісник Донбасу Показатели прибыли могут варьироваться в за- висимости от тех или иных факторов деятельности, однако при этом с каждым отдельным периодом вре- мени должны приближаться к заданной функции. Ины- ми словами, предприятие должно стремиться посте- пенно, равномерно наращивать свой потенциал на рынках и в своем развитии как минимум не отставать от среднерыночных показателей роста. Факторная модель деятельности и оценки пред- приятия будет носить алгоритмичный характер, где практически все подчинено вертикальным связям. Эффективность предприятия, построенного по данной модели, можно будет установить с достаточной точ- ностью, поскольку такие критерии четко определены и заданы. В процессе построения модели автоматически выстраивается система оперативного и заключитель- ного контроля. Здесь достаточно четко можно будет определить элемент социально-экономического меха- низма, который сработал наиболее успешно, наиме- нее успешно, а также эффективность того или иного уровня управления. Возможно также выявление не- доработок не только конкретного функционального подразделения, но и конкретных функций данного подразделения. Например, отдел маркетинга в вопро- сах установления оптимальной цены выполнил постав- ленные задачи, и функция прибыли от данного факто- ра не пострадала. Однако были выявлены некоторые недоработки в вопросах ассортимента продукции, которые и изменили оптимальный график прибыли предприятия. Данный принцип построения модели в опреде- ленной степени абстрагирован от многих субъектив- ных факторов деятельности предприятия. Однако существует несколько аспектов данного подхода к моделированию предприятия и социально- экономической системы региона. Прежде всего, данный принцип построения мо- дели социально-экономического механизма предпри- ятия не применим к организациям, которые в своей деятельности не имеют четко прописанных конечных целей в виде прибыли, а таковых достаточное множе- ство, в т.ч. и регион. Кроме того, полученная модель предприятия слишком технична, в ней недостаточно органических подсистем, ведь любая организация — это прежде всего сплав органических, т.е. живых, спо- собных самовоспроизводиться подсистем, которые ориентированы на творческий, нестандартный подход к решению задач и механических, т.е. тех, которые выполняют функции стабильности, предсказуемости и физического обеспечения принимаемых решений. Поэтому социальная составляющая в данной модели жестко подчинена установленному порядку и логике. Факторная модель построения механизма дея- тельности предприятия по своей сути слишком логич- на, а значит, предсказуема. Предсказуемость поведе- ния модели может иметь негативные последствия, если конкуренты данной организации предпримут нестан- дартный или даже правильнее сказать нелогичный шаг. Кроме того, далеко не все процессы и события в биз- нес среде могут быть уложены в рамки структуры и логики. Такая модель будет тенденциозна, хотя и впол- не обоснована. Еще одним недостатком факторной модели можно считать чрезмерную специализацию деятельности. Координация действий в таких случаях всегда будет осуществляться не непосредственно между коорди- нируемыми аспектами, а только лишь через верхний уровень модели, что: во-первых, усложняет процесс координации, а во-вторых, увеличивает время, необ- ходимое на координацию. Управление такой моделью будет носить харак- тер целенаправленного управления процессами, а не координации действий. Где выход? Рассмотрим вто- рой подход к построению модели социально-эконо- мического механизма предприятия, которую можно назвать «функциональной моделью». В основе построения механизма предприятия на основе функциональной модели лежит разделение деятельности предприятия на составляющие функци- ональные направления. Первоначальный тезис таков: для того, чтобы предприятие функционировало оно должно выполнить определенный объем работы, ко- торый можно разделить на ряд функций (рис. 2). Ос- новные функциональные направления следующие: • инженерная функция (обеспечивает проектиро- вание новых видов продукции, производственных мощностей и процессов, приобретение и поставка необходимых для решения данных задач сырья и ма- териалов); • маркетинговая функция (должна обеспечивать надежный прогноз спроса на производимую продук- цию и реальные заказы, кроме того, информация о потребностях и желаниях потребителей в отношении качества продукции, и ее характеристик); •финансовая функция (для предоставления ка- питалов в необходимом количестве и в необходимое время); •функция трудовых ресурсов (обеспечение дея- тельности предприятия трудовыми ресурсами в необ- ходимом качестве и количестве); • координационная функция (обеспечивает увяз- ку всех функций в пространстве и во времени), ее как правило, возлагают на экономическую службу. Каждое из функциональных подразделений дол- жно функционировать по следующему алгоритму Г.Н. Кононенко, А.В. Ластенко 2007’2 103 Финансы Маркетинг Производство Персонал Координация Рис. 2. Функциональные направления деятельности предприятия Г.Н. Кононенко, А.В. Ластенко представленному на рис. 3. Иными словами, каждое подразделение должно в рамках своих задач и пол- номочий обеспечивать жизнедеятельность предприя- тия. Подразделение в данном случае выступает как достаточно обособленная единица. Оно несет ответ- Рис. 3. Алгоритм функционирования производственного подразделения предприятия ственность лишь за конечный результат, а все внут- ренние задачи — это прерогатива только самого фун- кционального подразделения. Общая масштабная задача разбивается на мно- жество мелких задач и подзадач, которые составляют 104 Економічний вісник Донбасу основу для вертикального и горизонтального разде- ления труда внутри самого подразделения. Основные функциональные отделы разбиваются на более мел- кие, которые можно охарактеризовать как вторичные или производные. Другими словами, каждое направ- ление есть функция некоторого множества задач, под- чиненных только единой задаче функционального под- разделения. Качественное решение тех или иных за- дач будет отражаться на общей эффективности всего направления. f (ing.) = f (a1; b1; c1 … n1); f (mar.) = f (a2; b2; c2 … n2); f (fin.) = f (a3; b3; c3 … n3); f (per.) = f (a4; b4; c4 … n4); где ai; bi; ci … ni — некоторое множество задач того или иного функционального подразделения. Построение предприятия по данному принципу можно осуществлять в соответствии с классическим алгоритмом: 1. Деление предприятия по горизонтали на ши- рокие блоки, соответствующие важнейшим направ- лениям деятельности по реализации плана. 2. Установление соотношения полномочий раз- личных элементов. 3. Определение должностных обязанностей как совокупность определенных задач и функций и пору- чение их конкретным людям. Однако данная модель в социальном аспекте, в отличие от целевой, может строится лишь по принци- пу западной теории менеджмента, т.е. должность — человек. Функциональная модель ориентирована на непре- рывное функционирование предприятия, на осуществ- ление бесперебойного производственного процесса. Она строится вокруг задач, которые необходимо вы- полнить для того, чтобы предприятие нормально фун- кционировало. При такой модели построения механизма пред- приятия мы получим предприятие как совокупность нескольких достаточно обособленных подсистем. Данная модель построения виртуального пред- приятия, в отличие от факторной модели, эффектив- на. Способность предприятия максимально долго фун- кционировать — это и есть реальная эффективность. Основные составляющие данной модели направлены внутрь, т.е. ориентированы на качественное выполне- ние своих заданий на протяжении максимального про- межутка времени. Каждая из подсистем вполне са- модостаточна, однако для успешного функциониро- вания всей модели необходимо вводить дополнитель- ную координационную функцию. В условиях внутренней самодостаточности воз- можно дублирование некоторых отдельных процес- сов, или по крайней мере будет достаточно сложно использовать эффект синергизма между функциональ- ными подразделениями. Однако при этом будет наблю- даться максимальный эффект синергизма внутри са- мого функционального подразделения. Функциональная модель построения социально- экономического механизма предприятия по своей сути достаточно «слепая» модель, так как отсутствует ре- альная и четкая цель деятельности. Мы сможем четко проследить реальный вклад (ошибки, недоработки, дополнительные возможности и т.п.) каждого функ- ционального подразделения. Данный вклад можно будет проследить и по выполняемым задачам, однако в местах соприкосновения различных функциональ- ных подразделений возможно наличие таких ситуа- ций, когда ответственность за конечный результат не- сти некому. Важным преимуществом данной модели являет- ся стимулирование деловой и профессиональной ак- тивности каждого элемента механизма: конкретного функционального подразделения или даже отдельно- го работника. Однако при этом отделы могут быть за- интересованы прежде всего в реализации своих соб- ственных целей и задач, что будет усиливать потенци- ал конфликтности между функциональными подраз- делениями. Функциональная модель наиболее гибка в плане организации деятельности предприятия и построения его организационной структуры. Это возможность построения функциональной, линейно-функциональ- ной организационной структуры. Кроме того, если предприятие достаточно крупное, в качестве первич- ных функциональных направлений могут выступать товары (построение по торговым маркам, финансо- во-промышленные группы), потребители (учебные заведения, коммерческие банки, страховые компании), регион (сбытовые компании, некоммерческие орга- низации, например, администрация президента). Однако следует отметить, что построение соци- ально-экономического механизма функционирования деятельности предприятия не ограничивается только лишь факторной и функциональной моделями. Мы так же можем использовать и другой подход, в основе которого лежит система целей предприятия и назвать его «целевая модель социально-экономического ме- ханизма деятельности предприятия». В основе целевого подхода построения модели лежит система целей организации. Цели, как извест- но, есть конечное состояние или результат, к которо- му стремится предприятие. В отличие от факторного подхода, где в качестве конечного результата есть та или иная функция прибыли, целевой подход может иметь различную направленность. В общетеоретичес- Г.Н. Кононенко, А.В. Ластенко 2007’2 105 ком плане систему целей любого предприятия можно представить в следующем виде (рис. 4). Первый и второй уровни системы целей возни- кают при создании организации и существуют совме- стно с ней. Они не могут быть изменены. Именно этот факт придает данной модели некоторую условную объективность и стабильность. Цели третьего уровня, или организационные, — это цели, которые выстраи- вает высшее руководство организации. Можно выделить некоторые этапы построения системы целей. Следует отметить, что каждый ниж- ний уровень целей по отношению к верхнему есть не просто цель, а еще и задача, которая сформулирована в обобщенном виде. Поэтому следует учитывать, что каждый нижний уровень по отношению к верхнему есть не просто цель, а цель>задача. По своей сути целевая модель близка к процес- су планирования. Цели устанавливаются, как прави- ло, исходя из состояния переменных внешней среды с учетом состояния переменных внутренней среды. Г.Н. Кононенко, А.В. Ластенко Рис. 4. Построение системы целей предприятия Построение модели наиболее целесообразно со- гласно западной теории менеджмента, т.е. установле- ние целей сверху вниз при этом каждый нижний уро- вень целей вытекает и подчиняется верхним уровням. Однако как учебный вариант, можно использовать модель согласно восточной теории менеджмента, т.е. построение системы целей снизу вверх. Параллельно системе целей выстраивается так же система задач и технологическая система, т.е. систе- ма способов решения тех или иных задач. Целевая модель в своем развитии и как частный случай мо- жет быть построена аналогично функциональной или факторной и в таком случае смягчит некоторые их недостатки. Однако при этом возникают новые про- блемы, например, из-за субъективности целевой мо- дели по сравнению с факторной моделью увеличится степень риска. Социально-экономический механизм построен таким образом, что каждый элемент должен не толь- ко решать поставленные перед ним задачи (искать — — — Тактическая цель — операционная эффективность 106 Економічний вісник Донбасу оптимальную технологию), но и самостоятельно выс- траивать систему целей, т.е. задавать направление раз- вития как отдельных участков, так и всей модели. Рис. 5. Алгоритм построения системы целей предприятия Выводы Построение модели механизма функционирова- ния предприятия на основе целевого подхода ориен- тировано, прежде всего, на наличие навыков опере- жающего управления, а не реактивного. Данная модель является наиболее гибкой по срав- нению со всеми остальными. Цели организации тео- ретически могут быть изменены в любой момент и в любом направлении, другой вопрос — насколько это целесообразно. Целевая модель является наиболее гармоничной, она не тенденциозна, здесь можно в мак- симальной степени использовать инициативность и творческий подход. В предыдущих моделях движе- Г.Н. Кононенко, А.В. Ластенко Построение системы целей Построение системы задач Построение технологической системы Координация в процессе выполнения Трехуровневый контроль за достижением целей Корректировка целей ние было от достигнутого, что к понятию «тенденци- озность» добавляло и понятие «инертность». Наряду с данным подходом, который присущ скорее восточ- ному типу менеджмента, в целевой модели можно ра- ботать от ситуации вокруг самой организации. Для управления целевой моделью можно в полной мере использовать систему управления по целям или как производную управления по результатам. Однако при этом данная модель наиболее субъек- тивна. Согласно последним теоретическим разработ- кам в менеджменте, организация не имеет своих це- лей, цели есть у руководства. Каждый новый человек видит по-своему деятельность и развитие организа- ции, а потому ставит свои цели. Каждый человек имеет свои особые установки, ценности, уровень образова- ния, что, так или иначе, сказывается на постановке целей. Как мы видим, общие цели и независимые от исполнителей присущи только на первых двух уров- нях, однако при этом эти уровни, как правило, суще- ствуют только в теории, а на практике всего лишь подразумеваются. Целевая модель предприятия будет слабо струк- турированной и практически не иметь стандартного классического построения, что будет означать повы- шенную нестабильность и риск. Кроме того, система целей должна отображать реальное состояние и окру- жение организации, т.е. менеджеры должны адекват- но воспринимать ситуацию. Чем больше будет раз- рыв между реальной ситуацией и системой целей, тем больше будет риск. В данной модели построения и функционирова- ния социально-экономического механизма предприя- тия социальный аспект максимально усилен, однако при этом порождает свои специфические проблемы. Литература 1. Шамилева Л.Л., Лепа В.В. Методические подходы к разработке интегрального показателя уров- ня социального риска // Вісник Донецьк. нац. ун-ту. Серія В. Економіка і право. — 2001. — Вип. 1. — С. 57—61. 2. Риски в современном бизнесе / Грабо- вый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.П., Романова К.Г. — М.: Аланс, 1994. — 237 с. 3. Ткаченко В.А., Чим- шит С.І. Умови невизначеності в управлінні склад- ними соціально-економічними системами // Вісник економічної науки України. — 2006. — № 2. — С. 154—161.
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-17896
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1817-3772
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T13:13:44Z
publishDate	2007
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
record_format	dspace
spelling	Кононенко, Г.Н. Ластенко, А.В. 2011-03-11T21:10:44Z 2011-03-11T21:10:44Z 2007 Концептуальные аспекты построения и функционирования социально-экономического механизма управления затратами / Г.Н. Кононенко, А.В. Ластенко // Економічний вісник Донбасу. — 2007. — № 2(8). — С. 100-106. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. 1817-3772 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/17896 ru Інститут економіки промисловості НАН України Стратегічний менеджмент Концептуальные аспекты построения и функционирования социально-экономического механизма управления затратами Article Article published earlier
spellingShingle	Концептуальные аспекты построения и функционирования социально-экономического механизма управления затратами Кононенко, Г.Н. Ластенко, А.В. Стратегічний менеджмент
title	Концептуальные аспекты построения и функционирования социально-экономического механизма управления затратами
title_full	Концептуальные аспекты построения и функционирования социально-экономического механизма управления затратами
title_fullStr	Концептуальные аспекты построения и функционирования социально-экономического механизма управления затратами
title_full_unstemmed	Концептуальные аспекты построения и функционирования социально-экономического механизма управления затратами
title_short	Концептуальные аспекты построения и функционирования социально-экономического механизма управления затратами
title_sort	концептуальные аспекты построения и функционирования социально-экономического механизма управления затратами
topic	Стратегічний менеджмент
topic_facet	Стратегічний менеджмент
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/17896
work_keys_str_mv	AT kononenkogn konceptualʹnyeaspektypostroeniâifunkcionirovaniâsocialʹnoékonomičeskogomehanizmaupravleniâzatratami AT lastenkoav konceptualʹnyeaspektypostroeniâifunkcionirovaniâsocialʹnoékonomičeskogomehanizmaupravleniâzatratami

Концептуальные аспекты построения и функционирования социально-экономического механизма управления затратами

Institution

Similar Items