"Великі повороти" соціогуманітарного знання в історії історієписання ХХ ст.: українська проекція

Висвітлюються знакові трансформації соціогуманітарного знання ХХ ст.,
 метафорично означені як «великі повороти» – неокантіанство, соціологізація
 історії, феноменологія, антропологічний і лінґвістичний повороти. Розглядається сприйняття, засвоєння й адаптація кардинальних метаморфоз...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Український історичний журнал
Дата:2018
Автор: Ясь, О.
Формат: Стаття
Мова:Українська
Опубліковано: Інститут історії України НАН України 2018
Теми:
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/179220
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:"Великі повороти" соціогуманітарного знання в історії історієписання ХХ ст.: українська проекція / О. Ясь // Український історичний журнал. — 2018. — № 5. — С. 107-135. — Бібліогр.: 50 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1862611707233304576
author Ясь, О.
author_facet Ясь, О.
citation_txt "Великі повороти" соціогуманітарного знання в історії історієписання ХХ ст.: українська проекція / О. Ясь // Український історичний журнал. — 2018. — № 5. — С. 107-135. — Бібліогр.: 50 назв. — укр.
collection DSpace DC
container_title Український історичний журнал
description Висвітлюються знакові трансформації соціогуманітарного знання ХХ ст.,
 метафорично означені як «великі повороти» – неокантіанство, соціологізація
 історії, феноменологія, антропологічний і лінґвістичний повороти. Розглядається сприйняття, засвоєння й адаптація кардинальних метаморфоз знання в дослідницьких практиках і концептуальних пропозиціях українських істориків.
 Відзначається, що поширення таких термінологічних новотворів пов’язано зі
 зростаючою вестернізацією наукової мови, зокрема на теренах соціогуманітаристики другої половини ХХ ст. Висловлюється думка, що вживання терміна «поворот» для конструювання й репрезентації історії історієписання ґенерує як
 певні можливості, так й інструментальні проблеми, зокрема потребує ранжування, принаймні співвідношення різних «поворотів». Наголошується, що кожен із «великих поворотів» спричинив важливі зміни в мисленні істориків, як-от
 ініціював засвоєння й адаптацію інших концептуальних пропозицій, пізнавальних взірців, дослідницьких стратегій та інструментів. Зауважується, що діапазон, обсяг і темпоральний проміжок сприйняття новацій і запитів, продукованих «великими поворотами», були вкрай нерівними, вибірковими, тривалими. На прикладі циркуляції ідей і концептів неоромантизму в українському
 історієписанні ХХ ст. показується, що рецепція «великих поворотів», передусім
 неокантіанства, суттєво відрізнялася від їх сприйняття на культурному полі
 російської історіографії. Підкреслюється, що побутування неоромантизму в
 українській історіографії ХХ ст. пов’язано з травматичною спадщиною та розмаїтими, довгочасними спробами її осмислення й поборення. Обстоюється теза, що кожен «поворот» варто розглядати як новий уявний горизонт можливостей
 і перспектив, котрий продукує як хвилю пізнавальних новацій та креативних
 експериментів, так і очевидних викликів, загроз для певної фахової спільноти. This article lightens up the symbolic transformations of socio-humanitarian
 knowledge of the 20th century, metaphorically described as “great turns” – neokantianism,
 sociologization history, phenomenology, anthropological and linguistic
 turns. Author considered the perception, assimilation and adaptation of the cardinal
 metamorphosis of knowledge in research practices and conceptual offers of Ukrainian
 historians. Also, it is noted that the spread of such terminological innovations
 associated with the growing Westernization of the scientific language, in particular, in
 the fields of sociohumanitaristics of the second half of the 20th century. The thought is
 expound that the usege of the term “turn” for designing and representing of the history
 of history writing generates both certain possibilities and instrumental problems, in
 particular, requires a ranking, at least the ratio of different “turns”. Author noted
 that each of the “great turns” caused important changes in the historian’s thinking,
 such as initiating the assimilation and adaptation of other conceptual proposals,
 cognitive patterns, research strategies and instruments. In addition, in the article
 noted that the existence of neo-romanticism in the Ukrainian historiography of the
 20th century is associated with traumatic heritage and diverse, long-term attempts to
 comprehend and bind it.
first_indexed 2025-11-29T02:02:53Z
format Article
fulltext
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-179220
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 0130-5247
language Ukrainian
last_indexed 2025-11-29T02:02:53Z
publishDate 2018
publisher Інститут історії України НАН України
record_format dspace
spelling Ясь, О.
2021-04-14T07:47:19Z
2021-04-14T07:47:19Z
2018
"Великі повороти" соціогуманітарного знання в історії історієписання ХХ ст.: українська проекція / О. Ясь // Український історичний журнал. — 2018. — № 5. — С. 107-135. — Бібліогр.: 50 назв. — укр.
0130-5247
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/179220
930.1(477)«ХХ»
Висвітлюються знакові трансформації соціогуманітарного знання ХХ ст.,
 метафорично означені як «великі повороти» – неокантіанство, соціологізація
 історії, феноменологія, антропологічний і лінґвістичний повороти. Розглядається сприйняття, засвоєння й адаптація кардинальних метаморфоз знання в дослідницьких практиках і концептуальних пропозиціях українських істориків.
 Відзначається, що поширення таких термінологічних новотворів пов’язано зі
 зростаючою вестернізацією наукової мови, зокрема на теренах соціогуманітаристики другої половини ХХ ст. Висловлюється думка, що вживання терміна «поворот» для конструювання й репрезентації історії історієписання ґенерує як
 певні можливості, так й інструментальні проблеми, зокрема потребує ранжування, принаймні співвідношення різних «поворотів». Наголошується, що кожен із «великих поворотів» спричинив важливі зміни в мисленні істориків, як-от
 ініціював засвоєння й адаптацію інших концептуальних пропозицій, пізнавальних взірців, дослідницьких стратегій та інструментів. Зауважується, що діапазон, обсяг і темпоральний проміжок сприйняття новацій і запитів, продукованих «великими поворотами», були вкрай нерівними, вибірковими, тривалими. На прикладі циркуляції ідей і концептів неоромантизму в українському
 історієписанні ХХ ст. показується, що рецепція «великих поворотів», передусім
 неокантіанства, суттєво відрізнялася від їх сприйняття на культурному полі
 російської історіографії. Підкреслюється, що побутування неоромантизму в
 українській історіографії ХХ ст. пов’язано з травматичною спадщиною та розмаїтими, довгочасними спробами її осмислення й поборення. Обстоюється теза, що кожен «поворот» варто розглядати як новий уявний горизонт можливостей
 і перспектив, котрий продукує як хвилю пізнавальних новацій та креативних
 експериментів, так і очевидних викликів, загроз для певної фахової спільноти.
This article lightens up the symbolic transformations of socio-humanitarian
 knowledge of the 20th century, metaphorically described as “great turns” – neokantianism,
 sociologization history, phenomenology, anthropological and linguistic
 turns. Author considered the perception, assimilation and adaptation of the cardinal
 metamorphosis of knowledge in research practices and conceptual offers of Ukrainian
 historians. Also, it is noted that the spread of such terminological innovations
 associated with the growing Westernization of the scientific language, in particular, in
 the fields of sociohumanitaristics of the second half of the 20th century. The thought is
 expound that the usege of the term “turn” for designing and representing of the history
 of history writing generates both certain possibilities and instrumental problems, in
 particular, requires a ranking, at least the ratio of different “turns”. Author noted
 that each of the “great turns” caused important changes in the historian’s thinking,
 such as initiating the assimilation and adaptation of other conceptual proposals,
 cognitive patterns, research strategies and instruments. In addition, in the article
 noted that the existence of neo-romanticism in the Ukrainian historiography of the
 20th century is associated with traumatic heritage and diverse, long-term attempts to
 comprehend and bind it.
uk
Інститут історії України НАН України
Український історичний журнал
Методологія. Історіографія. Джерелознавство
"Великі повороти" соціогуманітарного знання в історії історієписання ХХ ст.: українська проекція
“Great Turns” of Socio-Humanitarian Knowledge in the History of the History Writing 20th Century: Ukrainian Projection
Article
published earlier
spellingShingle "Великі повороти" соціогуманітарного знання в історії історієписання ХХ ст.: українська проекція
Ясь, О.
Методологія. Історіографія. Джерелознавство
title "Великі повороти" соціогуманітарного знання в історії історієписання ХХ ст.: українська проекція
title_alt “Great Turns” of Socio-Humanitarian Knowledge in the History of the History Writing 20th Century: Ukrainian Projection
title_full "Великі повороти" соціогуманітарного знання в історії історієписання ХХ ст.: українська проекція
title_fullStr "Великі повороти" соціогуманітарного знання в історії історієписання ХХ ст.: українська проекція
title_full_unstemmed "Великі повороти" соціогуманітарного знання в історії історієписання ХХ ст.: українська проекція
title_short "Великі повороти" соціогуманітарного знання в історії історієписання ХХ ст.: українська проекція
title_sort "великі повороти" соціогуманітарного знання в історії історієписання хх ст.: українська проекція
topic Методологія. Історіографія. Джерелознавство
topic_facet Методологія. Історіографія. Джерелознавство
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/179220
work_keys_str_mv AT âsʹo velikípovorotisocíogumanítarnogoznannâvístorííístoríêpisannâhhstukraínsʹkaproekcíâ
AT âsʹo greatturnsofsociohumanitarianknowledgeinthehistoryofthehistorywriting20thcenturyukrainianprojection