Industry as a Dominant in the Formation of an Ukraine’s Self-Sufficient Economy
For millennia, the traditional ancient, slave-owning, feudal economy was formed and developed at a slow pace, the basis of which was agricultural production, and handicraft (the predecessor of industry), services were insignificant in terms of their volumes, but their growth rates outstripped the gr...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Економічний вісник Донбасу |
|---|---|
| Дата: | 2020 |
| Автори: | , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | English |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2020
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/179317 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Industry as a Dominant in the Formation of an Ukraine’s Self-Sufficient Economy / O. Amosha, N. Bryukhovetska, I. Buleev // Економічний вісник Донбасу. — 2020. — № 4 (62). — С. 30-37. — Бібліогр.: 38 назв. — англ. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-179317 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Amosha, O. Bryukhovetska, N. Buleev, I. 2021-04-26T18:54:53Z 2021-04-26T18:54:53Z 2020 Industry as a Dominant in the Formation of an Ukraine’s Self-Sufficient Economy / O. Amosha, N. Bryukhovetska, I. Buleev // Економічний вісник Донбасу. — 2020. — № 4 (62). — С. 30-37. — Бібліогр.: 38 назв. — англ. 1817-3772 DOI: 10.12958/1817-3772-2020-4(62)-30-37 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/179317 338.45:338.2(477) For millennia, the traditional ancient, slave-owning, feudal economy was formed and developed at a slow pace, the basis of which was agricultural production, and handicraft (the predecessor of industry), services were insignificant in terms of their volumes, but their growth rates outstripped the growth rates of the agricultural sector, which reflects the Clarke model. In the industrial era, industry becomes the dominant sector of the economy, reaching a maximum in terms of its share in the economy of developed countries and the world by the middle of the 20th century as a result of predominantly extensive development, the I-II industrial revolutions, and the transformation of science into a direct productive force. In the II half of the twentieth century the development of industry goes on the path of intensive qualitative transformations (the third industrial revolution), and at the beginning of the twenty-first century developed countries entered the processes of the IV industrial (production) revolution, the development of scientific achievements, V, VI technological orders. The growth rates of the economy are accelerating, the share of industry in the economy is decreasing in relative terms, but in absolute terms, the growth of industry remains, despite the prevalence of the service sector in the modern economy (more than 60% in the world economy, more than 80% in the US economy). However, the basic industry, the dominant feature of the development of self-sufficient countries, remains industry, mechanical engineering, effectively mastering the scientific and technological achievements of IV IR, V, VI TO, ICT, digitalization. Research has proven the futility of the transition to a modern economy through the total destruction of industry, as is the case in post-socialist countries and in Ukraine. The expediency of restructuring the industry through the modernization of mechanical engineering is substantiated, which will ensure the restoration of the economy as a whole, its self-sufficiency, equal participation in the international division of labour and cooperation, entry and development as part of unions, associations of regional and international levels. Work on the development of the economy, the achievement of self-sufficiency of the state and society should be accompanied by an increase in the spirituality of a person as a spiritual-bio-social subject, collectives, civil society and its institutions. Тисячоліттями повільними темпами формувалася і розвивалася традиційна антична, рабовласницька, феодальна економіка, основу якої складало сільськогосподарське виробництво, а ремісництво (попередник промисловості), послуги за своїми обсягами були незначними, але темпи їх зростання випереджали темпи зростання аграрного сектору, що відображає модель секторів економіки Кларка. В індустріальну епоху домінуючим сектором економіки стає промисловість, досягаючи максимуму за питомою вагою в економіці розвинених країн і світу до середини ХХ ст. в результаті переважно екстенсивного розвитку, І-ІІ промислових революцій, перетворення науки в безпосередню продуктивну силу. У ІІ половині ХХ ст. розвиток промисловості переходить на шлях інтенсивних якісних перетворень (ІІІ промислова революція), а на початку ХХІ ст. розвинені країни увійшли в процеси IV промислової (виробничої) революції, освоєння досягнень науки, V, VI технологічних укладів. Темпи зростання економіки прискорюються, питома вага промисловості в економіці знижується у відносних характеристиках, але в абсолютних показниках зберігається зростання промисловості, незважаючи на переважання у сучасній економіці сфери послуг (понад 60% у світовій економіці, понад 80% в економіці США). Однак базовою галуззю, домінантою розвитку самодостатніх країн, залишається промисловість, машинобудування, які ефективно освоюють науково-технологічні досягнен¬ня IV ПР, V, VI ТУ, ІКТ, цифровізацію. Дослідженнями доведено безперспективність переходу до сучасної економіки шляхом тотального руйнування індустрії, як це відбувається в постсоціалістичних країнах та Україні. Обґрунтовується доцільність шляхом модернізації машинобудування реструктурувати промисловість, що забезпечить відновлення економіки в цілому, її самодостатність, рівноправну участь у міжнародному поділі праці і кооперації, входження і розвиток у складі спілок, асоціацій регіонального та міжнародного рівнів. Робота з розвитку економіки, досягнення самодостатності держави та суспільства має супроводжуватися зростанням духовності людини як духовно-біо-соціального суб'єкта, колективів, громадянського суспільства та його інститутів. Тысячелетиями медленными темпами формировалась и развивалась традиционная античная, рабовладельческая, феодальная экономика, основу которой составляло сельскохозяйственное производство, а ремесленничество (предшественник промышленности), услуги по своим объёмам были незначительными, но темпы их роста опережали темпы роста аграрного сектора, что отражает модель секторов экономики Кларка. В индустриальную эпоху доминирующим сектором экономики становится промышленность, достигая максимума по удельному весу в экономике развитых стран и мира к середине ХХ в. в результате преимущественно экстенсивного развития, І-ІІ промышленных революций, превращения науки в непосредственную производительную силу. Во ІІ половине ХХ в. развитие промышленности переходит на путь интенсивных качественных преобразований (ІІІ промышленная революция), а в начале ХХІ в. развитые страны вошли в процессы IV промышленной (производственной) революции, освоение достижений науки, V, VI технологических укладов. Темпы роста экономики ускоряются, удельный вес промышленности в экономике снижается в относительных характеристиках, но в абсолютных показателях сохраняется рост промышленности, несмотря на преобладание в современной экономике сферы услуг (более 60% в мировой экономике, более 80% в экономике США). Однако базовой отраслью, доминантой развития самодостаточных стран остаётся промышленность, машиностроение, эффективно осваивающие научно-технологические достижения IV ПР, V, VI ТУ, ИКТ, цифровизацию. Исследованиями доказана бесперспективность перехода к современной экономике путём тотального разрушения индустрии, как это происходит в постсоциалистических странах и в Украине. Обосновывается целесообразность путём модернизации машиностроения реструктуризировать промышленность, что обеспечит восстановление экономики в целом, её самодостаточность, равноправное участие в международном разделении труда и кооперации, вхождение и развитие в составе союзов, ассоциаций регионального и международного уровня. Работа по развитию экономики, достижению самодостаточности государства и общества должна сопровождаться ростом духовности человека как духовно-био-социального субъекта, коллективов, гражданского общества и его институтов. en Інститут економіки промисловості НАН України Економічний вісник Донбасу International and Regional Economics Industry as a Dominant in the Formation of an Ukraine’s Self-Sufficient Economy Промисловість як домінанта формування самодостатньої економіки України Промышленность как доминанта формирования самодостаточной экономики Украины Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Industry as a Dominant in the Formation of an Ukraine’s Self-Sufficient Economy |
| spellingShingle |
Industry as a Dominant in the Formation of an Ukraine’s Self-Sufficient Economy Amosha, O. Bryukhovetska, N. Buleev, I. International and Regional Economics |
| title_short |
Industry as a Dominant in the Formation of an Ukraine’s Self-Sufficient Economy |
| title_full |
Industry as a Dominant in the Formation of an Ukraine’s Self-Sufficient Economy |
| title_fullStr |
Industry as a Dominant in the Formation of an Ukraine’s Self-Sufficient Economy |
| title_full_unstemmed |
Industry as a Dominant in the Formation of an Ukraine’s Self-Sufficient Economy |
| title_sort |
industry as a dominant in the formation of an ukraine’s self-sufficient economy |
| author |
Amosha, O. Bryukhovetska, N. Buleev, I. |
| author_facet |
Amosha, O. Bryukhovetska, N. Buleev, I. |
| topic |
International and Regional Economics |
| topic_facet |
International and Regional Economics |
| publishDate |
2020 |
| language |
English |
| container_title |
Економічний вісник Донбасу |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Промисловість як домінанта формування самодостатньої економіки України Промышленность как доминанта формирования самодостаточной экономики Украины |
| description |
For millennia, the traditional ancient, slave-owning, feudal economy was formed and developed at a slow pace, the basis of which was agricultural production, and handicraft (the predecessor of industry), services were insignificant in terms of their volumes, but their growth rates outstripped the growth rates of the agricultural sector, which reflects the Clarke model. In the industrial era, industry becomes the dominant sector of the economy, reaching a maximum in terms of its share in the economy of developed countries and the world by the middle of the 20th century as a result of predominantly extensive development, the I-II industrial revolutions, and the transformation of science into a direct productive force. In the II half of the twentieth century the development of industry goes on the path of intensive qualitative transformations (the third industrial revolution), and at the beginning of the twenty-first century developed countries entered the processes of the IV industrial (production) revolution, the development of scientific achievements, V, VI technological orders. The growth rates of the economy are accelerating, the share of industry in the economy is decreasing in relative terms, but in absolute terms, the growth of industry remains, despite the prevalence of the service sector in the modern economy (more than 60% in the world economy, more than 80% in the US economy). However, the basic industry, the dominant feature of the development of self-sufficient countries, remains industry, mechanical engineering, effectively mastering the scientific and technological achievements of IV IR, V, VI TO, ICT, digitalization.
Research has proven the futility of the transition to a modern economy through the total destruction of industry, as is the case in post-socialist countries and in Ukraine. The expediency of restructuring the industry through the modernization of mechanical engineering is substantiated, which will ensure the restoration of the economy as a whole, its self-sufficiency, equal participation in the international division of labour and cooperation, entry and development as part of unions, associations of regional and international levels. Work on the development of the economy, the achievement of self-sufficiency of the state and society should be accompanied by an increase in the spirituality of a person as a spiritual-bio-social subject, collectives, civil society and its institutions.
Тисячоліттями повільними темпами формувалася і розвивалася традиційна антична, рабовласницька, феодальна економіка, основу якої складало сільськогосподарське виробництво, а ремісництво (попередник промисловості), послуги за своїми обсягами були незначними, але темпи їх зростання випереджали темпи зростання аграрного сектору, що відображає модель секторів економіки Кларка. В індустріальну епоху домінуючим сектором економіки стає промисловість, досягаючи максимуму за питомою вагою в економіці розвинених країн і світу до середини ХХ ст. в результаті переважно екстенсивного розвитку, І-ІІ промислових революцій, перетворення науки в безпосередню продуктивну силу. У ІІ половині ХХ ст. розвиток промисловості переходить на шлях інтенсивних якісних перетворень (ІІІ промислова революція), а на початку ХХІ ст. розвинені країни увійшли в процеси IV промислової (виробничої) революції, освоєння досягнень науки, V, VI технологічних укладів. Темпи зростання економіки прискорюються, питома вага промисловості в економіці знижується у відносних характеристиках, але в абсолютних показниках зберігається зростання промисловості, незважаючи на переважання у сучасній економіці сфери послуг (понад 60% у світовій економіці, понад 80% в економіці США). Однак базовою галуззю, домінантою розвитку самодостатніх країн, залишається промисловість, машинобудування, які ефективно освоюють науково-технологічні досягнен¬ня IV ПР, V, VI ТУ, ІКТ, цифровізацію.
Дослідженнями доведено безперспективність переходу до сучасної економіки шляхом тотального руйнування індустрії, як це відбувається в постсоціалістичних країнах та Україні. Обґрунтовується доцільність шляхом модернізації машинобудування реструктурувати промисловість, що забезпечить відновлення економіки в цілому, її самодостатність, рівноправну участь у міжнародному поділі праці і кооперації, входження і розвиток у складі спілок, асоціацій регіонального та міжнародного рівнів. Робота з розвитку економіки, досягнення самодостатності держави та суспільства має супроводжуватися зростанням духовності людини як духовно-біо-соціального суб'єкта, колективів, громадянського суспільства та його інститутів.
Тысячелетиями медленными темпами формировалась и развивалась традиционная античная, рабовладельческая, феодальная экономика, основу которой составляло сельскохозяйственное производство, а ремесленничество (предшественник промышленности), услуги по своим объёмам были незначительными, но темпы их роста опережали темпы роста аграрного сектора, что отражает модель секторов экономики Кларка. В индустриальную эпоху доминирующим сектором экономики становится промышленность, достигая максимума по удельному весу в экономике развитых стран и мира к середине ХХ в. в результате преимущественно экстенсивного развития, І-ІІ промышленных революций, превращения науки в непосредственную производительную силу. Во ІІ половине ХХ в. развитие промышленности переходит на путь интенсивных качественных преобразований (ІІІ промышленная революция), а в начале ХХІ в. развитые страны вошли в процессы IV промышленной (производственной) революции, освоение достижений науки, V, VI технологических укладов. Темпы роста экономики ускоряются, удельный вес промышленности в экономике снижается в относительных характеристиках, но в абсолютных показателях сохраняется рост промышленности, несмотря на преобладание в современной экономике сферы услуг (более 60% в мировой экономике, более 80% в экономике США). Однако базовой отраслью, доминантой развития самодостаточных стран остаётся промышленность, машиностроение, эффективно осваивающие научно-технологические достижения IV ПР, V, VI ТУ, ИКТ, цифровизацию.
Исследованиями доказана бесперспективность перехода к современной экономике путём тотального разрушения индустрии, как это происходит в постсоциалистических странах и в Украине. Обосновывается целесообразность путём модернизации машиностроения реструктуризировать промышленность, что обеспечит восстановление экономики в целом, её самодостаточность, равноправное участие в международном разделении труда и кооперации, вхождение и развитие в составе союзов, ассоциаций регионального и международного уровня. Работа по развитию экономики, достижению самодостаточности государства и общества должна сопровождаться ростом духовности человека как духовно-био-социального субъекта, коллективов, гражданского общества и его институтов.
|
| issn |
1817-3772 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/179317 |
| citation_txt |
Industry as a Dominant in the Formation of an Ukraine’s Self-Sufficient Economy / O. Amosha, N. Bryukhovetska, I. Buleev // Економічний вісник Донбасу. — 2020. — № 4 (62). — С. 30-37. — Бібліогр.: 38 назв. — англ. |
| work_keys_str_mv |
AT amoshao industryasadominantintheformationofanukrainesselfsufficienteconomy AT bryukhovetskan industryasadominantintheformationofanukrainesselfsufficienteconomy AT buleevi industryasadominantintheformationofanukrainesselfsufficienteconomy AT amoshao promislovístʹâkdomínantaformuvannâsamodostatnʹoíekonomíkiukraíni AT bryukhovetskan promislovístʹâkdomínantaformuvannâsamodostatnʹoíekonomíkiukraíni AT buleevi promislovístʹâkdomínantaformuvannâsamodostatnʹoíekonomíkiukraíni AT amoshao promyšlennostʹkakdominantaformirovaniâsamodostatočnoiékonomikiukrainy AT bryukhovetskan promyšlennostʹkakdominantaformirovaniâsamodostatočnoiékonomikiukrainy AT buleevi promyšlennostʹkakdominantaformirovaniâsamodostatočnoiékonomikiukrainy |
| first_indexed |
2025-11-26T12:00:02Z |
| last_indexed |
2025-11-26T12:00:02Z |
| _version_ |
1850623124671823872 |
| fulltext |
O. Amosha, N. Bryukhovetska, I. Buleev
30
Економічний вісник Донбасу № 4(62), 2020
UDC 338.45:338.2(477) doi: 10.12958/1817-3772-2020-4(62)-30-37
O. Amosha,
Academician of NAS of Ukraine,
DrHab (Economics), Professor,
ORCID 0000-0003-0189-3819,
e-mail: admin@econindustry.org,
N. Bryukhovetska,
DrHab (Economics), Professor,
ORCID 0000-0002-6652-4523,
e-mail: Bryukhovetskaya@nas.gov.ua,
I. Buleev,
DrHab (Economics), Professor,
ORCID 0000-0002-7912-3649,
e-mail: Buleev.I.P@nas.gov.ua,
Institute of Industrial Economics of NAS of Ukraine, Kyiv
INDUSTRY AS A DOMINANT IN THE FORMATION
OF AN UKRAINE’S SELF-SUFFICIENT ECONOMY
Introduction. In the modern world, the economy
of most countries is capitalist, based on private (oligar-
chic, corporate, individual) property, market relations,
competition, etc. Successful states are those with a high
level of self-sufficiency. The latter presupposes stable
growth, a high level of production of real gross domestic
product (GDP), calculated in terms of purchasing power
parity (PPP) in general and per capita, an economic
structure oriented towards meeting domestic needs (at
the level of 70-80%), export and import operations (20-
30%), availability of appropriate industrial and civil in-
frastructure, military-industrial complex, etc. The deve-
lopment of these areas is especially important for the
post-socialist states, which for decades were part of
unions and had freedom of action due to the developed
general system of cooperation and division of labour.
Having become separate states, the former republics had
to conduct an in-depth analysis of the availability of pro-
duction potential and labour, based on their possible use
for the development of domestic and participation in
world markets. This applied to the entire economy and
industry. Modern aspirations to join economically more
developed states and unions put the joining in the posi-
tion of a “junior partner” with the need to bring the eco-
nomy to international requirements. In practice, this
most often leads to the destruction of industry (the Baltic
countries, Georgia, Greece, etc.). Similar processes are
taking place in Ukraine, which by now has lost more
than half of its industrial potential. The destruction pro-
cesses continue. A public opinion is being formed that
Ukraine should become an agrarian power. However,
this is problematic and unpromising. In the modern
world, states with a high-tech industry are successful.
This also applies to Ukraine, which sets the task of en-
suring the functioning of an “independent, sovereign,
social power” (Article 1 of the Constitution of Ukraine
[1, p. 8]).
Solving the complex of the identified problems of
structural changes in industry, determining the vector of
its development, justifying the increase in the role of in-
dustry in ensuring the self-sufficiency of the economy
as a whole, regions and enterprises is very relevant in
theoretical and practical aspects.
Analysis of recent publications on the problem.
Scientific developments concerning the self-sufficient
economy of states, regions, types of economic activity,
industry are in the field of view of leading foreign and
domestic research organizations, scientists, politicians,
business leaders. Many researchers divide the historical
path of development of society, economy, industry into
stages: pre-industrial; industrial; post-industrial. In the
industrial era, the leading sphere of activity, the domi-
nant of the development of society and the economy, is
industry, which in the middle of the twentieth century
accounted for more than 50% of world real GDP.
Fundamental studies to identify the role of industry
in the economy of the industrial period are outlined by
K. Marx and F. Engels in the works "Capital", "Theory
of surplus value" [2], in the works of V. I. Lenin in “The
Development of Capitalism in Russia” [3], “Imperialism
as the Highest Stage of Capitalism” [4], in the works of
J. M. Keynes [5], V. Yu. Katasonov [6] and others. Cer-
tain aspects of the development of capitalism, the indus-
try of bourgeois society, including modern ones, have
been studied by foreign authors [7-15], including
the leaders of the largest companies [14-15], as well
as by domestic researchers academicians О. Alymov,
О. Amosha, V. Heyets, V. Vishnevsky, E. Libanova,
A. Chukhno [16-21].
The institutes of the National Academy of Sciences
of Ukraine prepared, published and sent to the state and
regional authorities a number of national and scientific
reports on the directions of solving the problems of the
Ukrainian economy emerging from the systemic socio-
International and Regional Economics
O. Amosha, N. Bryukhovetska, I. Buleev
31
Економічний вісник Донбасу № 4(62), 2020
economic crisis [22-25]. Scientific developments are
partially used by governing bodies, interested research
organizations, enterprises, and higher educational insti-
tutions.
The monographs published on the problem [26-30]
contain recommendations on ways to overcome the cri-
sis in the economy through the advanced development
of industry, and in it – mechanical engineering. This is
the transition of industry from the conditions created by
the II industrial revolution (IR) to the technologies of the
III and IV industrial revolutions. The expediency of the
evolutionary movement to the level of modern require-
ments is fairly emphasized, using the experience of the
developed countries G-7 and G-20, adapting it to do-
mestic conditions.
The desire of politicians now and immediately to
move from technologies II-III to IV IR, V-VI technolog-
ical order (TO) has formed a mistaken understanding of
the possibility of building an economy of an agrarian su-
perpower with a collapsing industrial base, since the
agrarian economy should also be based on modern in-
dustry.
Partially noted positions and trends are reflected
in the above and some other works and studies. How-
ever, this is still not enough, the problem of preserving
industry as a dominant in the formation of a self-suffi-
cient post-industrial economy in Ukraine remains very
relevant and requires further scientific research.
The purpose of this study is to substantiate and
deepen the directions of restoring the self-sufficiency of
the Ukrainian economy on the basis of high-tech indus-
try, including mechanical engineering.
Outline of the main results and their justifica-
tion. The genius thinkers of ancient Greece (Socrates,
Xenophon, Aristotle, etc.) saw two areas of economic
activity in the life support of households: the economy
as an art (methods of conducting, managing, ensuring an
effective household), chrematistics – the activity of
accumulating money, often in isolation from social use-
ful activity. Subsequently, in these areas, the real sector
of the economy (agriculture and industry) and the ser-
vice sector were formed, the main role in which cur-
rently belongs to financial activities. From the times of
antiquity to the present, most specialists still divide the
economy into three spheres: agriculture, industry, and
services. Their state in the pre-industrial period (slave-
owning and feudal socio-economic formations), in the
industrial period (capitalism, socialism) and the post-
industrial period (inclusive capitalism, new world eco-
nomic order) is shown in Fig. 1.
Fig. 1. Evolution of the economic structure of the world economy
(Clarke model of economic sectors)
Source: Territorial structure of the world economy. URL: http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/00000c51-1000-
4ddd-517d-3600483aebf5/06-1-1.htm.
As can be seen from Fig. 1, in the prehistoric pe-
riod, the leading sector of the economy was agricultural
production, in the industrial – industrial production
(capitalist and socialist economies, since their material
and technical base is identical); in the post-industrial
sector, the service sector (inclusive capitalist economy
and the economy of countries with a new world eco-
nomic order, for example, China, India, etc.).
In the first twenty years of the XXI century the
world economy is represented by the economies of the
industrial period (developing and post-socialist coun-
tries) and the post-industrial period (the G-7 countries
and some G-20 countries).
The widely known data on the structure of the GDP
of the world economy and individual countries (the
second decade of the XXI century) show different ratios
(Table 1).
The presented data allow us to assert that the indi-
cators of individual countries differ significantly from
the world ones. For example, the share of agriculture in
world GDP by the beginning and in the first decades of
the 21st century was 4%, 35% of the population worked
in it; in developing countries, respectively 19% and
40%, in developed countries 1% and 4%. The indicators
of industry and services differ significantly in relative
and absolute terms.
O. Amosha, N. Bryukhovetska, I. Buleev
32
Економічний вісник Донбасу № 4(62), 2020
Table 1
Structure of GDP of the world and individual countries, % *
Countries
Real sector
Service sector
Total
including
Industry Agriculture
World economy 36.0 32.0 4.0 64.0
China (PRC) 48.5 41.1 7.4 51.5
USA 20.0 19.1 0.9 80.0
Germany 32.8 31.7 1.1 67.2
United Kingdom 26.0 24.0 2.0 74.0
India 38.5 23.0 15.4 61.5
Russia 37.7 32.4 6.3 62.3
Belarus 48.9 40.8 8.1 51.1
Kazakhstan 38.8 34.1 4.7 61.2
Ukraine 50.8 28.6 12.2 49.2
* Compiled from the source: Useful finance. Economic map of the world. Yvision.kz project. URL: https://yvision.kz
/post/534951.
The indicators in Figure 1 and the data in Table 1
give an idea of the vectors of changes in the structure of
the economy and GDP of the world and individual coun-
tries. The dynamics of changes in the structure of US
GDP (1990-2016) is shown in Table 2.
Statistical data (Table 2) show that in the United
States, with a drop in the share of goods in the real sector
of the economy (industry and agriculture) in 1990 –
37.1%, in 2010 – 31.0%, their absolute volumes in-
crease: 1990 – 2.1 trillion dollars, 2016 – 4.1 trillion
dollars USA. The absolute volumes of production of
goods are increasing in most countries in the world as a
whole.
Table 2
The structure of the manufacturing GDP of the United States (in current prices)
Products, spheres
Years
1990 2000 2015 2016
billion
dollars % billion
dollars % billion
dollars % billion
dollars %
GDP 5804 100 9817 100 12487 100 13195 100
Including goods 2156 37.1 3449 35.1 3667 31.8 4092 31.0
services 3114 53.7 5426 55.3 7186 57.5 7665 58.0
tax redistribution 534 9.2 942 9.6 1334 10.7 1438 11
* Sources: Statistical Abstract of the United States 2007. URL: https://www.census.gov/prod/ 2006pubs/07statab/
health.pdf, p. 431; Economic Report of the President 2008, p. 236 [31, p. 10].
In Ukraine, the change in the ratio of three sectors
of the economy (agriculture, industry, services) is taking
place against the background of a general decline in pro-
duction volumes (in price and physical terms) since
1991. In 2021, Ukraine's GDP (in constant prices, in
dollar terms at par and PPP, in absolute terms) still did
not reach the 1991 level, which is not observed in any
of the post-Soviet countries in Europe. Among the rea-
sons – the outstripping, relative to other spheres of ac-
tivity, decline in industrial production in price and abso-
lute terms (Table 3).
Table 3
Industry indices, including mechanical engineering of Ukraine, % to the previous year
Indicators 2010 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Ukraine 72.3
(by 2008)
73.7 68.7 92.4 118.4 119.7 117.6 95.6
Economy (at par and PPP) by 1990 65.8 64.8 58.5 59.9 61.4 65.9 65.5 63.2
Industry 112.2 82.8 98.4 103.1 97.1 95.3 91.7 n/d
Mechanical engineering 115.4
(2011)
79.4 85.9 101.7 97.6 101.6 98.4 n/d
* Source: Ukraine in figures for 2019. Kyiv: State Statistics Service of Ukraine. 44 p.; Regions of Ukraine for 2016-2019.
Kyiv: State Statistics Service of Ukraine. 640 p. [24, p. 236].
Data on the dynamics of industry and mechanical
engineering are somewhat overestimated, since the
movement (decline) of the economy as a whole, real
GDP, and the ratio of the exchange rate are not taken
into account.
It is known that the indicators of industry and eco-
nomy significantly depend on the basic industry – me-
chanical engineering, which ensures its own develop-
ment, technical re-equipment of all sectors of the state's
O. Amosha, N. Bryukhovetska, I. Buleev
33
Економічний вісник Донбасу № 4(62), 2020
economy, updating their material and technical base at
least every 5-10 years (depending on the industry).
The experience of developed countries shows that
modern mechanical engineering is able to stabilize the
work of industry and accelerate economic recovery,
make it self-sufficient, steadily developing, focused on
meeting the needs of the population by at least 80% of
products and services of its own production. For this, it
is necessary that government bodies and civil society
take an active part in this on the principles of public-
private and public-private partnerships. Studies by the
Institute of Industrial Economics of the National Aca-
demy of Sciences of Ukraine confirm that it is advisable
to start work with mechanical engineering, extend to in-
dustry, sectors of the real economy, and then to the eco-
nomy as a whole.
Let us consider this process using the example of
domestic mechanical engineering. In the 90s of the
twentieth century, Ukraine was one of the 10 most de-
veloped industrial states in Europe, having a fairly mod-
ern, according to the criteria of that time, structure of
industry and mechanical engineering. The share of in-
dustry (section B, C, D according to Classification of
economic activities) in Ukraine's GDP in 1991 was
45%. Machine building in Ukraine in 1990 provided up
to 14% of GDP, and its share in industry reached 30.5%
[32]. Today in the EU the share of mechanical engineer-
ing in industrial production is 36-45%, including in
Germany – 53.6%, Italy – 36.4%. In other countries:
Japan – 51.52%, Great Britain – 34.6%, China –
35.21%. In the USA, the contribution of mechanical en-
gineering to GDP is 5-10%, in the Russian Federation –
18% [35; 36; 38].
Currently, the engineering industry of Ukraine in-
cludes more than 11 thousand enterprises of various
forms of ownership, size, level of technology, etc., 15%
of fixed assets, 6% of current assets, up to 20% of in-
dustrial workers. But the share of mechanical engineer-
ing in Ukraine's GDP is declining, amounting to no
more than 7% [40].
One of the negative indicators of the domestic ma-
chine-building industry is the decline in exports from
13.2 billion dollars in 2012 to 5 billion dollars in 2018.
Imports significantly exceed supplies abroad, which is a
reflection of government policy. The principles of mar-
ket relations are violated, export-import activities of me-
chanical engineering with individual large foreign part-
ners are prohibited. At the same time, assistance is not
provided to domestic producers in increasing quotas for
the supply of products to Europe, in the development of
world markets.
In order to ensure economic security and reindus-
trialize production, it is necessary to systematically and
continuously support mechanical engineering from the
state. On the basis of public-private partnership, it is
necessary to create and implement promising, break-
through technologies (Table 4).
Table 4
Advanced technologies for domestic mechanical engineering
Technology segments Traditional techniques
and technologies
Promising (breakthrough)
technologies
Equipment and technologies
for product shaping
Machine-tool industry, material
processing equipment Additive technologies
Equipment and technologies
for automation of production processes
Relays, switches, sensors,
power electronics Industrial robotics, sensors
Advanced materials for new
technologies and processes Metal, plastic New alloys, powder metallurgy,
composite materials, ceramics
ICT, robotization, digitalization,
artificial intelligence ACS, intelligent control systems Artificial intelligence, smart machines
and technologies, cloud technologies
Source: Revival of Donbass: assessment of socio-economic losses and priority areas of public policy: a national report /
ed. E. M. Libanova. Kyiv: National Academy of Sciences of Ukraine, 2015. 206 p. (P. 159).
For the development of mechanical engineering, it
is necessary to change the strategy of the state regarding
the provision of engineering enterprises with its own
and state sources of financing investments, technical
re-equipment and development. Throughout the entire
period of the functioning of the state of Ukraine, there
are attempts to attract foreign direct investment (FDI)
into the economy. However, practice shows that FDI in
the domestic economy is no more than 5% of total in-
vestment and is "scattered" across all industries. These,
albeit insignificant, receipts should be concentrated in
mechanical engineering. It is advisable to apply the
model of monetary financing by banks of investment
projects of domestic machine-building enterprises. This
model is actively used in the European Union, in the
G-20 countries.
For the practical implementation of this model in
the domestic industry, mechanical engineering, the ne-
cessary paradigm and mechanisms have been developed
[30, p. 274-311], which makes it possible to at least
double the financing of capital investments in mechani-
cal engineering. The availability of sufficient funding
for projects of innovative and investment re-equipment
of mechanical engineering will allow the industry to
solve internal problems, then to carry out technical re-
equipment of the industry and the economy as a whole.
Modern self-sufficient states of Europe and the
world are developed industrial and post-industrial (hy-
perindustrial) countries that provide their economy and
population with guaranteed up to 90% of the products of
their production, participate in the international equal
division of labour and cooperation, included in those
O. Amosha, N. Bryukhovetska, I. Buleev
34
Економічний вісник Донбасу № 4(62), 2020
unions and associations that allow them to remain really
independent and self-sufficient. The high level of deve-
lopment of mechanical engineering and industry as driv-
ers of economic development contribute to the imple-
mentation of this lofty goal. Science and education,
managers of all levels, civil society and its institutions
should work to promote and implement this direction.
Conclusions. Historical trends in economic deve-
lopment testify to the need and feasibility of large and
medium-sized countries to be self-sufficient, to have a
modern high-tech industry, to develop highly mecha-
nized agriculture, a tertiary sector of the economy based
on ICT, artificial intelligence, a highly qualified work-
force, and digitalization. It is advisable to have eco-
nomic growth rates of average countries close to the
world ones, and in developing countries, to which
Ukraine belongs, they should be higher than the world
rates by 1.5-2.0 and more times.
The self-sufficiency of the country's economy pre-
supposes the provision of scientifically substantiated
needs of the economy and the population by at least 80%
with products and services of its own production, with
the share of high-tech mechanical engineering at the
level of 30-35%. This will allow preserving and deve-
loping the material and technical base of the state, to
solve internal social and economic problems, to partici-
pate in the international division and cooperation of la-
bor on the principles of mutual benefit, to participate as
an equal subject in regional and world unions and asso-
ciations, to preserve traditions and culture.
Directions for further research. Further research is
required to study the issues of determining state priori-
ties in the development of the Ukrainian economy, pre-
serving and developing its industrial and human poten-
tial, deepening theoretical research to identify the role
of spirituality in socio-economic activity, production of
the VI technological order in combination with the
growth of spirituality, the formation of civil society,
collectives, a person as a spiritual-bio-social subject.
Literature
1. Конституція України станом на 30.09.2016 р.
Відповідає офіційному тексту. Харків. «Право», 2016.
74 с. 2. Маркс К. Капитал / К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч. 2-е изд., т. 23-25. Москва: Политиздат, 1961.
3. Ленин В. И. Развитие капитализма в России. ПСС.
Т. 3. Москва: Политиздат, 1971. С. 1-609. 4. Ле-
нин В. И. Империализм как высшая стадия ка-
питализма ПСС. Москва, 1917. Т. 27. С. 307-426.
5. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и
денег. Антология экономической классики. В 2-х то-
мах. Т. 2. Предисловие, составление И. А. Столярова.
Москва: Эконов, 1992. Т. 2. С. 137–432. 6. Катасо-
нов В.Ю. Капитализм. История и идеология денежной
цивилизации. Москва: Институт русской цивилизации,
2015. 1120 с. 7. Гэлбрейт Дж. Г. Экономика невинного
обмана: правда нашего времени. Москва: Европа, 2004.
8. Белл Д. Грядущее постиндустриального общества /
пер. с англ. Москва: Академия, 1999. 788 с. 9. Дру-
кер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / пер. с англ.
Москва: ИД «Вильямс», 2001. 272 с. 10. Глазьев С.
Экономика будущего. Есть ли у России шанс? Москва:
Книжный мир, 2016. 634 с. 11. Шваб К. Четвертая про-
мышленная революция. Москва: «Эксмо», 2017. 208 с.
12. Шваб К., Милерт Т. «COVID-19». Всемирная пе-
резагрузка. Изд-во Forum Publishing, 2020. 13. Эр-
хард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи / пер.
с нем. Москва: Русско: Ордынка, 1993. 253 с.
14. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения / пер. с англ.
М.: Финансы и статистика, 1989. 206 с. 15. Якокка Ли.
Карьера менеджера. Москва: Прогресс, 1991. 548 с.
16. Стратегия структурной перестройки промышлен-
ности / А.Н. Алымов и др. Киев: Ин-тут экономики
НАН Украины, 2001. 202 с. 17. Украинская металлур-
гия: современные вызовы и перспективы развития: мо-
нография / А.И. Амоша и др.; Ин-т экон. пром-сти
НАН Украины. Донецк, 2013. 114 с. 18. Економіка
знань та її перспективи для України / за наук. ред.
В. М. Гейця; Ін-т економ. і прогнозування НАН
України. Київ, 2005. 168 с. 19. Цифровізація еко-
номіки України: трансформаційний потенціал: моно-
графія / за ред. В. П. Вишневського та С. І. Князєва;
НАН України, Ін-т економіки пром-сті. Київ: Академ-
періодика, 2020. 188 c. 20. Політика інтеграції україн-
ського суспільства в контексті викликів та загроз подій
на Донбасі (національна доповідь) / [Лібанова Е. М.,
Горбулін В. П., Пирожков С. І. та ін.]; за ред. Е. М. Лі-
банової. Київ: НАН України, 2015. 363 с. 21. Чухно А. А.
Твори : У 3-х т. Т. 2. Інформаційна постіндустріальна
економіка: теорія і практика / НАН України, Київ. нац.
ун-т ім. Т. Шевченка; Науково-дослідний фін. ін-т при
М-ві фінансів України. Київ, 2006. 512 c. 22. Соціа-
льно-економічний стан України: наслідки для народу
та держави: національна доповідь / за заг. ред.
В. М. Гейця [та ін.]. Київ: НВЦ НБУВ, 2009. 687 с.
23. Промисловість і промислова політика України
2013: актуальні тренди, виклики, можливості: наук.-
аналіт. доповідь / О. І. Амоша, В. П. Вишневський,
Л. О. Збаразська та ін.; за заг. ред. В. П. Вишневського;
НАН Украї ни, Ін-т економіки пром-сті. Донецьк, 2014.
200 с. 24. Промисловість України 2014-2016: невико-
ристані можливості, шляхи відновлення, модернізації
та сучасної розбудови: наукова доповідь / редкол.:
О. І. Амоша, І. П. Булєєв, Ю. С. Залознова; НАН
України, Ін-т економіки пром-сті. Київ, 2017. 554 с.
25. Відродження Донбасу: оцінка соціально-еко-
номічних втрат і пріоритетні напрями державної
політики: національна доповідь / за заг. ред. Е. М. Ліба-
нової. Київ: НАН України, 2015. 206 с. 26. Промис-
лова політика посткризової економіки : монографія /
[Дейнеко Л. В. та ін.]; за ред. Л. В. Дейнеко, М. М. Яку-
бовського; Нац. акад. наук України, ДУ «Ін-т еко-
номікита прогнозування НАН України». Київ: Ін-т еко-
номіки та прогнозування НАН України, 2014. 315 с.
27. Переробна промисловість регіонів України: про-
блеми та перспективи розвитку: монографія / ДУ “Ін-
ститут регіональних досліджень імені М. І. Долішнь-
ого НАН України”; наук. ред.: С. О. Іщук. Львів, 2020.
341 с. 28. Панков В. А. Управление стоимостью
наукоемкого машиностроительного предприятия: тео-
рия и практика / НАН Украины, Ин-т экон.-прав. ис-
след. Киев : Наук. думка, 2003. 414 c. 29. Янков-
O. Amosha, N. Bryukhovetska, I. Buleev
35
Економічний вісник Донбасу № 4(62), 2020
ский Н. А. Управление конкурентоспособностью
предприятия на мировых рынках: микро- и макро-
уровни : моногр. Донецк: Донец. нац. ун-т., 2004. 376 c.
30. Інвестиційна активність підприємств з вироб-
ництва продукції з високою доданою вартістю в умо-
вах обмежених ринків: парадигма та механізми забез-
печення: монографія / Н.Ю. Брюховецька, І.П. Булєєв
та ін. Київ: НАН України, Ін-т економіки пром-сті,
2019. 388 с. 31. Пороховский А. А. Американская эко-
номика: вызовы управлению. США. Канада. Эконо-
мика – Политика – Культура. 2008. № 8. С. 3-22.
32. Державна служба статистики України. URL:
http://www.ukrstat.gov.ua/. 33. Дані МВФ та СБ. URL:
https://www.worldbank.org/; https//e-news.su/in-world/
28547. 34. Мінфін України. URL: https://www.inf.org.
index.minfin.com.ua/economy/gap. 35. Динамика ВВП
Украины с 1990 по 2023 годы. URL: https://seosait.com/
dinamika-vvp-ukrainy-s-2002-po-2016-gody/. 36. Маши-
ностроение Украины. URL: minprom.ua/print/755.html.
17.10.2018. 37. Експортна стратегія України (“до-
рожня карта” стратегічного розвитку торгівлі) на 2017-
2021 роки: Розпорядження Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2017 р. № 1017-р. URL: https:
//zakon.rada.gov.ua/laws/show/1017-2017-%D1%80#Text.
38. Машинобудівна галузь України: концепційні мож-
ливості для розширення експорту на період до 2021
року. Київ: ДП «Укрпромзовнішекспертиза». 2019.
350 с.
References
1. Konstytutsiia Ukrainy [The Constitution of
Ukraine] (2016). Kharkiv, Pravo [in Ukrainian].
2. Marx, K. (1961). Kapital [Capital]. 2nd ed.
Vol. 23-25. Moscow, Politizdat [in Russian].
3. Lenin, V. I. (1971). Razvitie kapitalizma v Rossii
[The development of capitalism in Russia]. PSS. Vol. 3,
рp. 1-609. Moscow, Politizdat [in Russian].
4. Lenin, V. I. (1917). Imperializm kak vysshaya
stadiya kapitalizma [Imperialism as the Highest Stage of
Capitalism MSS]. PSS. Vol. 27, pp. 307-426. Moscow [in
Russian].
5. Keynes, J. M. (1992). Obshchaya teoriya zanya-
tosti, protsenta i deneg. Antologiya ekonomicheskoy
klassiki [General theory of employment, interest and
money. An anthology of economic classics]. In 2 vol.
Preface, compiled by I. A. Stolyarova. Moscow, Ekonov.
Vol. 2, pp. 137-432 [in Russian].
6. Katasonov, V. Yu. (2015). Kapitalizm. Istoriya i
ideologiya denezhnoy tsivilizatsii [Capitalism. History and
ideology of monetary civilization]. Moscow, Institute of
Russian Civilization [in Russian].
7. Galbraith, J. G. (2004). Ekonomika nevinnogo ob-
mana: pravda nashego vremeni [The Economy of Innocent
Deception: The Truth of Our Time]. Moscow, Europe [in
Russian].
8. Bell, D. (1999). Gryadushchee postindustrial'nogo
obshchestva [The future of post-industrial society].
Moscow, Academy [in Russian].
9. Drucker, P. F. (2001). Zadachi menedzhmenta v
XXI veke [Management tasks in the XXI century].
Moscow, Publishing House "Williams" [in Russian].
10. Glazyev, S. (2016). Ekonomika budushchego.
Est' li u Rossii shans? [Economy of the future. Does Russia
have a chance?]. Moscow, Knizhnyi mir [in Russian].
11. Schwab, K. (2017). Chetvertaya promyshlennaya
revolyutsiya [The fourth industrial revolution]. Moscow,
"Eksmo" [in Russian].
12. Schwab, K. & Milert, T. (2020). “COVID-19”.
Vsemirnaya perezagruzka. ["COVID-19". World reboot].
Moscow, Forum Publishing [in Russian].
13. Erhard, L. (1993). Polveka razmyshleniy: Rechi i
stat'i [Half a century of reflections: Speeches and articles].
Moscow, Russko, Ordynka [in Russian].
14. Ford, G. (1989). Moya zhizn', moi dostizheniya
[My life, my achievements]. Moscow, Finance and
Statistics [in Russian].
15. Iacocca, L. (1991). Kar'era menedzhera [Career
manager]. Moscow, Progress [in Russian].
16. Alymov, А. et al. (2001). Strategiya strukturnoy
perestroyki promyshlennosti [Strategy of industrial re-
structuring]. Kyiv, Institute of Economics of the NAS of
Ukraine [in Russian].
17. Amosha, O. et al. (2013). Ukrainskaya metallur-
giya: sovremennye vyzovy i perspektivy razvitiya [Ukra-
inian metallurgy: modern challenges and development
prospects]. Donetsk, IIE of the NAS of Ukraine [in Rus-
sian].
18. Heyets, V. (Ed.). (2005). Ekonomika znan ta yii
perspektyvy dlia Ukrainy [Knowledge economy and its
prospects for Ukraine]. Kyiv, IIE of the NAS of Ukraine
[in Ukrainian].
19. Vyshnevsky, V., Knyazev, S. (Eds.). (2020).
Tsyfrovizatsiia ekonomiky Ukrainy: transformatsiinyi po-
tentsial [Digitalization of the economy of Ukraine: trans-
formational potential]. Kyiv, Akademperiodika [in Ukrain-
ian].
20. Libanova, E. M., Horbulin, V. P., Pyrozhkov, S. I.
et al. (2015). Polityka intehratsii ukrainskoho suspilstva v
konteksti vyklykiv ta zahroz podii na Donbasi (natsionalna
dopovid) [The policy of integration of Ukrainian society in
the context of challenges and threats of events in the
Donbass (national report)]. Kyiv, National Academy of
Sciences of Ukraine [in Ukrainian].
21. Chukhno, A. A. (2006). Informatsiina postindus-
trialna ekonomika: teoriia i praktyka [Information post-
industrial economy: theory and practice]. Vol. 2. Kyiv [in
Ukrainian].
22. Heyets, V. (Ed.). (2009). Sotsialno-ekonomichnyi
stan Ukrainy: naslidky dlia narodu ta derzhavy [Socio-
economic condition of Ukraine: consequences for the
people and the state]: national report. Kyiv, NVTs NBUV
[in Ukrainian].
23. Amosha, O., Vyshnevsky, V., Zbarazskaya, L. et
al. (2014). Promyslovist i promyslova polityka Ukrainy
2013: aktualni trendy, vyklyky, mozhlyvosti [Industry and
industrial policy of Ukraine 2013: current trends,
challenges, opportunities: scientific analyst. report].
Donetsk, IІЕ of NAS of Ukraine [in Ukrainian].
24. Amosha, O., Buleev, I., Zaloznova, Yu. (Eds.).
(2017). Promyslovist Ukrainy 2014-2016: nevykorystani
mozhlyvosti, shliakhy vidnovlennia, modernizatsii ta
suchasnoi rozbudovy [Industry of Ukraine 2014-2016:
untapped opportunities, ways of restoration, modernization
O. Amosha, N. Bryukhovetska, I. Buleev
36
Економічний вісник Донбасу № 4(62), 2020
and modern development: scientific report]. Kyiv, ІІЕ of
NAS of Ukraine [in Ukrainian].
25. Libanova, E. M. (Ed.). (2015). Vidrodzhennia
Donbasu: otsinka sotsialno-ekonomichnykh vtrat i pri-
orytetni napriamy derzhavnoi polityky [Revival of
Donbass: assessment of socio-economic losses and priority
areas of public policy: a national report]. Kyiv, National
Academy of Sciences of Ukraine [in Ukrainian].
26. Deineko, L. V., Yakubovsky, M. M. (Eds.).
(2014). Promyslova polityka postkryzovoi ekonomiky
[Industrial policy of post-crisis economy]. Kyiv, Institute
of Economics and Forecasting of the National Academy of
Sciences of Ukraine [in Ukrainian].
27. Ishchuk, S. O. (Ed.). (2020). Pererobna promys-
lovist rehioniv Ukrainy: problemy ta perspektyvy rozvytku
[Processing industry of regions of Ukraine: problems and
prospects of development]. Lviv, Institute of Regional
Studies named after M. I. Dolishny NAS of Ukraine [in
Ukrainian].
28. Pankov, V. A. (2003). Upravlenie stoimost'yu
naukoemkogo mashinostroitel'nogo predpriyatiya: teoriya
i praktika [Cost management of a science-intensive
machine-building enterprise: theory and practice]. Kyiv,
Naukowa dumka [in Russian].
29. Yankovsky, N. A. (2004). Upravlenie konkuren-
tosposobnost'yu predpriyatiya na mirovykh rynkakh:
mikro- i makrourovni [Management of enterprise
competitiveness in world markets: micro and macro
levels]. Donetsk, DNU [in Russian].
30. Bryukhovetskaya, N. Ye., Buleev, I. P. et al.
(2019). Investytsiina aktyvnist pidpryiemstv z vyrobny-
tstva produktsii z vysokoiu dodanoiu vartistiu v umovakh
obmezhenykh rynkiv: paradyhma ta mekhanizmy zab-
ezpechennia [Investment activity of enterprises for the
production of products with high added value in the
conditions of limited markets: paradigm and mechanisms
of provision]. Kyiv, IІЕ of National Academy of Sciences
of Ukraine [in Ukrainian].
31. Porokhovsky, A. A. (2008). Amerikanskaya
ekonomika: vyzovy upravleniyu [American economy:
management challenges]. USA. Canada. Economy –
Politics – Culture, no. 8, рр. 3-22 [in Russian].
32. State Statistics Service of Ukraine. Retrieved
from http://www.ukrstat.gov.ua/ [in Ukrainian].
33. IMF and WB data. Retrieved from https:
//www.worldbank.org/; https // e-news.su / in-world/28547
[in Ukrainian].
34. Ministry of Finance of Ukraine. Retrieved from
https://www.inf.org.index. minfin.com.ua/economy/gap
[in Ukrainian].
35. Dynamics of Ukraine's GDP from 1990 to 2023.
Retrieved from https://seosait.com/dinamika-vvp-ukrainy-
s-2002-po-2016-gody/ [in Russian].
36. Mechanical engineering of Ukraine. Retrieved
from minprom.ua/print/755.html.17.10.2018 [in Russian].
37. Export strategy of Ukraine ("road map" of
strategic trade development) for 2017-2021 (2017).
Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/
1017-2017-%D1%80#Text [in Ukrainian].
38. Machine-building industry of Ukraine: concep-
tual opportunities for export expansion for the period up to
2021 (2019). Kyiv, Ukrpromzovnishekspertiza [in Ukrain-
ian].
Амоша О. І., Брюховецька Н. Ю., Булєєв І. П.
Промисловість як домінанта формування само-
достатньої економіки України
Тисячоліттями повільними темпами формувалася
і розвивалася традиційна антична, рабовласницька,
феодальна економіка, основу якої складало сільсько-
господарське виробництво, а ремісництво (попередник
промисловості), послуги за своїми обсягами були не-
значними, але темпи їх зростання випереджали темпи
зростання аграрного сектору, що відображає модель
секторів економіки Кларка. В індустріальну епоху до-
мінуючим сектором економіки стає промисловість, до-
сягаючи максимуму за питомою вагою в економіці
розвинених країн і світу до середини ХХ ст. в резуль-
таті переважно екстенсивного розвитку, І-ІІ промисло-
вих революцій, перетворення науки в безпосередню
продуктивну силу. У ІІ половині ХХ ст. розвиток про-
мисловості переходить на шлях інтенсивних якісних
перетворень (ІІІ промислова революція), а на початку
ХХІ ст. розвинені країни увійшли в процеси IV про-
мислової (виробничої) революції, освоєння досягнень
науки, V, VI технологічних укладів. Темпи зростання
економіки прискорюються, питома вага промисловості
в економіці знижується у відносних характеристиках,
але в абсолютних показниках зберігається зростання
промисловості, незважаючи на переважання у сучасній
економіці сфери послуг (понад 60% у світовій еконо-
міці, понад 80% в економіці США). Однак базовою
галуззю, домінантою розвитку самодостатніх країн,
залишається промисловість, машинобудування, які
ефективно освоюють науково-технологічні досягнен-
ня IV ПР, V, VI ТУ, ІКТ, цифровізацію.
Дослідженнями доведено безперспективність пе-
реходу до сучасної економіки шляхом тотального
руйнування індустрії, як це відбувається в постсоціа-
лістичних країнах та Україні. Обґрунтовується доціль-
ність шляхом модернізації машинобудування реструк-
турувати промисловість, що забезпечить відновлення
економіки в цілому, її самодостатність, рівноправну
участь у міжнародному поділі праці і кооперації, вхо-
дження і розвиток у складі спілок, асоціацій регіональ-
ного та міжнародного рівнів. Робота з розвитку еконо-
міки, досягнення самодостатності держави та суспіль-
ства має супроводжуватися зростанням духовності лю-
дини як духовно-біо-соціального суб'єкта, колективів,
громадянського суспільства та його інститутів.
Ключові слова: економіка країни, самодостатня
економіка, промисловість, машинобудування, домі-
нанта розвитку, промислові революції, прогресивні
технології, високотехнологічні виробництва.
Amosha O., Bryukhovetska N., Buleev I. Industry
as a Dominant in the Formation of an Ukraine’s Self-
Sufficient Economy
For millennia, the traditional ancient, slave-owning,
feudal economy was formed and developed at a slow pace,
the basis of which was agricultural production, and handi-
craft (the predecessor of industry), services were insignifi-
O. Amosha, N. Bryukhovetska, I. Buleev
37
Економічний вісник Донбасу № 4(62), 2020
cant in terms of their volumes, but their growth rates out-
stripped the growth rates of the agricultural sector, which
reflects the Clarke model. In the industrial era, industry be-
comes the dominant sector of the economy, reaching a
maximum in terms of its share in the economy of deve-
loped countries and the world by the middle of the 20th
century as a result of predominantly extensive develop-
ment, the I-II industrial revolutions, and the transformation
of science into a direct productive force. In the II half of
the twentieth century the development of industry goes on
the path of intensive qualitative transformations (the third
industrial revolution), and at the beginning of the twenty-
first century developed countries entered the processes of
the IV industrial (production) revolution, the development
of scientific achievements, V, VI technological orders. The
growth rates of the economy are accelerating, the share of
industry in the economy is decreasing in relative terms, but
in absolute terms, the growth of industry remains, despite
the prevalence of the service sector in the modern economy
(more than 60% in the world economy, more than 80% in
the US economy). However, the basic industry, the domi-
nant feature of the development of self-sufficient countries,
remains industry, mechanical engineering, effectively mas-
tering the scientific and technological achievements of
IV IR, V, VI TO, ICT, digitalization.
Research has proven the futility of the transition to a
modern economy through the total destruction of industry,
as is the case in post-socialist countries and in Ukraine. The
expediency of restructuring the industry through the mo-
dernization of mechanical engineering is substantiated,
which will ensure the restoration of the economy as a
whole, its self-sufficiency, equal participation in the inter-
national division of labour and cooperation, entry and de-
velopment as part of unions, associations of regional and
international levels. Work on the development of the eco-
nomy, the achievement of self-sufficiency of the state and
society should be accompanied by an increase in the spi-
rituality of a person as a spiritual-bio-social subject, collec-
tives, civil society and its institutions.
Keywords: country's economy, self-sufficient eco-
nomy, industry, mechanical engineering, development
dominant, industrial revolutions, progressive technologies,
high-tech industries.
Амоша А. И., Брюховецкая Н. Е., Булеев И. П.
Промышленность как доминанта формирования
самодостаточной экономики Украины
Тысячелетиями медленными темпами формиро-
валась и развивалась традиционная античная, рабовла-
дельческая, феодальная экономика, основу которой со-
ставляло сельскохозяйственное производство, а ре-
месленничество (предшественник промышленности),
услуги по своим объёмам были незначительными, но
темпы их роста опережали темпы роста аграрного сек-
тора, что отражает модель секторов экономики Кларка.
В индустриальную эпоху доминирующим сектором
экономики становится промышленность, достигая
максимума по удельному весу в экономике развитых
стран и мира к середине ХХ в. в результате преимуще-
ственно экстенсивного развития, І-ІІ промышленных
революций, превращения науки в непосредственную
производительную силу. Во ІІ половине ХХ в. разви-
тие промышленности переходит на путь интенсивных
качественных преобразований (ІІІ промышленная ре-
волюция), а в начале ХХІ в. развитые страны вошли в
процессы IV промышленной (производственной) рево-
люции, освоение достижений науки, V, VI технологи-
ческих укладов. Темпы роста экономики ускоряются,
удельный вес промышленности в экономике снижа-
ется в относительных характеристиках, но в абсолют-
ных показателях сохраняется рост промышленности,
несмотря на преобладание в современной экономике
сферы услуг (более 60% в мировой экономике, более
80% в экономике США). Однако базовой отраслью, до-
минантой развития самодостаточных стран остаётся
промышленность, машиностроение, эффективно осва-
ивающие научно-технологические достижения IV ПР,
V, VI ТУ, ИКТ, цифровизацию.
Исследованиями доказана бесперспективность
перехода к современной экономике путём тотального
разрушения индустрии, как это происходит в постсо-
циалистических странах и в Украине. Обосновывается
целесообразность путём модернизации машинострое-
ния реструктуризировать промышленность, что обес-
печит восстановление экономики в целом, её самодо-
статочность, равноправное участие в международном
разделении труда и кооперации, вхождение и развитие
в составе союзов, ассоциаций регионального и между-
народного уровня. Работа по развитию экономики, до-
стижению самодостаточности государства и общества
должна сопровождаться ростом духовности человека
как духовно-био-социального субъекта, коллективов,
гражданского общества и его институтов.
Ключевые слова: экономика страны, самодоста-
точная экономика, промышленность, машинострое-
ние, доминанта развития, промышленные революции,
прогрессивные технологии, высокотехнологичные
производства.
Received by the editors: 21.10.2020
and final form 29.12.2020
|