Некоторые проблемы геологии и геохронологии докембрия Приазовья
Приазовський геоблок Українського щита є одним із найскладніших за геологічною будовою і набором порід. Серед головних проблем геології та геохронології цього регіону треба відзначити такі: природа циркону найдавніших (3,7 млрд. років) порід (новопавлівський комплекс); датування бідних на циркон і т...
Saved in:
| Date: | 2009 |
|---|---|
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Український науково-дослідницький і проектно-конструкторський інститут гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи НАН України
2009
|
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/18088 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Некоторые проблемы геологии и геохронологии докембрия Приазовья / А.Н. Пономаренко, С.Г. Кривдик // Наукові праці УкрНДМІ НАН України. — 2009. — № 5, ч. 2. — С. 175-180. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860099197496197120 |
|---|---|
| author | Пономаренко, А.Н. Кривдик, С.Г. |
| author_facet | Пономаренко, А.Н. Кривдик, С.Г. |
| citation_txt | Некоторые проблемы геологии и геохронологии докембрия Приазовья / А.Н. Пономаренко, С.Г. Кривдик // Наукові праці УкрНДМІ НАН України. — 2009. — № 5, ч. 2. — С. 175-180. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| description | Приазовський геоблок Українського щита є одним із найскладніших за геологічною будовою і набором порід. Серед головних проблем геології та геохронології цього регіону треба відзначити такі: природа циркону найдавніших (3,7 млрд. років) порід (новопавлівський комплекс); датування бідних на циркон і таких, де циркон відсутній, ультраосновних і основних порід; двоетапне формування чарнокітоїдів; розділення і датування однотипних порід (сієнітів, монцосієнітів) хлібодарівського і південно-кальчицького комплексів; геохімічна неоднорідність у розподілі деяких несумісних рідкісних елементів та ін.
The Azov area of the Ukrainian shield is one of the most complicated by its geological structure and collection of different rocks. Among the main problems of geology and geochronology in this region are as follows: genesis of the zircon in the oldest (3.7 Ga) rocks (Novopavlovka complex); dating of ultrabasic and basic zirconless and pure in zircon rocks; two-stage forming charnokitoids; division and dating of the same-type rocks (syenites, monzosyenites) of Khebodarovka and South-Kalchyk complexes; geochemical heterogeneity in distribution of some incompatible rare metals in alkaline rocks etc.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:27:51Z |
| format | Article |
| fulltext |
Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 5 (частина II), 2009
Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 5 (part II), 2009
175
УДК 550. (477)
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГЕОЛОГИИ И
ГЕОХРОНОЛОГИИ ДОКЕМБРИЯ ПРИАЗОВЬЯ
Пономаренко А. Н., Кривдик С. Г.
(Институт геохимии и минералогии рудообразования
им. М. П. Семененко НАНУ, г. Киев, Украина)
Приазовський геоблок Українського щита є одним із най-
складніших за геологічною будовою і набором порід. Серед голо-
вних проблем геології та геохронології цього регіону треба від-
значити такі: природа циркону найдавніших (3,7 млрд. років) по-
рід (новопавлівський комплекс); датування бідних на циркон і та-
ких, де циркон відсутній, ультраосновних і основних порід; дво-
етапне формування чарнокітоїдів; розділення і датування одно-
типних порід (сієнітів, монцосієнітів) хлібодарівського і півден-
но-кальчицького комплексів; геохімічна неоднорідність у розподі-
лі деяких несумісних рідкісних елементів та ін.
The Azov area of the Ukrainian shield is one of the most compli-
cated by its geological structure and collection of different rocks.
Among the main problems of geology and geochronology in this re-
gion are as follows: genesis of the zircon in the oldest (3.7 Ga) rocks
(Novopavlovka complex); dating of ultrabasic and basic zirconless
and pure in zircon rocks; two-stage forming charnokitoids; division
and dating of the same-type rocks (syenites, monzosyenites) of Khebo-
darovka and South-Kalchyk complexes; geochemical heterogeneity in
distribution of some incompatible rare metals in alkaline rocks etc.
Приазовский мегаблок по геологическому строению являет-
ся одним из наиболее сложных в пределах Украинского щита
(УЩ). В этом районе имеется наибольшее разнообразие докем-
брийских кристаллических пород по сравнению с другими гео-
блоками УЩ. Если рассматривать этот регион вместе с Орехово-
Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 5 (частина II), 2009
Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 5 (part II), 2009
176
Павловской межблоковой (шовной) зоной, то здесь выявлены
наиболее древние на Евро-Азиатском континенте породы ново-
павловского комплекса возрастом до 3,65-3,68 млрд. лет [1]. Вме-
сте с тем, это, вероятно, единственный геоблок УЩ, в котором
сравнительно широко проявлены, особенно в его восточной час-
ти, фанерозойский (девонский и, возможно, мезозойский) магма-
тизм (небольшие интрузии и дайки ультраосновно-щелочных по-
род, андезитов, грорудитов, щелочных габброидов и базальтов, а
также кимберлитов). В других геоблоках УЩ пока что достовер-
но не выявлены проявления фанерозойского платформенного
магматизма, столь характерного для большинства известных до-
кембрийских щитов и платформ (Балтийский, Канадский и Бра-
зильский щиты, Сибирская платформа и др.). Такая пассивность
УЩ (а также западной части Приазовья) относительно фанеро-
зойского магматизма в настоящее время не ясна.
Весьма неоднороден и метаморфизм Приазовского геобло-
ка: для его южной части характерны породы гранулитовой и вы-
сокой амфиболитовой фаций, а для северной – амфиболитовой,
эпидот-амфиболитовой и зеленосланцевой. В этом отношении он
напоминает Волыно-Подольский мегаблок (или вместе взятые
Волынский и Днестровско-Бугский). Кроме того, в восточной
части Приазовского мегаблока очень широко развиты довольно
крупные сиенит-граносиенит-гранитные массивы (Кальмиус-
Еланчикский, Южно-Кальчикский). Этот же район является од-
ним из наиболее богатых в мире на разноформационные щелоч-
ные породы (Октябрьский, Черниговский, Киреевский и ряд мел-
ких массивов – Зирка, Приморский, Мариупольский и др.). На-
столько же и разнообразен Приазовский геоблок в металлогени-
ческом аспекте. Кроме обычных для докембрия железорудных
месторождений (Мангуш, Куксунгур), геоблок является одним из
богатейших на апатит, титан, редкие элементы (Zr, Nb, TR, Y),
флюорит, которые связаны с массивами щелочных (включая кар-
бонатиты) и субщелочных пород.
К тому же западная часть Приазовского мегаблока сущест-
венно отличается по особенностям геологического строения и со-
ставу пород от его восточной части. В западной части широко
развиты архейские комплексы, тогда как в восточной преоблада-
Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 5 (частина II), 2009
Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 5 (part II), 2009
177
ют протерозойские, преимущественно магматические породы, в
том числе значительно развиты щелочные и субщелочные.
Столь сложное строение и обилие разнообразных пород в
Приазовском блоке, безусловно, связано с длительным периодом
и меняющимися геодинамическими обстановками его формиро-
вания. Так, например, в свое время Е. Б. Глевасский [2] разрабо-
тал геодинамическую модель, согласно которой смена возраста и
состава щелочных и субщелочных пород в направлении с запада
на восток (т.е. зональность, по мнению этого автора, андийского
типа) объяснялась субдукцией Среднеприднепровского геоблока
под Приазовский. Эта модель впоследствии разрабатывалась,
усовершенствовалась и были попытки применить ее для других
геоблоков и шовных зон УЩ (для Голованевской и Немировско-
Кочеровской) [3, 4].
Кроме такой глобальной проблемы, для Приазовского гео-
блока имеется ряд нерешенных вопросов геологии, геохимии и
геохронологии локального характера. Кратко остановимся на не-
которых из них.
Так, например, несмотря на довольно детальное изучение
циркона из древних пород – пироксенитов и т.н. апопироксенитов
новопавловского комплекса, природа как самих пород, так и со-
держащегося в них циркона окончательно не выяснена. Как из-
вестно, первичный циркон в общем не характерен для высоко-
температурных ультраосновных и основных пород, поскольку
цирконий в значительных количествах изоморфно входит в пи-
роксен, ильменит, флогопит, амфибол. К тому же не совсем ясно,
насколько наблюдаемый минеральный состав пироксенитов и
апопироксенитов является первичным. Если предположить, что
цирконы в пироксенитах являются несколько более поздними
(образовались в результате наложенных преобразований), то сами
породы могут оказаться еще более древними. Возможно, этот во-
прос в какой-то мере можно решить при исследовании изотопной
Sm-Nd системы.
Одним из интересных и важнейших вопросов геологии и
геохронологии Приазовья можно считать выявленную двухэтап-
ность формирования чарнокитоидов. Так, в эндербитах и чарно-
китах токмакского комплекса циркон первой генерации датиру-
ется в интервале 2,68-2,73 млрд. лет, а циркон из чарнокита позд-
Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 5 (частина II), 2009
Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 5 (part II), 2009
178
ней генерации (Мангушская структура) – 2,16 млрд. лет [1]. По-
добные генерации циркона (и их двухэтапность формирования)
наблюдаются и в чарнокитоидах литинского комплекса, что яви-
лось причиной дискуссии (Степанюк та ін., 2004, [5]) относи-
тельно возраста этих пород и их положения в стратиграфической
шкале докембрия УЩ. Следует отметить, что молодые (2,0 млрд.
лет) цирконы (в виде кайм обрастания) имеются и в самих древ-
них породах Побужжя [6]. Один из авторов этой публикации
предполагает, что эндербиты являются реститовыми породами,
образовавшимися в процессе гранулитового метаморфизма, а
имеющиеся генерации цирконов в этих породах отражают время
отделения (выплавления) от них анхиэвтектоидных расплавов
гранитного (чарнокитового) состава [7]. Подобная дискуссия ве-
дется и относительно возраста добропольских гранитоидов.
Одной из проблем Приазовья и всего УЩ является датиро-
вание ультрабазитов и базитов, в которых циркон отсутствует
или его природа не ясна (частично это обсуждалось выше при
рассмотрении пироксенитов новопавловского комплекса). В этом
аспекте интересные данные, полученные по датировке амфибо-
лового габбро (метагаббро) обиточненского комплекса (2,9 млрд.
лет) [1]. Габбро и диориты обиточненского комплекса по химиче-
скому составу [8] в целом похожи на базальты и андезиты совре-
менных островных дуг. Это в какой-то мере позволяет предпола-
гать наличие архейских островодужных систем на месте совре-
менного Приазовского геоблока. Подобные габбро и диориты
имеются в Волынском (осницкий комплекс), а также матабазаль-
ты и метаандезиты в Среднеприднепровском (Верховцевская и
Сурцевская синклинали) геоблоках.
Представляется не совсем обоснованным выделение хлебо-
даровского комплекса в его современном объеме [8], куда вклю-
чены довольно разнообразные породы – эндербиты, чарнокиты,
сиениты, граносиениты, граниты. Все эти породы вместе с Ок-
тябрьским и Южно-Кальчикским массивом раньше были объеди-
нены в т.н. восточноприазовский комплекс. Есть некоторые пет-
рологические и геохимические основания считать породы Каль-
миус-Еланчикского, Дубовского и других более мелких массивов
Восточного Приазовья более родственными породам Южно-
Кальчикского массива. Поэтому в ближайшее время необходимо
Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 5 (частина II), 2009
Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 5 (part II), 2009
179
более тщательно продатировать граносиениты и граниты по рр.
Кальмиус и Грузкий Еланчик. Если они окажутся одновозраст-
ными с породами южно-кальчикского комплекса (1,8 млрд. лет),
то их следует объединить в один комплекс. В случае более древ-
него возраста этих пород (отмечаются некоторые датировки око-
ло 2,0 млрд. лет), их можно рассматривать как наиболее древние
рапакивиподобные гранитоиды УЩ. О сходстве этих пород, а
также Южно-Кальчикского массива с гранитоидами и сиенитами
анортозит-рапакивигранитных плутонов отмечали предыдущие
исследователи [10, 11]. Во всяком случае, гранитоиды Кальмиус-
Еланчикского массива резко отличаются от чарнокитоидов хле-
бодаровского комплекса. По нашим данным, в Хлебодаровском
карьере преобладающими породами являются эндербиты, а не
граносиениты (как это часто отмечается в публикациях по При-
азовью).
Имеется и ряд других нерешенных вопросов по геохимии
щелочных пород Приазовья. Большинство из них имеют «обыч-
ные» геохимические характеристики для подобных пород (высо-
кие концентрации таких редких металлов, как Zr, Nb, TR). Одна-
ко, в некоторых палеозойских щелочных массивах (Зирка, При-
морский, Мариупольский), а также в калиевых ультрабазитах т.н.
трубки Мрия содержания этих некогерентных элементов-
примесей очень низкое [7, 13]. Предварительно это объясняется
разным геодинамическим режимом (рифтогенез, сжатие земной
коры) во время извержения щелочных пород Приазовья.
Конечно, обозначенным перечнем не ограничиваются суще-
ствующие проблемы и вопросы геологии и геохронологии При-
азовья. Мы отметили только те, которые нам представляются
наиболее яркими и актуальными.
СПИСОК ССЫЛОК
1. Щербак Н. П., Артеменко Г. В., Лесная И. М., Пономарен-
ко А. Н. Геохронология раннего докембрия Украинского щи-
та. Архей. – Киев: Наук. думка, 2005. – 243 с.
2. Глевасский Е. Б. Геолого-петрологическая модель Восточной
части Украинского щита и закономерности размещения желе-
зорудных формаций / Автореф. док. дис. Киев, 1990. – 42 с.
Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 5 (частина II), 2009
Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 5 (part II), 2009
180
3. Анциферов А. В., Шеремет Е. М., Глевасский Е. Б. и др. Гео-
лого-геофизическая модель Голованевской шовной зоны Ук-
раинского щита. – Донецк: Вебер, 2008. – 308 с.
4. Анциферов А. В., Шеремет Е. М., Есипчук К. Е. и др. Геоло-
го-геофизическая модель Немировско-Кочеровской шовной
зоны Украинского щита. – Донецк: Вебер. – 2009. – 253 с.
5. Степанюк Л., Скобелєв В., Довбуш Т. Вік та генезис чарнокі-
тоїдів Побужжя // Геолог України. – 2004. – № 2. – С. 14-24.
6. Бибикова Е. В. Древнейшие породы Земли: изотопная гео-
хронология и геохимия изотопов // Мінерал. журн. – 2004. –
№ 3. – С. 13-20.
7. Кривдік С. Г., Загнітко В. М., Томурко Л. Л. та ін. Геохімічні
особливості ендербітів Українського щита та деякі міркуван-
ня щодо їхнього парагенезису // Мінер. журн. – 2006. – № 3. –
С. 10-26.
8. Цуканов В. А. Петрология раннедокембрийских гранитоидов
Приазовья. – Киев: Наук. думка, 1977. – 164 с.
9. Есипчук К. Е., Галецкий Л. С., Васильченко В. В. и др. Воз-
растное и формационное расчленение бывшего восточно-
приазовского комплекса щелочных и субщелочных пород /
Препр. ИГФМ-92. – Киев, 1992. – 55 с.
10. Кармазін П. С. Приазовський батоліт, його структурне і віко-
ве положення // Геол.. журн. – 1970. – № 5. – С. 137-143.
11. Кривдик С. Г., Ткачук В. И. Петрология щелочных пород Ук-
раинского щита. – Киев: Наук. думка, 1990. – 408 с.
12. Кривдик С. Г., Цымбал С. Н., Раздорожний В. Ф. Палеозой-
ские щелочные породы Восточного Приазовья (Украинский
щит) // Мінерал. журн. – 2006. – № 2. – С. 5-40.
13. Раздорожний В. Ф., Кривдик С. Г., Цымбал С. Н. Калиевые
ультрабазиты Западного Приазовья – интрузивные аналоги
лампроитов // Минерал. журн. – 1999. – № 2/3. – С. 79-96.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-18088 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1996-885X |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:27:51Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | Український науково-дослідницький і проектно-конструкторський інститут гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Пономаренко, А.Н. Кривдик, С.Г. 2011-03-17T00:00:41Z 2011-03-17T00:00:41Z 2009 Некоторые проблемы геологии и геохронологии докембрия Приазовья / А.Н. Пономаренко, С.Г. Кривдик // Наукові праці УкрНДМІ НАН України. — 2009. — № 5, ч. 2. — С. 175-180. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 1996-885X https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/18088 550. (477) Приазовський геоблок Українського щита є одним із найскладніших за геологічною будовою і набором порід. Серед головних проблем геології та геохронології цього регіону треба відзначити такі: природа циркону найдавніших (3,7 млрд. років) порід (новопавлівський комплекс); датування бідних на циркон і таких, де циркон відсутній, ультраосновних і основних порід; двоетапне формування чарнокітоїдів; розділення і датування однотипних порід (сієнітів, монцосієнітів) хлібодарівського і південно-кальчицького комплексів; геохімічна неоднорідність у розподілі деяких несумісних рідкісних елементів та ін. The Azov area of the Ukrainian shield is one of the most complicated by its geological structure and collection of different rocks. Among the main problems of geology and geochronology in this region are as follows: genesis of the zircon in the oldest (3.7 Ga) rocks (Novopavlovka complex); dating of ultrabasic and basic zirconless and pure in zircon rocks; two-stage forming charnokitoids; division and dating of the same-type rocks (syenites, monzosyenites) of Khebodarovka and South-Kalchyk complexes; geochemical heterogeneity in distribution of some incompatible rare metals in alkaline rocks etc. ru Український науково-дослідницький і проектно-конструкторський інститут гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи НАН України Некоторые проблемы геологии и геохронологии докембрия Приазовья Article published earlier |
| spellingShingle | Некоторые проблемы геологии и геохронологии докембрия Приазовья Пономаренко, А.Н. Кривдик, С.Г. |
| title | Некоторые проблемы геологии и геохронологии докембрия Приазовья |
| title_full | Некоторые проблемы геологии и геохронологии докембрия Приазовья |
| title_fullStr | Некоторые проблемы геологии и геохронологии докембрия Приазовья |
| title_full_unstemmed | Некоторые проблемы геологии и геохронологии докембрия Приазовья |
| title_short | Некоторые проблемы геологии и геохронологии докембрия Приазовья |
| title_sort | некоторые проблемы геологии и геохронологии докембрия приазовья |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/18088 |
| work_keys_str_mv | AT ponomarenkoan nekotoryeproblemygeologiiigeohronologiidokembriâpriazovʹâ AT krivdiksg nekotoryeproblemygeologiiigeohronologiidokembriâpriazovʹâ |