Інтриги й колотнеча довкола Всеукраїнського музейного городка: (не)приязний професійний світ Києва 1920-х – початку 1930-х рр.

• Опубліковано в: : Сіверщина в історії України
• Дата: 2020
• Автор: Яненко, А.С.
• Формат: Стаття
• Мова: Українська
• Опубліковано: Центр пам’яткознавства НАН України і УТОПІК 2020
• Теми: Музейна справа
• Онлайн доступ: https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/181171
• Назва журналу: Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
• Цитувати: Інтриги й колотнеча довкола Всеукраїнського музейного городка: (не)приязний професійний світ Києва 1920-х – початку 1930-х рр. / А.С. Яненко // Сіверщина в історії України: Зб. наук. пр. — К.: Глухів, 2020. — Вип. 13. — С. 352-363. — Бібліогр.: 44 назв. — укр.

У статті до наукового обігу залучено інформацію про інтриги, крутійство, фальш й сцени, а між тим щиросердність, співчуття й підтримку, – емоції, що вирували у музейному житті
 1920‑х – початку 1930‑х рр. й закарбувалися у листах, надісланих П.П. Курінному, очільникові Лаврського музею культів та побуту (з 1926 р. Всеукраїнського музейного городка) у Києві. Окреслено основні причини конфліктів та наслідки, до яких спричиняли
 непорозуміння між співробітниками київських музеїв. Висвітлено прояви приязності, гуманності й підтримки, що так само були
 притаманні інтелектуальному співтовариству. Наголошено на
 перспективності залучення джерел особового походження, передовсім епістолярної спадщини, для подальшого (ре)конструювання емоційного наповнення щоденного життя представників музейної спільноти між двома світовими війнами. The article deals with information about intrigues, quarrels, hypocrisy
 and showdowns, and meanwhile, sincerity, compassion, and support
 – emotions that swirled in the museum life of the 1920s – early 1930s
 and are imprinted in letters, which were sent to Petro Kurinnyi, Head
 of the Lavra Museum of Cults and Life (since 1926 the All-Ukrainian
 Museum Town) in Kyiv. Documentary evidence of Kyiv museum staffs’
 emotional atmosphere is given. The addressees quite openly expressed
 their feelings, shared their impressions of life situations, talked about
 relationships with colleagues, and gave their subjective judgments about
 persons and/or events. Various causes led to misunderstandings and
 conflicts: difficult life circumstances, unsatisfactory living conditions,
 health problems, incompatibility of personalities and views, paying of
 old scores, subordination breaches, neglect of functional duties, flirting
 with the authorities, flattery, toadyism, etc. The daily routine of the
 Lavra Museum (the All-Ukrainian Museum Town) was quite stressful.
 Conflicts arose in particular from the coexistence of various institutions
 with diametrically different functions on the territory of the nationalized
 Kyiv-Pechersk monastery, first of all, the newly established
 museum institution and religious communities. The structural changes
 of the museum institution in the summer and autumn of 1926 also
 caused disputes. One of the most emotional events of the 1920s in the
 intellectual environment was Danylo Shcherbakivskyi’s tragic death,
 caused primarily by conflicts and a toxic working atmosphere at the
 Taras Shevchenko All-Ukrainian Historical Museum. During the totalitarianism problems caused by the «public control» also were habitual
 for museums’ life. «Conscious citizens» closely monitored the Lavra
 Museum activities and played havoc with museum administration’s
 nerves with newspaper libels. The letters witnessed the intensification
 of dissimulations and enmities in the museum community in the early
 1930s, which is entirely correlated with the Sovietization processes
 intensification, the authorities’ intervention to intellectual life, and
 the forced transition to the «Marxist-Leninist rails». Ideological campaigns,
 ideological purges and reprisals made it easier to get back at
 somebody and open ways for swindles, harassment, or revenge. Personal
 conflicts partly caused work sabotage and decision-making not in
 favor of museum institutions. The intense and at times dramatic museum
 atmosphere, however, did not rule out humanity and sensitivity.
 Difficult situations induced intellectuals to seek help from colleagues,
 friends or acquaintances, appealing to understanding and hoping for
 support. The messages regarding Danylo Shcherbakivskyi’s tragic death
 were filled with sincere grief. Friendly relationships were also reflected
 in letters of greetings, supports, joy or sympathy. Further detailed examination
 of the museum staffs’ correspondence, involvement of diaries,
 memoirs, as well as the documents of the Soviet repressive and controlling
 bodies makes it possible to contextual studies of the specified
 historical period and (re)construct the emotional filling of the everyday
 life of museum community representatives between the two world wars.