Об одной группе византийской поливной керамики кон. XIII — 1-й пол. XIV в. из раскопок золотоордынского Азака
Цель данной статьи, с одной стороны, достаточно скромна - дать обобщенную характеристику одной из наиболее многочисленных групп поливной керамики из раскопок золотоордынского Азака. С другой стороны, весьма амбициозна: предоставить археологам, занимающимся изучением золотоордынских поселенческих пам...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Степи Европы в эпоху средневековья |
|---|---|
| Дата: | 2010 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут археології НАН України
2010
|
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/181578 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Об одной группе византийской поливной керамики кон. XIII — 1-й пол. XIV в. из раскопок золотоордынского Азака / А.Н. Масловский // Степи Европы в эпоху средневековья: Зб. наук. пр. — 2010. — Т. 8. — С. 231-252. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-181578 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Масловский, А.Н. 2021-11-21T17:03:36Z 2021-11-21T17:03:36Z 2010 Об одной группе византийской поливной керамики кон. XIII — 1-й пол. XIV в. из раскопок золотоордынского Азака / А.Н. Масловский // Степи Европы в эпоху средневековья: Зб. наук. пр. — 2010. — Т. 8. — С. 231-252. — рос. 2079-1658 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/181578 Цель данной статьи, с одной стороны, достаточно скромна - дать обобщенную характеристику одной из наиболее многочисленных групп поливной керамики из раскопок золотоордынского Азака. С другой стороны, весьма амбициозна: предоставить археологам, занимающимся изучением золотоордынских поселенческих памятников, основания для выделения материалов достаточно узкого хронологического отрезка. Кроме того, я попытаюсь проследить изменения конкретной группы керамики и динамику ее импорта. The paper analyzes in detail the most numerous group of the Byzantine red clay pottery among the total complex of ceramics found during an excavation of the Golden Horde town of Azak. The paper describes the characteristic features of the group, elaborates on the typology of forms of vessels and describes their decoration. The general time frame of pottery arrival in Azak and the evolution of this process are determined. The author makes an assumption concerning the place of manufacture of the pottery. This group of pottery is very interesting since it can serve to narrow the dating of the Golden Horde complexes of the late 13th - the first half of the 14th century. Thus, it has no effect upon the local manufacture of glaze pottery. ru Інститут археології НАН України Степи Европы в эпоху средневековья Об одной группе византийской поливной керамики кон. XIII — 1-й пол. XIV в. из раскопок золотоордынского Азака On one group of Byzantine glaze ceramics of late 13th - first half of 14th century from excavation at Azak of Golden Horde time Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Об одной группе византийской поливной керамики кон. XIII — 1-й пол. XIV в. из раскопок золотоордынского Азака |
| spellingShingle |
Об одной группе византийской поливной керамики кон. XIII — 1-й пол. XIV в. из раскопок золотоордынского Азака Масловский, А.Н. |
| title_short |
Об одной группе византийской поливной керамики кон. XIII — 1-й пол. XIV в. из раскопок золотоордынского Азака |
| title_full |
Об одной группе византийской поливной керамики кон. XIII — 1-й пол. XIV в. из раскопок золотоордынского Азака |
| title_fullStr |
Об одной группе византийской поливной керамики кон. XIII — 1-й пол. XIV в. из раскопок золотоордынского Азака |
| title_full_unstemmed |
Об одной группе византийской поливной керамики кон. XIII — 1-й пол. XIV в. из раскопок золотоордынского Азака |
| title_sort |
об одной группе византийской поливной керамики кон. xiii — 1-й пол. xiv в. из раскопок золотоордынского азака |
| author |
Масловский, А.Н. |
| author_facet |
Масловский, А.Н. |
| publishDate |
2010 |
| language |
Russian |
| container_title |
Степи Европы в эпоху средневековья |
| publisher |
Інститут археології НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
On one group of Byzantine glaze ceramics of late 13th - first half of 14th century from excavation at Azak of Golden Horde time |
| description |
Цель данной статьи, с одной стороны, достаточно скромна - дать обобщенную характеристику одной из наиболее многочисленных групп поливной керамики из раскопок золотоордынского Азака. С другой стороны, весьма амбициозна: предоставить археологам, занимающимся изучением золотоордынских поселенческих памятников, основания для выделения материалов достаточно узкого хронологического отрезка. Кроме того, я попытаюсь проследить изменения конкретной группы керамики и динамику ее импорта.
The paper analyzes in detail the most numerous group of the Byzantine red clay pottery among the total complex of ceramics found during an excavation of the Golden Horde town of Azak. The paper describes the characteristic features of the group, elaborates on the typology of forms of vessels and describes their decoration. The general time frame of pottery arrival in Azak and the evolution of this process are determined. The author makes an assumption concerning the place of manufacture of the pottery. This group of pottery is very interesting since it can serve to narrow the dating of the Golden Horde complexes of the late 13th - the first half of the 14th century. Thus, it has no effect upon the local manufacture of glaze pottery.
|
| issn |
2079-1658 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/181578 |
| citation_txt |
Об одной группе византийской поливной керамики кон. XIII — 1-й пол. XIV в. из раскопок золотоордынского Азака / А.Н. Масловский // Степи Европы в эпоху средневековья: Зб. наук. пр. — 2010. — Т. 8. — С. 231-252. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT maslovskiian obodnoigruppevizantiiskoipolivnoikeramikikonxiii1ipolxivvizraskopokzolotoordynskogoazaka AT maslovskiian ononegroupofbyzantineglazeceramicsoflate13thfirsthalfof14thcenturyfromexcavationatazakofgoldenhordetime |
| first_indexed |
2025-11-27T01:48:01Z |
| last_indexed |
2025-11-27T01:48:01Z |
| _version_ |
1850791852286935040 |
| fulltext |
А.Н.Масловский
ОБ ОДНОЙ ГРУППЕ ВИЗАНТИЙСКОЙ ПОЛИВНОЙ КЕРАМИКИ
КОН.ХШ - 1-й ПОЛ.Х1У В. ИЗ РАСКОПОК ЗОЛОТООРДЬШСКОГО АЗАКА
Цель данной статьи, с одной стороны, достаточно
скромна - дать обобщенную характеристику од
ной из наиболее многочисленных групп поливной
керамики из раскопок золотоордынского Азака. С
другой стороны, весьма амбициозна: предоставить
археологам, занимающимся изучением золотоор
дынских поселенческих памятников, основания
для выделения материалов достаточно узкого хро
нологического отрезка. Кроме того, я попытаюсь
проследить изменения конкретной группы керами
ки и динамику ее импорта.
Импортной поливной керамике из раскопок
Азака, в т.ч. византийской, посвящено большое
число как отдельных публикаций, так и разделов
в более общих работах (Ларенок В.А., 1988; 2000,
с.49-50, рис.2 ,1-12; Перевозчиков В.И., 1989; Бой
ко А.Л., 1991; Белинский И.В., Масловский А.Н.,
1998, с.228-230; 2005, с.161-162, рис.6-8; 2007,
с.325-328, рис. 1-6). С учетом же публикаций отде
льных сосудов и небольших серий находок в стать
ях, посвященных итогам раскопок, список окажет
ся весьма внушительным.
Если не считать тезисных работ, использо
вание которых довольно затруднительно, пер
вой значительной публикацией стала статья
В.И.Перевозчикова и А.И.Романчук, в которой
было представлено значительное число образцов
поливных чаш византийского производства (Ро
манчук А.И., Перевозчиков В.И., 1990, с.99, 101,
106, 107, 110, рис.2; 3 ,14; 5, 40; 12, 36-39)\ В этой
работе на основании особенностей орнаментации
импортная керамика была разделена на группы и
виды. Причем, практически каждый из этих таксо
нов включал в себя сосуды, изготовленные в самых
разных гончарных центрах. Отсутствие анализа
технологии и поверхностное описание черепка за
трудняет использование данной работы. Понятно,
что не авторы этой статьи выработали подобный
подход к поливной керамике. Но, хотя у них, оче
видно, были сомнения относительно принципов
классификации1 2, иной, более продуманной систе
мы, которая бы позволяла разделять продукцию
разных мастерских, они не предложили. Был сде
лан целый ряд произвольных допущений о ходе
эволюции орнаментов и смелых сопоставлений
орнаментальных элементов на самых разных со
судах3. Хотя, исходя даже из чисто умозрительных
посылов, сложно предполагать, что в городах, уда
ленных друг от друга на сотни километров и на
ходящихся в разной этнокультурной среде, могла
происходить синхронная соэволюция орнаментов.
Для определения же направления изменений орна
ментики неплохо было бы сначала разработать де
тальную хронологию находок, что возможно было
для материалов Азака уже в то время. Эта статья
наглядно продемонстрировала, что классификация
поливной керамики по орнаментальным сюжетам
без предварительного выделения продукции конк
ретных производственных центров - занятие мало
продуктивное.
В диссертационной работе И.В.Волкова дан
ной группе керамики посвящено всего несколько
строчек (Волков И.В., 1992, с. 150). Причина этого
в том, что в распоряжении автора не было доста
точного объема материалов. Из числа публика
ций конкретных образцов следует сказать о ста
тье В.А.Ларенок, где она относит толстостенные
византийские красноглиняные поливные чаши с
бедным декором к парадной посуде (Ларенок В.А.,
2000, с.49, 53). В предыдущей работе автора насто
ящей статьи, посвященной классификации керами
ки Азака, красноглиняная полива византийского
производства за исключением продукции двух цен
тров, резко выделяющихся из общего ряда, была
объединена в группу 14 (Масловский А.Н., 2006а,
с.392-397, рис.33,34).
Наиболее существенной отличительной осо
бенностью технологии всей византийской поливной
керамики в этот период является изготовление под
дона чаш из монолитного куска, в котором выбира-
1 Основная масса представленных в статье находок - продукция городов Юго-Восточного Крыма, которая не
имеет никакого отношения к заявленной в названии статьи теме.
2 У авторов явно было понимание, что перед ними продукция очень разных мастерских, и они пытались описать
черепок отдельных видов изделий.
3 См., например, Романчук А.И., Перевозчиков В.И., 1990, с. 101-104 и далее.
лась сегментовидная (или трапециевидная) в про
филе выемка, со сглаженным контуром перехода от
подошвы - к дну полости и с хорошо заглаженной
поверхностью (рис.17,7; 18,7). Такая технологиче
ская особенность четко выделяет византийскую про
дукцию ХШ-XIV вв. среди изделий других регионов
- Крыма, Закавказья, Средней Азии, Западного Сре
диземноморья. Она могла сохраняться в регионах,
потерянных империей, как, например, в Болгарии
(Алексиев Й., 1998, рис.1, 2), но могла и исчезать,
сменяясь другими традициями, как это произошло в
случае с керамикой стиля Милет, значительная часть
которой производилась в бывшей византийской Ни-
кее (Тесленко И.Б., 2005а, с.385-386). В этом случае
есть основание говорить о разрыве традиций гон
чарства и о появлении пришлой группы мастеров.
Византийская гончарная традиция, конечно же, эво
люционировала, о чем будет сказано ниже, но спе-
цйфика техники изготовления поддона сохранялась.
К сожалению, дальнейшее дробление визан
тийской керамики на продукцию отдельных цент
ров по технологическим признакам представляется
довольно затруднительным. При том, что число по
добных центров потенциально составляет несколько
десятков, перед археологами встает большая про
блема. Петрографический анализ, на который упо
вают многие исследователи, не панацея. Поскольку
исследованию подвергались и будут подвергаться
небольшие серии образцов, задача предваритель
ного отбора, а значит, сортировки материалов по
классификационным ячейкам, никуда не исчезает.
Естественнонаучные анализы могут стать только
вторым этапом исследования, подтверждающим
или опровергающим уже сделанные выводы, и поз
волят составить более формализованное описание
использованных глин, режимов обжига и др. Един
ственным выходом пока остается учет всех визуаль
но определимых характеристик черепка, глазури,
техники выполнения орнамента и других особен
ностей, свидетельствующих о приспособительных
навыках гончаров. Опытом подобного рода является
статья ШЗ.Волкова, посвященная поливной керами
ке поселения Семеновская крепость (Волков И.В.,
2005, с.136-138, рис.10-21). Результаты этой работы
сопоставимы с наблюдениями, сделанными по ма
териалам примерно синхронных комплексов Азака
(Масловский А.Н, 20066, с.283-284). Таким образом,
налицо важное условие научных исследований - со
поставимость выводов, сделанных исследователями
независимо друг от друга.
Группа, о которой пойдет речь в данной ста
тье, выделена в предыдущей работе автора как под
группа 14А (Масловский А.Н, 2006а, с.393)4. Это
наиболее многочисленная группа византийской
поливной керамики в Азаке. Причем, приведенные
образцы не передают адекватно количественного
распространения этой группы керамики. Во-пер
вых, наибольшее распространение она получила
в конце 1-й четв.Х1У в. От этого хронологическо
го отрезка сохранилось сравнительно небольшое
число закрытых комплексов. Во-вторых, группа
представлена огромным количеством однообразно
го фрагментарного материала, и представлять его
весь в рисунках не имеет большого смысла. Следу
ет оговориться, что в силу “зареставрированности”
некоторые сосуды могут быть отнесены к ней с ого
ворками (рис.1, 7; 2 ,7 ; 6, 7).
Образцы этой группы четко выделяются, пре
жде всего, по особенностям формовочной массы.
Глина содержит примесь мельчайших слюдистых че
шуек, очень мелкого песка, рыхлых коричневых час
тиц размером от 0,5 до 2-3 мм. Как правило, заметны
продольные поры от выгоревших органических воло
кон длиной 1-3 мм, иногда округлые или раковистые
поры такого же размера. Цвет черепка колеблется от
светло-коричневого до оранжевого цвета. Достаточ
но часты образцы с признаками перекала, вплоть до
бордового цвета. Фактура черепка мелкозернистая.
Он рыхлый, легко крошится. Края венчика часто
обламывались и зашлифовывались в древности. Тол
щина стенок в средней части колеблется от 3 до 5
мм. Учитывая значительные колебания в количестве
примесей в сочетании с колебаниями цвета черепка и
деталями профилировки поддонов, можно говорить
о том, что мы, вероятно, имеем дело с продукцией
не одного, а нескольких расположенных неподалеку
друг от друга гончарных центров.
Цвет глазури колеблется от почти бесцветной
(рис. 15, 7; 16, 7) до темно-желтой (рис. 10, 2; 15,
2), почти оранжевой, но преимущественно встре
чаются сосуды со светло-желтой, более или менее
равномерно окрашенной поливой. Зеленая глазурь
встречается как очень редкое исключение (рис.5,9;
14, 2). Для внешней стороны сосуда в подавляю
щем большинстве случаев использовалась глазурь
салатного цвета. Исключение составляют, в основ
ном, неорнаментированные малые чаши. Обычно
полива покрывает только верхнюю полосу в 2-3
см. Часто вдоль края слой глазури очень тонок и не
скрывает шероховатости черепка. Очень часты, по
сравнению с сосудами других групп, на внешней
поверхности пятна и потеки глазури. Ангоб на вне
шней поверхности покрывает от 1/3 до 1/2 высоты
тулова. Чаще, чем на продукции других центров,
встречаются отпечатки испачканных ангобом паль
цев и мазки ангоба. Достаточно характерно отслаи
вание глазури на внутренней поверхности. Иногда
она утрачивается почти полностью (рис.3,4).
4 Здесь и далее нумерация групп керамики из раскопок Азака по упомянутой статье.
232
Представлены следующие отделы поливной ке
рамики: 1 - монохромная без дополнительной орна
ментации; 2 - монохромная с орнаментом в технике
сграффито; 3 - с орнаментом в технике сграффито
и расцветкой пятнами глазури другого цвета; 4 - с
расцветкой пятнами глазури другого цвета.
В технике выполнения орнаментации следует
отметить следующие особенности. Для орнамента
сграффито использовался резец шириной 2-3 мм.
Детали орнамента выделялись косой штриховкой.
Для этого использовали резец шириной около 1 мм.
Изделий с использованием только тонкого резца -
единицы (рис.1,3; 8 ,1). Встречено небольшое число
орнаментальных элементов, о чем - ниже. Гравиров
ка выполнялась очень небрежно. Сильно колебалась
ширина и глубина линий. Иногда не прорезался даже
весь слой ангоба, иногда резец уходил в черепок на
1-2 мм. Линии не стыкуются между собой, перекры
вают друг друга (рис.2, 1; 3 , 10; 5, 10; 14, 1 и др.).
Штриховка выходит за пределы контуров (рис.1, 2,
8; 2, 1; 3 , 1, 4). Рисунок часто асимметричный, как
следствие ошибок при его разметке. За единичными
исключениями (рис.2, 1) сграффито не использова
лось на внешней стороне сосуда. Достаточно часта
роспись ангобом на внешней стороне сосуда, при
чем, преимущественно это широкие вертикальные
полосы-языки (рис.З, 1-3, 10; 17, 2). Как исключе
ние встречаются другие элементы, например, зигзаг
(рис.5,9). Для расцветки орнамента обычно исполь
зовалась глазурь одного цвета и как редчайшее ис
ключение - двух цветов (рис.6, 7; 16,2). Причем, для
сложных композиций практически всегда использо
валась зеленая глазурь, контуры которой никогда не
согласованы с элементами орнамента.
Ассортимент изделий, поступавших в Азак,
состоял из 6 видов: большие чаши, чаши, малые
чаши (чашечки) и кубки, плоскодонные чашечки,
блюда, блюдца. Сосуды закрытых форм этой груп
пы единичны, и сказать о них что-то определенное
невозможно. В виды объединялись сосуды, предпо
ложительно имевшие одинаковое или сходное фун
кциональное назначение. В данном случае большее
значение имели размеры сосуда, а не мелкие мор
фологические различия профилировки венчика.
Например, к малым чашам автор отнес сосуды, ко
торые в основном могли использоваться для питья;
чашами названы сосуды для подачи пищи одному
взрослому, а большими чашами - сосуды для по
дачи к столу блюд на несколько человек. Такое де
ление обусловлено данными этнографии (Сумцов
Н.Ф., 1902, с.36; Пещерева Е.М., 1959, с.72,280).
1. Чаши
Этот вид является основным и составляет свы
ше 95% всех изделий. По профилировке тупова и
венчика выделяется 5 типов. Абсолютно преобла
дают сосуды 1 и 3 типа.
1 тип (рис.1,2, 6, 8, 12; 2 ,10; 4 ,3-5,10; 5 ,1, 7,
8; 6, 4, 5). Тулово сегментовидное с выделенным
коротким бортиком, отогнутым наружу и вверх.
Диаметр венчика - 15,4-16,5 см. Высота - 8,0-9,3
см. Диаметр поддона - 6,1-6,8 см. Выделяются еди
ничные изделия, которые отличаются несколько
меньшими размерами (рис.4, 6) с диаметром вен
чика - 12,5-13,0 см. Этот тип, по всей видимости,
является специфической формой, характерной поч
ти исключительно только для данной группы кера
мики. На это указывает немногочисленно сть ана
логий. Даже в лучшей на настоящее время сводке
поливной керамики из раскопок Херсонеса имеет
ся всего 3 сосуда этого типа (Романчук А.И., 2003,
с.38,45, 59, табл.15,38; 25, 73; 3 8 ,129).
2 тип (рис.1, 5; 5, 4). Тулово сегментовидное с
невыделенным бортиком. Диаметр венчика - 16,0-
17,0 см. Высота - 7,8-8,0 см. Диаметр поддона -
5,9-6,0 см.
3 тип (рис.1, 4; 2 ,1, 5, 6; 3 ,1-3, 7, 10; 4 ,1, 2; 5,
10; 6, 10). Нижняя часть тулова усеченно-кониче
ской формы. Выделен высокий бортик, загнутый
внутрь, с коротким прямым венчиком. Диаметр
венчика - 16,3-17,8 см. Высота - 8,3-10,0 см. Диа
метр поддона - 6,5-7,2 см. Встречаются сосуды не
сколько меньшего размера (рис.6, 8) с диаметром
венчика 12,5-13,0 см и высотой около 7,0 см.
4 тип (рис.5, 9). Нижняя часть тулова усече-
но-конической формы. Выделен высокий бортик,
загнутый внутрь, с коротким прямым венчиком.
Место перехода тулова в бортик выделено ребром.
Тип известен по единственной находке. Диаметр
венчика - 18-20 см. Высота - 10,0 см. Диаметр под
дона - 7,2-7,3 см.
5 тип (рис.6,2, 3). Тулово мелкое сегментовид
ное с широким сильно отогнутым наружу борти
ком, по краю которого - маленький прямой венчик.
Диаметр венчика - 17,0 см. Высота - 7,0 см. Диа
метр поддона - 6,8-6,9 см.
2. Чаши малые (чашечки) и кубки
Этот вид является вторым по численности
находок и представлен 3 типами. Возможно, сюда
же стоит включить и сосуды с диаметром венчика
12,5-13,0 см, отнесенные в данной статье к чашам.
1 тип (рис.2, 4; 5, 2, 3; 6, 9-11). Тулово полу
сферическое с невыделенным венчиком. Диаметр
венчика - 10,0-12,0 см. Высота - 5,5-7,0 см. Диа
метр поддона - 4,9-5,6 см.
2 тип (рис.6,1). Тулово сегментовидное с ши
роким, отогнутым почти горизонтально наружу
бортиком и коротким прямым венчиком. Тип пред
ставлен единственным сосудом. Диаметр венчика
-около 11,0 см. Высота - 4,1 см. Диаметр поддона
-5 ,1 см.
3 тип (рис.1, 3). Тулово глубокое, сферокони
ческое, без выделенного венчика. Тип представлен
233
единственным сосудом. Его условно можно назвать
кубком из-за его более вытянутых пропорций и на
личия низкой ножки. Функционально он вряд ли вы
делялся среди других типов, которые, в основном,
выполняли роль сосудов для питья. Он стоит особ
няком и по своей орнаментации. Диаметр венчика -
13,0 см. Высота - 8,2 см. Диаметр ножки - 5,3 см.
Четыре других вида изделий группы представ
лены крайне немногочисленными образцами.
3. Больш ие чаш и
Встречено несколько фрагментов более круп
ных чаш, которые, вероятно, имели другое функци
ональное назначение. Из них только один экземпляр
можно реконструировать полностью (рис.3,3). Ниж
няя часть тулова усеченно-коническая, глубокая. Вы
делен высокий бортик, загнутый внутрь, с коротким
прямым венчиком. Диаметр венчика - около 21,5 см.
Высота -1 0 ,5 см. Диаметр поддона - 8,2 см.
4. Плоскодонные чашечки
По сравнению с продукцией другого визан
тийского центра (Масловский А.Н., 2006а, с.399,
рис.35, 5, 7, 9-12) этот вид в ассортименте группы
14А представлен крайне слабо.
Известно только два фрагментированных эк
земпляра чашечек, имеющих колоколовидное туло-
во (рис.1.10; 4, 7). По аналогии с лучше сохранив
шимися сосудами подгруппы 15А можно сказать,
что диаметр венчика составлял 9-10 см, а высота
- около 6 см.
5. Блюдца (тарелки)
По своим размерам найденные сосуды не мо
гут быть названы блюдами. Найдено всего пять
фрагментированных экземпляров, относящихся к
трем различным типам.
1 тип (рис.1, 1; 5, 11). Тулово в виде мелкого
сегмента с узким бортиком, отогнутым наружу под
углом 45° к горизонтали. Диаметр венчика - 19,0
см. Высота - около 5 см.
2 тип (рис.2,11; 3 ,9). Тулово мелкое сегменто
видное с коротким, почти прямым бортиком. Диа
метр венчика - около 18 см. Высота - 5,0-6,0 см.
Диаметр поддона - 6,0-6,4 см.
3 тип (рис.6, 7). Тулово мелкое, сегментовид
ное, с узким горизонтально отогнутым наружу
бортиком. Этот сосуд стоит особняком и по своей
орнаментации. Диаметр венчика - около 19,0 см.
Высота - 4,5 см. Диаметр поддона - 6,5 см.
6. Блюда
Найдено всего несколько фрагментов сосудов
значительно более крупного размера, чем вышео
писанные (рис.2,2). Полная форма не восстанавли
вается.
Орнаментация сосудов описываемой группы
достаточно однообразна, если не считать немногих
исключений. Орнаментальные элементы немного
численны, и только их различные комбинации не
сколько увеличивают количество вариантов декора.
Здесь я намеренно не останавливаюсь на семанти
ке изображений, поскольку это требует отдельной
большой работы и учета всей продукции византий
ских гончарных центров.
При поиске аналогий я руководствовался сле
дующими соображениями. Исследователи довольно
часто при характеристике аналогий высказываются
очень расплывчато: параллели орнаментальным
мотивам прослеживаются на поливной керамике
обширной территории, включающей регионы Юж
ной и Юго-Восточной Европы, Кавказа, Закавказья
и Передней Азии (Романчук А.И., Перевозчиков
В.И., 1990, с. 134; Тесленко И.Б., 20056, с.330). Как
мне кажется, подобный подход к поиску аналогий
устарел. Это было оправдано для первых поколений
исследователей, когда объем накопленных коллек
ций был еще невелик. В настоящее же время к по
иску аналогий следует подходить куда разборчивее.
В самом деле, при взгляде на приводимые паралле
ли легко заметить, что сходство, в целом, весьма от
даленное. Использованы примерно те же элементы
- клетки, уголки, бутоны, побеги, спирали, окруж
ности, скобки и др. Но ведь естественно, что набор
подобных элементов, по определению, ограничен.
Да, примерно также построена общая композиция,
но и здесь выбор схем весьма ограничен. Сходство
исчезает, если мы начинаем сравнивать особеннос
ти формы отдельных элементов, техники их пере
дачи, их набора, взаимного расположения и дру
гие детали5. Исследователи забывают, что львиная
доля анализируемого нами материала - это массо
вая продукция, изготовленная для сбыта на рынке
и представленная большими сериями однотипных
сосудов. При такой работе даже орнаментация
должна была стать предельно стандартизирован
ной. В том, что это было действительно так, легко
убедиться, глядя на материалы Азака (рис.З, 1-3),
но думаю, что это можно заметить и по материалам
других памятников. Обратите внимание, насколько
стандартны изображения на византийских чашеч
ках 2-й пол.Х1У в., где выделяется очень ограни
ченное число серий (Кравченко А.А., 1986, рис.42,
И , 12; Бочаров С.Г., 2005; F ranc is V., 2005). А ведь
перед нами явно дорогостоящие изделия.
Следовательно, при подборе аналогий нужно
учитывать только максимально близкие по деталям
выполнения орнамента экземпляры. В противном
случае, мы утонем в море отдаленных аналогий и не
приблизимся к выявлению локальной специфики.
Обобщения же, охватывающие огромные регионы,
станут оправданными тоща, когда вся поливная ке
5 См., например, Белый А.В. и др., 2005, рис.1, 1 и 1,2-5; 2 ,3, а также рис.3, 1 и 3,2, 3.
234
рамика будет разделена на группы, объединяющие
продукцию конкретных гончарных центров, кото
рые, в свою очередь, будут локализованы хотя бы
в пределах микрорегионов и будет разработана их
более или менее точная хронология. Без всего этого
рассуждения о сходстве стилистики имеют малую
степень достоверности, а значит, научной ценности.
На большинстве сосудов в центре чаши двой
ной линией выделен круглый медальон. Наиболее
многочисленна серия сосудов, орнаментация ко
торых дополнена только 1, 2 линиями на венчике
(рис.6, 2-4). Достаточно часто изображения вклю
чают также маленькие концентрические окружнос
ти в центре (рис.5, 5, 7, 8; 12; 13, 1) или, иногда,
одиночную волнистую линию (рис.2, 9; 5, 9, 10;
13, 2; 14). Эти серии изделий имеют широкий круг
аналогий, которые, однако, в силу своей элементар
ности не показательны, и везде они многочисленны
(Романчук, А.И., 2003, с.35-41, табл.13-19; Зеленко
С.М., 1999, рис. 13), хотя и не всегда пропорцио
нально представлены в публикациях. Есть памят
ники, где такая орнаментация абсолютно преобла
дает (Волков И.В., 2005, с. 136). Причем, подобный
орнамент встречается на сосудах, изготовленных
не в византийской гончарной традиции (Белинский
И.В., Масловский А.Н., 1998, рис. 14, 6; Дмитриен
ко М.В., Масловский А.Н., 2006, с.250, рис.7, 2, 5).
На втором месте по количеству стоят серии
сосудов, у которых центральный медальон стано
вится частью более сложной композиции. В одних
случаях медальон ограничивает ее. Наиболее пред
ставительны по числу образцов следующие схемы.
1. Медальон заполняется фестончатыми линиями
(рис.1,6,11). 2. В медальон вписаны восьмерковид
ные фигуры или розетки (рис.2,3, 6; 9,2). Аналогии
обоим вариантам встречены в Херсонесе (Роман
чук А.И., 2003, с.65, 76, табл.46,156-158; 6 2 ,199).
3. Медальон разделен на заштрихованные клетки
(рис.1,8; 9 ,1) или клетки с вписанными спиралями
(окружностями) (рис.2,8).
В других случаях композиция располагается
вокруг пустого медальона. Встречены следующие
варианты построения орнаментальных схем. 1.
Вокруг медальона расположено 3-4 лепестка раз
личных форм и размеров (рис.1, 5, 7; 2, 7; 3, 1-7;
8, 2; 10, 2; И , 1). Часто между ними вписаны ор
наментальные элементы в виде треугольников с
вогнутыми сторонами. В некоторых случаях в них
отчетливо проглядывает изображение согнутого
стилизованного ростка. Последняя серия наиболее
показательна в плане того, насколько велики были
партии однотипной продукции, поступавшей на
рынок Азака(рис.3,1-3; 10,2; И , 1). Подобные ком
позиции были представлены среди продукции раз
личных византийских центров из Херсонеса (Якоб
сон А.Л., 1979, рис.78,2; Романчук А.И., 2003, с.59,
табл.38, 129). Отсюда есть и практически полная
аналогия (Романчук А.И., 2003, с.69, табл.52, 169).
Достаточно близкая аналогия происходит из Белго
рода-Днестровского (Кравченко А.А., 1986, с. 106,
рис.40, 10). 2. От медальона расходятся ленты, с
вписанными в них стилизованными изображения
ми лоз или побегов (рис.З, 9, 10). 3. От центра рас
ходятся восьмерковидные фигуры (рис.2,5).
В редких случаях орнаментом заполнен и ме
дальон, и пространство вокруг него (рис.2, 1, 2).
Причем используются одни и те же орнаменталь
ные элементы.
Намного реже орнаментальные элементы рас
положены вокруг центра чаши без центрального
медальона. В основном это также стилизованные
изображения лепестков (рис.1, 4; 2, 4). Аналогии
таким сосудам есть в Херсонесе (Романчук А.И.,
2003, с.59, табл.130).
Особняком стоят немногочисленные сосуды,
на которых все пространство заполнено мелким
орнаментом (рис.2,11, 12; 1 0 ,1). Близкая аналогия
чаши с фоном, заполненным клетками, происходит
из Херсонеса (Романчук А.И., 2003, с.59-60, табл.39,
131). Встречаются фрагменты с особенными орна
ментальными элементами (рис.1,9,12; 3, 8).
Зооморфные сюжеты на публикуемой группе
керамики представлены единичными находками.
Это изображение существа, более всего напомина
ющего морского конька (рис.1, 2; 7, 1) и кошачье
го хищника (льва?) (рис.1, 1; 7, 2). Если аналогии
изображению первого персонажа мне не известны,
то изображения льва достаточно многочисленны
на византийской поливе. Однако данный сосуд яв
ляется бледной репликой с больших парадных со
судов с сюжетными композициями (Якобсон А.Л.,
1979, с.121, рис.75-77; Романчук А.И., 2003, с.134-
157, табл. 147-162). Тулово животных, как и многие
другие элементы декора на сосудах этой группы,
заполнено мелкими фестонами.
Уникальным является изображение на кубке
(рис.1, 3; 8 ,1). В медальон, выделенный фестонча
той линией, вписано квадратное поле, разделенное
на мелкие клетки. В трех рядах клеток - мелкие
окружности. Еще в одном ряду располагаются знаки,
значение которых интерпретировать не берусь. Ана
логий этому изображению мне найти не удалось.
Очень многочисленна продукция с расцвет
кой пятнами марганца, которая относится к двум
отделам. Орнамент в технике сграффито, расцве
ченный пятнами марганца, всегда ограничивается
концентрическими окружностями, иногда только
центральным медальоном (рис.4,1-4, 11; 11, 2; 12;
1 3 ,1). Сосуды, относящиеся к отделу с расцветкой
пятнами тазури без сграффито, почти столь же
многочисленны (рис.4, 6-10). И в том, и в другом
случаях использовались преимущественно мелкие
235
округлые пятна, более или менее равномерно рас
пределенные по полю. Очень редко выполнялась
роспись вертикальными полосами (рис.4, 4; 13, 7).
Аналогий подобной керамике в пределах Северно
го Причерноморья мне найти не удалось.
В отличие от сосудов с расцветкой пятнами
марганца, расцветка пятнами зеленого цвета не свя
зана с определенными орнаментами. Обычно это
несколько крупных пятен, как правило, сконцент
рированных на одной части сосуда (рис.1,6, 7; 2, 7,
3, 4, 6, 8, 9, 10,12; 3, 3, 4; 5, 8, 10; 9 ,2; 10,2; 13,2;
14, 7), из-за чего трудно подсчитать долю сосудов
этого отдела. Крайне редки сосуды, орнаментация
которых ограничивается пятнами зеленого цвета
(рис.6, 9; 15,2).
Единичны случаи использования для расцвет
ки только коричневого цвета (рис.1, 7; 7, 7) и ис
пользования двух цветов: зеленого и коричневого
(рйс.6, 7; 16,2). Причем последний случай выделя
ется и тем, что здесь расцветка имеет четкие конту
ры в виде вертикальных полос разной длины.
Монохромная керамика, в целом, не очень
многочисленна (рис.6, 7-6, 8, 10-11; 15, 7; 16, 7).
Подсчитать точно ее долю затруднительно, по
скольку на мелкие фрагменты орнамент мог просто
не попасть. Отдельные разновидности орнамента
более или менее четко увязываются с определен
ными формами сосудов. Так, монохромными явля
ются все чаши 6 типа и большая часть малых чаш.
Среди чаш, на которых орнамент ограничивается
концентрическими окружностями, преобладают
чаши 1 типа, и намного реже встречаются чаши 3
типа. Сосуды с орнаментацией пятнами марганца
представлены, в основном, чашами 1 типа. Компо
зиции с лепестками, расположенными вокруг цен
трального медальона, встречаются в основном на
чашах 3 типа.
Все разновидности орнаментов, приведенных
выше, не могут считаться спецификой только этой
группы керамики и характерны для всей византий
ской продукции. Даже относительно редким компо
зициям можно найти близкие аналогии. Более того,
большинство элементов по отдельности можно
встретить на сосудах, изготовленных в иных тех
нологических традициях. Это также подчеркивает
бесперспективность создания единой классифика
ции керамики по орнаментальным схемам. Только
устойчивые сочетания отдельных элементов с ин
дивидуальными особенностями их передачи могут
считаться специфичными. Причем, речь должна
идти о достаточно сложных композициях. И при
такой постановке вопроса выясняется, что близких
аналогий для сосудов данной группы по орнамен
тации очень немного.
В этом месте статьи исследователи традици
онно говорят о влиянии на керамическое производ
ство города А керамического производства города
Б и региона В. На мой взгляд, в общем и целом, раз
говоры об этом в настоящий момент малопродук
тивны. Во-первых, потому, что во многих случаях
в реальности мы имеем дело с простой перевозкой
готовой продукции из города Б в город А или в
оба города из региона В. Во-вторых, лично я слабо
представляю себе возможный механизм такого вли
яния и то, как его можно отследить. В-третьих, для
того, чтобы установить факт заимствований, нужно
четко и предельно узко установить хронологию на
ходок и проследить последовательность событий.
В случае с Азаком это возможно, но в случае, ска
жем, с Крымом, когда точность датировки состав
ляет 1-2 столетия (Романчук А.И., 2003, с.14-24,
134-136; Мыц В.Л., 2007, с.88-89), всерьез говорить
об этом не приходится. В-четвертых, непонятно,
почему, собственно, не предположить, что на про
изводство в обоих гончарных центрах, если оно в
них действительно существовало, куда большее
влияние оказывали изделия других видов художе
ственных ремесел, например, ткацкого или ковро
ткацкого. Результат проиллюстрируем следующим
примером. Тонкостенные чашечки на невысокой
ножке, десятками находимые в Причерноморье и
Средиземноморье, в т.ч. в закрытых комплексах с
монетами, четко датируются всеми исследователя
ми 2-й пол. XIV в. (Щеглова Я.А., Бойко А.Л., 1992;
Бочаров С.Г., 2005; F ranc is V , 2005). Тем не менее,
поскольку так следует из искусствоведческих шту
дий, в каталоге они получили дату XIII в. (Золотая
Орда..., 2005, с.232, № 602), т.е. в угоду спекуля
тивным построениям приносятся факты!
Если говорить о частном случае Азака, то
приходится констатировать, что рассматриваемая
в статье группа византийской керамики не оказала
ни малейшего влияния на местное производство, и
это притом, что импорт был широкомасштабным,
а местное производство существовало в течение
2-3 десятилетий, пока продолжался ввоз этой ке
рамики. Возможно, она оказала какое-то влияние
на производство городов Юго-Восточного Крыма.
Во всяком случае, они начинают выпускать чаши,
орнаментированные брызгами марганца, уже пос
ле того, KaiTпоступление сосудов с такой орнамен
тацией из византийского центра идет на убыль. Но
и здесь, наверное, возможны другие объяснения.
Ведь на продукции крымских центров никогда не
сочетаются гравированные линии и пятна мар
ганца, что наиболее характерно для византийской
продукции (рис.4,1-4, 10).
Несколько слов следует сказать о граффити
(рис.1, 7, 11; 3 ,1, 7; 4, 4; 5 ,1, б, 9-11; 6, 3, 6, 8; 18).
На красноглиняной византийской поливной кера
мике они встречаются на порядок чаще, чем на дру
гих поливных сосудах. Им должна быть посвящена
236
отдельная статья. Здесь нужно только указать на
ряд характерных черт, отличающих их от граффити
на сосудах других групп.
Во-первых, большая часть знаков сделана
очень тонкой линией и расположена в центре на
внешней стороне поддона. Во-вторых, наиболее
многочисленны изображения крестов или более
сложных знаков, в которые включен крест (рис.1,
77; 3, 7; 4, 4\ 5, 7, 77; 6, 3). Одному из граффити
посвящена отдельная статья (Волков И.В., 2004).
Следует отметить, что есть второе такое же граф
фити на донце византийской чаши другой группы.
С учетом большого числа крестов среди знаков на
чашах, на мой взгляд, логично выглядит предполо
жение, что тюркское слово “бай” в данном случае
по аналогии с латинским “доминус” является обра
щением к богу.
Переходя к вопросам, связанным с хроноло
гией, следует сказать о том, что практически все
сосуды, представленные в качестве иллюстраций
в данной работе, обнаружены в закрытых комп
лексах, значительная часть которых датирована
медными монетами. Наибольшее их число содер
жит пулы, отчеканенные в 1336/1337 г, комплексов
с пулами 1351-1353 гг и 1321-1326 гг в несколько
раз меньше. Всего несколько комплексов датиро
ваны монетами, отчеканенными в Крыму в 1313-
1315 гг. Комплексы, которые можно отнести к поел.
четв.ХШ - 1 десятилетию XIV в. (Белинский И.В.,
Масловский, А.Н., 2007, с.325-328, рис. 1-6) содер
жат пулы, нуждающиеся в уточнении датировки, и
пути для этого предложены автором данной работы
(Масловский А.Н., 2001).
Общие временные рамки поступления данной
группы керамики в Азак можно определить следу
ющим образом. Начало ее импорта относится к кон.
3-й четв.ХШ в., конец - примерно около cep.XIV
в. В комплексе Кабарди, датируемом 1240-1260 гг,
она еще отсутствует (Волков И.В., 2005, с. 136-138).
В наиболее раннем из закрытых комплексов Азака
она представлена всего 1 из 100 фрагментов полив
ной керамики (Масловский А.Н, 20066, с.284). В
дальнейшем эта группа становится все более мно
гочисленной и в кон.ХШ в. выходит на первое мес
то по численности находок среди всех групп полив
ной керамики, включая изделия зарождающихся
гончарных центров Юго-Восточного Крыма. С
рубежа XIII-XIV вв. их продукция очень медленно
начинает вытеснять византийскую поливную ке
рамику, но это практически не затрагивает группу,
представленную в данной статье. Около 1315 г она
составляет уже свыше 50% византийской поливы
(Дмитриенко М.В., Масловский А.Н., 2006, с.243)
и к кон. 1-й четв.Х1У в. почти полностью вытесня
ет другую красноглиняную византийскую поливу.
В этот период ее доля может достигать свыше 50%
всей поливной керамики в комплексе. Длительное
время, на протяжении кон.ХШ - 1-й трети XIV в.,
она составляет серьезную конкуренцию для куда
более близко расположенных гончарных центров
Юго-Восточного Крыма. В комплексах с монетами
1336 г она примерно в 2 раза уступает последней
по численности (Масловский А.Н., 2008, с.96-97).
К cep.XIV в. ее импорт в Азак прекратился, но,
разумеется, отдельные сосуды продолжали еще
некоторое время использоваться в быту и выпада
ют в комплексах с монетами 1351-1353 гг и даже
позже.
Возможности для еще более узкой датировки
сосудов данной группы существуют, но реализо
вать их непросто. Во-первых, весьма разнообразна
профилировка поддонов. Представлены как очень
низкие поддоны с неглубокой выемкой, так и высо
кие поддоны со сложнопрофилированной выемкой,
с рядом промежуточных вариантов. Возможно, эти
различия отражают постепенные изменения техно
логии на протяжении длительного отрезка времени.
Встречены даже невысокие ножки (рис.1, 3; 4 ,5 ; 6,
9), которые можно рассматривать как следующий
шаг в эволюции поддонов. Ведь продукция других
центров, поступавшая в Азак во 2-й non.XIV в., вся,
без исключения, имеет ножки со сложнопрофили
рованной выемкой. Отчасти такое умозрительное
предположение подтверждается фактами. Действи
тельно сложнопрофилированные поддоны не встре
чаются в кон.ХШ в., и со временем увеличивается
высота поддона одновременно с уменьшением его
диаметра. Однако различные варианты профили
ровки поддона длительное время сосуществуют, и
в практической работе использование этих разли
чий может иметь лишь ограниченное значение.
Во-вторых, эволюционировала орнаментация.
Так, например, композиции с заштрихованными
лепестками вокруг центрального медальона встре
чены только в комплексах с пулами 1320-1330 гг, а
расцветка сосудов пятнами марганца является мас
совой только в 1-й четв.ХШ в. Но и здесь есть не
преодолимые границы. Наиболее многочисленны
чаши с орнаментом, ограниченным концентриче
скими окружностями, которые в принципе не изме
нялись со временем.
В-третьих, менялась профилировка сосудов.
Чаши 5 типа не встречены позднее 1320-х гг. Чаши
1 типа преобладают в кон.ХШ - нач.ХГУ в. Начиная
с 1320 гг, самым многочисленным типом становят
ся чаши 3 типа. Однако датирующие возможности
этого признака ограничены тем, что требуется се
рия определимых фрагментов венчиков.
И все-таки, даже при указанных ограниче
ниях, существуют возможности для более узких
датировок в пределах 2-3 десятилетий, если в рас
поряжении исследователя есть серия образцов. В
237
целом же, даже использование для датирования
хронологических рамок бытования данной группы
керамики в пределах кон.ХШ - cep.XTV в. - боль
шой шаг вперед для золотоордынской археологии.
До сих пор это осуществляется исключительно по
монетам, хотя такой подход таит в себе много под
водных камней. Некоторые исследователи не от
дают себе отчета в том, что время существования
памятников, а в особенности маленьких городов и
сел, не может быть точно установлено по монет
ным находкам по целому ряду причин.
Во-первых, время развитого монетного обра
щения в том или ином регионе почти всегда будет
короче времени существования конкретного посе
ления. Среди людей, до того обходившихся вообще
без монет, они не могли сразу же получить широкое
распространение. А угасание монетного обраще
ния могло произойти и раньше гибели поселения,
учитывая политические реалии Золотой Орды с ее
затянувшимся политическим кризисом.
Во-вторых, многие сельские памятники во
обще не дают монетных находок. В-третьих, сама
единичность монетных находок на небольших зо
лотоордынских памятниках предполагает высокую
роль случайных факторов, которые невозможно
учесть. Я думаю, нет необходимости убеждать ко
го-либо в ценности использования для датирования
как можно большего числа категорий находок.
Значение данной группы для датировки золо
тоордынских памятников состоит в том, что перед
нами керамика, рассчитанная на массового по
требителя. Мнение В.А.Ларенок о ценности этой
керамики (Ларенок В.А., 2000, с.49, 53) - явное
недоразумение. Количество ее из раскопок Азака
впечатляет, причем, она встречена не только в цен
тральной части городища, но и на самых удален
ных, и бедных окраинах. Разница лишь в том, что
если в центре ее количество достигает 20%, то на
окраине оно может составлять всего 0,5%. Встре
чена она и за пределами Азака на поселениях его
округи - Кагальнике, Новомаргаритовском, Пла-
тоно-Петровском. Учитывая размах торговли на
территории Золотой Орды, можно ожидать находок
этой керамики и на очень значительном удалении
от морского побережья, в т.ч. на небольших сель
ских поселениях, если там вообще встречена поли
вная керамика. И везде эти находки будут означать,
что эти памятники существуют уже в 1-й пол.XIV
в., причем, вероятно, не позднее 1330 гг.
К сожалению, пока невозможно судить о рас
пространении данной конкретной группы керамики
в причерноморских городах. В публикациях опи
сание формы и техники изготовления поддона, как
правило, вовсе не приводится, а описание черепка
если и дается, то очень схематично и без системы.
Поэтому выделить не всю вообще византийскую
поливу, а продукцию конкретного центра затрудни
тельно. Ориентироваться приходится все на ту же
орнаментацию и профилировку сосудов. Даже при
определенной специфичности этих признаков у дан
ной группы подобные определения могут быть толь
ко вероятностными. Так, например, в Белгороде-
Днестровском такая керамика единична (Кравченко
А.А., 1986, с. 104, 106, рис.40, 8), причем существу
ют определенные сомнения, обусловленные схема
тичностью рисунка. Небольшое число образцов из
Херсонеса также может относиться к этой группе
(Романчук А.И., 2003, с.38, 45, 59, 65, 76, табл. 15,
38; 25, 73; 3 8 ,129; 46, 156-158; 62,199 и др.). Также
единичными мелкими фрагментами она представ
лена в Судаке6, насколько достоверно это возможно
определить по материалам одного раскопа. Созда
ется впечатление, что Азак являлся главным импор
тером продукции данного производственного цент
ра. Представляется однако, более вероятным, что в
дальнейшем эту картину удастся изменить.
В заключение несколько слов следует сказать о
локализации места производства данной группы по
ливной керамики. Было высказано предположение
о ее трапезундском происхождении (Волков И.В.,
2004, с.289). Хотя предположение это, скорей, отно
сится к другой группе византийской поливной кера
мики, распространенной в сер.ХШ в., я думаю, что в
целом эта локализация является наиболее вероятной
и для группы 14А. Во-первых, формовочная масса
поливных чаш достаточно близка к некоторым тра-
пезундским амфорам, особенно маломерным, встре
ченным в комплексах Азака 1-й пол.XIV в. Во-вто
рых, следует, на мой взгляд, отказаться от представ
ления о дороговизне этой продукции, которая, по
мнению автора этой локализации, ей противоречит
(Волков И.В., 2004, с.289). Это была именно деше
вая керамика, рассчитанная на массового потреби
теля. На это указывает и скудность орнаментации,
и небрежность ее исполнения, и главное - это ее
огромное количество. В-третьих, из всех поздневи
зантийских центров именно у Трапезунда были на
иболее интенсивные торговые связи с Азаком. Нала
женная широкомасштабная морская транспортиров
ка товаров могла сделать рентабельной перевозку
в качестве сопутствующего товара и сравнительно
недорогой поливной посуды. Собственно для более
позднего периода (koh.XV в.) есть данные о ввозе
столовой керамики из Трапезунда в Кафу в весьма
значительных масштабах (Галенко А., 2005, с.502).
В-четвертых, время прекращения поступления в
Азак данной группы керамики совпадает с кратким
периодом резкого сокращения числа трапезундских
6 Выражаю благодарность С.Г.Бочарову за возможность детально изучить материалы его раскопов 2001 г.
238
амфор в керамическом комплексе Азака. Это, кста
ти, позволяет высказать предположение о причинах
исчезновения группы 14А в Азаке. К тому момен
ту, когда восстановилась торговля, место, которое
на рынках Азака занимала дешевая красноглиняная
византийская полива, уже было занято частично
продукцией местных мастеров, доля которой резко
возрастает, а частично посудой, произведенной в го
родах Юго-Восточного Крыма. После этого в Азак
продолжала поступать из византийских центров в
небольшом количестве только тонкостенная и явно
более дорогостоящая полива группы 15А и, отчасти,
белошиняная кухонная посуда группы 16, для кото
рых остались соответствующие ниши на рынке.
Рис. 1. Чаши (2,4-9, 11, 12); тарелка (1); кубок (3); плоскодонная чашечка (10): 1, 2, 5, - спуск
РЛюксембург (1992), яма 5, яма б, яма 5; 3 -ул. Толстого, 41 (2003), яма 69; 4, 8 - Азовский
краеведческий музей, P - V (1999), яма 1, яма 3; 6 - ул.К.Либкнехта, 14 (2003), яма 21; 7, 11 - спуск
РЛюксембург, Р-П, (2001), яма 3, яма ЗА; 9 - ул. Толстого, 41 (2001), квадрат 4Ж, пласт 8; 10 —
ул.Энгельса, 17 (1998), квадрат 1, пласт 8; 12 - ул.Ленинградская (1960 гг). А - коричневый; Б - желтый;
В - зеленый; Г - граница нанесения глазури; Д - граница нанесения ангоба.
Fig. 1. Bowls (2,4-9, 11,12); a plate (1); a goblet (3); a flat-bottomed little cup (10): 1, 2, 5, -
R.Luksemburg descent (1992), pit 5, pit 6, pit 5; 3 - Tolstogo street, 41 (2003), pit 69; 4, 8 - the Azov Museum o f
Local History, P-V (1999), pit 1, pit 3; 6 —K.Libknekhta street, 14 (2003), pit 21; 7, 11 - R.Luksemburg descent,
P-II, (2001), pit 3, pit ЗА; 9 - Tolstogo street, 41 (2001), square 4Ж, layer 8; 1 0 - Engelsa street, 17 (1998),
square 1, layer 8; 12 - Leningradskaia street (1960s). A - brown; Б —yellow; В - green; Г - the glaze boundaiy;
Д — the engobe boundaiy
239
Р и с . 2 . Ч аш и (1 , 3 , 5 -1 0 , 12); б л ю д о (2 ); чаш еч ка (4 ); б л ю д ц е ( И ) : 1 - ул.Толст ого , 2 (1984); 2,
9, 12 - ул.Толстого , 41 (2001), ж илище 26, жилище 36, жилище 18; 3 -ул .Л енина, сборы (1982); 4,
5 -ул.М осковская, 4 (2005), яма 17, ж илище 2; 6 -ул .М и р а , 2А (2008), яма 1; 7 - спуск Р.Люксембург,
Р-Н (2001), ям а ЗА (2001); 8 - Музыкальная школа, Р-П (1989), квадрат 9, ш тык 8 № 150; 1 0 - спуск
Р Л ю ксем бург (1992), ям а 5; 11 -ул ,М осковская, 31 (1995), котлован.
F ig . 2 . B o w ls (1 , 3 , 5 -1 0 , 12); a d ish (2 ); a little cup (4 ); a sa u cer (11): 1 - Tolstogo street, 2 (1984); 2, 9,
12 - Tolstogo street, 41 (2001), dw elling 26, dw elling 36, dw elling 18; 3 - Lenina street, gathering (1982); 4,
5 - M oscovskaia street, 4 (2005), p i t 17, dw elling 2; 6 - M ira street, 2A (2008), p i t 1; 7 -R .L u ksem bu rg descent,
P-II (2001), p it ЗА (2001); 8 - Music school, P-1I (1989), square 9, sh tyk8 #150; 10 - R.Luksemburg descent
(1992), p i t 5; 11 - M oscovskaia street, 31 (1995), a foundation ditch
24 0
Р и с. 3 . Ч аш и ( 1 , 2 , 4 - 8 , 10); ч аш а больш ая (3 ); б л ю д ц е (9 ): 1, 9, 1 0 -ул.М осковская, 4 (2005), жилище
2; 2, 5, 7 -ул .М и ра , 2А (2008), яма 1; 3 - у л . Чехова, К П З (1978), ям а 21; 4, 8 - у л . Чехова (1988), яма 5, яма
7; 6 - без шифра.
F ig . 3 . B o w ls (1 , 2 , 4 - 8 , 10); a b ig b o w l (3 ); a sa u c e r (9 ): 1, 9, 10 - M oscovskaia street, 4 (2005), dw elling
2; 2, 5, 7 - M ira street, 2A (2008), p i t 1; 3 - Chekhova street, preven tive detention ce ll (1978), p i t 21; 4, 8 -
Chekhova street (1988), p i t 5, p i t 7; 6 - without a code num ber
241
Р и с. 4 . Ч аш и (1 -7 , 9 -1 1 ); п л о ск о д о н н а я чаш ечка (8): 1, 2 - с п у с к Р.Люксембург (1992), яма 17 (1992);
3, 5 - Музыкальная школа (1989), Р-Н, яма 5Б; 4 - спуск Р.Люксембург (1992), яма 6; 6 - у л . Толстого, 28,
яма 2 (1994); 7 - у л . Чехова, 3, Р -Н (1997), ям а 4; 8 -ул.М осковская, 7 (1995), яма 3; 9 - у л . Чехова (1988),
яма 5; 10 - ул.Дзерж инского, 49 (2008), яма 12.
F ig . 4 . B o w ls (1 -7 , 9 -1 1 ); a f la t-b o tto m e d little cup (8 ): 1, 2 - R.Luksemburg descent (1992), p i t 17 (1992);
3, 5 - M usic school (1989), P-II, p it 5Б; 4 - R.Luksemburg descent (1992), p i t 6; 6 - Tolstogo street, 28, p it 2
(1994); 7 - Chekhova street, 3, P-II (1997), p i t 4; 8 - M oscovskaia street, 7 (1995), p it 3; 9 - Chekhova street
(1988), p i t 5; 10 - Dzerzhinskogo street, 49 (2008), p it 12
242
Р и с. 5 . Ч аш и (1 , 4 -1 0 ) ; чаш еч ки (2 , 3 ); б л ю д ц е (11 ): 1 , 6 - с п у с к Р Л ю к с е м б у р г , Р-И (2 0 0 1 ) , ям а
З А ,Р и с . 5 . Ч а ш и (1 , 4 -1 0 ) ; чаш еч ки (2 , 3); б л ю д ц е (1 1 ): 1, 6 - спуск РЛю ксембург, Р -Н (2001), ям а ЗА,
ям а 3; 2, 3 — спуск РЛ ю ксем бург (1992), ям а 4; 4 - у л . Толстого, 2 (1984), ям а 1; 5 - у л . Толстого, 41
(2001), ж илищ е 36; 7 - у л . Московская, 4 (2005), жилище 2; 8 - ул.Привокзальная, 12Б (2008), ям а 45; 9 —
ул.Ленина (1982), ям а 8; 10, 11 - спуск Р Л ю ксем бург (1992), яма 17, яма 6.
F ig . 5 . B o w ls ( 1 ,4 - 1 0 ) ; little cu p s (2 , 3); a sa u cer (11 ): 1, 6 - R.Luksemburg descent, P-II (2001), p it ЗА, p it
3; 2 , 3 - R .Luksem burg descent (1992), p i t 4; 4 - Tolstogo street, 2 (1984), p i t 1; 5 - Tolstogo street, 41 (2001),
dwelling 36; 7 - M oscovskaia street, 4 (2005), dw elling 2; 8 - Privokzalnaia street, 12Б (2008), p i t 45; 9 -
Lenina stree t (1982), p i t 8; 10, 11 - R.Luksemburg descent (1992), p i t 17, p i t 6
243
Рис. 6. Чашечки (1,9-11), чаши (2-6, 8); блюдце (7): 1 — спуск РЛюксембург (1992), яма 4; 2 -
ул.К.Либкнехта (1985), жилище 1; 3, 5 - ул. Толстого, 41 (2000), жилище 1; 4 -ул. Чехова (1988), яма
11; 6 - ул.Ленина (1982), яма 8; 7 -ул. Московская (1977), яма 6; 8 - ул.Ленина, 49А (1995), яма 2; 9
- Азовский краеведческий музей, Р- V (1999), яма 12; 10-ул.Мира, 35А (2002), жилище 2, яма Б; 11 -
Музыкальная школа (1993), яма 15.
F ig . 6 . L ittle c u p s ( 1 ,9 - 1 1 ) , b o w ls (2 -6 , 8 ); a sa u cer (7): 1 - R.Luksemburg descent (1992), p it 4; 2 -
K.Libknekhta street (1985), dw elling 1; 3, 5 - Tolstogo street, 41 (2000), dwelling 1; 4 - Chekhova street (1988),
p it 11; 6 - Lenina street (1982), p i t 8; 7 - M oscovskaia street (1977), p i t 6; 8 - Lenina street, 49A (1995), p i t 2;
9 - the A zov Museum o f L ocal H istoiy, P -V (1999), p i t 12; 1 0 - M ira street, 35A (2002), dwelling 2, p it; 11 -
Music school (1993), p i t 15
24 4
Рис. 7. Поливное блюдце (1), поливная чаша (2). Спуск РЛюксембург (1992), яма 5, яма 6.
Fig. 7. A glaze saucer (1), a glaze bowl (2). R.Luksemburg descent (1992), pit 5, pit 6
Рис. 8. Поливные чаши: 1 - ул.Толстого, 41 (2003), яма 69; 2 - спуск РЛюксембург (1992), яма 5.
Fig. 8. Glaze bowls: 1 - Tolstogo street, 41 (2003), pit 69; 2 - R.Luksemburg descent (1992), pit 5
245
Рис. 9. Поливные чаши: 1 -А зо вск и й краеведческий музей, P -V (1999), ям а 3; 2 - спуск Р.Люксембург
(1992), ям а 5 .
Fig. 9. Glaze bowls: 1 - the A zov Museum o fL o ca l History, P -V (1999), p i t 3; 2 - R.Luksemburg descent
(1992), p i t 5
Рис. 10. Поливное блюдце (1), поливная чаша (2): 1 -ул.М осковская, 31 (1995), котлован; 2 -
ул.Московская 4 (2005), ж илище 2 .
Fig. 10. A glaze saucer (1), a glaze bowl (2): 1 - M oscovskaia street, 31 (1995), a foundation ditch; 2 -
M oscovskaia street, 4 (2005), dw elling 2
246
Рис. 11. Поливные чаши: 1 -ул .М и ра , 2А (2008), ям а 1; 2 - (1992), ям а 10.
Fig. 11. Glaze bowls: 1 - M ira street, 2A (2008), p i t 1; 2 - R.Luksemburg descent (1992), p i t 10
Рис. 12. Поливные чаши: 1 - Музыкальная шкала (1989), ям а 17; 2 49 (2008), ям а 12.
Fig. 12. Glaze bowls: 1 — M usic school (1989), p i t 17; 2 — DzerzhinsJcogo street, 49 (2008), p i t 12
247
Рис. 13. Поливные чаши: 1 - спуск РЛю ксембург (1992), яма 6; 2 -ул.Привокзальная, 12 (2008), яма 45.
Fig. 13. Glaze bowls: 1 - R.Luksemburg descent (1992), p i t 6; 2 - Privokzalnaia street, 12 (2008), p i t 45
Рис. 14. Поливные чаши: 1 - спуск Р Л ю ксем бург (1992), ям а 17; 2 - улЛ енина (1982), яма 8.
Fig. 14. Glaze bowls: 1 - R.Luksemburg descent (1992), p i t 17; 2 - Lenina street (1982), p i t 8
24 8
Рис. 15. Поливная чаша (1), поливная чашечка (2): 1 - ул.К.Либкнехта (1985), жилище 1; 2 -
Азовский краеведческий музей, P -V (1999), яма 12.
Fig. 15. A glaze bowl (1), a glaze little cup (2): 1 - K.Libknekhta street (1985), dw elling 1; 2 - the A zov
Museum o f L ocal History, P -V (1999), p i t 12
Рис. 16. Поливная чашечка (1), поливное блюдце (2): 1 -ул .М и ра , 35А (2002), жилище 2, ям а Б; 2 -
ул.Московская (1977), ям а 6.
Fig. 16. A glaze little cup (1), a glaze saucer (2): 1 - M ira street, 35A (2002), dw elling 2, p i tE ; 2 -
M oscovskaia street (1977), p i t 6
249
Рис. 17. Поливное блюдце (1), роспись ангобом на поливной чаше (2): 1 -ул.М осковская, 31 (1995),
котлован; 2 -ул .М и ра , 2А (2008), ям а 1.
Fig. 17. A glaze saucer (1), engobe decoration on a glaze bowl (2): 1 - M oscovskaia street, 31 (1995), a
foundation ditch; 2 - M ira street, 2A (2008), p i t 1
Рис. 18. Граффити на внешней стороне поливных чаш: 1 - спуск Р.Люксембург (2001), яма 3; 2 -
ул.Ленина (1982), ям а 6.
Fig. 18. Graffiti on the external side of glaze bowls: 1 - R.Luksemburg descent (2001), p i t 3; 2 - Lenina
street (1982), p i t 6
2 50
Литература и архивные материалы
Алексиев Й., 1998. Тырновская керамика сграффито (форма и отделка)// Историко-культурные связи
Причерноморья и Средиземноморья X-XVIII вв. по материалам поливной керамики. Симферополь.
Белинский И.В., Масловский А.Н., 1998. Типологическая характеристика материалов раскопок участка
золотоордынского Азака (г.Азов, ул.Московская, 7)// Историко-археологические исследования в Азове
и на Нижнем Дону в 1995-1997 гг. Вып.15. Азов.
Белинский И.В., М асловский А.Н., 2005. Импортная поливная керамика Азака (XIV в.)// Поливная
керамика Средиземноморья и Причерноморья Х-ХУШ вв. К.
Белинский И.В., Масловский А.Н., 2007. Три закрытых комплекса из раскопок золотоордынского
Азака// Средневековые древности Дона: Материалы и исследования по археологии Дона. Вып.П.
Москва; Иерусалим.
Белый А.В., Волошинов А.А., Карлов С.В., 2005. Поливная керамика золотоордынского времени из
района Эски-Юрта// Поливная керамика Средиземноморья и Причерноморья X-XVIII вв. К.
Бойко А.Л., 1991. Новые находки керамических импортов из раскопок средневекового Азака по
материалам 1989-1990 гг.// Археология на новостройках Северного Кавказа (1986-1990 гг.). Грозный.
Бочаров С.Г., 2005. Группа византийских поливных чаш второй половины XIV в.// Поливная керамика
Средиземноморья и Причерноморья X-XVIII вв. К.
Волков И.В., 1992. Керамика Азова XIV-XVIII вв. Д и с .... канд. ист. наук. М.
Волков И.В., 2004. Надпись тушью на чаше из Азова// Историко-археологические исследования в Азове
и на Нижнем Дону в 2002 г. Вып.19. Азов.
Волков И.В., 2005. Поливная керамика комплекса Кабарди (1240-1260)// Поливная керамика
Средиземноморья и Причерноморья X-XVIII вв. К.
Галенко А., 2005. Гончарное производство и торговля в османской провинции Кефе// Поливная керамика
Средиземноморья и Причерноморья X-XVIII вв. К.
Дмитриенко М.В., Масловский А.Н., 2006. Комплекс 1310-х годов из раскопок Азака// Историко
археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 2005 г. Вып.22. Азов.
Зеленко С.М., 1999. Итоги исследований подводно-археологической экспедиции Киевского университета
имени Тараса Шевченко на Черном море в 1997-1999 гг.// Vita Antiqua. № 2. К.
Золотая Орда. История и культура, 2005. СПб.
Кравченко А.А., 1986. Средневековый Белгород на Днестре (конец XIII-XIV в.). К.
Ларенок В.А., 1988. Некоторые типы поливной керамики Азака// Итоги исследований Азово-Донецкой
экспедиции в 1987 году. Азов.
Ларенок В.А., 2000. 150 копилок и парадный “сервиз” из хозяйственной ямы// ДА. № 2. Ростов-на-Дону.
М асловский А.Н., 2001. К датировке золотоордынских пулов с легендой В добрый часН Девятая
всероссийская нумизматическая конференция. Тезисы докладов. СПб.
Масловский А.Н., 2006а. Керамический комплекс Азака. Краткая характеристика// Историко
археологические исследования в г.Азове и на Нижнем Дону в 2004 г. Вып.21. Азов.
Масловский А.Н., 20066. О времени возникновения Азака// Историко-археологические исследования в
г. Азове и на Нижнем Дону в 2005 г. Вып.22. Азов.
Масловский А.Н., 2008. Подвал купеческого дома конца первой половины XIV века из Азака// Степи
Европы в эпоху средневековья. Том.6. Золотоордынское время. Донецк.
М ыц В.Л., 2007. Поливная керамика XIV в. как хронологический индикатор политических событий
средневекового Крыма// Поливная керамика Восточной Европы, Причерноморья и Средиземноморья
в X-XVIII вв. II международная научная конференция (Ялта, 19-23 ноября 2007 г.). Тезисы
конференции. Ялта.
Перевозчиков В.И., 1989. К вопросу об импортной поливной “красноглиняной” керамике из культурного
слоя Азака (XIV в.)// Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 1988 г.
Тезисы докладов к семинару. Вып.8. Азов.
Пещерева Е.М., 1959. Гончарное производство Средней Азии. М.; Л.
Романчук А.И., 2003. Глазурованная посуда поздневизантийского Херсона. Портовый район. Екатеринбург.
Романчук А.И., Перевозчиков В.И., 1990. Глазурованная керамика из Азова (херсоно-азакские
параллели в орнаментике)// Античная древность и средние века: Византия и сопредельный мир.
Свердловск.
Сумцов Н.Ф., 1902. Из этнографических экскурсий// Тр. Харьковского предварительного комитета по
устройству XII археологического съезда. Т.Н. Ч.И. Харьков.
251
Тесленко И.Б., 2005а. Турецкая керамика с росписью кобальтом в Крыму (проблемы хронологии)//
Поливная керамика Средиземноморья и Причерноморья X-XVIII вв. К.
Тесленко И.Б., 20056. Производство поливной керамики в крепости Алустон (Крым)// Поливная
керамика Средиземноморья и Причерноморья X-XVIII вв. К.
Щ еглова Я.А., Бойко А.Л., 1992. Глазурованная чаша из Азака с изображением леопарда// Донские
древности. Вып.1. Азов.
Якобсон А.Л., 1979. Керамика и керамическое производство средневековой Таврики. Л.
Francois V., 2005. Elaborate incised ware: un temoin du rayonnement de la culture byzantine a l ’epoque
paleologue// Поливная керамика Средиземноморья и Причерноморья X-XVIII вв. К.
Summary
A.N.Maslovskii (Azov, Russia)
ON ONE GROUP OF BYZANTINE GLAZE CERAMICS OF LATE 13th - FIRST HALF
OF 14th CENTURY FROM EXCAVATION AT AZAK OF GOLDEN HORDE TIME
The paper analyzes in detail the most numerous group of the Byzantine red clay pottery among the total
complex of ceramics found during an excavation of the Golden Horde town of Azak. The paper describes the
characteristic features of the group, elaborates on the typology of forms o f vessels and describes their decoration.
The general time frame of pottery arrival in Azak and the evolution of this process are determined. The
author makes an assumption concerning the place of manufacture of the pottery. This group of pottery is very
interesting since it can serve to narrow the dating of the Golden Horde complexes of the late 13th - the first half
of the 14th century. Thus, it has no effect upon the local manufacture of glaze pottery.
Статья поступила в редакцию в мае 2009 г
|