Проблемы археологии в новом издании программы «Хазарский проект»

Междисциплинарный сборник “Хазары: миф и история” (2010) является продолжением издательской деятельности в рамках ’’Хазарского проекта” (Петрухин В.Я. и др., 2009). В 2005 г увидел свет сборник “Хазары: хазарский проект” (2005). Рецензируемое издание осуществлено Фондом “Взаимодействие цивилизаций”...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2012
Автор:	Цыбин, М.В.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут археології НАН України 2012
Назва видання:	Степи Европы в эпоху средневековья
Теми:	Дискуссии и рецензии
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/181654
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Проблемы археологии в новом издании программы «Хазарский проект» / М.В. Цыбин // Степи Европы в эпоху средневековья: Зб. наук. пр. — 2012. — Т. 9. — С. 429-434. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-181654
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1816542025-02-09T15:01:09Z Проблемы археологии в новом издании программы «Хазарский проект» Problems of archaeology in new edition of “Khazarian project” program Цыбин, М.В. Дискуссии и рецензии Междисциплинарный сборник “Хазары: миф и история” (2010) является продолжением издательской деятельности в рамках ’’Хазарского проекта” (Петрухин В.Я. и др., 2009). В 2005 г увидел свет сборник “Хазары: хазарский проект” (2005). Рецензируемое издание осуществлено Фондом “Взаимодействие цивилизаций” (президент фонда Р.Я.Эмануилов). The book of interdisciplinary collected works “The Khazars: Myth and History” continues the publication within the framework of the “Khazarian project”. The book under review was published by the “Interaction of Civilisations” Fund. The collection is addressed both to wide readership and to experts in the field of Khazaria history and archaeology, outlining the state-of-the-art in the field of the Khazarian kaganate studies and focusing on debatable problems. The papers of the collection are grouped into four sections, with the first of them devoted to problems of Khazaria history, the second - to problems of Khazaria archaeology, the third - to history of Judaism in Khazaria, and the fourth - to Khazaria heritage in historical tradition, language, and modem literature. The review considers the papers on archaeology of Khazaria. 2012 Article Проблемы археологии в новом издании программы «Хазарский проект» / М.В. Цыбин // Степи Европы в эпоху средневековья: Зб. наук. пр. — 2012. — Т. 9. — С. 429-434. — рос. 2079-1658 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/181654 ru Степи Европы в эпоху средневековья application/pdf Інститут археології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Дискуссии и рецензии Дискуссии и рецензии
spellingShingle	Дискуссии и рецензии Дискуссии и рецензии Цыбин, М.В. Проблемы археологии в новом издании программы «Хазарский проект» Степи Европы в эпоху средневековья
description	Междисциплинарный сборник “Хазары: миф и история” (2010) является продолжением издательской деятельности в рамках ’’Хазарского проекта” (Петрухин В.Я. и др., 2009). В 2005 г увидел свет сборник “Хазары: хазарский проект” (2005). Рецензируемое издание осуществлено Фондом “Взаимодействие цивилизаций” (президент фонда Р.Я.Эмануилов).
format	Article
author	Цыбин, М.В.
author_facet	Цыбин, М.В.
author_sort	Цыбин, М.В.
title	Проблемы археологии в новом издании программы «Хазарский проект»
title_short	Проблемы археологии в новом издании программы «Хазарский проект»
title_full	Проблемы археологии в новом издании программы «Хазарский проект»
title_fullStr	Проблемы археологии в новом издании программы «Хазарский проект»
title_full_unstemmed	Проблемы археологии в новом издании программы «Хазарский проект»
title_sort	проблемы археологии в новом издании программы «хазарский проект»
publisher	Інститут археології НАН України
publishDate	2012
topic_facet	Дискуссии и рецензии
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/181654
citation_txt	Проблемы археологии в новом издании программы «Хазарский проект» / М.В. Цыбин // Степи Европы в эпоху средневековья: Зб. наук. пр. — 2012. — Т. 9. — С. 429-434. — рос.
series	Степи Европы в эпоху средневековья
work_keys_str_mv	AT cybinmv problemyarheologiivnovomizdaniiprogrammyhazarskijproekt AT cybinmv problemsofarchaeologyinneweditionofkhazarianprojectprogram
first_indexed	2025-11-27T03:34:06Z
last_indexed	2025-11-27T03:34:06Z
_version_	1849912953142247424
fulltext	ДИСКУССИИ И РЕЦЕНЗИИ М.В.Цыбин ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ В НОВОМ ИЗДАНИИ ПРОГРАММЫ “ХАЗАРСКИЙ ПРОЕКТ” Междисциплинарный сборник “Хазары: миф и история” (2010) является продолжением издательской деятельности в рамках ’’Хазар ского проекта” (Петрухин В.Я. и др., 2009). В 2005 г увидел свет сборник “Хазары: хазар ский проект” (2005). Рецензируемое издание осуществлено Фондом “Взаимодействие ци вилизаций” (президент фонда Р.Я.Эмануилов). Как отмечено во введении к сборнику, “Фонд «Взаимодействие цивилизаций» надеется с по мощью публикации данного сборника интен сифицировать внимание научного сообщества, а также широкой читательской аудитории к ха зарской проблематике и продемонстрировать ряд современных межцивилизационных про блем в исторической ретроспективе” (с. 11). Сборник адресован как широкой чита тельской аудитории, так и специалистам в области хазарской истории и археологии. Он даёт представление о современном уровне изучения Хазарского каганата, акцентируя внимание на дискуссионных проблемах. Статьи сборника объединены в четыре раздела. Первый из них посвящен проблемам хазарской истории (работы Т.М.Калининой, A. К.Аликберова, И.Г.Семёнова, Б.Е.Рашков- ского, А.Ю.Виноградова и А.В.Комара), вто рой - проблемам хазарской археологии (статьи B. С. Флёрова, В .В .Колоды, К.И.Красильни кова и Л.И.Красильниковой, А.З.Винникова, В.Н.Зинько, А.А.Иванова), третий - истории иудаизма в Хазарии (работы Э.Е.Кравченко и В.К.Кульбаки, Н.В.Кашовской и С.В.Кашаева), четвертый - хазарскому наследию в истори ческой традиции, языке, современной литера туре (статьи М.Кизилова, В.А.Шнирельмана, Л.Фиалкова, А.Бейдер, О.А.Мудрака, А.А.Тури- лова). В данном обзоре остановлюсь на статьях по археологии Хазарии. Дискуссионным вопросам интерпрета ции археологических данных посвящена по лемическая статья В.С.Флёрова “«Города», «замки», «феодализм» в хазарском каганате”. Автор подвергает ревизии положения, которые считаются хрестоматийными, во всяком слу чае, для археологов, непосредственно не зани мающихся изучением древностей Хазарии. По мнению В.С.Флёрова, ни одна из известных крепостей на территории Хазарии не может быть определена как город ни в архитектурно планировочном, ни в социально-экономиче ском отношении. Автор поставил вопрос о том, что подра зумевалось под городом у населения каганата. Одним из ключевых отличий города от других поселений В.С.Флёров назвал “городской об раз жизни” (термин Прокопия Кесарийского), не присущий всем крупным поселениям Ха зарского каганата (с. 116). В.С.Флёров подчер кивает, что “отсутствие в нашем рапоряжении местной исторической терминологии толкает нас к условности и неточности в использова нии современных терминов, преодолеть кото рые до некоторой степени возможно при учете всей информации, добываемой в ходе раско пок” (с. И 7-118). Интерпретация каждой кре пости салтово-маяцкой культуры зависит от состояния памятника и полноты его изучения. Не мог быть городом и Саркел (с. 124). Хотелось бы отметить, что позиция В.С.Флёрова, высказанная и в предшествую щих работах автора, уже вызвала дискуссию. Так, В.В.Колода считает, что нельзя отказы ваться от поиска критериев выделения горо дов в Хазарии и предлагает для современного уровня изученности памятников салтово-ма- яцкой культуры (далее - СМК) оперировать термином “протогород” (Колода В.В., 2009). Для контактной зоны со славянами он выделя ет десять городищ, которые следует отнести к “протогородам”. Позиция В.В.Колоды вызвала критику со стороны В.С.Флёрова, считающе го, что использование термина “протогород” в медиевистике не оправдано. В.В.Свистун в статье “К вопросу о горо дах в лесостепной зоне Хазарского каганата” также пришел к выводу о том, что “ .. .на сегод няшний день мы не можем уверенно выделить города из общей массы салтово-маяцких па мятников” (Свистун В.В., 2009, с.49). Однако этот вопрос, по мнению исследователя, имеет позитивную перспективу решения. В.С.Флёров считает, что до получения новых данных (археологических, лингвисти ческих) следует отказаться от термина “го род” в приложении к памятникам Хазарского каганата (с. 120). Представляется, что позиция В.С.Флёрова способствует критическому ос мыслению имеющейся Источниковой базы, что важно для дальнейшего исследования пробле мы. Свидетельством актуальности самой темы является дискуссия, которая идёт на страницах печатных изданий. Это объективный процесс. Например, и в оценке древнерусского горо да за последние десятилетия происходили и происходят существенные изменения. Сейчас постановка вопроса о заметной роли сельского хозяйства в экономике городов Руси очевидна, но ещё четверть века назад она воспринима лась критически. Ещё одна проблема, затронутая в статье В.С.Флёрова, - формационная ступень хазар ского общества, по сути дела, не нашедшая отражения в археологических источниках. В них, как полагает исследователь, маловырази тельна и стратификация хазарского общества. Сам каганат не был кочевым “степным госу дарством”. Подчеркну вывод автора о том, что основной массив населения Хазарии от Сред него Дона до его низовий был исключительно оседлым, а кочевание фиксируется только в степях левобережья Нижнего Дона: “вопрос о кочевничестве и его продолжительности в каганате требует в целом коренного пересмо тра” (с. 123). В этом плане интересно сравнить взгляды В.С.Флёрова с идеями, высказанными в статье Т.М.Калининой “Три стадии сущест вования и падения Хазарского каганата”, по мещенной в этом же сборнике. В.С.Флёров обратил внимание и на про блему феодализма в Хазарии, тесно связанную с интерпретацией укреплённых “замков”. По мнению автора, говорить о феодальном ха рактере последних, исходя из результатов ар хеологических раскопок, пока нет оснований. Раскопки могильников на территории Хазарии не дали материалов для суждения о стратифи кации хазарского общества. Как мне представляется, автор статьи справедливо оттеняет мысль об ограниченных информативных возможностях археологии при малочисленности известий письменных источников, недостаточной материализации в археологических артефактах тех сфер жизни хазарского общества, которые непосредствен но связаны с рассмотренными вопросами. Сам автор подчеркивает: “ ...отсутствие источников непреодолимо” (с. 130). Но их рас ширение дает надежду, в том числе и в резуль тате исследований археологов, с которыми ав тор статьи полемизирует, - Э.Д.Зиливинской, В.В.Колоды. В.С.Флёров формулирует объёмную за дачу создания социально-экономической ис тории Хазарии, что требует проследить тра- сформацию на протяжении VII-X вв. в разных сферах экономики и образе жизни. В.В.Колода в статье “Неотложная задача в деле изучения салтово-маяцкой археологиче ской культуры и хазароведения” также за тронул ряд актуальных задач, которые стоят перед исследователями. Среди них автор на звал изучение контактной зоны славян и поли этничного населения северо-западной Хаза рии. Как он полагает, результаты археологи ческих исследований практически отвергают сложившееся представление о перманентном конфликтном состоянии славян с населени ем Хазарии (с. 139). Взаимоотношения носи ли мирный характер, а процесс взаимовлия ния проявился в керамическом производстве, домостроительстве, в земледелии и фортифи кации (с. 140). В.В.Колода отмечает, что посе ления с салтовскими культурными отложени ями достаточно далеко проникают в славян скую среду. Полагаю, что специалистам была 430 бы интересна более развёрнутая характери стика этих памятников. Справедливо подчёркнута необходимость интенсификации полевых работ для выяв ления и изучения памятников СМК в связи с современными процессами в земельных от ношениях, строительной деятельности. В ка честве примера приводится археологический комплекс в Верхнем Салтове, объявленный государственным историко-археологическим музеем-заповедником. Однако, как отмечает автор, “ ...памятник практически разрушен и малодоступен для изучения” (с. 143). Это тем более досадно на фоне активных исследо ваний харьковских учёных по проблематике СМК, охарактеризованных в статье. Говоря об актуальных проблемах изуче ния салтово-маяцкой культуры, В.В.Колода отметил необходимость создания постоянно пополняемой информационной базы учёта и обработки данных по памятникам Хазарского каганата, а также, как взаимосвязанную зада чу, Свода археологических памятников СМК. В.В.Колода справедливо подчеркивает, что “реализация данного проекта даст новый тол чок в развитии хазароведения, выведя его на новый информативный и методический уро вень” (с. 149). Обобщающей результаты многолетних раскопок является статья К.И.Красильникова и Л.И.Красильниковой “Идентифицирующие признаки населения Степного Подонцовья в структуре Хазарского каганата”. Как отмеча ют авторы, это “...первый опыт презентации данных памятников салтово-маяцкой культуры Степного Подонцовья...” (с. 153). Целенаправ ленные исследования позволили эти признаки выделить и подробно охарактеризовать. Рас копки широкими площадями пяти поселений (Рогалик, Новолимаревка, Подгаевка, Давы- до-Никольевка, Вергулевское кочевье; изучено более 26 тыс. м2) выявили подворья с построй ками жилого, хозяйственно-бытового, реме сленно-производственного назначения. Изу ченные отопительные устройства представля ют практически все известные в евразийском пространстве типы печей и очагов. Важно под черкнуть, что печи восточноевропейского типа (каменки, глинобитные) авторы не связывают с конкретным этносом (традиционно в них ви дели влияние славянского домостроительства). Напротив, выявленные тандыры в постройках Степного Подонцовья рассматриваются как свидетельство проникновения и расселения в среде степного населения праболгар мигрантов с Кавказа, Закавказья, Азии. С этим увязыва ются и погребения с исламской обрядностью. Авторами выделены и специфические особенности керамического производства, от мечен факт местного производства лощёной посуды (кувшинов, кружек, мисок, кубышек). Для суждения об этническом составе на селения Степного Подонцовья исследователи привлекают материалы раскопок более 270 погребений на пяти могильниках. Отмечу вы вод о существовании двух крупных этнокон- фессиональных групп населения. Одна группа представлена погребениями с языческой тра дицией (праболгары), другая - с признаками исламской обрядности. Выделяется и третья группа захоронений - с обрядами смешанно го биритуального характера. Термин “бириту- ализм” в данном случае не означает обычно предполагаемого присутствия в погребальной практике трупосожжений и трупоположений. “Суть биритуализма, - отмечают авторы, - в сочетании погребальных признаков ислам ской обрядности с очевидными традициями степных язычников” (с. 167). Насколько можно понять, этнический облик погребений второй группы пока остается не вполне ясным. На рассматриваемой территории есть и погребе ния в катакомбах, оставленные ираноязычным этносом. Следует отметить подробную характери стику хозяйства населения Степного Подон цовья, в котором важное место занимало зем леделие. Этот вывод хотелось бы особенно подчеркнуть. Накопленные археологические источники позволили авторам осветить и сложный вопрос о статусе населения Степного Подонцовья, ха рактеризуемом существенной зависимостью от каганата. Определённая часть продукции сельского хозяйства, возможно, производств составляла дань хазарам. Общие хронологические рамки сущест вования рассматриваемых памятников опре деляются авторами 2-й пол.VIII - сер.Х века. Вопрос о более дробной хронологии древно стей населения Степного Подонцовья в этой работе не рассматривался. Приведены лишь 431 наблюдения за динамикой поступления амфор северопричерноморского типа на поселения Степного Подонцовья. Тема контактов восточных славян и на селения северо-западного пограничья Хазар ского каганата рассмотрена А.З.Винниковым в статье “Донские славяне и алано-болгарский мир: мирное сосуществование или противо стояние?”. Автор статьи проводил широкомас штабные исследования как памятников дон ских славян, так и памятников северо-запад ных районов Хазарии (в частности, Маяцкого селища). Поэтому неслучайно, что в научном творчестве А.З.Винникова обозначенная в на звании статьи тема занимает важное место. Она рассматривалась в ряде работ учёного. Новое обращение к ней вызвано появлением работ, в которых “ ...подвергалась сомнению сама мысль о возможности каких-либо паритетных отношений между двумя соседними народа ми” (с. 192). Речь идёт о работах А.А.Тортики (Тортика А.А., 2002), в которых ставятся под сомнение информативные возможности архео логии в русле рассматриваемой темы. А.З.Винников вновь вернулся к оценке уровня социально-экономического развития донских славян, отметив, что “ ...имевшееся отставание славян от алано-болгар по ряду признаков отнюдь не мешало, а, наоборот, способствовало в определенной степени их сближению” (с. 194). Наложение дани на сла вянские племена, в том числе и донских сла вян, по мнению автора, не означает подчине ния последних алано-болгарами. Речь идёт лишь о форме экономической зависимости. В этом контексте интересны погребения салто- во-маяцкого круга у с.Арцибашево Рязанской губернии и на городище Чертовицое III под Воронежем, связываемые исследователями с процессом сбора дани. Сюжет о даннических отношениях рас смотрен А.З.Винниковым на археологических материалах левобережного Поднепровья и бассейна Оки (Битица, Супруты). Автор при ходит к выводу о том, что “ ...в состав госу дарственной территории каганата северянские и вятические земли и сами северяне и вятичи никогда не входили” (с. 199). Выделю и новую гипотезу исследователя о наличии на территории донских славян ха зарских центров, осуществлявших функции по организации сбора податей (налогов) и до ставке их в крепости, находившиеся на севе ро-западном пограничье Хазарии. В качестве таких центров названы городища Титчиха и I Белогорское. Раскопки последнего памят ника, а также расположенного рядом с ним I Белогорского могильника дали информатив ный археологический материал к проблеме контактов донских славян с алано-болгарами. A. З.Винников полагает, что есть основания говорить о совместном проживании на одном поселении славянского и алано-болгарского этносов на протяжении достаточно длитель ного периода (с.201). Безусловно, есть необ ходимость в дальнейших раскопках этого ар хеологического комплекса с целью получения новых материалов в русле рассматриваемой проблемы. Автор вновь вернулся к ёмкой характери стике торговых отношений донских славян с населением СМК. Торговые связи, как и при сутствие отдельных групп населения СМК на памятниках донских славян, отразились в ар хеологических материалах. Более сложным является вопрос о влиянии славян на культуру населения Хазарии, в частности, в домострои тельстве. В сборнике представлены две точки зрения по вопросу об интерпретации печей в салтовских жилищах. Если А.З.Винников ви дит в них результат влияния традиций славян ского домостроительства, то К.И.Красильников и Л.И.Красильникова, как отмечалось выше, к такой интерпретации не склоняются. Необходимость возвращения к анализу накопленных материалов, как и получения новых, оттеняется дискуссией А.З.Винникова с В.В.Колодой. А.З.Винников полагает, что B. В.Колода в одной из своих статей (Колода В.В., 2008) значительно преувеличивает роль “...алано-болгарского населения в формирова нии славянского керамического производства и сложении этнического облика поселений бассейна Среднего и Верхнего Дона” (с.209). А.З.Винников категорически не согласен с выводом В.В.Колоды о присутствии в составе населения ряда донских городищ алан и бол гар. Полиэтничность была присуща только населению I Белогорского городища на позд нем этапе его существования. Как видим, на сегодняшний день существуют, как минимум, три подхода к проблеме славяно-алано-бол 432 гарских контактов в Подонье: А.З.Винникова, В.В.Колоды и А.А.Тортики. Хочется надеять ся, что начавшаяся дискуссия будет способ ствовать дальнейшему анализу поставленной проблемы. Общая характеристика археологических памятников VIII-X вв. на территории Восточ ного Крыма представлена в очерке В.Н.Зинько. Автор рассмотрел спектр мнений исследовате лей по вопросу о причинах, вызвавших приток в VIII в. нового населения на территорию Вос точного Крыма, его этнической принадлеж ности, датировке наиболее ранних памятни ков. Затронут и вопрос о правомерности вы деления крымского (праболгарского) варианта салтово-маяцкой культуры. Автором дана ха рактеристика результатов картографирования памятников СМК, особенностей их топогра фического расположения. По мнению В.Н.Зинько, большинство поселений СМК на Керченском полуострове следует датировать не ранее cep.VIII в. и не позднее сер.Х века. Динамика развития домо строительства охарактеризована на примере поселения на городище Тиритака. Отмечу и ёмкую характеристику хозяйства населения Восточного Крыма, в котором ведущей отрас лью являлось земледелие. Но в какой мере оно было присуще булгарам, мигрировавшим в Крым? К сожалению, пока решение ряда вопро сов рассматриваемой в статье темы затруднено в силу слабой изученности погребальных па мятников. Пока не выявлены погребения кон. V II-1 -й пол.VIII в. Как известно, в настоящее время очень остро стоит вопрос о сохранности памятников салтово-маяцкой культуры (Правобережное Цимлянское городище, Верхнесалтовское го родище). Поэтому изучение отдельных объ ектов крайне необходимо. Одному из таких памятников посвящена статья А.А.Иванова “Крымский археологический комплекс: ис следования 2006-2009 гг.” Последний состоит из двух городищ, поселений и грунтового мо гильника. Как полагает автор, этот комплекс является одним из ключевых для изучения культуры населения степного Подонья в ха зарское время. Возможности новых археологических данных для изучения иудаизма в Хазарии продемонстрированы в статье С.В.Кашаева и Н.В.Кашовской “Иудаизм на Боспоре: архео логический контекст”. По материалам раско пок поселения Вышестеблиевская-11 соавто ры поставили вопрос о наличии еще одного места компактного проживания иудейского населения на Тамани с позднеантичного вре мени. Об этом свидетельствуют находки двух десятков надгробий с иудейской символикой. Кроме того, новые материалы прояснили ха рактер случайных находок предшествующего времени. В статье Э.Е.Кравченко и В.К.Кульбаки проанализированы материалы погребения у Мариуполя, датируемого не позднее 1-й пол. IX века. Изображениена сосуде из погребения, по предположению авторов, наиболее близкое сходство имеет с иудейским символом - мено- рой. Проблема соотношения данных письмен ных источников и археологических исследова ний весьма актуальна в хазароведении. Читате ля несомненно привлекут статьи по проблемам хазарской истории. Одна из них принадлежит перу востоковеда Т.М.Калининой (“Три стадии существования и падения Хазарского кагана та”). Она предложила периодизацию хазарской истории с учётом теоретических и сравнитель но-исторических разработок истории кочевых обществ. Весьма интересным будет дальней шее сопоставление этой периодизации как с ранее предложенными (С.А.Плетнёва), так и с представлениями о роли кочевого скотовод ства в экономике Хазарии (статья В.С.Флёрова в данном сборнике). Хочется надеяться, что издание такого рода междисциплинарных сборников по архе ологии и истории Хазарского каганата будет продолжено. 433 Литература и архивные материалы Колода В.В., 2008. Влияние традиций салтовского гончарного производства на керамический комплекс боршевской культуры Подонья// Степи Европы в эпоху средневековья. Т.7. Хазарское время. Донецк. Колода В.В., 2009. Проблемы градообразования в раннесредневековых контактных зонах (на примере лесостепного региона Северского Донца)// Средневековый город Юго-Востока Руси: предпосылки возникновения, эволюция, материальная культура. Курск. Петрухин В.Я., Аржанцева И.А., Зиливинская Э.Д., Флёров В.С., 2009. “Хазарский проект” : новые исследования на юге Восточной Европы// Дивногорский сборник. Труды музея-запо ведника Дивногорье. Вып.1. Воронеж. Свистун В.В., 2009. К вопросу о городах в лесостепной зоне Хазарского каганата// Средневеко вый город Юго-Востока Руси: предпосылки возникновения, эволюция, материальная культу ра. Курск. Тортика А.А., 2002. Восточнославянские племена Днепровского левобережья, Подонья-Придо- нечья в контексте хазарской истории: этнополитическая модель взаимоотношений// Хазарс кий альманах. Т. 1. Харьков. Хазары: миф и история, 2010. Москва; Иерусалим. Хазары: Хазарский проект, 2005/ Евреи и славяне. Т.16. Иерусалим; Москва. Summary M.V.Tsybin (Voronezh, Russia) PROBLEMS OF ARCHEOLOGY IN NEW EDITION OF “KHAZARIAN PROJECT” PROGRAM The book of interdisciplinary collected works “The Khazars: Myth and History” continues the publication within the framework of the “Khazarian project”. The book under review was published by the “Interaction of Civilisations” Fund. The collection is addressed both to wide readership and to experts in the field of Khazaria history and archaeology, outlining the state-of-the-art in the field of the Khazarian kaganate studies and focusing on debatable problems. The papers of the collection are grouped into four sections, with the first of them devoted to problems of Khazaria history, the second - to problems of Khazaria archaeology, the third - to history of Judaism in Khazaria, and the fourth - to Khazaria heritage in historical tradition, language, and modem literature. The review considers the papers on archaeology of Khazaria. Статья поступила в редакцию в апреле 2011 г

Проблемы археологии в новом издании программы «Хазарский проект»

Репозитарії

Схожі ресурси