Правила и принципы социологического анализа
В статье прослеживается эволюция методов социологического анализа. На основе подхода И. Лакатоса определены основные структурные единицы исследовательской методологии — принципы (ключевые постулаты) и правила (директивы по проведению поиска), которые по присущей им модальности делятся на позитивную...
Saved in:
| Published in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Date: | 2016 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2016
|
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/181948 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Правила и принципы социологического анализа / Л. Малыш // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2016. — № 1. — С. 65-82. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-181948 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Малыш, Л. 2021-12-05T16:19:34Z 2021-12-05T16:19:34Z 2016 Правила и принципы социологического анализа / Л. Малыш // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2016. — № 1. — С. 65-82. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/181948 303.733.4:001.82 В статье прослеживается эволюция методов социологического анализа. На основе подхода И. Лакатоса определены основные структурные единицы исследовательской методологии — принципы (ключевые постулаты) и правила (директивы по проведению поиска), которые по присущей им модальности делятся на позитивную и негативную эвристику. Перечисленные структурные элементы методологии — принципы, позитивная и негативная эвристика — рассматривались в посвященных особенностям социологического исследования трудах Э. Дюркгейма, М. Вебера, Р. Мертона, Ч.Р. Миллса, Э. Гидденса, Дж.Урри и Б. Латура. В статье продемонстрировано, что изменения в исследовательских методах обусловлены развитием как общества, так и самой методологии социологических исследований как отрасли научного знания. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Правила и принципы социологического анализа Правила і принципи соціологічного аналізу Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Правила и принципы социологического анализа |
| spellingShingle |
Правила и принципы социологического анализа Малыш, Л. |
| title_short |
Правила и принципы социологического анализа |
| title_full |
Правила и принципы социологического анализа |
| title_fullStr |
Правила и принципы социологического анализа |
| title_full_unstemmed |
Правила и принципы социологического анализа |
| title_sort |
правила и принципы социологического анализа |
| author |
Малыш, Л. |
| author_facet |
Малыш, Л. |
| publishDate |
2016 |
| language |
Russian |
| container_title |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Правила і принципи соціологічного аналізу |
| description |
В статье прослеживается эволюция методов социологического анализа. На основе подхода И. Лакатоса определены основные структурные единицы исследовательской методологии — принципы (ключевые постулаты) и правила (директивы по проведению поиска), которые по присущей им модальности делятся на позитивную и негативную эвристику. Перечисленные структурные элементы методологии — принципы, позитивная и негативная эвристика — рассматривались в посвященных особенностям социологического исследования трудах Э. Дюркгейма, М. Вебера, Р. Мертона, Ч.Р. Миллса, Э. Гидденса, Дж.Урри и Б. Латура. В статье продемонстрировано, что изменения в исследовательских методах обусловлены развитием как общества, так и самой методологии социологических исследований как отрасли научного знания.
|
| issn |
1563-4426 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/181948 |
| citation_txt |
Правила и принципы социологического анализа / Л. Малыш // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2016. — № 1. — С. 65-82. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT malyšl pravilaiprincipysociologičeskogoanaliza AT malyšl pravilaíprincipisocíologíčnogoanalízu |
| first_indexed |
2025-11-24T15:54:05Z |
| last_indexed |
2025-11-24T15:54:05Z |
| _version_ |
1850849197983531008 |
| fulltext |
Лина Ма лыш
Пра ви ла и при нци пы со ци о ло ги чес ко го ана ли за
ЛИНА МАЛЫШ,УДК 303.733.4:001.82
êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, äî öåíò êà -
ôåä ðû ñî öè î ëî ãèè Íà öè î íàëü íî ãî óíè âåð ñè -
òå òà “Êè å âî-Ìî ãè ëÿí ñêàÿ àêà äå ìèÿ”
Пра ви ла и при нци пы со ци о ло ги чес ко го ана ли за
Аннотация
В статье про сле жи ва ет ся эво лю ция ме то дов со ци о ло ги чес ко го ана ли за. На
осно ве под хо да И.Ла ка то са опре де ле ны основ ные струк тур ные еди ни цы ис сле -
до ва те льской ме то до ло гии — при нци пы (клю че вые по сту ла ты) и пра ви ла (ди -
рек ти вы по про ве де нию по ис ка), ко то рые по при су щей им мо даль нос ти де лят -
ся на по зи тив ную и не га тив ную эв рис ти ку. Пе ре чис лен ные струк тур ные эле -
мен ты ме то до ло гии — при нци пы, по зи тив ная и не га тив ная эв рис ти ка — рас -
смат ри ва лись в по свя щен ных осо бен нос тям со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния
тру дах Э.Дюр кгей ма, М.Ве бе ра, Р.Мер то на, Ч.Р.Мил лса, Э.Гид ден са, Дж.Урри
и Б.Ла ту ра. В статье про де мо нстри ро ва но, что из ме не ния в ис сле до ва те -
льских ме то дах об услов ле ны раз ви ти ем как об щес тва, так и са мой ме то до ло -
гии со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний как от рас ли на учно го зна ния.
Клю че вые сло ва: пра ви ло, при нцип, ме то до ло гия, по зи тив ная эв рис ти ка, не -
га тив ная эв рис ти ка
Сов ре мен ная сис те ма на учно го зна ния про шла дол гий путь раз ви тия от
син кре ти чес кой фор мы, пред став лен ной фи ло со фи ей, до раз вет влен ной
сети дис цип лин, каж дая из ко то рых, в свою оче редь, име ет со бствен ную
струк ту ру. Ее слож ность об услов ли ва ет не об хо ди мость раз ме же ва ния сфер
ком пе тен ции раз ных наук, опре де ле ния их уни каль нос ти и об осно ва ния ее
по сре дством об ра ще ния к та ким ка те го ри ям, как пред мет и ме тод. Ста нов -
ле ние со ци о ло гии как ав то ном ной от рас ли на учно го зна ния и ее даль ней -
шая эво лю ция так же со про вож да лись реф лек си ей по по во ду пред мет ной
сфе ры и осо бен нос тей ее из уче ния.
Даже по вер хнос тный ана лиз со ци о ло ги чес ких тек стов по зво ля ет за ме -
тить, что на и бо лее про дук тив ным пу тем по ис ка де мар ка ци он ной ли нии, ко -
то рая бы сде ла ла воз мож ным от ме же ва ние со ци о ло гии от не-со ци о ло гии и
не-на уки во об ще, яв ля ет ся опи са ние спе ци фи ки ее ме то дов, по сколь ку сре -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1 65
ди уче ных от су тству ет еди нство в по ни ма нии пред ме та на уки, его осно во -
по лож ных черт, ко то рые дол жны опре де лять фо кус ана ли за. Не слу чай но
ав то ры по пу ляр ных по со бий по со ци о ло гии — Э.Гид денс (Гідденс, 1999] и
П.Бер гер (Бер гер, 1996] — дают от вет на воп рос “Что та кое со ци о ло гия?”,
об ра ща ясь к ха рак те рис ти ке ее по зна ва тель ных ме то дов. Имен но они, при -
ме ня е мые к тем или иным со ци аль ным яв ле ни ям и про цес сам, фор ми ру ют
пред мет ное поле со ци о ло гии, а зна чит, и кон сти ту и ру ют ее как не за ви си -
мую на уку (под роб ное рас смот ре ние пред став ле ний уче ных о том, ка ки ми
дол жны быть ме то ды со ци о ло ги чес ко го по зна ния для дос ти же ния по след -
ним ста ту са на учно го, со дер жит ся в ра бо те С.Макеева ([Макеєв, 2012]).
Ме то ды со ци о ло ги чес ко го по зна ния не яв ля ют ся раз и на всег да со здан -
ны ми эв рис ти чес ки ми ал го рит ма ми: в ка чес тве инстру мен та из уче ния из -
мен чи вой со ци аль ной ре аль нос ти они эво лю ци о ни ру ют вмес те с ней как от -
вет со ци о ло гии на эпис те мо ло ги чес кие вы зо вы но вых со ци аль ных усло вий.
Имен но на та ких из ме не ни ях в со ци о ло ги чес ких ме то дах и бу дет со сре до то -
че но вни ма ние в данной статье.
Клас си чес кие пра ви ла и при нци пы со ци о ло ги чес ко го ме то да
Опи сы вая ме то до ло ги чес кие осно ва ния со ци о ло ги чес ко го по зна ния,
из ло жен ные в ра бо тах уче ных, мож но, вслед за И.Ла ка то сом [Ла ка тос,
2008a; Ла ка тос, 2008b], со сре до то чить ся на сле ду ю щих основ ных раз но вид -
нос тях. Во-пер вых, при нци пы — утвер жде ния, в ко то рых сфор му ли ро ва ны
клю че вые по сту ла ты ме то до ло гии ис сле до ва те ля. Во-вто рых, пра ви ла —
ди рек ти вы по про ве де нию на учно го по ис ка, ко то рые по сво ей мо даль нос ти
де лят ся на не га тив ную (в фор ме за пре тов) и по зи тив ную (в фор ме пред пи -
са ний) эв рис ти ку. При этом цен траль ные по ло же ния ис сле до ва те льской
ме то до ло гии про грам мы со сре до то че ны имен но в не га тив ной эв рис ти ке и
при нци пах, в от ли чие от по зи тив ной эв рис ти ки, ко то рая ока зы ва ет зна чи -
тель но мень шее дав ле ние на ход на учно го по ис ка. Эти раз но вид нос ти ме то -
до ло ги чес ких им пе ра ти вов и вы де ля ют ся в даль ней шем в ряде ра бот, во -
шед ших в ис то рию социологической мысли.
Впер вые в со ци о ло ги чес кой на уке осно ва тель ное рас смот ре ние осо бен -
нос тей ме то до ло гии со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния осу щес твил Эмиль
Дюр кгейм, ко то рый, как и Огюст Конт, счи тал со ци о ло гию од ной из по зи -
тив ных наук, за да чей ко то рой яв ля ет ся вы яв ле ние та ких же не зыб ле мых,
как и за ко ны при ро ды, со ци аль ных за ко нов. Рас суж де ния об осо бен нос тях
со ци о ло ги чес ко го ме то да встре ча ют ся во мно гих ра бо тах Дюр кгей ма, но в
на и бо лее кон цен три ро ван ной фор ме они со дер жат ся в его фун да мен таль -
ном тру де “Пра ви ла со ци о ло ги чес ко го ме то да” [Дюр кгейм, 1995b] в виде
строй но го пе ре чня из че тыр над ца ти пра вил (пер вое из ко то рых до пол не но
еще тре мя — так на зы ва е мы ми ко ро ла ри я ми) и одного принципа.
Фо кус со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний у Дюр кгей ма на ме чен уже во
всту пи тель ной лек ции к “Кур су со ци аль ной на уки” [Дюр кгейм, 1995a].
Уче ный ак цен ти ру ет вни ма ние на со ци аль ных фак тах, ко то рые счи та ет эле -
мен тар ной еди ни цей ана ли за в со ци о ло гии. Сог лас но Дюр кгей му, тер мин
“со ци аль ный факт” об озна ча ет осо бые над ин ди ви ду аль ные спо со бы мыш -
ле ния, де йствий и чувств. Его при зна ком яв ля ет ся на ли чие или воз мож -
ность при ме не ния при ну ди тель ной влас ти в виде раз но об раз ных сан кций
66 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1
Лина Ма лыш
со сто ро ны со ци аль ных фак тов, при ме ня ю щих ся в слу чае про ти вос то я ния
ей. Пос коль ку те или иные фор мы со ци аль но го кон тро ля, свя зан ные с со ци -
аль ны ми фак та ми, не всег да дос туп ны для со зер ца ния на блю да те ля, Дюр к -
гейм вы де ля ет еще один их при знак — рас прос тра нен ность опре де лен ных
об щих форм по ве де ния ин ди ви дов, не об услов лен ных их ин ди ви ду аль ным
сознанием.
В со во куп нос ти со ци аль ные фак ты об ра зу ют две груп пы: к пер вой при -
над ле жат те, что яв ля ют со бой раз ные спо со бы де йствий, — они реп ре зен ти -
ру ют об ласть ис сле до ва ний фи зи о ло гии, во вто рую вхо дят фор мы кол лек -
тив но го бы тия, от но ся щи е ся к со ци аль ным фак там мор фо ло ги чес ко го по -
ряд ка. По ана ло гии с би о ло ги ей уче ный пред ла га ет два глав ных на прав ле -
ния их рас смот ре ния — че рез функ цию и струк ту ру. Фун кция со от ве тству -
ет фи зи о ло гии, а струк ту ра — мор фо ло гии; имен но из уче нию функ ций сле -
ду ет уде лять на и боль шее вни ма ние, по сколь ку струк ту ры яв ля ют ся про из -
вод ны ми от них.
В це лом для под хо да как са мо го Дюр кгей ма, так и его по сле до ва те лей,
сре ди ко то рых Мар сель Мосс, Поль Фо ко не, Мо рис Ха льбвакс и дру гие, ха -
рак тер но об ра ще ние к кол лек тив но му в про ти во вес ин ди ви ду аль но му, об ъ -
ек ти визм в от ли чие от ко нструк ти виз ма, со ци о ло гизм и по зи ти визм (под -
роб нее о Дюр кгей мо вой ис сле до ва те льской про грам ме см.: [Кор кюф, 2002:
с.10; Оси по ва, 2001]). Это ре а ли зу ет ся бла го да ря ме то до ло ги чес ким при -
нци пам и пра ви лам, ап ро би ро ван ным Дюр кгей мом глав ным об ра зом в его
мас штаб ном тру де “О раз де ле нии об щес твен но го тру да” [Дюр кгейм, 1996],
а по зже уточ нен ным и об об щен ным в “Пра ви лах со ци о ло ги чес ко го ме то да”
[Дюр кгейм, 1995b].
Фун да мен таль ные по ло же ния со ци аль но го ис сле до ва ния у Дюр кгей ма
ка са ют ся, во-пер вых, фик са ции со ци аль ных фак тов, яв ля ю щих ся ре фе рен -
та ми усто яв ших ся со ци аль ных прак тик; во-вто рых, спо со ба вы яв ле ния
функ ций этих фак тов; в-треть их, опре де ле ния вза и мос вя зей меж ду фак та ми.
Так, пер вый при нцип — это на ли чие над ин ди ви ду аль ных ре фе рен тов
опре де лен ных яв ле ний — со ци аль ных фак тов, ко то рые и дол жны из учать
со ци о ло ги. Этот при нцип по зво ля ет вы я вить осо бен нос ти со ци о ло ги чес ко -
го под хо да к из уче нию со ци аль ных яв ле ний в со пос тав ле нии с дру ги ми на -
ука ми, пре жде все го с пси хо ло ги ей. По ле ми ка по это му воп ро су была про -
дол же на Дюр кгей мом и в кни ге “Со ци о ло гия и со ци аль ные на уки (спор с
Тар дом)”, уви дев шей свет в 1903 году [Дюр кгейм, 1995c].
Вто рой при нцип за клю ча ет ся в том, что со ци аль ные фак ты су щес тву ют
в опре де лен ном кон тек сте. Факт, как под чер ки ва ет Дюр кгейм, не мо жет
быть по нят сам по себе, что ярче все го де мо нстри ру ет ана лиз морфологиче -
ских фак тов. Для его об ъ яс не ния не об хо ди мо об ра ще ние к той под сис те ме,
в ко то рой он воз ник, вы яс не ние его зна че ния для нее.
Треть им при нци пом яв ля ет ся от ли чие меж ду при чи на ми воз ник но ве -
ния опре де лен ных яв ле ний и вы пол ня е мы ми ими функ ци я ми, ко то рое
нуж но иметь в виду ис сле до ва те лю. Дюр кгейм об осно вы ва ет не об хо ди -
мость его ис поль зо ва ния на при ме ре со ци аль ных ин сти ту тов: ин сти тут мо -
жет как вы пол нять не ко то рые функ ции, так и пе ре стать это де лать или же
сме нить эти функ ции на дру гие, что, в свою оче редь, об услов ли ва ет ся опре -
де лен ны ми об сто я т ельства ми.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1 67
Пра ви ла и при нци пы со ци о ло ги чес ко го ана ли за
Не га тив ную эв рис ти ку Дюр кгей мо во го под хо да бу дут пред став лять
пра ви ла, тес но свя зан ные с очер чен ны ми выше при нци па ми.
В про цес се ис сле до ва ния со ци аль ные фак ты не льзя под ме нять по ня ти -
я ми, яв ля ю щи ми ся их ре фе рен та ми (так на зы ва е мое из уче ние фак тов как
ве щей). Опре де ле ние со ци аль но го фак та, его об озна че ние дол жны быть ре -
зуль та том об осно ван ных эм пи ри чес ких ис сле до ва ний.
Факт не мо жет быть опи сан без опре де ле ния со сто я ния и эта па раз ви -
тия со ци аль ной сис те мы или под сис те мы на мо мент его об на ру же ния.
Толь ко сквозь при зму ти пич ных черт этих по след них мож но по нять роль и
мес то из уча е мо го фак та в со ци аль ном це лом.
В ходе по ис ка на блю да е мых при зна ков со ци аль ных фак тов сле ду ет из -
бе гать тех, в ко то рых про яв ля ет ся ин ди ви ду аль ное со зна ние ин ди ви дов.
Кол лек тив ное у Дюр кгей ма су щес тву ет вне ин ди ви ду аль но го со зна ния —
бла го да ря это му со ци аль ный факт по лу ча ет ста тус не за ви си мо го бы тия, а
сле до ва тель но, и спо соб нос ти вли ять на ин ди ви дов.
Объяс не ние при чин со ци аль ных фак тов не льзя осу ще ствлять, об ра ща -
ясь к ин те ре сам ин ди ви дов. Эти при чи ны нуж но ис кать в по треб нос тях со -
ци аль ной сис те мы как це ло го, ко то рое яв ля ет со бой осо бую фор му ре аль -
нос ти, по рож ден ную ин ди ви ду аль ным вза и мо де йстви ем. Та ким об ра зом,
со ци аль ные яв ле ния дол жны быть ис тол ко ва ны че рез со ци аль ные яв ле ния,
по сколь ку лишь при та ких усло ви ях об ъ яс не ние опе ри ру ет ка те го ри я ми
од но го порядка.
По зи тив ная эв рис ти ка под хо да, очер чен ная в ме нее стро гой фор ме, чем
не га тив ная, пред став ле на сле ду ю щи ми пра ви ла ми.
Со ци аль ные фак ты нуж но из учать как чу вствен но-над чу вствен ные фе -
но ме ны. Если сам по себе со ци аль ный факт, по Дюр кгей му, — это бо лее или
ме нее устой чи вая фор ма де йствия, то, раз уме ет ся, ис сле до ва тель мо жет за -
фик си ро вать те или иные его внеш ние про яв ле ния. При этом речь идет не о
су щес тво ва нии опре де лен ных ма те ри аль ных ар те фак тов, ко то рые бы со -
зда ва лись в про цес се его осу ще ствле ния, — Дюр кгейм ре ши тель но от кре -
щи ва ет ся от того, что его уче ние мож но счи тать ма те ри а лис ти чес ким. Име -
ет ся в виду лишь от ра же ние со ци аль ных фак тов в дос туп ной для из ме ре ния
фор ме, ко то рая мо жет иметь и над чу вствен ный ха рак тер. Ба ланс чу вствен -
ных и над чу вствен ных ком по нен тов со ци аль ных фак тов мо жет раз нить ся и
со от ве тству ет их функ ци ям в социальном целом.
В про цес се ис сле до ва ния сле ду ет уста нав ли вать нор маль ность или па -
то ло гич ность со ци аль но го фак та. По ка за те лем нор маль нос ти со ци аль ных
фак тов яв ля ет ся рас прос тра нен ность и не из беж ность в рам ках дан ной со -
ци аль ной сис те мы. В свою оче редь, вы де ле ние нор маль ных фак тов дает нам
осно ва ния го во рить о ме ха низ ме сла жен но го функ ци о ни ро ва ния со ци аль -
но го целого.
Вы яв ле ние при чин со ци аль ных фак тов дол жно пред шес тво вать из уче -
нию их функ ций, ко то рые сле ду ет со от но сить с со ци аль ны ми це ля ми, су -
щес тву ю щи ми в ис сле ду е мый про ме жу ток вре ме ни. Отсю да — эф фек тив -
ность того или ино го со ци аль но го ин сти ту та об услов ле на его со ци аль ным
кон тек стом.
В от ли чие от Дюр кгей ма Макс Ве бер фор му ли ру ет зна чи тель но бо лее
узкий пе ре чень тре бо ва ний к про ве де нию на учно го ис сле до ва ния, со сре до -
то чи ва ясь на том, что бы его ре зуль та том ста ло по лу че ние об ъ ек тив но го зна -
68 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1
Лина Ма лыш
ния о раз ных ас пек тах со ци аль ной ре аль нос ти. Глав ное тре бо ва ние — ши ро -
ко из вес тный при нцип сво бо ды от оце ноч ных суж де ний [Ве бер, 1990a, Ве -
бер, 1990c], за клю ча ю щий ся в том, что со бствен ное мне ние уче но го об опре -
де лен ном яв ле нии ни ко им об ра зом не от ра жа ет ся на его ин тер пре та ции, по -
сколь ку это ста вит под угро зу по лу че ние ис тин но го зна ния о нем.
Не га тив ная эв рис ти ка ве бе ров ско го под хо да от ра же на в за пре те сме -
ши ва ния кон ста та ций фак тов с оцен ка ми и тем бо лее под ме ны пер вых по -
след ни ми. При этом об ъ ек тив ное из ло же ние фак тов, по мне нию Ве бе ра,
нуж но осу ще ствлять с при ме не ни ем иде аль ных ти пов, яв ля ю щих ся не про -
ти во ре чи вы ми те о ре ти чес ки ми ко нструк ци я ми, от ра жа ю щи ми на и бо лее
су щес твен ные ха рак те рис ти ки про цес сов и яв ле ний или их свя зей, ак цен -
ти руя их [Ве бер, 1990b].
По зи тив ная эв рис ти ка со дер жит ука за ние о на прав ле нии ана ли за оце -
нок, пред ла гая об ъ яс нять идеи, на ко то рых они осно вы ва ют ся, что сде ла ет
воз мож ным их кри ти чес кое вос при я тие [Ве бер, 1990b].
Раз ви тие пра вил и при нци пов со ци о ло ги чес ко го ана ли за
По ходу раз ви тия со ци о ло ги чес кой дис цип ли ны пе ре чень основ ных ме -
то до ло ги чес ких им пе ра ти вов ис сле до ва ния уточ нял ся. В час тнос ти, Ро берт
Мер тон раз ра бо тал на учный этос, по ни ма е мый как “аф фек тив но окра шен -
ный ком плекс цен нос тей и норм, счи та ю щий ся об я за тель ным для каж до го
че ло ве ка на уки” [Мер тон, 2006: с. 769], хотя мера ин тер на ли за ции та ких
норм у раз ных уче ных мо жет раз ли чать ся. На уч ный этос со сто ит из че ты рех
ин сти ту ци о наль ных им пе ра ти вов, а имен но: уни вер са лиз ма, кол лек ти виз -
ма, не за ин те ре со ван нос ти и орга ни зо ван но го скеп ти циз ма, ко то рые в со во -
куп нос ти при зва ны об ес пе чить по лу че ние дос то вер но го и над еж но го зна -
ния об ис сле ду е мых об ъ ек тах [Мер тон, 2006: с. 767–781].
Уни вер са лизм пред по ла га ет на ли чие пред ва ри тель но ото бран ных без -
лич ных кри те ри ев опре де ле ния на учнос ти зна ния. Кол лек ти визм за клю ча -
ет ся в том, что на учные от кры тия яв ля ют ся про дук том со труд ни чес тва и ба -
зи ру ют ся на раз ра бот ках пред шес твен ни ков, то есть пред наз на че ны для ис -
поль зо ва ния всем со об щес твом. Не за ин те ре со ван ность ка са ет ся по сто ян -
но го уточ не ния и про вер ки по лу чен но го зна ния экс пер та ми со сто ро ны.
Орга ни зо ван ный скеп ти цизм свя зан со стрем ле ни ем от ыс ки вать при чи ны
даже об ыч ных, ру тин ных прак тик, не при ни мать суж де ний на веру без до ка -
за т ельства.
Та ким об ра зом, у Мер то на ин сти ту ци о наль ные им пе ра ти вы пред став -
ля ют со бой на бор кон ста та ций ка са тель но по ве де ния уче но го, ме то до ло ги -
чес ких при нци пов, свя зан ных с про це ду рой по лу че ния дос то вер но го зна -
ния о со ци аль ной ре аль нос ти.
Меж ду тем, рас смот ре ние Мер то но во го вкла да в раз ви тие ме то до ло гии
со ци аль ных наук не огра ни чи ва ет ся опре де ле ни ем на учно го это са. Уче ный
об ра ща ет вни ма ние и на то, что со ци аль ным на укам при су ще сла бое ар ти ку -
ли ро ва ние со бствен ной ис сле до ва те льской ме то до ло гии, об ра ще ние к ряду
об щеп ри ня тых пра вил, ко то рые, одна ко, об ыч но не из ла га ют ся при пре зен -
та ции ис сле до ва те льских ре зуль та тов, что при во дит к на ру ше нию ло ги чес -
ких свя зей меж ду от дель ны ми эле мен та ми ма те ри а ла. Ре ше ние этой про -
бле мы Мер тон усмат ри ва ет в про це ду ре ко ди фи ка ции — упо ря до че ния и
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1 69
Пра ви ла и при нци пы со ци о ло ги чес ко го ана ли за
клас си фи ка ции ис сле до ва те льских про це дур и сфор му ли ро ван ных с их
при ме не ни ем существенных выводов.
Осно вой ко ди фи ка ции яв ля ет ся па ра диг ма, где со сре до то че ны до пу ще -
ния, по ня тия и ба зо вые по ло же ния, ко то рые сле ду ет ис поль зо вать при со -
ци аль ном ана ли зе. Она вы пол ня ет пять функ ций в со ци аль ном по зна нии:
вве де ние сис те мы услов ных об озна че ний; умень ше ние ве ро ят нос ти не про -
из воль но го ис поль зо ва ния скры тых до пу ще ний и по ня тий; раз ра бот ку
осно ва ний для даль ней ше го на коп ле ния те о ре ти чес ких ин тер пре та ций; со -
зда ние воз мож нос ти пе ре крес тно го све де ния в таб ли цы важ ней ших по ня -
тий и вы де ле ния ана ли ти ком на этом осно ва нии эм пи ри чес ких и те о ре ти -
чес ких про блем, ко то рые он упус тил из виду; ко ди фи ка цию ка чес твен но го
ис сле до ва те льско го ап па ра та, что сде ла ет его ло ги чес ки стро гим. При этом
па ра диг ма не оста ет ся не из мен ной, на про тив, она из мен чи ва и су щес тву ет
лишь в опре де лен ный вре мен ной про ме жу ток [Мер тон, 2006: с. 100–104].
Про це ду ру ко ди фи ка ции Мер тон при ме нил для ре ви зии ме то до ло гии
функ ци о наль но го ана ли за [Мер тон, 2006: с. 105–187]. Опре де ле ние основ -
ных по ня тий и про блем, ко то рые мо гут воз ни кать в слу чае функ ци о наль но -
го из уче ния яв ле ний, уче ный на чи на ет с того, что при во дит три основ ных
по сту ла та функ ци о на лиз ма и до пол ня ет их. Так, по сту лат функ ци о наль но -
го еди нства он уточ ня ет тре бо ва ни ем при ве де ния со ци аль ных еди ниц, для
ко то рых яв ле ния име ют функ ци о наль ные (или дис фун кци о наль ные) по -
сле дствия; для по сту ла та уни вер саль но го функ ци о на лиз ма он ука зы ва ет на
не об хо ди мость оцен ки функ ци о наль ных и дис фун кци о наль ных по сле дст -
вий яв ле ний и из ме ре ния их ба лан са; для по сту ла та об я за тель нос ти он
пред ла га ет не толь ко из учать функ ции опре де лен но го яв ле ния, но и на хо -
дить его функ ци о наль ные альтернативы.
Отсю да основ ны ми по ня ти я ми, ис поль зу е мы ми в мер то нов ской функ -
ци о наль ной па ра диг ме, были: эле мен ты, об ла да ю щие функ ци я ми; суб ъ ек -
тив ные дис по зи ции; об ъ ек тив ные по сле дствия; еди ни цы, для ко то рых вы -
пол ня ет ся функ ция; функ ци о наль ные тре бо ва ния; ме ха низ мы вы пол не ния
функ ций; функ ци о наль ные аль тер на ти вы; струк тур ный кон текст (струк -
тур ные огра ни че ния); ди на ми ка и из ме не ния; про бле мы иде о ло ги чес ко го
зна че ния функ ци о наль но го анализа.
Глав ный при нцип пред ло жен ной Мер то ном про грам мы — упо ря до чен -
ность ме то до ло ги чес ких осно ва ний ис сле до ва ния — яв ля ет ся ре зуль та том
раз ви тия по ло же ний, ко то рые ра нее вош ли в его на учный этос. Сре дством
об ес пе че ния на учнос ти ре зуль та тов ис сле до ва ния слу жит ко ди фи ка ция
его про це дур. Зап рет вве де ния скры тых по ня тий и не пол но го рас смот ре ния
про бле мы от но сит ся к не га тив ной эв рис ти ке его под хо да, тог да как опре де -
ле ние по ня тий ис сле до ва ния и их сис те ма ти за ция, стро гость и об осно ван -
ность ис сле до ва те льских при е мов со став ля ют его по зи тив ную эв рис ти ку.
Раз ра бот ке со ци о ло ги чес кой ме то до ло гии по свя ще на так же ра бо та Ча -
рльза Рай та Мил лса “Со ци о ло ги чес кое во об ра же ние” [Миллс, 2001]. Для
опи са ния спе ци фи ки по зна ва тель но го про цес са, осу ще ствля е мо го со ци о -
ло ги ей, ав тор ис поль зу ет тер мин “со ци о ло ги чес кое во об ра же ние”, но его
упот реб ле ние бу дет ре ле ван тным и для бо лее узких пред мет ных сфер.
Со ци о ло ги чес кое во об ра же ние уче ный трак ту ет как спо соб ность по ни -
мать со бы тия из би ог ра фии од но го че ло ве ка в кон тек сте ис то рии об щес т -
вен но го раз ви тия. При этом, по сколь ку про грам ма Мил лса име ет вы ра жен -
70 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1
Лина Ма лыш
ную гу ма нис ти чес кую на прав лен ность, основ ны ми ре фе рен та ми этих со -
бы тий он счи та ет лич ные труд нос ти и об щес твен ные про бле мы. Пер вые
свя за ны с угро за ми при выч ным цен нос тям ин ди ви да, тог да как вто рые от -
но сят ся к цен нос тям, ко то рые раз де ля ют пред ста ви те ли раз ных сло ев со ци -
у ма. Со от но ше ние лич ных труд нос тей и об щес твен ных про блем по зво ля ет
ре ле ван тно опи сать со сто я ние со ци у ма в опре де лен ный мо мент с уче том
осо бен нос тей его пред шес тву ю ще го развития.
Сфор му ли ро ван ный в та ких об щих по ня ти ях ме то до ло ги чес кий ори ен -
тир тре бу ет даль ней ше го уточ не ния в виде бо лее кон крет ных со ве тов ка са -
тель но воз мож нос ти его воп ло ще ния на прак ти ке. В виде ло ги чес ко го за -
вер ше ния при ло же ния к сво ей кни ге, где опи сан про цесс ин тел лек ту аль но -
го твор чес тва, Миллс фор му ли ру ет ряд ре ко мен да ций и пред осте ре же ний.
Преж де все го уче ный дол жен иметь ак тив ную ис сле до ва те льскую по зи -
цию, то есть рас смат ри вать про бле мы че ло ве ка и об щес тва со сво ей лич ной
по зи ции, абстра ги ру ясь от су щес тву ю щих сте ре о ти пов. При этом ис сле до -
ва те льские ме то ды сле ду ет ис поль зо вать гиб ко, не упот реб ляя те или иные
ме то до ло ги чес кие по сту ла ты как дог мы, а зна чит, и ви де ние про блем ис то -
рии, би ог ра фии и со ци аль ных струк тур нуж но под вер гать по сто ян ной ре ви -
зии. Опи сы вать яв ле ния не об хо ди мо в чет ких и по нят ных тер ми нах и об -
осно ван но вво дить но вые по ня тия в текст работы.
Со бы тия Миллс пред ла га ет из учать в их раз ви тии, то есть ис поль зо вать
транс истор и чес кие ко нструк ции, не об хо дя при этом вни ма ни ем кон крет -
но-ис то ри чес ких де та лей, а так же осу ще ствлять мак си маль но по лный срав -
ни тель ный ана лиз со ци аль ных струк тур, ко то рый бы охва ты вал ши ро кий
вре мен ной про ме жу ток.
И на ко нец, об щес твен ные яв ле ния дол жны из учать ся сис тем но, что тре -
бу ет рас смот ре ния раз ных форм по всед нев ной жиз ни че рез об ра ще ние к со -
ци аль ным струк ту рам, в ко то рые они встро е ны, и учет при из уче нии че ло ве -
ка рас прос тра нен нос ти в об щес тве опре де лен ных ти пов лич нос тей и ме ха -
низ мов их фор ми ро ва ния.
По доб но тому, как Мер тон осу щес твил ре ви зию “па ра диг мы функ ци о -
наль но го ана ли за”, Миллс пред ло жил про грам му, клю че вым при нци пом
ко то рой яв ля ет ся опи са ние яв ле ний со ци аль ной ре аль нос ти как вклю чен -
ных в бо лее ши ро кий со ци о куль тур ный кон текст — так на зы ва е мое со ци о -
ло ги чес кое во об ра же ние. Отсю да — яв ле ние не льзя из учать без уче та его
свя зей с дру ги ми эле мен та ми со ци аль ной струк ту ры и вне его раз ви тия (не -
га тив ная эв рис ти ка). При про ве де нии ис сле до ва ния уче ный дол жен под -
хо дить к из уче нию яв ле ний не пред взя то, ана ли зи ро вать их ком плек сно и
по сто ян но пе ре смат ри вать ис сле до ва те льские ме то ды и по лу чен ные в ходе
ис сле до ва ний ре зуль та ты (по зи тив ная эв рис ти ка).
Фор му ли руя пра ви ла со ци о ло ги чес ко го ме то да в ра бо те “Но вые пра ви -
ла со ци о ло ги чес ко го ме то да: по зи тив ная кри ти ка ин тер пре та тив ной со ци о -
ло гии” [Giddens, 1993], Энто ни Гид денс уже в са мом ее на зва нии де мо -
нстри ру ет их от ли чие от пред ло жен ных ра нее Дюр кгей мом. Гид денс от ме -
ча ет, что вы дви ну тая осно ва те ля ми со ци о ло гии идея со зда ния на уки об об -
щес тве, по до бной ес тес твен ным на укам, ста но вит ся все бо лее ил лю зор ной.
При этом речь идет не о том, что ло ги ка со ци аль но го ис сле до ва ния кар ди -
наль но от ли ча ет ся от ло ги ки ис сле до ва ния при ро ды — на учное зна ние как
та ко вое име ет ряд сущ нос тных черт, по зво ля ю щих от де лить его от зна ния,
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1 71
Пра ви ла и при нци пы со ци о ло ги чес ко го ана ли за
на коп лен но го ин ди ви дом в про цес се его по всед нев ной де я тель нос ти или от
того, что на зы ва ют “здра вым смыс лом”. Глав ное от ли чие за клю ча ет ся в осо -
бен нос тях са мо го об ъ ек та ис сле до ва ния — об щес тва, ко то рое, в от ли чие от
при ро ды, яв ля ет ся про дук том че ло ве чес кой де я тель нос ти. Имен но ак цент
на ак тив ной роли “ком пе тен тно го” чле на об щес тва со став ля ет глав ное от -
ли чие под хо да Гид ден са к рас смот ре нию это го фе но ме на по срав не нию с
Дюр кгей мо вым фо ку сом ана ли за на со ци аль ных фак тах как над ин ди ви ду -
аль ных фе но ме нах, имеющих принудительную силу.
Та кое из ме не ние ис сле до ва те льской опти ки об услов ле но об ра ще ни ем к
тому со сто я нию со ци у ма, ко то рое Гид денс на зы ва ет со вре мен нос тью, при -
во дя сле ду ю щие его ха рак те рис ти ки: де йствие ин дус три а лиз ма и ка пи та -
лиз ма; раз ви тие ад ми нис тра тив ной влас ти, пре жде все го в сфе ре ис поль зо -
ва ния ин фор ма ци он ных ре сур сов; но вые спо со бы ве де ния вой ны и ис поль -
зо ва ния во ен ных сил; фор ми ро ва ние осо бо го куль тур но го уни вер су ма, воз -
ник ше го по сле рас па да тра ди ци он но го об щес тва [Giddens, 1987]. Для по лу -
че ния над еж но го на учно го зна ния о сущ нос тных чер тах со ци у ма в этих но -
вых усло ви ях не об хо ди мо пе ре смот реть ме то до ло ги чес кие мак си мы, раз ра -
бо тан ные со ци о ло га ми ра нее. Их ре ви зию Гид денс осу ще ствля ет с по зи ции
раз ви тия со бствен но го син те ти чес ко го под хо да, где он пы та ет ся пре одо леть
при су щие пре жде все го функ ци о на лиз му эвристические ограничения.
В це лом под ход Гид ден са осно ван на син те зе струк ту ры и аген тнос ти,
дру гие при ме ры ко то ро го пред став ле ны в ра бо тах Мар га рет Арчер и Пье ра
Бур дье (см.: [Осип чук, 2009]). Он пред по ла га ет рас смот ре ние со ци аль ной
струк ту ры как ду аль ной, ко то рая од но вре мен но пред ста ет и как усло вия и
ре сур сы, и как ре зуль тат про из во дства и вос про из во дства вза и мо де йствий,
осу ще ствля е мых их ком пе тен тны ми учас тни ка ми.
Основ ные при нци пы и пра ви ла со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния из ло -
же ны Гид ден сом в ра бо те “Но вые пра ви ла со ци о ло ги чес ко го ме то да: по зи -
тив ная кри ти ка ин тер пре та тив ной со ци о ло гии”, уви дев шей свет еще в 1976
году (см.: [Giddens, 1993, p. 163–170]), хотя их кон ту ры очер че ны и в бо лее
по зднем ис сле до ва нии “Де вять те зи сов о бу ду щем со ци о ло гии” [Giddens,
1987]. В пер вой из этих ра бот пра ви ла со ци о ло ги чес ко го ме то да Гид денс ре -
зю ми ру ет в виде суж де ний, об ра зу ю щих че ты ре сек ции. В пер вую вклю че -
ны ка са ю щи е ся пред ме та со ци о ло гии: про из во дство и вос про из во дство об -
щес тва; во вто рую — те, где опре де ле ны гра ни цы аген тнос ти и фор мы, в ко -
то рых про цес сы про из во дства и вос про из во дства мож но из учать; в тре -
тью — те, где при ве де ны фор мы, в ко то рых “на блю да ет ся” со ци аль ная жизнь
и уста нав ли ва ют ся ха рак те рис ти ки со ци аль ной ак тив нос ти; на ко нец, в чет -
вер тую — со дер жа щие фор му ли ров ки по ня тий в рам ках со ци аль ной на уки
как ме та я зы ка. В пер вую и третью груп пы вклю че но по два та ких суж де ния,
во вто рую — три, а в по след нюю — два суж де ния, каж дое из ко то рых раз ви -
ва ет ся в еще два уточ не ния. Отме чу, что все эти утвер жде ния Гид денс счи -
та ет не по лно цен ной про грам мой со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния, а лишь
ее не отъ ем ле мой час тью [Giddens, 1993: р. 168].
Во вто рой ра бо те, как вид но из ее на зва ния, Гид денс при во дит крат кий
очерк со сто я ния тог даш ней со ци о ло ги чес кой на уки и на ме ча ет на прав ле -
ния ее даль ней ше го раз ви тия, те зис но фор му ли руя со дер жа ние каж дой из
де вя ти ее пер спек тив и об ъ яс няя их со дер жа ние.
72 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1
Лина Ма лыш
Прин ци пы Гид ден со во го под хо да, опре де лен ные на осно ве этих ис точ -
ни ков, ка са ют ся его пред став ле ний о со ци аль ной струк ту ре и со ци аль ных
аген тах и их вза и мос вя зи, а так же о про цес сах, про ис хо дя щих в со ци у ме.
Пер вый при нцип гла сит, что со ци аль ная ре аль ность не яв ля ет ся внеш -
ней по от но ше нию к лю бо му суб ъ ек ту, но пер ма нен тно про ду ци ру ет ся его
де йстви я ми. Отсю да сле ду ет, что со ци аль ную ре аль ность не льзя на блю дать
из вне: уче ный по сто ян но вклю чен в нее и яв ля ет ся ее со став ля ю щей, а зна -
чит раз ра ба ты ва е мые им те о рии дол жны гиб ко от ра жать ее чер ты, а не при -
умно жать ко ли чес тво ее ин тер пре та ций.
Вто рой при нцип ка са ет ся де йству ю щих суб ъ ек тов, ко то рые, со глас но
ему, яв ля ют ся раз умны ми и уме лы ми де я те ля ми. Хотя они не всег да по л -
нос тью осоз на ют, ка кие ре сур сы сле ду ет ис поль зо вать в сво их прак ти ках,
тем не ме нее они дос та точ но ком пе тен тны для того, что бы сво и ми де йстви я -
ми осу ще ствлять про из во дство и вос про из во дство со ци у ма.
Тре тий при нцип за клю ча ет ся в том, что че ло ве чес кие де йствия струк -
тур но орга ни зо ва ны. Одна ко здесь Гид денс от ме ча ет, что хотя со ци аль ная
струк ту ра вли я ет на де йствия ин ди ви да, нуж но учи ты вать ее ду аль ную при -
ро ду. Меж ду струк ту рой и аген тнос тью су щес тву ет по сто ян ная взаимо -
связь: с од ной сто ро ны, струк ту ра пред ла га ет опре де лен ное по ве де ние, с
дру гой — сама кон сти ту и ру ет ся из ре гу ляр нос тей че ло ве чес ко го по ве де ния.
Та кой син те ти чес кий под ход по зво ля ет по-но во му от но сить ся к струк тур -
ной пер спек ти ве со ци аль ных вза и мо де йствий, по сколь ку здесь учи ты ва ют -
ся как фак то ры ин сти ту ци о наль но го при нуж де ния, так и фак то ры, об услов -
ли ва ю щие ту или иную кон фи гу ра цию ин сти ту ци о наль ной структуры.
Чет вер тый при нцип — су щес тво ва ние свя зи меж ду со ци аль ны ми про -
цес са ми и яв ле ни я ми. Со от ве тствен но, про цес сы, про ис хо дя щие в со ци у ме,
не изо ли ро ва ны, а зна чит, дол жны ана ли зи ро вать ся ком плек сно — как в
кон тек сте дру гих про цес сов, име ю щих в нем мес то, так и сквозь при зму про -
цес сов, про ис хо дя щих в дру гих об щес твах.
Рас смот рим пра ви ла, со став ля ю щие не га тив ную эв рис ти ку под хо да
Гид ден са, ука зав, ка ких де йствий дол жен из бе гать ис сле до ва тель.
Пер вое из них за клю ча ет ся в том, что при по стро е нии те о рии уче ный,
фик си руя су щес твен ные чер ты со ци аль ной ре аль нос ти, дол жен от би рать
их ис клю чи тель но пу тем не пос ре дствен но го на блю де ния за про цес сом ее
ко нстру и ро ва ния. При этом и сам ис сле до ва те льский про цесс так же яв ля -
ет ся сре дством со зда ния ре аль нос ти, к ко то ро му при вле ка ет ся ученый.
Во-вто рых, по ня тия, ис поль зу е мые при из уче нии со ци аль ных струк тур
и сис тем вза и мо де йствий, не яв ля ют ся су гу бо ре зуль та том усво е ния ряда
про фес си о наль ных зна ний, уме ний и на вы ков. Со ци о ло ги чес кое опи са ние
со ци аль ной ре аль нос ти яв ля ет ся про ме жу точ ным зве ном меж ду тех ни чес -
ким на учным язы ком и по всед нев ны ми ин тер пре та ци я ми со бы тий, ис поль -
зу е мы ми де йству ю щи ми суб ъ ек та ми. Ха рак те ри зуя со ци аль ные про цес сы,
со ци о лог осно вы ва ет ся на вос при я тии их ин ди ви да ми, а зна чит, опе ри ру ет
теми по ня ти я ми, в ко то рых они фик си ру ют свои зна чи мые для по всед нев -
ных вза и мо де йствий чер ты этих про цес сов. А по сколь ку уче ный яв ля ет ся
учас тни ком вза и мо де йствий, то и на учное зна ние опи ра ет ся на име ю щи е ся
у него пред став ле ния о ре аль нос ти, по лу чен ные в про цес се ее ко нстру и ро -
ва ния. Та ким об ра зом, со ци о ло ги чес ким по ня ти ям при су ща “двой ная гер -
ме нев ти ка” — ис сле до ва те ли име ют дело с ре аль нос тью, уже про ин тер пре -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1 73
Пра ви ла и при нци пы со ци о ло ги чес ко го ана ли за
ти ро ван ной со ци аль ны ми ак то ра ми, ре ин тер пре ти руя ее на осно ва нии со б -
ст вен ных теоретических схем.
В-треть их, не воз мож но трак то вать со ци аль ную струк ту ру толь ко как
огра ни чи тель ную силу — она так же очер чи ва ет го ри зонт воз мож нос тей ин -
ди ви да. Так, по зи ция ин ди ви да в со ци аль ной струк ту ре свя за на с опре де -
лен ны ми пра ва ми и об я зан нос тя ми, что вно сит упо ря до чен ность в его вза и -
мо де йствия с окру же ни ем, в час тнос ти, опи сы ва ет для него пе ре чень воз -
мож ных де йствий в той или иной си ту а ции, че рез ко то рые вос про из во дит ся
или из ме ня ет ся структура.
И на ко нец, так на зы ва е мые мак ро- и мик роп ро цес сы не льзя рас смат ри -
вать от дель но от осталь ных. Бо лее того, имен но раз ме же ва ние про цес сов на
этих уров нях — са мое слож ное в под хо де, где по сту ли ру ет ся ду аль ность
струк ту ры. Осно ва ние мак роп ро цес сов сле ду ет ис кать в эле мен тар ных со -
ци аль ных вза и мо де йстви ях, а мик роп ро цес сов — в бо лее слож ных от но ше -
ни ях мак ро у ров ня, что сти му ли ру ет ис поль зо ва ние син те ти чес ко го под хо -
да, в ко то ром дол жна рас смат ри вать ся их взаимосвязь.
По зи тив ная эв рис ти ка про грам мы до пол ня ет очер чен ную выше не га -
тив ную эв рис ти ку ря дом по ло же ний.
Так, пер вое та кое пра ви ло име ет об щий ха рак тер и за клю ча ет ся в том,
что опре де ле ние цен нос ти те о рии дол жно опи рать ся на ре зуль та ты эм пи ри -
чес ких ис сле до ва ний. Гид денс от ме ча ет, что слож ность со ци аль ной ре аль -
нос ти об услов ли ва ет су щес тво ва ние раз ных те о ре ти чес ких под хо дов к из -
уче нию одних и тех же яв ле ний. Одна ко это не дол жно при во дить к бес ко -
неч но му раз рас та нию ко ли чес тва этих под хо дов — по стро е ние об осно ван -
ной те о рии тре бу ет тща тель ных эм пи ри чес ких исследований.
Так же со ци о лог при опи са нии ре аль нос ти дол жен по льзо вать ся тер ми -
на ми, на осно ва нии ко то рых воз мож но по зна ние тех или иных форм ак тив -
нос ти суб ъ ек та. То есть по ня тий ный ап па рат кон цеп ции дол жен от ра жать
сущ нос тные чер ты ис сле ду е мых фе но ме нов. Их вы де ле ние тре бу ет “по гру -
же ния” в ис сле ду е мую ре аль ность пу тем на блю де ния за ней и по ни ма ния
то го, как она устро е на, что бы уче ный мог учас тво вать в об ра зу ю щих ее прак -
ти ках.
На уч ные те о рии сле ду ет кор рек ти ро вать ис хо дя из из ме не ний в по ве де -
нии суб ъ ек тов, вы зван ных усво е ни ем ими по ня тий и кон цеп ций со ци аль ных
наук. Со ци аль ные об ъ ек ты, в от ли чие от при род ных, не оста ют ся не из мен ны -
ми по сле окон ча ния ис сле до ва ния. Вза им ное об ога ще ние за па са зна ний как
со ци аль ных наук, так и ин ди ви дов, по ве де ние ко то рых яв ля ет ся об ъ ек том из -
уче ния, ве дет к не об хо ди мос ти по сто ян ной ре ви зии со ци аль ных те о рий.
Рас смат ри вая де я тель ность аген тов, не об хо ди мо учи ты вать, что она в
опре де лен ной мере огра ни че на со ци аль ной струк ту рой. Хотя че ло век и ко -
нстру и ру ет, и вос про из во дит струк ту ру в сво ей де я тель нос ти, тем не ме нее
по зи ция каж до го кон крет но го ин ди ви да в этом про цес се не яв ля ет ся ре -
зуль та том его со зна тель но го вы бо ра, что су жа ет пе ре чень дос туп ных для
него жиз нен ных шан сов.
Кро ме того, при ис сле до ва нии со вре мен ных об ществ нуж но об ра щать
вни ма ние на име ю щу ю ся в них ре ги о на ли за цию. Прив ле ка тель ная для
функ ци о на лис тов идея кон сен су са как об ъ е ди ни тель ной силы да ле ко не
всег да в по лной мере воп ло ща ет ся в со вре мен ных об щес твах. Как пра ви ло,
74 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1
Лина Ма лыш
они не яв ля ют ся не кой го мо ген ной це лос тнос тью, а зна чит, в них не об хо ди -
мо вы де лять от дель ные го мо ген ные струк тур ные единицы.
На ко нец, сле ду ет рас смат ри вать об ъ е ди не ние об ществ в кон фи гу ра ции,
об ра зу ю щие сис те мы бо лее вы со ко го по ряд ка, а от дель ные об щес тва не об -
хо ди мо из учать ис хо дя из их по зи ции в та кой кон фи гу ра ции. Ре ги о на ли за -
ция сво йствен на не толь ко от дель ным об щес твам, но и их об ъ е ди не ни ям,
где име ет мес то раз де ле ние тру да, влас ти и ре сур сов для про ве де ния во ен -
ных де йствий.
Иное ви де ние пра вил и при нци пов со ци о ло ги чес ко го ме то да пред став ле -
но в ра бо тах Джо на Урри, ав то ра “па ра диг мы мо биль нос ти”, ко то рая, по его
за мыс лу, дол жна стать те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кой осно вой со ци о ло гии на
по ро ге но во го сто ле тия. Урри ука зы ва ет на су щес тво ва ние че ты рех основ -
ных зна че ний по ня тия мо биль нос ти: 1) под виж ность, или спо соб ность к пе -
ре ме ще ни ям; 2) тол па (mobilitry — от mob (англ.); тол па; в этом слу чае речь
идет об од но ко рен ных сло вах); 3) вер ти каль ное про дви же ние по по зи ци ям в
со ци аль ной ие рар хии (на и бо лее рас прос тра нен ное в со ци о ло гии зна че ние,
по опре де ле нию Урри); 4) го ри зон таль ные пе ре ме ще ния (на при мер, миг ра -
ция) [Урри, 2012a: с. 74–76]. В сво их ра бо тах со ци о лог об ра ща ет ся ко всем пе -
ре чис лен ным раз но вид нос тям мо биль нос ти, раз ли чая сре ди них две над цать
вза и мо пе ре се ка ю щих ся форм, ко то рые об ра зу ют сис те мы.
В фо ку се вни ма ния уче но го — рас смот ре ние всех воз мож ных форм дви -
же ния лю дей, ма те ри аль ных и не ма те ри аль ных об ъ ек тов в их вза и мос вя зи,
а так же со ци аль ных по сле дствий этих пе ре ме ще ний. По ня тие со ци аль но го
в кон цеп ции Урри по лу ча ет но вое тол ко ва ние — это вза и мо де йствия не
толь ко меж ду опре де лен ны ми суб ъ ек та ми, но и меж ду суб ъ ек та ми и об ъ ек -
та ми, где по след ние не огра ни че ны вы пол не ни ем вспо мо га тель ных функ -
ций при вза и мо де йствии пер вых. В этом слу чае воз ни ка ют так на зы ва е мые
гиб ри ды — спе ци фи чес кие со че та ния че ло ве ка и пред ме та, ко то рые це ле со -
об раз но ана ли зи ро вать толь ко как це лос тнос ти. Ярким при ме ром та ко го
гиб ри да яв ля ет ся во ди тель в сво ем ав то мо би ле, где при из уче нии их в дви же -
нии нет смыс ла рас смат ри вать их от дель но друг от дру га. Кро ме того, само
дви же ние яв ля ет ся на бо ром по ве ден чес ких пат тер нов осу ще ствля ю щих его
лю дей, и вклю ча ет слож ные ма те ри аль ные ин фрас трук ту ры, ко то рые не про -
сто де лают его воз мож ным, но и опре де ля ют на прав ле ние мо биль нос ти.
В це лом “па ра диг ма мо биль нос ти”, по Урри, по зво ля ет пе ре смот реть со -
дер жа ние “со ци аль но го”, ко то рое яв ля ет ся тра ди ци он ным ре фе рен том об -
щес тва в со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ни ях. Одна ко нуж но от ме тить, что осно -
ву ис сле до ва те льско го под хо да, ко то рый раз ви ва ет ся в его тру дах, со став ля ет
не толь ко так на зы ва е мый по во рот к мо биль нос ти (mobility turn), но и об ра -
ще ние уче ных к “по стсо ци аль ным от но ше ни ям”, сво йствен ным со вре мен -
ным по здним ин дус три аль ным и по стин дус три аль ным об щес т вам.
Яркий при мер та ко го под хо да — ра бо та Ка рин Кнорр-Це ти ны, ко то рая
ука зы ва ет на рас пад об щи ны и тра ди ций и уси ле ние ин ди ви ду а ли за ции от -
но ше ний, при об ре та ю щих инстру мен таль ный и об ез ли чен ный ха рак тер. В
та ких усло ви ях ряд функ ций, вы пол няв ших ся в про цес се вза и мо де йст вия
ин ди ви да ми, бе рут на себя вещи, ко то рые от ны не ста но вят ся по лноп рав ны -
ми со ци аль ны ми ак то ра ми, а зна чит, об ъ ек та ми ана ли за, как пред ло же но в
кон цеп ции эпис те ми чес кой вещи у Ка ри ны Кнорр-Це ти ны [Knorr Cetina,
1997], при рас смот ре нии не-лю дей у Бру но Ла ту ра [Ла тур, 2004], об ра ще нии
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1 75
Пра ви ла и при нци пы со ци о ло ги чес ко го ана ли за
к гиб ри дам или сис тем мо биль нос тей у Джо на Урри [Урри, 2012b] и даже к
мас штаб ной пе ре ори ен та ции ис сле до ва те льской опти ки по сре дством “по во -
ро та к ве щам” (turn to things) на со ци о ло гию ве щей [Preda, 1999].
Но вое по ни ма ние пред ме та со ци о ло гии пред по ла га ет так же из ме не ние
на бо ра ме то дов и ме то ди чес ких при е мов, при зван ных по лу чить зна ние о со -
ци аль ной ре аль нос ти. Так, Джон Ло, один из ком мен та то ров ра бо ты Урри
“Со ци о ло гия за пред е ла ми об ществ”, в сво ей кни ге “Пос ле ме то да: хаос и со -
ци аль ная на ука” [Ло, 2015] ука зы ва ет, что те о рии мо гут за фик си ро вать
лишь часть окру жа ю ще го мира, ко то рый в силу сво е го мно го об ра зия и не -
пос то я нства ока зы ва ет со про тив ле ние це лос тно му и упо ря до чен но му его
опи са нию. Автор под хо да ме то до ло ги чес ко го ро ман тиз ма Ло под чер ки ва ет
мно жес твен ность кар тин ре аль нос ти, не воз мож ность опре де ле ния еди ной
уни вер саль ной ис ти ны, а от сю да — ори ен та цию на от каз от су хо го на учно го
язы ка и за хва ты ва ю щее опи са ние ис сле ду е мых про цес сов и яв ле ний, при -
су тству ю щие также в работах Урри.
Прин ци пы и пра ви ла, на ко то рых дол жно ба зи ро вать ся из уче ние со ци -
аль ной ре аль нос ти, Урри из ла га ет в кни гах “Со ци о ло гия за пред е ла ми об -
ществ. Виды мо биль нос тей для ХХІ сто ле тия” [Урри, 2012b] и “Мо биль -
ность” [Урри, 2012a].
Пер вый при нцип па ра диг мы — со ци аль ная ре аль ность те ку чая, под виж -
ная, не пос то ян ная. Со ци аль ное про стра нство воз ни ка ет из про цес са по сто -
ян ных пе ре ме ще ний лю дей, ин фор ма ции, ма те ри аль ных пред ме тов, и по зи -
ция ин ди ви да в этом об услов ле на пре жде все го дос туп нос тью для него тех
или иных форм дви же ния (мо биль нос ти). Со от ве тствен но, со ци аль ное —
как эк ви ва лент об щес тва — сле ду ет по ни мать как по рож да е мое движением.
Вто рой при нцип — ма те ри аль ные об ъ ек ты яв ля ют ся важ ны ми эле мен -
та ми со ци аль ных вза и мо де йствий. Этот при нцип ука зы ва ет на но вое по ни -
ма ние со ци аль но го по ряд ка, ко то рый яв ля ет ся ге те ро ген ным и на ря ду с
людь ми вклю ча ет и дру гие эле мен ты, без из уче ния ко то рых по ни ма ние со -
ци аль ных вза и мо де йствий не воз мож но. Под ма те ри аль ны ми об ъ ек та ми
Урри име ет в виду “при ро ду” и “тех но ло гии”, ко то рые спо со бству ют пе ре -
ме ще ни ям, мо ти ви ру ют к ним или пре пя тству ют им.
Тре тий при нцип за клю ча ет ся в том, что по яв ля ют ся но вые сис те мы мо -
биль нос ти, при во дя щие к со ци аль ным из ме не ни ям, и за да ча уче но го — об -
на ру жить их. Опре де ляя сис те му мо биль нос ти как сре дство об ес пе чить су -
щес тво ва ние “про стра нства пред чу вствия” — со во куп нос ти про цес сов, спо -
со бству ю щих пред ска зу е мос ти дви же ния, его стан дар ти за ции, уче ный ука -
зы ва ет, что каж до му про ме жут ку вре ме ни при су ща гос по дству ю щая сис те -
ма мо биль нос ти. При этом в на ча ле XXI века сис те мы мо биль нос ти су щес т -
вен но услож ня ют ся, ком пью те ри зи ру ют ся, спе ци а ли зи ру ют ся, ста но вят ся
вза и мо за ви си мы ми, но вмес те с тем от я го щен ны ми рис ка ми “нор маль ных
ава рий”. По э то му уче ный дол жен со сре до то чить ся на основ ных ха рак те рис -
ти ках со ци аль ной ре аль нос ти на мо мент ис сле до ва ния и вы яс нить, на сколь -
ко пра во мер ным мо жет быть пред по ло же ние о су щес тво ва нии гло баль ной
ав то по йе ти чес кой сис те мы как но во го эта па об щес твен но го раз ви тия.
Не га тив ная эв рис ти ка па ра диг мы кон кре ти зи ру ет эти при нци пы сле -
ду ю щим об ра зом.
Во-пер вых, со ци о лог не дол жен из учать со ци аль ную ре аль ность в ста -
ти ке — по до бные по пыт ки не про дук тив ны. Урри яв ля ет ся сто рон ни ком
76 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1
Лина Ма лыш
при ма та ди на ми ки над ста ти кой в со ци аль ном ис сле до ва нии, что по зво ля ет
как мож но луч ше схва тить раз но об раз ные пе ре ме ще ния в про стра нстве.
Объяс не ние дви же ния не воз мож но без при ме не ния ме та фор. В ра бо те
“Со ци о ло гия за пред е ла ми об ществ. Виды мо биль нос тей для ХХІ сто ле тия”
Урри об осно вы ва ет не пра во мер ность от ка за от ис поль зо ва ния ме та фор в со -
ци о ло ги чес ких ис сле до ва ни ях, ука зы вая, что на них ба зи ру ет ся че ло ве чес кое
мыш ле ние, а зна чит не ме та фо ри чес ко му мыш ле нию при хо ди лось бы при бе -
гать к опре де лен ным фор мам ме та фо ри чес ко го за ме ще ния. Ме та фо ры, свя -
зан ные с мо биль нос тью, в ра бо тах Урри дос та точ но мно го чис лен ны; са мые
рас прос тра нен ные — ре ги он, сеть, те ку чая сре да — он ис поль зу ет для опи са -
ния со ци аль ной сис те мы, об ра зу ю щей ся в про цес се гло ба ли за ции.
Неп ре мен ным усло ви ем ис сле до ва ния ве щей яв ля ет ся рас смот ре ние их
как со ци аль ных фак тов. Пе реф ра зи руя Дюр кгей мо во пра ви ло об из уче нии
со ци аль ных фак тов как ве щей, Урри име ет в виду, что ма те ри аль ные об ъ ек ты
яв ля ют ся не про сто инстру мен та ми для упро ще ния вза и мо де йствия — они
со зда ют опре де лен ные воз мож нос ти, за да вая на бор даль ней ших ре ак ций.
Отсю да ма те ри аль ные об ъ ек ты как бы “рас пре де ля ют” ин ди ви дов в про стра -
нстве и вре ме ни и опре де ля ют от но ше ния меж ду че ло ве ком и при ро дой.
Проб ле мы, при су щие опре де лен но му со ци у му, не льзя из учать без уче та
про блем, су щес тву ю щих за его пред е ла ми. Раз мы ва ние го су да рствен ных гра -
ниц и ин тен сив ные транс на ци о наль ные вза и мо де йствия при во дят к то му,
что тол ко ва ние из ме не ний в лю бой со ци аль ной сис те ме с уче том одних лишь
эн до ген ных фак то ров ста но вит ся не воз мож ным. Имен но об ра ще ние к бо лее
ши ро ко му со ци аль но му кон тек сту по зво ля ет кор рек тно их об ъ яс нять.
При из уче нии со ци аль ных про цес сов уче ный не дол жен иг но ри ро вать и
те из них, ко то рые име ют ха о ти чес кий и не уре гу ли ро ван ный ха рак тер. Сво й -
ствен ная со вре мен но му миру слож ность вза и мо де йствий по рож да ет не толь -
ко упо ря до чен ные сис те мы мо биль нос тей, но и гло баль ные те ку чие сре ды —
дис крет ные по то ки лю дей, ин фор ма ции, ма те ри аль ных об ъ ек тов, быс тро и
по не пред ска зу е мым тра ек то ри ям пре одо ле ва ю щих гра ни цы меж ду ре ги о на -
ми. Оба типа со ци аль ных фе но ме нов яв ля ют ся рав ноп рав ны ми об ъ ек та ми
со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния.
По зи тив ная эв рис ти ка ис сле до ва те льской про грам мы, пред став лен ной
тру да ми Урри, до пол ни тель но уточ ня ет его ме то до ло гию из уче ния со ци -
аль но го про стра нства.
Преж де все го нуж но вы яв лять основ ные ха рак те рис ти ки и по сле дствия
фи зи чес кой, во об ра жа е мой и вир ту аль ной мо биль нос ти. Пос ту ли ро ва ние
под виж нос ти со ци аль ной ре аль нос ти име ет сле дстви ем по иск тех ин ди ка -
то ров, по ко то рым ее мож но было бы луч ше все го опи сать. К ним при над ле -
жат как спе ци фи чес кие чер ты раз ных ви дов мо биль но сти, так и их по сле д -
ствия для кон крет ных вов ле чен ных в них суб ъ ек тов и для опре де лен но го
сег мен та со ци аль но го про стра нства.
Иссле дуя рас прос тра не ние се тей и по то ков, нуж но учи ты вать их пе ре -
се че ния. Вов ле чен ность ин ди ви да в со ци аль ную жизнь об услов ле на его
спо соб нос тью под дер жи вать вза и мо от но ше ния с дру ги ми ин ди ви да ми, то
есть под дер жи вать со бствен ную со ци аль ную сеть. Се те вые вза и мо де йствия
от дель ных ин ди ви дов со от ве тству ют их воз мож нос тям и по треб нос тям и
яв ля ют ся со ци аль ны ми в том смыс ле, что ори ен ти ро ва ны на ре ак ции дру -
гих лю дей. Слож ные сети, об ра зу ю щие узлы, яв ля ют ся ка на ла ми. Че рез
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1 77
Пра ви ла и при нци пы со ци о ло ги чес ко го ана ли за
узлы струк ту ри ро ван ных ка на лов мо гут про хо дить так же не струк ту ри ро -
ван ные по то ки, об ра зу е мые людь ми, ин фор ма ци ей и ма те ри аль ны ми об ъ -
ек та ми, но они дви га ют ся либо в на ци о наль ных гра ни цах, либо над эти ми
гра ни ца ми и не под да ют ся кон тро лю со сто ро ны от дель ных об ществ. При
этом и сети, и по то ки об услов ле ны на ли чи ем не ра венств дос ту па к ряду
возможностей.
Ма те ри аль ной на гляд нос ти ана ли за мож но дос тичь пу тем об ра ще ния к
чу вствен ной кон сти ту ции лю дей и пред ме тов. Ма те ри аль ные об ъ ек ты од -
но вре мен но име ют суб ъ ек тив ное (че рез ко то рое осу ще ствля ет ся их вли я -
ние на по ве де ние ин ди ви да, об услов лен ное осо бен нос тя ми его чу вствен но -
го вос при я тия) и об ъ ек тив ное из ме ре ние. Нап ри мер, ис сле дуя осно ва ния
“чу вства про жи ва ния”, нуж но при ни мать во вни ма ние вов ле че ние ин ди ви -
дов в опре де лен ные фор мы мо биль нос тей, вли я ние ин фор ма ции и окру жа -
ю щих их ма те ри аль ных объектов.
Уче ный дол жен осве щать рост ме ди а ти за ции со ци аль ной жиз ни, вы -
зван ный ин тен си фи ка ци ей об оро та об ра зов и по вы ше ни ем эф фек тив нос ти
их транс ля ции. Это пра ви ло свя за но с тем, что пе ре ме ще ние не всег да свя за -
но с из ме не ни я ми по зи ции в про стра нстве. Здесь речь идет не о дви же нии
по вер ти ка ли меж ду от дель ны ми со ци аль ны ми по зи ци я ми, а ско рее о фор -
мах так на зы ва е мо го во об ра жа е мо го при су тствия, об услов лен ных пе ре ме -
ще ни ем лю дей, об ъ ек тов, ин фор ма ции (рас прос тра не ние ко то рой, в свою
оче редь, осу ще ствля ет ся че рез масс-медиа).
Сле ду ет по ни мать, что и граж да нство име ет не пос то ян ный ха рак тер:
по ня тие об щес тва как си но ним по ня тия на ци о наль но го го су да рства в усло -
ви ях ин тен си фи ка ции мо биль нос ти те ря ет свой смысл. Но вые воз мож нос -
ти в сфе ре пе ре ме ще ний, в час тнос ти их уско ре ние и боль шая дос туп ность
для раз ных со ци аль ных ка те го рий, де ла ют на се ле ние от дель ных стран бо -
лее под виж ным.
Ре гу ли ро ва ние мо биль нос тей ве дет к внут ри го су да рствен ным из ме не -
ни ям, ко то рые дол жны от ме чать ся со ци о ло га ми. Интен си фи ка ция тер ри -
то ри аль ных пе ре ме ще ний лю дей тре бу ет из ме не ния сис те мы со ци аль но го
кон тро ля; в час тнос ти, го су да рствен ная бе зо пас ность в этих усло ви ях тре -
бу ет но вых слож ных сис тем уче та на се ле ния.
Если рас смот рен ные в ра бо тах пред ы ду щих ав то ров пра ви ла и при нци -
пы име ют об ще со ци о ло ги чес кий ха рак тер, то пе ре чень ме то до ло ги чес ких
ори ен ти ров со ци аль но го ис сле до ва ния, пред ло жен ный Бру но Ла ту ром, ка -
са ет ся лишь од ной из со ци аль ных под сис тем, рег ла мен ти руя ис сле до ва ние
на уки и тех ни ки. Одна ко Ла ту ро ва “На у ка в де йствии” [Ла тур, 2013], по
срав не нию с тру да ми дру гих ав то ров, так же внес ших вклад в ме то до ло гию
со ци аль ных ис сле до ва ний, при ме ча тель на не толь ко бла го да ря со дер жа -
нию со от ве тству ю щих им пе ра ти вов. Ла тур едва ли не еди нствен ный, кто
об осно вы ва ет ста тус пра вил и при нци пов в со бствен ной ме то до ло гии.
Так, пра ви ла и при нци пы в со во куп нос ти дол жны об ес пе чи вать об ъ е ди -
не ние в пред е лах от рас ли “На у ка, тех но ло гии и об щес тво” дан ных раз но об -
раз ных эм пи ри чес ких ис сле до ва ний. При этом пра ви ла яв ля ют ся осно во по -
лож ны ми ап ри ор ны ми ре ше ни я ми, при ня тие ко то рых дол жно спо со бство -
вать уве ли че нию ко ли чес тва фак тов, об ъ яс ня е мых кон цеп ци ей, то есть сде -
лать на учный мир бо лее по нят ным для сто рон них на блю да те лей.
78 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1
Лина Ма лыш
В от ли чие от ста биль но го ядра пра вил, пе ре смотр ко то рых бу дет на ру -
шать це лос тный те о ре ти чес кий ко нструкт, при нци пы от ра жа ют пред став -
ле ния Ла ту ра о по ло же нии дел в на учной от рас ли и по рож де ны его со -
бствен ным ис сле до ва те льским опы том, а по то му мо гут мо ди фи ци ро вать ся
или усту пать мес то дру гим.
Пер вое ме то ди чес кое пра ви ло Ла ту ра — из учать на уку в про цес се ее
функ ци о ни ро ва ния или в тот пе ри од, ког да в ней еще не успе ли об ра зо вать ся
“чер ные ящи ки”, либо сле дить за дис кур са ми, ко то рые от кры ва ют эти ящи ки.
Это пра ви ло уче ный фор му ли ру ет во вве де нии к сво ей ра бо те, оно яв ля ет ся
фун да мен таль ным для раз ви тия всей сис те мы пра вил и при нци пов (при этом
каж дой из их шес ти пар по свя ще на со от ве тству ю щая гла ва в кни ге).
В пер вой гла ве пра ви ло за клю ча ет ся в опре де ле нии суб ъ ек тив нос ти или
об ъ ек тив нос ти яв ле ния не че рез внут рен ние ка чес тва опре де лен но го об ъ ек -
та, а че рез их про яв ле ния в де йстви ях дру гих, а при нцип — в том, что ка чес тва
об ъ ек тов яв ля ют ся не при чи ной, а сле дстви ем кол лек тив ных де й ствий.
Пра ви ло и при нцип, пред став лен ные во вто рой гла ве, мож но из ло жить,
со от ве тствен но, так: по сколь ку раз ре ше ние про ти во ре чий слу жит при чи ной
реп ре зен та ции при ро ды, то мы не мо жем апел ли ро вать к ней для об ъ яс не ния
того, как и по че му было раз ре ше но опре де лен ное про ти во ре чие. Сле до ва -
тель но, уче ные го во рят от лица этих но вых “со юз ни ков”, ко то рых они сами
же со зда ют, а за тем ис поль зу ют для об ес пе че ния пре и му ществ в спо рах.
В треть ей гла ве из ло же но пра ви ло, со глас но ко то ро му пре одо ле ние рас -
хож де ний яв ля ет ся при чи ной, а не сле дстви ем об щес твен ной ста биль нос ти,
а по то му об ъ яс не ние раз ре ше ния про ти во ре чия со ссыл кой на об щес тво не -
пра во мер но. Эта идея по лу чи ла про дол же ние в при нци пе, со глас но ко то ро -
му на учное зна ние пред став ля ет ся че рез ас со ци а ции, а по то му по ни ма ние
фак тов и ма шин озна ча ет по ни ма ние свя зан ных с ними людей.
Чет вер тая ме то до ло ги чес кая пара — пра ви ло не уве рен нос ти в от но ше -
нии со дер жа ния тех но на у ки, для по ни ма ния ко то ро го не об хо ди мо со став -
лять мак си маль но по лный пе ре чень учас тни ков на учно го про цес са, вы де -
ляя в нем внут рен ний и внеш ний уров ни. Со от ве тству ю щий при нцип здесь
за клю ча ет ся в рас прос тра не нии в окру жа ю щей сре де “на уки и тех но ло гий”
с уве ли че ни ем в них эзо те рич но го со дер жа ния.
Сле ду ю щее пра ви ло — не об хо ди мость в от вет на об ви не ние в ир ра ци о -
наль нос ти ис кать пре жде все го век тор пе ре ме ще ний на блю да те ля и опре де -
лять про тя жен ность вы стро ен ной им при этом сети, а при нцип со сто ит в
том, что по до бные об ви не ния вы дви га ют те, кто стро ит сеть, тем, кто ока зы -
ва ет ся у них на пути, а зна чит, рас хож де ния об ыч но сво дят ся к дли не сети, а
не к типу мыш ле ния.
Пос лед нее пра ви ло та ко во — об осо бых сво йствах че ло ве чес ко го раз ума
или мыш ле ния сто ит го во рить толь ко тог да, ког да по сле ана ли за спо со бов
сбо ра, ком би ни ро ва ния, свя зи и об рат ной от прав ки за пи сей в сети что-то
оста ет ся не объ яс ни мым. Прин цип, вы ве ден ный из это го пра ви ла, та ков —
на учная ис то рия пред став ля ет со бой ис то рию раз ме щен ных вдоль се тей ре -
сур сов, на ли чие ко то рых де ла ет воз мож ны ми де йствия на рас сто я нии.
Как вид но из пред ло жен но го Ла ту ром пе ре чня пра вил и при нци пов, со -
ве ты о том, как дол жно быть орга ни зо ва но ис сле до ва ние, со дер жат ся лишь в
пер вых из них, тог да как его при нци пы ил люс три ру ют то, ка ко го рода вы во -
ды ка са тель но на блю да е мой ре аль нос ти мож но сде лать на осно ва нии их
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1 79
Пра ви ла и при нци пы со ци о ло ги чес ко го ана ли за
при ме не ния. По э то му со во куп ность пра вил Ла ту ра со от ве тству ет не га тив -
ной эв рис ти ке раз ра бо тан но го им под хо да, а со во куп ность при нци пов — по -
зи тив ной. При этом при нцип его ис сле до ва те льско го под хо да сфор му ли ро -
ван в на ча ле ра бо ты в виде пер во го ме то ди чес ко го пра ви ла; об озна че ния
всех осталь ных от но ся щих ся к по зи тив ной эв рис ти ке по ло же ний как “при -
нци пов” — ско рее осо бен ность ав тор ской тер ми но ло гии, не же ли не что, со -
от ве тству ю щее их содержанию.
Вы во ды
Ме то до ло ги чес кие ори ен ти ры со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния пре тер -
пе ва ют по сто ян ные из ме не ния, об услов лен ные дву мя фак то ра ми. Во-пер -
вых, пред ло жен ный уче ным под ход при го ден для опи са ния ак ту аль но го на
мо мент его раз ра бот ки со сто я ния из мен чи во го со ци у ма. Во-вто рых, сама
на ука как от но си тель но ав то ном ная со ци аль ная под сис те ма так же раз ви ва -
ет ся, что ха рак те ри зу ет ся при ра ще ни ем мас си ва на коп лен но го ею зна ния, в
том чис ле в ме то до ло ги чес кой сфере.
Клас си чес кие тру ды Э.Дюр кгей ма и М.Ве бе ра со зда ны во вре ме на, с од -
ной сто ро ны, ста нов ле ния со ци о ло гии, а с дру гой — раз вер ты ва ния ин дус -
три а ли за ции, на учно-тех ни чес ко го про грес са и раз ви тия на ци о наль но го го -
су да рства. Э.Дюр кгейм со сре до то чи ва ет ся на де таль ной раз ра бот ке ал го -
рит ма де йствий уче но го: его ме то до ло ги чес кие пра ви ла яв ля ют ся одним из
пер вых ша гов на пути опре де ле ния спе ци фи ки со ци о ло ги чес ко го ис сле до -
ва ния. Очер чи вая поле со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний, уче ный пред ла га ет
из учать со ци аль ные яв ле ния на осно ве их над ин ди ви ду аль ных ре фе рен -
тов — со ци аль ных фак тов — и при во дит де таль ные ре ко мен да ции по их
фик са ции и кор рек тно му объяснению.
М.Ве бер ста вит воп рос о дос то вер нос ти со ци о ло ги чес ко го зна ния, в час т -
нос ти, об из бе жа нии ис ка же ний ин фор ма ции об опре де лен ных про цес сах и
яв ле ни ях в ходе са мо го ис сле до ва ния и даль ней ше го пред став ле ния его ре -
зуль та тов. Счи тая их основ ным ис точ ни ком суб ъ ек тив ные оцен ки уче но го,
Ве бер под чер ки ва ет не об хо ди мость их от де ле ния от опи са ния фак тов, что це -
ле со об раз но де лать по сре дством ко нстру и ро ва ния иде аль ных ти пов.
В пе ри од пе ре хо да об щес тва от ин дус три аль но го к ин фор ма ци он но му
эта пу раз ви тия рас суж де ния по по во ду по лу че ния ка чес твен но го на учно го
зна ния со хра ня ют свою ак ту аль ность. Сис те ма со ци о ло ги чес ко го зна ния
раз вет влен на, по э то му воз ни ка ет по треб ность не толь ко в раз ра бот ке но вых
ме то до ло ги чес ких по ло же ний, но и в ин кор по ра ции их в уже су щес тву ю -
щие. Тему дос то вер но го на учно го зна ния Р.Мер тон из уча ет ис хо дя из того,
что де я тель ность уче но го по по лу че нию это го зна ния яв ля ет ся ин сти ту ци о -
на ли зи ро ван ной, а зна чит, ко ор ди ни ру ет ся ря дом цен нос тно-нор ма тив ных
ре гу ля ти вов (так на зы ва е мым на учным это сом), ин тер на ли зи ро ван ных
уче ны ми. Кро ме того, он ука зы ва ет на не об хо ди мость ко ди фи ка ции су щес -
тву ю ще го зна ния, в том чис ле в сфе ре ме то до ло гии, для со зда ния упо ря до -
чен ной ана ли ти чес кой па ра диг мы, при зван ной рег ла мен ти ро вать ис сле до -
ва те льский процесс.
Пред ло же ние Ч.Мил лса из учать со ци аль ные про цес сы и яв ле ния сквозь
при зму со ци о ло ги чес ко го во об ра же ния — как впле тен ные в ис то рию об щес т -
80 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1
Лина Ма лыш
вен но го раз ви тия — так же име ет сво ей целью со зда ние це лос тной сис те мы
со ци о ло ги чес ко го зна ния.
Гло ба ли за ци он ные про цес сы, на фоне ко то рых про ис хо ди ла раз ра бот ка
Гид ден со вых но вых пра вил со ци о ло ги чес ко го ме то да, об усло ви ли до пол -
не ние ана ли за от дель но го со ци у ма об ра ще ни ем к дру гим свя зан ным с ним
об щес твам. Кро ме того, ре ви зии под вер глось и по ни ма ние со ци аль ной
струк ту ры, ко то рая от ны не рас смат ри ва ет ся как де тер ми ни ру ю щая де йст -
вия ин ди ви да и ими же со зда ва е мая. Приз на ние ак тив ной роли ин ди ви да в
про цес се со зи да ния ре аль нос ти, в свою оче редь, на ло жи ло от пе ча ток на
спо соб опи са ния из уча е мых яв ле ний, со сто яв ший в ре ко нструк ции пред -
став ле ний о них суб ъ ек тов действия.
И на ко нец, из мен чи вое и гиб кое со вре мен ное об щес тво, пред став ля ю -
щее со бой гло баль ную под виж ную сис те му, тре бу ет но вых ме то дов ана ли за,
пред став лен ных в ра бо тах Б.Ла ту ра и Дж.Урри. Во-пер вых, это рас ши ре ние
пе ре чня суб ъ ек тов со ци аль но го вза и мо де йствия с до бав ле ни ем в него не ма -
те ри аль ных об ъ ек тов. Во-вто рых, это от каз от фик са ции лишь ре гу ляр но
по вто ря ю щих ся про цес сов и яв ле ний и ак цент на не пос то я нстве со ци аль -
ной сис те мы в це лом. В-треть их, ре а ли за ция та ко го под хо да ста но вит ся воз -
мож ной бла го да ря при ме не нию та ких ме то дов сбо ра ин фор ма ции, ко то рые
по зво ля ли бы по ни мать чу вствен ное вос при я тие про цес сов и яв ле ний ин -
ди ви да ми, ко то рых они касаются.
Источ ни ки
Бер гер П. Приг ла ше ние в со ци о ло гию: Гу ма нис ти чес кая пер спек ти ва / Бер гер Пи -
тер ; пер. с англ. ; под ред. Г.С. Ба ты ги на. — М. : Аспект Пресс, 1996. — 168 с.
Ве бер М. На у ка как при зва ние и про фес сия / М. Ве бер // Избран ные про из ве де ния.
Ч. 3 / Ве бер М. ; пер. с нем. А.Ф. Фи лип пов, П.П. Гай ден ко. — М. : Прог ресс, 1990. —
С.707–735.
Ве бер М. “Объек тив ность” со ци аль но-на учно го и со ци аль но-по ли ти чес ко го по зна -
ния / М. Ве бер // Избран ные про из ве де ния. Ч. 2 / Ве бер М. ; пер. с нем. М.И. Ле ви на. —
М. : Прог ресс, 1990. — С. 345–415.
Ве бер М. Смысл “сво бо ды от оцен ки” в со ци о ло ги чес кой и эко но ми чес кой на уке /
М. Ве бер // Избран ные про из ве де ния. Ч. 2 / Ве бер М. ; пер. с нем. М.И. Ле ви на. — М. :
Прог ресс, 1990. — С. 547–601.
Гідденс Е. Соціологія / Ентоні Гідденс ; пер. з англ. В. Шов кун, А. Олійник ; наук. ред.
О. Іва щен ко. — К. : Осно ви, 1999. — 726 с.
Дюр кгейм Э. Курс со ци аль ной на уки / Эмиль Дюр кгейм // Со ци о ло гия. Ее пред мет,
ме тод, пред наз на че ние / Эмиль Дюр кгейм ; пер. с франц. А.Б. Гоф ма на. — М. : Ка нон,
1995. — С. 167–198.
Дюр кгейм Э. Ме тод со ци о ло гии / Эмиль Дюр кгейм // Со ци о ло гия. Ее пред мет, ме -
тод, пред наз на че ние / Эмиль Дюр кгейм ; пер. с франц. А.Б. Гоф ма на. — М. : Ка нон,
1995. — С. 5–164.
Дюр кгейм Э. О раз де ле нии об щес твен но го тру да / Эмиль Дюр кгейм ; пер. с франц.
А.Б. Гоф ма на. — М. : Ка нон, 1996. — 432 с.
Дюр кгейм Э. Со ци о ло гия и со ци аль ные на уки / Эмиль Дюр кгейм // Со ци о ло гия. Ее
пред мет, ме тод, пред наз на че ние / Эмиль Дюр кгейм ; пер. с франц. А.Б. Гоф ма на. — М. :
Ка нон, 1995. — С. 265–285.
Кор кюф Ф. Но вые со ци о ло гии / Фи липп Кор кюф ; пер. с франц. Е.Д. Воз не сен ской,
М.В. Фе до ро вой ; науч. ред. Н.А. Шмат ко. — М. : Ин-т экс пе ри мент. со ци о ло гии ; СПб. :
Алетейя, 2002. — 172 с.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1 81
Пра ви ла и при нци пы со ци о ло ги чес ко го ана ли за
Ла ка тос И. Исто рия на уки и ее ра ци о наль ные ре ко нструк ции / Имре Ла ка тос //
Избран ные про из ве де ния по фи ло со фии и ме то до ло гии на уки / Имре Ла ка тос ; пер. с
англ. И.Н. Ве се лов ско го, А.Л. Ни ки фо ро ва, В.Н. По ру са. — М. : Академ. Про ект : Трик -
ста, 2008. — С. 201–280.
Ла ка тос И. Фаль си фи ка ция и ме то до ло гия на учно-ис сле до ва те льских про грамм /
Имре Ла ка тос // Избран ные про из ве де ния по фи ло со фии и ме то до ло гии на уки / Имре
Ла ка тос ; пер. с англ. И.Н. Ве се лов ско го, А.Л. Ни ки фо ро ва, В.Н. По ру са. — М. : Академ.
Про ект : Трик ста, 2008. — С. 281–462.
Ла тур Б. Где не дос та ю щая мас са? Со ци о ло гия од ной две ри [Элек трон ный ре сурс] /
Брю но Ла тур // Неп ри кос но вен ный за пас. — 2004. — № 2 (34). — Ре жим дос ту па :
http://magazines.russ.ru/nz/2004/34/lat1.html. — Наз ва ние с эк ра на.
Ло Д. Пос ле ме то да: бес по ря док и со ци аль ная на ука / Ло Джон ; пер. с англ. С. Гав ри -
лен ко, А. Пи са ре ва, П. Ха но вой ; науч. ред. С. Гав ри лен ко. — М. : Изд-во Ин-та Гай да ра,
2015. — 352 с.
Макеєв С. Смис лові по ряд ки інте лек ту аль них прак тик / С. Макеєв // Смис ло ва
мор фо логія соціуму / за ред. Н. Кос тен ко. — К. : Ін-т соціології НАН Украї ни, 2012. —
С. 124–151.
Мер тон Р. На у ка и де мок ра ти чес кая со ци аль ная струк ту ра / Ро берт Мер тон // Со -
ци аль ная те о рия и со ци аль ная струк ту ра. Ч. 4 / Ро берт Мер тон ; пер. с англ. В.Г. Ни ко ла -
ев. — М. : ACT Мос ква : Хра ни тель, 2006. — С. 767–781.
Миллс Ч.Р. Со ци о ло ги чес кое во об ра же ние / Миллс Чарльз Райт ; пер. с англ.
О.А. Обе рем ко. — М. : Издат. Дом Nota Bene, 2001. — 264 с.
Оси по ва Е.В. Гла ва 7. Со ци о ло гия Эми ля Дюр кгей ма / Е.В. Оси по ва // Исто рия со -
ци о ло гии в За пад ной Евро пе и США : учеб. для ву зов /отв. ред. Г.В. Оси пов. — М. :
Изд-во НОРМА (Издат. груп па НОРМА — ИНФРА М), 2001. — С. 140–182.
Осип чук А. Син тез струк ту ри і аген тності в євро пейській соціологічній теорії: кри -
тич ний аналіз : ав то реф. дис. на здо бут тя наук. сту пе ня канд. соц. наук : спец. 22.00.01
“Теорія та історія соціології” / Осип чук Анна Дмитрівна ; Інсти тут соціології НАН
Украї ни. — К., 2009. — 17 с.
Урри Д. Мо биль нос ти / Джон Урри ; пер. с англ. А.В. Ла за ре ва. — М. : Издат. и кон -
сал тинг. груп па “Прак сис”, 2012. — 576 с.
Урри Д. Со ци о ло гия за пред е ла ми об ществ: виды мо биль нос ти для ХХІ сто ле тия /
Джон Урри ; пер. с англ. Д. Кра леч ки на. — М. : Издат. дом Выс шей шко лы эко но ми ки,
2012. — 336 с.
Giddens A. New Rules of Sociological Method: A Positive Critique of Interpretative
Sociologies / Antony Giddens. — Stanford : Stanford University Press, 1993. — 186 p.
Giddens A. Nine Theses on the Future of Sociology / Antony Giddens // Social Theory
and Modern Sociology / Antony Giddens. — Cambridge : Polity Press, 1987. — P. 22–51.
Knorr Cetina K. Sociality with Object. Social Relation in Postsocial Knowledge Socie -
ties / Karin Knorr Cetina // Theory, Culture and Society. — 1997. — Vol. 14, № 4. — Р. 1–30.
Preda A. The Turn to Things: Arguments for a Sociological Theory of Things / Alex Preda
// The Sociological Quarterly. — 1999. — Vol. 40, № 2. — Р. 347–366.
82 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 1
Лина Ма лыш
|