От евроцентричного модерна до плюралистических модернов: эволюция исторической социологии Ш. Эйзенштадта
Авторы статьи сосредоточили внимание на экспликации и оценке продуктивности изменения стиля социологического дискурса о модерне и его трансформациях в теоретизирование о многочисленных модернах. В этом контексте осуществляется реконструкция интеллектуальной эволюции израильского социолога Ш.Эйзеншта...
Saved in:
| Published in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Date: | 2016 |
| Main Authors: | , , , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2016
|
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/181982 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | От евроцентричного модерна до плюралистических модернов: эволюция исторической социологии Ш. Эйзенштадта / П. Кутуев, А. Якубин, Д. Макаренко, Д. Герчановский // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2016. — № 3. — С. 38-61. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860240683392040960 |
|---|---|
| author | Кутуев, П. Якубин, А. Макаренко, Д. Герчановский, Д. |
| author_facet | Кутуев, П. Якубин, А. Макаренко, Д. Герчановский, Д. |
| citation_txt | От евроцентричного модерна до плюралистических модернов: эволюция исторической социологии Ш. Эйзенштадта / П. Кутуев, А. Якубин, Д. Макаренко, Д. Герчановский // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2016. — № 3. — С. 38-61. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | Авторы статьи сосредоточили внимание на экспликации и оценке продуктивности изменения стиля социологического дискурса о модерне и его трансформациях в теоретизирование о многочисленных модернах. В этом контексте осуществляется реконструкция интеллектуальной эволюции израильского социолога Ш.Эйзенштадт а, как парадигмального примера и движущей силы таких изменений в исторической социологии модерна/модернов и модернизации.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:29:37Z |
| format | Article |
| fulltext |
Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дарья Ма ка рен ко, Дмит рий Гер ча нов ский
От ев ро цен трич но го мо дер на до плю ра лис ти чес ких мо дер нов
ПАВЕЛ КУТУЕВ,УДК 316.2
äîê òîð ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, ïðî ôåñ ñîð,
çà âå äó þ ùèé êà ôåä ðîé ñî öè î ëî ãèè Íà öè î -
íàëü íî ãî òåõ íè ÷åñ êî ãî óíè âåð ñè òå òà Óêðà -
è íû “Êè åâ ñêèé ïî ëè òåõ íè ÷åñ êèé èí ñòè òóò”
АЛЕКСЕЙ ЯКУБИН,
êàí äè äàò ïî ëè òè ÷åñ êèõ íàóê, ñòàð øèé ïðå -
ïî äà âà òåëü êà ôåä ðû ñî öè î ëî ãèè Íà öè î -
íàëü íî ãî òåõ íè ÷åñ êî ãî óíè âåð ñè òå òà Óêðà -
è íû “Êè åâ ñêèé ïî ëè òåõ íè ÷åñ êèé èí ñòè òóò”
ДАРЬЯ МАКАРЕНКО,
ñòàð øèé ïðå ïî äà âà òåëü êà ôåä ðû ñî öè î ëî -
ãèè Íà öè î íàëü íî ãî òåõ íè ÷åñ êî ãî óíè âåð ñè -
òå òà Óêðà è íû “Êè åâ ñêèé ïî ëè òåõ íè ÷åñ êèé
èí ñòè òóò”
ДМИТРИЙ ГЕРЧАНОВСКИЙ,
àñ ïè ðàíò êà ôåä ðû ñî öè î ëî ãèè Íà öè î íàëü -
íî ãî òåõ íè ÷åñ êî ãî óíè âåð ñè òå òà Óêðà è íû
“Êè åâ ñêèé ïî ëè òåõ íè ÷åñ êèé èí ñòè òóò”
От ев ро цен трич но го мо дер на до
плю ра лис ти чес ких мо дер нов: эво лю ция
ис то ри чес кой со ци о ло гии Ш.Эйзен штад та
Аннотация
Авторы статьи со сре до то чи ли вни ма ние на экс пли ка ции и оцен ке про дук тив -
нос ти из ме не ния сти ля со ци о ло ги чес ко го дис кур са о мо дер не и его транс фор -
ма ци ях в те о ре ти зи ро ва ние о мно го чис лен ных мо дер нах. В этом кон тек сте
осу ще ствля ет ся ре ко нструк ция ин тел лек ту аль ной эво лю ции из ра и льско го со -
ци о ло га Ш.Эйзен штад та, как па ра диг маль но го при ме ра и дви жу щей силы та -
38 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3
ких из ме не ний в ис то ри чес кой со ци о ло гии мо дер на / мо дер нов и мо дер ни за ции.
В статье от сле жи ва ет ся раз ви тие идеи мно го чис лен ных мо дер нов и по пыт ки
ее сто рон ни ков за щи тить кон цеп цию мо дер на при од но вре мен ном пре одо ле нии
ев ро цен триз ма. На осно ве тол ко ва ния про ис хож де ния пуб лич ной сфе ры и де -
мок ра тии вы де ля ют ся два на прав ле ния в сре де по бор ни ков идеи мно го чис лен -
ных мо дер нов: одна груп па ис сле до ва те лей со хра ня ет ев ро цен три стское ис -
тол ко ва ние ге не а ло гии пуб лич ной сфе ры и де мок ра тии, тог да как дру гая рас -
смат ри ва ет эти фе но ме ны как не уко ре нен ные ге ог ра фи чес ки. В ито ге вто рая
груп па те о ре ти ков мо дер на при бли жа ет ся к по зи ции вос то ко цен три чес ки
ори ен ти ро ван ных ис то ри чес ких со ци о ло гов, ко то рые вдох нов ля ют ся иде я ми
А.Г.Фран ка, Бин Вон га, К.По ме рен ца, Дж.Арриги.
Клю че вые сло ва: фор ми ро ва ние мо дер на, мо дерн, мно го чис лен ные мо дер ны,
куль тур ная про грам ма мо дер на, пуб лич ная сфе ра, де мок ра тия, ев ро цен тризм,
вос то ко цен тризм
Го су да рствен ная сис те ма, ко то рую со зда ли ев ро пей цы, су щес тво ва -
ла не всег да. Она и не бу дет всег да су щес тво вать. Труд но на пи сать
ей не кро лог. С од ной сто ро ны, мы ви дим, что жизнь граж дан в Евро -
пе успо ка и ва ет ся, со зда ют ся бо лее или ме нее пред ста ви те льские
по ли ти чес кие ин сти ту ты. И то и дру гое суть по боч ные про дук ты
фор ми ро ва ния го су дарств, дви жи мых за да чей на ра щи вать во ен ную
мощь. С дру гой сто ро ны, мы ви дим, что уси ли ва ет ся раз ру ши тель -
ная сила вой ны, го су да рства все боль ше про ни ка ют в час тную
жизнь сво их граж дан, со зда ют ся инстру мен ты не слы хан но го клас -
со во го кон тро ля. Раз рушь те го су да рство — и по лу чи те Ли ван. Укре -
пи те го су да рство — и по лу чи те Ко рею. По зи тив ный ре зуль тат не
пред став ля ет ся воз мож ным, если толь ко на сме ну на ци о наль но му
го су да рству не при дут дру гие фор мы го су да рствен нос ти. Еди нст -
вен ное и ре аль ное, что мож но сде лать, — это от влечь огром ную
власть на ци о наль ных го су дарств от за ня тий вой ной в сто ро ну
укреп ле ния пра во су дия, лич ной бе зо пас нос ти и де мок ра тии. Моя ра -
бо та не ука зы ва ет, как ре а ли зо вать эту ги га нтскую за да чу. Я лишь
пы тал ся по ка зать, по че му не льзя с этой за да чей мед лить.
Ч.Тил ли
Ни ког да воз мож нос ти для бла го го мира для че ло ве чес тва не были
боль ши ми. В то же вре мя про пасть меж ду че ло ве чес ким по тен ци а -
лом и усло ви я ми су щес тво ва ния че ло ве чес тва, по-ви ди мо му, ни ког да
не была бо лее ши ро кой. Наш век так же яв ля ет ся эпо хой вы ра зи -
тель ных край нос тей. Фак то ра ми, сто я щи ми меж ду по тен ци аль -
ным и ак ту аль ным, яв ля ют ся эко но ми ка раз ру ше ния окру жа ю щей
сре ды и со ци аль ное ис клю че ние каж до го, не при но ся ще го при быль,
эко но ми ка, со ци о ло гия и пси хо ло гия не ра ве нства, си ло вая по ли ти ка
раз де лов и вой ны. Кон ца все му это му не вид но. Тем вре ме нем фор ми -
ру ет ся ви до вое со зна ние не толь ко в от но ше нии вы зо вов окру жа ю -
щей сре ды, но и в от но ше нии прав че ло ве ка и че ло ве чес ко го по тен ци -
а ла. Осоз на ние об щнос ти все го че ло ве чес тва об ес пе чи ва ет мак си -
маль но ши ро кий фун да мент для кри ти ки и оп по зи ции до ми ни ру ю -
щим ис клю че ни ям и не ра ве нствам.
Г.Тер борн
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 39
От ев ро цен трич но го мо дер на до плю ра лис ти чес ких мо дер нов
Вос при я тие идеи и те о рии мо дер ни за ции тес но свя за но с тра ек то ри ей
как от дель ных на ци о наль ных го су дарств, так и (гло баль ной) мир-сис те мы
в це лом. Тен ден ции по след не го де ся ти ле тия про ти во ре чи вы — с од ной сто -
ро ны, на блю да ют ся всплес ки “борь бы за мо дерн” в стра нах пе ри фе рии
(Арабская вес на, ре во лю ци он ные со бы тия 2013–2014 го дов в Укра и не). С
дру гой сто ро ны, ста но вит ся оче вид ным за кат опти миз ма в от но ше нии мо -
дер на и мо дер ни за ции, на сме ну ко то ро му при хо дят пес си мизм и на тти ви -
стские ре ак ции мно гих стран на раз ных уров нях мир-сис те мы. На про сто -
рах по стле нин ских со ци у мов мо дер ни за ция — то есть дос ти же ние иде аль -
но-ти пич но го бла го го со ци у ма, ко то рый в пуб лич ном и ме дий ном дис кур -
сах за час тую даже не ото жде ствля ет ся с вес тер ни за ци ей, а про сто ре ду ци ру -
ет ся к по ли ти ке ев ро ин тег ра ции — про воз гла ша лась и про воз гла ша ет ся
целью со ци е таль но го раз ви тия мно ги ми по ли ти чес кими си ла ми (о вос при -
я тии ев ро ин тег ра ции как мо дер ни за ции на при ме ре об ра зо ва тель ных ре -
форм в Гре ции см.: [Gropas, Triandafyllidou, Kouki, 2013: p. 29–52]). Вмес те с
тем в по след ние годы про и зо шел ряд ин тел лек ту аль ных и по ли ти чес ких со -
бы тий, за остря ю щих воп рос — на уров нях те о ре ти чес кой ло ги ки и праг ма -
ти ки де йствия — чем яв ля ет ся мо дерн (или мо дер ны) и на сколь ко пра во -
мер но ото жде ствле ние ев ро пей ско го опы та с яв ле ни ем и про дви же ни ем мо -
дер на. К этим клю че вым со бы ти ям мы мо жем от нес ти пуб ли ка цию та ких
magna opera, как пер вый том трех том ной би ог ра фии Ста ли на аме ри кан ско -
го ис то ри ка Сти ве на Кот ки на и кни гу Тома Пи кет ти “Ка пи тал в XXI веке”.
На уров не со ци аль но го по ве де ния гран ди оз ную сим во лич ность при об рел
Brexit — ре фе рен дум о це ле со об раз нос ти со хра не ния чле нства Со е ди нен но -
го ко ро ле вства Ве ли коб ри та нии и Се вер ной Ирлан дии в Евро пей ском Со -
ю зе, ре зуль та том ко то ро го ста ла по бе да го ло сов за вы ход из ЕС.
На ко нец (само)уве рен ность со ци о ло гов-те о ре ти ков 1980–1990-х го -
дов — к при ме ру, Ри хар да Мюн ха, ко то рый “ев ро оп ти мис ти чес ки” вос соз да -
вал Ве бе ров стиль дис кур са о За па де как но си те ле цен нос тей ак ти виз ма, ра -
ци о на лиз ма, ин ди ви ду а лиз ма и ав то но мии — в оче ред ной раз те ря ет свою мо -
но ло ги чес кую убе ди тель ность. “Ны неш ний за пад ный ка пи та лизм как вы -
сшая ста дия мо дер на” утра чи ва ет свою ге ге мо нию — как на уров не иде а лов и
идей (что об услов ле но те о ре ти чес ки ми про ры ва ми ма те ри а лис ти чес ки и ан -
ти ка пи та лис ти чес ки ори ен ти ро ван ной ис то ри чес кой мак ро со ци о ло гии), так
и на уров не со ци аль но-эко но ми чес ких прак тик (под ъ ем Азии слу жит яр ким
и де йствен ным ар гу мен том про тив од но мер но го ев ро цен триз ма).
Мо но ло ги чес ки-опти мис ти чес кая по зи ция в от но ше нии мо дер но го со -
ци аль но го по ряд ка плю ра ли зи ру ет ся, сле до ва тель но, уси ли ва ет ся по треб -
ность в раз ра бот ке на бо ров ана ли ти чес ких инстру мен тов, ко то рые смо гут
опи сать и по стичь эти тек то ни чес кие сло мы мо дер на. Важ но так же об осно -
ва ние ле ги тим нос ти и ло гич нос ти те о ре ти зи ро ва ния в тер ми нах мо дер нов о
ны неш них социумах.
Итак, целью статьи яв ля ет ся экс пли ка ция ис сле до ва те льской про грам -
мы мно го чис лен ных мо дер нов и оцен ка ее адек ват нос ти за да чам кон цеп ту а -
ли за ции ны неш них об щес твен ных кон стел ля ций.
Клю че вой ин тел лек ту аль ной фи гу рой для по сти же ния ис то ков и тра ек -
то рии раз ви тия ис сле до ва те льской про грам мы мно го чис лен ных мо дер нов
счи та ет ся из ра и льский со ци о лог Шму эль Эйзен штадт (1923–2010), чье
имя не раз рыв но свя за но с те о ри ей мо дер ни за ции и ее транс фор ма ци я ми.
40 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3
Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дарья Ма ка рен ко, Дмит рий Гер ча нов ский
Эйзен штадт был в чис ле пи о не ров это го те о ре ти чес ко го дви же ния, сфор ми -
ро вав ше го ся в по сле во ен ные годы; он так же за ни мал не фор маль ную по зи -
цию од но го из на и бо лее вли я тель ных гла ша та ев со ци о ло ги чес ко го ана ли за
об щес тва в ка те го ри ях “тра ди ция versus мо дерн”. В 1960-х го дах из ра и -
льский уче ный одним из пер вых на чал пе ре фор му ли ро вы вать и мо ди фи ци -
ро вать опти мис ти чес кие осно ва ния пер вой фазы ис сле до ва те льской про -
грам мы мо дер ни за ции, пред ло жив па рал лель но с С.Хан тин гто ном и Б.Му -
ром ее бо лее пес си мис тич ную вер сию, ко то рая воп ло ти лась во вто рой фазе
этой шко лы. В на ча ле XXI века Эйзен штадт, по жа луй, был еди нствен ным
уче ным сре ди осно ва те лей ис сле до ва те льской про грам мы мо дер ни за ции,
су мев шим под вер гнуть свои взгля ды не толь ко ре ви зии, но и ре ко нструк -
ции, за ло жив осно вы но вой шко лы — шко лы многочисленных модернов.
Но не смот ря на гло баль ный мас штаб его ин тел лек ту аль но го вли я ния,
ди на ми ка, тра ек то рия и фак то ры транс фор ма ции Эйзен штад то ва мыш ле -
ния от те о ре ти ка еди ной мо дер ни за ции до ав то ра кон цеп ции мно го чис лен -
ных мо дер нов оста ют ся не ис сле до ван ны ми в укра ин ском — да и в ми ро -
вом — об щес тво вед чес ком со об щес тве. В по стсо вет ском кон тек сте ис поль -
зо ва ние идей Эйзен штад та не ред ко сво дит ся к ри ту аль но му ци ти ро ва нию
его опре де ле ния мо дер ни за ции с пер вых не сколь ких стра ниц кни ги “Мо -
дер ни за ция: про тест и из ме не ние” (а этот труд уви дел свет в 1966 году!), тог -
да как весь ком плекс от кры тий это го ав то ра оста ет ся без адек ват но го мас -
штаба его фи гу ры вни ма ния.
В ито ге идеи па ра диг мы мо дер ни за ции за час тую утра чи ва ют ста тус
кон структов раз ума / ло го са и пре вра ща ют ся в кол лек тив ные пред став ле -
ния — по рой даже груп по во го бес соз на тель но го — ко то рые вы пол ня ют
функ цию не столь ко по зна ния со ци аль ной ре аль нос ти, сколь ко ри ту а ла,
ин тег ри ру ю ще го сво их сто рон ни ков вок руг об ще го пред ме та куль та и об ес -
пе чи ва ю ще го ин тег ра цию груп пы вок руг сво их пред во ди те лей [Кутуєв,
2007: с. 106–127]. О по пу ляр нос ти идей Эйзен штад та се го дня сви де т ельст -
ву ет факт по сто ян но го об ра ще ния к его тру дам дру гих со ци о ло гов для при -
ме не ния их к транс фор ма ци ям мо дер ных со ци у мов (см., в час тнос ти: [Mota,
Delanty, 2015: p. 39–57]). То есть экс пли ка ция и ути ли за ция ре ле ван тных
эле мен тов его на сле дия ак ту а ли зи ру ет ся (под ре ле ван тнос тью сле ду ет по -
ни мать как уни вер саль ную при ме ни мость, учи ты вая его вклад в об щую те о -
рию мо дер на / мо дер нов, так и кон тек сту аль ную ре ле ван тность в от но ше -
нии борь бы за мо дерн на по стле нин ском пространстве).
Та ким об ра зом, за да ча ми дан но го тек ста яв ля ют ся иден ти фи ка ция тех
эле мен тов мыс ли Эйзен штад та, ко то рые оста ют ся ре ле ван тны ми со вре мен -
но му те о ре ти зи ро ва нию о фор ми ро ва нии мо дер на, о ва ри а ци ях мо дер на, а
так же о раз ви тии пуб лич ной сфе ры и ее им пли ка ции для по ли ти чес кой ди -
на ми ки, ко то рая, в свою оче редь, при ве ла к фор ми ро ва нию мо дер на и де -
мок ра тии как од ной из его по ли ти чес ких форм.
Обще из вес тно, что по стпо зи ти ви стская ме то до ло гия на уки утвер жда ет
сле ду ю щее: раз ви тие на учных те о рий под чи ня ет ся не толь ко ло ги ке рос та
зна ния, но и со ци о ло гии ди на ми ки ака де ми чес ко го со об щес тва с при су щи -
ми ему пра ви ла ми транс ля ции кон цеп ций, ме то до ло гии и ме то дов ис сле до -
ва ния, а так же осно во по ла га ю щих цен нос тей. Образ цом та ко го со ци о ло ги -
чес ко го из уче ния ди на ми ки со ци о ло ги чес ких идей (как ни стран но, но это
ред чай ший жанр в ны неш ней со ци о ло гии!) слу жит ис сле до ва ние Ка ми ка о
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 41
От ев ро цен трич но го мо дер на до плю ра лис ти чес ких мо дер нов
про це ду рах от бо ра Тал ко том Пар сон сом клас си ков для ка но на, ко то рое он
ско нстру и ро вал в сво ей “Струк ту ре со ци аль но го де йствия” (см.: [Alexander,
Sciortino, 1996: p. 154–171; Camic, 1992: p. 421–445; Camic, 1996: p. 172–186;
Camic, 1997: p. 1–10; Gould, 1995: p. 85–109]).
Нач нем с ре ко нструк ции пер со наль ной и ин тел лек ту аль ной ис то рии
Эйзен штад та, что бы иден ти фи ци ро вать это вли я ние на его те о ре ти зи ро ва -
ние. (Та кой под ход уже при ме нял ся одним из ав то ров статьи для опре де ле -
ния вза и мов ли я ния иде о ло гии и ака де ми чес ко го дис кур са в ис сле до ва те -
льской про грам ме Андре Гун де ра Фран ка [Кутуєв, 2003]).
По сви де т ельству вы да ю ще го ся аме ри кан ско го со ци о ло га Эдвар да Шил -
за, Эйзен штадт, ко то рый ро дил ся в 1923 году в Поль ше, а в 1930-е пе ре е хал со
сво ей ма мой в Ие ру са лим, где он и по лу чил об ра зо ва ние (ру ко во ди те лем
Эйзен штад та в док то ран ту ре был Мар тин Бу бер). В 1947–1948 го дах Эйзен -
штад по се щал курс по со вре мен ной со ци о ло ги чес кой те о рии, ко то рый Шилз
чи тал в Лон дон ской шко ле эко но ми ки, и уже тог да Эйзен штадт по ра жал сво -
е го мен то ра глу бин ным зна ни ем Ве бе ро вых тек стов и дру гих пер во ис точ ни -
ков, ко то рые он чи тал на ан глий ском, не мец ком, фран цуз ском и по льском
язы ках. Эйзен штадт так же был одним из пер вых чи та те лей эссе “Цен нос ти,
мо ти вы и струк ту ра де йствия”, под го тов лен но го Э.Шил зом и Т.Пар сон сом
[Comparative Social Dynamics, 1985: р. 2–3]. Наб лю де ния Шил за по зво ля ют
очер тить ин тел лек ту аль ные ис точ ни ки, из ко то рых мо ло дой из ра и льский
уче ный чер пал твор чес кие им пуль сы, а имен но — идеи Ве бе ра и те о рия де й -
ствия и со ци аль ных сис тем (то есть Пар сонс и сам Шилз). Cоз да ние го су да р -
ства Изра иль и при езд эмиг ран тов в Па лес ти ну из раз ных ре ги о нов мира, где
про жи ва ла ев рей ская ди ас по ра, остро по ста ви ли пе ред уче ны ми за да чу по
под го тов ке ин тел лек ту аль ной по чвы для фор ми ро ва ния ра ци о наль ных бю -
рок ра ти чес ких ин сти ту тов но во го го су да рства, раз ви тия на ции (ко то рая по -
шла пу тем ак тив но го со зда ния тра ди ций — invention of tradition — как мет ко
опре де лил эту стра те гию еще один ве те ран об щес твен ных наук Эрик Го б бс -
ба ум) и ин тег ра ции ге те ро ген ных групп, об ра зу е мых ли ца ми, при быв ши ми
в об щес тво. В со че та нии с очер чен ной выше те о ре ти чес кой ори ен та ци ей
Эйзен штад та эта прак ти чес кая про бле ма ти ка об усло ви ла его ака де ми чес кие
ин те ре сы, а имен но про бле мы влас ти, до ве рия и зна че ния / смыс ла (так на зы -
ва ет ся сбор ник ста тей Эйзен штад та [Eisenstadt, 1995]) в кон тек сте вы ра жен -
нос ти кон ту ров мо дер но го об щес тва и пу тей его дос ти же ния. Рас смат ри вая
со ци о ло ги чес кую те о рию сквозь при зму про блем, ка са ю щих ся из ра и льско го
об щес тва, Эйзен штадт в то же вре мя ни ког да не сво дил те о ре ти зи ро ва ние су -
гу бо к фор му ли ров ке кон цеп ций сред не го уров ня. Его ис сле до ва ни ям всег да
была при су ща как срав ни тель но-ис то ри чес кая пер спек ти ва, так и вы со кая
сте пень абстрак тнос ти и ге не ра ли за ции. Ины ми сло ва ми, об ъ е ди няя вли я -
ния Ве бе ра и Пар сон са, из ра и льский со ци о лог со зда вал те о ре ти чес ки на -
груженную ис то ри чес кую со ци о ло гию. Спе ци фи чес кий ис сле до ва те льский
стиль Эйзен штад та про сле жи ва ет ся в его мо ну мен таль ном трак та те “По ли -
ти чес кие сис те мы им пе рий” [Eisenstadt, 1963], по лу чив шем меж ду на род ное
при зна ние и за ло жив шем осно вы Эйзен штад то вой ре пу та ции как со ци о ло -
га-те о ре ти ка с острым чу вством ис то рии, фан тас ти чес кой эру ди ци ей и спо -
соб нос тью к меж дис цип ли нар но му по ис ку. Шилз даже счи тал оправ дан ным
срав нить мас штаб Эйзен штад та как уче но го с Пар сон со вой зна чи мос тью, в
час тнос ти учи ты вая не прев зой ден ную про дук тив ность этих уче ных (в те че -
42 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3
Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дарья Ма ка рен ко, Дмит рий Гер ча нов ский
ние 1948–1983 го дов из ра и льский со ци о лог стал ав то ром 318 об ъ ем ных пуб -
ли ка ций). Вмес те с тем Шилз спра вед ли во за ме чал, что ко нструк ции из ра и -
льско го со ци о ло га не яв ля ют ся чис то де дук тив ны ми, по сколь ку ис поль зу ют
ре зуль та ты эм пи ри чес ких ис сле до ва ний, при чем ис сле до ва ний, про во ди мых
не толь ко в дис цип ли нар ных рам ках со ци о ло гии.
Сле ду ет так же от ме тить, что по пыт ка Эйзен штад та ин кор по ри ро вать, ре -
ин тер пре ти ро вать и взять за осно ву идеи дру гих мыс ли те лей не яв ля ет ся
сви де т ельством не са мос то я тель нос ти и “кон сер ва тив нос ти” его дис кур са, то
есть черт, по тен ци аль ным сле дстви ем ко то рых мо жет быть ин тел лек ту аль -
ная транс фор ма ция в на прав ле нии к Ла ка то со вой де ге не ра тив ной ис сле до -
ва те льской про грам ме. В те че ние 1970-х го дов ис сле до ва те льская про грам ма
мо дер ни за ции пе ре жи ва ла кри зис и ста ла об ъ ек том кри ти чес ко го на ступ ле -
ния со сто ро ны об щес тво ве дов ле вой ори ен та ции. Обще из вес тно, что ин тел -
лек ту аль ный и по ли ти чес кий кли мат 1960-х го дов в за пад ных — пре и му щес -
твен но аме ри кан ских — ин сти ту тах, за ни мав ших ся раз ра бот кой те о рии и по -
ли ти ки мо дер ни за ции, в зна чи тель ной мере фор ми ро вал ся под вли я ни ем со -
бы тий во Вьет на ме. Джон Кен не ди вы иг рал пре зи де нтские вы бо ры 1960 года
во мно гом бла го да ря сво ей кри ти ке пас сив нос ти по ли ти ки “мас си ро ван но го
от вет но го уда ра”, ко то рую про по ве до ва ла рес пуб ли кан ская ад ми нис тра ция
Ду ай та Эйзен ха у э ра и пре зи де нтский кан ди дат от рес пуб ли кан ской пар тии
Ри чард Ник сон. Эска ла ция на си лия в Ин до ки тае и по тен ци аль ная угро за
того, что Вьет нам по сле ду ет при ме ру Ки тая и Кубы, сде ла ли бы те перь ад ми -
нис тра цию Кен не ди уяз ви мой для об ви не ний в не спо соб нос ти оста но вить
“ком му нис ти чес кое” на ступ ле ние в тре ть ем мире. Лей тмо ти вом стра те ги чес -
ко го мыш ле ния ака де ми чес ких и по ли ти чес ких кру гов, при бли жен ных к ад -
ми нис тра ции, стал при зыв Уол та Уит ме на Рос тоу до бить ся успе ха во Вьет -
на ме, по сколь ку тра ди ци он ная док три на сдер жи ва ния утра ти ла свою при -
вле ка тель ность в све те фак та диф фу зии идей и прак тик ле ни низ ма в тре тий
мир. Ожи да лось, что Вьет нам ста нет са мым сла бым зве ном ле нин ской “мир-
им пе рии”, а клю че вую роль в сме не ми ро во го status quo от во ди ли, по сло вам
тог даш не го гос сек ре та ря Дина Рас ка, об ъ е ди нен ным уси ли ям по по ощре нию
мо дер ни за ции и ан ти ком му низ ма. Но вой на во Вьет на ме ста ла лишь одним
эле мен том об щей тур бу лен тной си ту а ции мира 1960-х го дов, ко то рая от нюдь
не впи сы ва лась в об на де жи ва ю щую кар ти ну, пред ла га е мую пред ста ви те ля -
ми пер вой фазы ис сле до ва те льской про грам мы мо дер ни за ции. Кри зис и не -
ста биль ность охва ти ли все три мира, дос тиг нув куль ми на ции в со бы ти ях
1968 года, оха рак те ри зо ван ных Имма ну и лом Вал лер стай ном и его по сле до -
ва те ля ми как ми ро вая ре во лю ция. В та ких об сто я т ельствах “так ти чес кое”
при зна ние су щес тво ва ния пре град на пути к мо дер ну как ис клю чи тель но
вре мен ных не мог ло вос ста но вить ав то ри тет и до ве рие к мо дер ни за ци он но му
дис кур су. Что бы про дол жить свое функ ци о ни ро ва ние в ка чес тве ис сле до ва -
те льской про грам мы, а не толь ко иде о ло ги чес ко го ко нструк та, за да чей ко то -
ро го яв ля ет ся не столь ко об ъ яс не ние и ин тер пре та ция со ци аль ной ре аль нос -
ти, сколь ко при да ние ей смыс ла, кон цеп ция мо дер ни за ции тре бо ва ла су щес т -
вен ной ре ви зии.
В те че ние 1970-х го дов Эйзен штадт про де мо нстри ро вал ин тел лек ту аль -
ную пред ан ность ядру ис сле до ва те льской про грам мы мо дер ни за ции, но это
сви де т ельство ва ло не столь ко о его кон сер ва тиз ме, сколь ко о не склон нос ти к
конъ юн ктур ным ко ле ба ни ям, об услов лен ным пре и му щес твен но из ме не ни я -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 43
От ев ро цен трич но го мо дер на до плю ра лис ти чес ких мо дер нов
ми иде о ло ги чес ко го кли ма та, а не об ога ще ни ем на учно го зна ния. В то же вре -
мя Эйзен штадт стал одним из со зда те лей вто рой фазы ис сле до ва те льской
про грам мы мо дер ни за ции, фазы, ко то рая ак цен ти ро ва ла дис фун кци о наль -
ность и кон флик тность дан но го про цес са. Ярким при ме ром опас ных по сле д -
ствий иде о ло ги чес ки-ин тел лек ту аль ной конъ юн ктур нос ти слу жит ин век ти -
ва в ад рес Эйзен штад та од но го из учас тни ков кон фе рен ции о вкла де на и бо -
лее вли я тель ных мэт ров ис то ри чес кой со ци о ло гии, ко то рая со сто я лась в
1979 году в го ро де Кем бридж, штат Мас са чус сетс. Идеи Эйзен штад та оце ни -
ва лись так: “Ког да мы чи та ем ра бо ты Эйзен штад та се го дня, мы не мо жем из -
ба вить ся от тя гос тно го ощу ще ния, что они уже уста ре ли. ... Выг ля дит так,
буд то его жар гон — сло варь и грам ма ти ка струк тур но го функ ци о на лиз ма —
уже не сра ба ты ва ет. ... В трак тов ке Эйзен штад том ре во лю ции нет кро воп ро -
ли тия; клас со во го кон флик та — нет стра да ний; ве ли ких идей — нет мыс ли те -
лей. Исто рия для Эйзен штад та рас по ло же на на уров не абстрак ций; со бы тия,
люди, мо ти ва ции рас смат ри ва ют ся из да ле ка, сквозь кон цеп ту аль ные окна
“диф фе рен ци ро ван ных ин сти ту тов”, “вы крис тал ли зи ро ван ных ро лей” или
“куль тур ных ори ен та ций”. Сов ре мен ный чи та тель, не зна ко мый с его язы ком
и не осоз на ю щий про блем, к ко то рым он об ра ща ет ся, не мо жет не ощу тить
дис ком фор та, чи тая ра бо ты Эйзен штад та” [Hamilton, 1984: p. 124].
В на ча ле 1990-х го дов то наль ность вы ска зы ва ний о Пар сон се ме ня ет ся
еще ра ди каль нее — по мне нию ком мен та то ров, его “Струк ту ра со ци аль но го
де йствия” опе ре ди ла свое вре мя как ми ни мум на 60 лет [Gould, 1995: p. 85–
109]. Ка за лось, что до ми ни ро вав шие в 1970-х го дах в за пад ном со ци о ло ги -
чес ком со об щес тве ис сле до ва те льские про грам мы, иде о ло ги чес ки ори ен ти -
ро ван ные на ле вую тра ди цию (а точ нее, на за ви си мость и раз ви тие не до раз -
ви тия и мир-сис тем ный ана лиз [Кутуєв, 2005: с. 188–314]), бу дут со хра нять
свою ин тел лек ту аль ную ге ге мо нию в те че ние дли тель но го вре ме ни. Но уже
в 1978 году вы шла про грам мная статья бу ду ще го осно ва те ля не офун кци о -
на лиз ма Дж.Александера “Фор маль ный и со дер жа тель ный во люн та ризм в
на сле дии Т.Пар сон са: Те о ре ти чес кая и иде о ло ги чес кая ре ин тер пре та ция”
[Alexander, 1978: p. 177–198], про воз гла сив шая по яв ле ние но во го те о ре ти -
чес ко го дви же ния, целью ко то ро го были ре ви та ли за ция и ре ко нструк ция
Пар сон со ва на сле дия [Кутуєв, 1995: с. 68–87]. Факт воз рож де ния Пар сон -
со ва дис кур са был под твер жден ши ро ким кру гом вли я тель ных те о ре ти ков;
так, Ю.Ха бер ма су при над ле жит па ра диг ма ти чес кое вы ска зы ва ние о том,
что ни одна со ци аль ная те о рия не мо жет вос при ни мать ся всерь ез, если она
не опре де ли ла своего отношения к Парсонсу.
Па ра док саль но, но имен но по сле до ва тель ность Эйзен штад то ва мыш ле -
ния по спо со бство ва ла тому, что по сле пе ри о да по пу ляр нос ти ле во ра ди -
каль но го укло на 1970-х го дов дис курс из ра и льско го уче но го с се ре ди ны
1980-х го дов ста но вит ся все бо лее со звуч ным с иде о ло ги чес ки ми и идей ны -
ми им пе ра ти ва ми со ци о ло ги чес ко го те о ре ти зи ро ва ния кон ца XX века, под -
чер ки ва ю щим цен траль ность клас си ков, мно го мер ность со ци о ло ги чес ко го
дис кур са и не из беж ность син те за в про цес се те о ре ти чес ко го стро и т ельства.
Вмес те с тем эта по сле до ва тельность мыш ле ния не пре вра ща ет Эйзен штад -
та в орто док саль но го пар сон си ан ца, рав но как и мар кси стская ори ен та ция,
к при ме ру, М.Бу ра во го и И.Вал лер стай на не де ла ет их вы во ды ни орто док -
саль но мар кси стски ми, ни даже схо жи ми друг с дру гом. Так же не об хо ди мо
учи ты вать тот факт, что сте пень вли я ния на из ра и льско го уче но го каж до го
44 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3
Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дарья Ма ка рен ко, Дмит рий Гер ча нов ский
из двух основ ных, на его взгляд, клас си ков — Ве бе ра и Пар сон са — со вре ме -
нем ме ня лась, и с се ре ди ны 1960-х го дов при ори тет ным становится Вебер.
Фор му ли руя осно ва ния со бствен ной срав ни тель но-ис то ри чес кой со -
ци о ло гии мо дер ни за ции, Эйзен штадт уже в 1970-х за да вал ся воп ро сом:
“Мож но ли сис те ма ти чес ки об ъ яс нить раз но об ра зие струк тур ных форм, со -
про вож да ю щих про цесс мо дер ни за ции, или же ис сле до ва те ли дол жны при -
нять фор му лу от дель ных ис то ри ков о по лной уни каль нос ти и не со из ме ри -
мос ти лю бой си ту а ции?” [Eisenstadt, 1973: p. 31]. Для са мо го из ра и льско го
уче но го от вет был в по льзу сис те ма ти чес ко го ис сле до ва ния ис то ри чес ких
ва ри а ций, по сколь ку об щес твам при су щи ре аль ные сис тем ные ка чес тва.
По ле ми зи руя с еще одним ве бе ри ан цем — Р.Бен дик сом, Эйзен штадт упре -
кал сво е го оп по нен та в кон цеп ту а ли за ции со ци аль ных из ме не ний как ли -
шен ных ка ких бы то ни было уни вер саль ных сис тем ных, сим во ли чес ких
или струк тур ных ха рак те рис тик: со глас но Бен дик су, они, со бствен но, яв ля -
ют ся спе ци фи чес ки ми ис то ри чес ки ми про цес са ми, про ис хо дя щи ми толь ко
еди нож ды. При та ком под хо де со ци ум не льзя по сти гать ина че, чем в виде
кон гло ме ра та групп и еди ниц, по сто ян но кон ку ри ру ю щих меж ду со бой,
тог да как, по убеж де нию из ра и льско го уче но го, со ци аль ные из ме не ния яв -
ля ют ся функ ци ей сис тем ных ка честв ис то ри чес ких кон фи гу ра ций. Эйзен -
штадт так же вы сту пал как про тив эво лю ци о низ ма (в час тнос ти Пар сон со -
вой по пыт ки воз ро дить эво лю ци о низм Спен се ра в “Эво лю ци он ных уни вер -
са ли ях”), так и про тив ис то ри циз ма, то есть ре ля ти ви за ции ис то рии и от ри -
ца ния су щес тво ва ния ре гу ляр нос тей ис то ри чес ко го про цес са. Для него
фор мой раз ры ва по сле до ва тель нос ти со ци аль но го раз ви тия яв ля ют ся ре во -
лю ции, по э то му кон фи гу ра ции мо дер но го об щес тва не мо гут быть эво лю -
ци он ным продолжением образцов, присущих традиционным социумам.
Приз на вая, в духе Пар сон са, что по ли ти чес кая сис те ма яв ля ет ся ба зо -
вой час тью орга ни за ции лю бо го со ци у ма, Эйзен штадт вмес те с тем под чер -
ки ва ет, что уро вень ин сти ту ци о на ли за ции по ли ти чес кой де я тель нос ти в
раз ных об щес твах ра ди каль но от ли ча ет ся: по ли ти чес кие функ ции мо гут
вы пол нять не толь ко спе ци а ли зи ро ван ные орга ны — за ко но да тель ные, су -
до вые, пар тий ные или бю рок ра ти чес кие — но и, на при мер, та кая орга ни за -
ция, осно ван ная на при нци пе пред пи са ния, как семья.
Эйзен штадт про ти во пос тав ля ет типы со ци аль ных из ме не ний, сво йст -
вен ных тра ди ци он но му об щес тву (в рам ках тра ди ци он но го со ци у ма из ме не -
ния яв ля ют ся от дель ны ми, со вме щен ны ми и ис клю чи тель ны ми), ре во лю ци -
он ным из ме не ни ям. Ре во лю ции яв ля ют ся при зна ком мо дер на, в свою оче -
редь, мо дерн яв ля ет ся про дук том ре во лю ций. Ре во лю ции транс фор ми ру ют
фун да мен таль ные осно вы со ци аль но го и куль тур но го по ряд ка, ре струк ту -
рируя вза и мо де йствие цен тра и пе ри фе рии, по рож дая но вый тип со ци е таль -
ной транс фор ма ции и но вую ци ви ли за цию: ци ви ли за цию мо дер на. Сле до ва -
тель но, мо дер ни за ция яв ля ет ся ре во лю ци он ным про цес сом под ры ва и сме -
ны су щес тву ю щих ин сти ту тов. Этот про цесс свя зан с опре де лен ны ми струк -
тур ны ми ха рак те рис ти ка ми: струк тур ной диф фе рен ци а ци ей, со ци аль ной
мо би ли за ци ей, а так же мас штаб ной, уни фи ци ро ван ной и цен тра ли зо ван ной
ин сти ту ци о наль ной сис те мой ко ор ди нат. Вмес те с тем струк тур ные ха рак те -
рис ти ки про сто не об хо ди мы, но они не яв ля ют ся до статочными усло ви я ми
успеш ной мо дер ни за ции. Дру гим осно во по ла га ю щим фак то ром по бе ды мо -
дер ни за ции, по Эйзен штад ту, ока зы ва ет ся уста нов ле ние гиб ких и од но вре -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 45
От ев ро цен трич но го мо дер на до плю ра лис ти чес ких мо дер нов
мен но эф фек тив ных сим во ли чес ких и орга ни за ци он ных цен тров, спо соб ных
ре гу ли ро вать из ме не ния [Eisenstadt, 1965: p. 660]. Та ким об ра зом, в рам ках
Эйзен штад то ва мыш ле ния мо дер ни за ция опре де ля ет ся как дви же ние в на -
прав ле нии к вы со ко диф фе рен ци ро ван но му и спе ци а ли зи ро ван но му об щес т -
ву, в ко то ром про и зош ло раз ме же ва ние раз ных ро лей ин ди ви да (на при мер,
ро дствен ных и про фес си о наль ных), эко но ми чес кая сфе ра ко то ро го ба зи ру -
ет ся на ин дус три аль ном про из во дстве (по след нее ха рак те ри зу ет ся ши ро ким
при ме не ни ем Нью то но вой на уки), а по ли ти чес кая сфе ра от ли ча ет ся уси ле -
ни ем тер ри то ри аль но го раз ма ха и ин тен си фи ка ция влас ти цен траль ных, ле -
галь ных, ад ми нис тра тив ных и по ли ти чес ких агентств об щес тва. Важ ным ас -
пек том мо дер ни за ции по ли ти чес кой сфе ры яв ля ет ся рас прос тра не ние по -
тен ци аль ной влас ти на бо лее ши ро кие груп пы и, в ко неч ном сче те, на всех
взрос лых граж дан, ко то рые ин кор по ри ру ют ся в кон сен сус ный мо раль ный
по ря док. Мо дер ные об щес тва так же в том или ином смыс ле яв ля ют ся демо -
кратическими, или по край ней мере по пу ли стски ми, что за став ля ет пра ви те -
лей об ра щать ся к тем, кем пра вят, за под дер жкой (то есть под дер жка уже не
опи ра ет ся на при нцип пред пи са ния), при бе гая к та ким ме ха низ мам, как вы -
бо ры, пле бис ци ты или их сур ро га ты (па рал лель но рас прос тра ня ют ся та кие
идеи, как ра ве нство, сво бо да и учас тие). В сфе ре куль ту ры мо дер но му об щес -
тву сво йствен ны по сто ян ный рост диф фе рен ци а ции основ ных куль тур ных и
цен нос тных сис тем (ре ли гии, фи ло со фии, на уки), рас прос тра не ние об ра зо -
ван нос ти и свет ско го об ра зо ва ния. Па рал лель но раз ви ва ют ся сре дства мас -
со вой ком му ни ка ции и фор ми ру ет ся но вое ми ро воз зре ние с упо ром на про -
гресс, на счас тье, на спон тан ное про яв ле ние чувств, на ин ди ви ду аль ность как
мо раль ную цен ность, на дос то и нство ин ди ви да и на эф фек тив ность, а так же
на на сто я щее как на зна чи мое тем по раль ное из ме ре ние че ло ве чес ко го су щес -
тво ва ния [Eisenstadt, 1966: p. 1–19].
Поч ти по лве ка спус тя в схо жем клю че от вет на тему со ци аль но го по ряд -
ка, раз ви тия и мо дер на пред ло жи ли не оин сти ту ци о на лис ты Дуг лас Норт,
Джон Уол лис, Бари Вай нгаст в кни ге “На си лие и со ци аль ные по ряд ки. Кон -
цеп ту аль ные рам ки для ин тер пре та ции пись мен ной ис то рии че ло ве чес тва”
(2009) [Норт, Уол лис, Вай нгаст, 2011]. По их мне нию, че ло ве чес тво в це лом
име ет две глав ных тра ек то рии со ци аль но го по ряд ка (не кие ве бе ров ские иде -
аль ные типы) для фор ми ро ва ния дос ту па к ре сур сам и кон тро лю над ними и
над по ве де ни ем дру гих, ко то рые не об я за тель но сме ня ют друг дру га, а мо гут
су щес тво вать па рал лель но, а имен но тра ек то рии огра ни чен но го и от кры то го
дос ту па. Пер вый из них име ет сле ду ю щие пред ель ные ха рак те рис ти ки —
(1) гос по дству ю щие груп пы со зда ют пра ви ла для дру гих, а не для себя
(“друзь ям все, вра гам — за кон ”); (2) су щес тву ю щие орга ни за ции боль ши н -
ства ти пов име ют вы со ко пер со на ли зи ро ван ный ха рак тер и ис че за ют со смер -
тью их со зда те лей; (3) ин сти ту ты на си лия и при нуж де ния (ар мия, по ли ция)
рас пре де ле ны меж ду груп па ми вли я ния гос по дству ю щих групп. Но хотя и в
усло ви ях это го со ци аль но го по ряд ка воз мож но опре де лен ное про дви же ние,
мо дер ни за ция свя за на ско рее с по ряд ком от кры то го дос ту па. То есть мо дерн
и за пуск “дви га те ля раз ви тия” эти ав то ры ас со ци и ру ют с тем, что (1) пра вя -
щие груп пы уста нав ли ва ют пра ви ла игры (за ко ны, не фор маль ные прак ти ки)
сна ча ла для себя и по том они рас прос тра ня ют ся на осталь ных (они дол жны
уметь до го ва ри вать ся о со су щес тво ва нии друг с дру гом, а не сра зу об ъ яв лять
вой ну за ре сур сы); (2) су щес тву ю щие орга ни за ции боль ши нства ти пов хоть и
46 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3
Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дарья Ма ка рен ко, Дмит рий Гер ча нов ский
со зда ют ся от дель ны ми пер со на ми, но со хра ня ют ся и по сле смер ти их со зда -
те лей; 3) гос по дству ю щие груп пы кол лек тив но кон тро ли ру ют ин сти ту ты на -
си лия и при нуж де ния. Пе ре ход к та ко му “дви га те лю раз ви тия” сло жен и тре -
бу ет со впа де ния ряда куль тур ных, со ци аль ных, по ли ти чес ких, экономиче -
ских и тех но ло ги чес ких усло вий, уси ле ния роли пуб лич но го над час тным,
зна чи тель ной де пер со на ли за ции ин сти ту тов (как пи са ла в 40-е годы XX века
Анна Аренд, с точ ки зре ния эмиг ран та в США “ру ко во дят за ко ны, а не люди,
как в Гер ма нии”); он так же тре бу ет мно го “де мог ра фи чес ко го вре ме ни” (по -
сте пен ное из ме не ние не сколь ких по ко ле ний с их при выч ка ми, поведенче -
скими мо де ля ми). Вот по че му от су тствие раз ви тия и от ста лость — это, по жа -
луй, и есть по всед нев ность на ше го мира. То есть мо дерн свя зан с пре жни ми
тра ек то ри я ми раз ви тия, из ме нить ко то рые сверх слож но (здесь ра бо та ет ги -
по те ти чес кий эф фект “path dependence”), по то му и ис точ ни ки та ких из ме не -
ний со ци аль но го по ряд ка не про смат ри ва ют ся и ука зан ный пе ре ход ка жет ся
схо лас ти чес ки не по нят ным со вре мен ни кам и мар ки ру ет ся как “чудо” [Яку -
бін, 2014: с. 153–175]. В ито ге пути мо дер на час то оста ют ся скры ты ми и в луч -
шем слу чае ин ди ви ду аль но рет рос пек тив ны ми.
В про ти во вес его мно го чис лен ным со вре мен ни кам, ко то рые, со здав пер -
вую, опти мис ти чес кую, фазу ис сле до ва те льской про грам мы мо дер ни за ции,
оста но ви лись в сво ем ин тел лек ту аль ном раз ви тии, Эйзен штад ту всег да было
сво йствен но ре а лис тич ное вос при я тие про цес са фор ми ро ва ния мо дер на,
про цес са, по рож да ю ще го про тест и спо соб но го к раз ру ше нию. Успеш ность
или не успеш ность мо дер ни за ции опре де ля ет ся вза и мо де йстви ем меж ду гос -
по дству ю щей сис те мой цен нос тей и по ли ти чес ки ми ин сти ту та ми; мес том
по ли ти чес кой сис те мы в сис те ме стра ти фи ка ции; уров нем внут рен ней од но -
род нос ти основ ных со ци аль ных групп и сло ев об ществ, пе ре жи ва ю щих мо -
дер ни за цию. Вмес те с тем мыш ле ние Эйзен штад та 1960–1970-х го дов оста -
ва лось в пле ну ев ро по цен триз ма: он утвер ждал, что хро но ло ги чес ки пер вые
мо дер ные ре жи мы, ко то рые, к тому же, ха рак те ри зо ва лись по сле до ва тель -
нос тью (с важ ным уточ не ни ем, что эта по сле до ва тель ность не была аб со лют -
ной) и плю ра лис тич нос тью, по сте пен но раз ви лись — на чи ная с XVI–XVII
ве ков — в За пад ной Евро пе, Англии, Ни дер лан дах, стра нах Скан ди на вии,
США и ан гло я зыч ных до ми ни о нах. Бо лее того, стра ны-пи о не ры от ли ча лись
тем, что про цесс мо дер ни за ции на чи нал ся па рал лель но в цен тре (Эйзен -
штад то во по сти же ние цен тра сле до ва ло в рус ле Шил зо вых рас суж де ний
[Shils, 1975]) и в бо лее ши ро ких со ци аль ных сло ях. Эйзен штадт усмат ри ва ет
в За пад ной Евро пе тра ди цию ав то ном но го куль тур но го, со ци аль но го и по ли -
ти чес ко го по ряд ка — тра ди цию, дав шую силь ней ший эн до ген ный им пульс
мо дер ни за ции.
Изра и льский уче ный рас це ни вал про тес тан тизм как один из са мых важ -
ных фак то ров фор ми ро ва ния мо дер на в Евро пе, в то же вре мя по ни мая не -
пря мую при ро ду его вли я ния: “Сна ча ла Ре фор ма ция не была “мо дер ни за ци -
он ным” дви же ни ем; ее цель — уста нов ле ние бо лее чис то го “сред не ве ко во го”
со ци о по ли ти чес ко го ре ли ги оз но го по ряд ка. Лишь тог да, ког да этот на чаль -
ный со ци о ре ли ги оз ный по рыв (с по пыт кой уста но вить “то таль ное” огра ни -
че ние по ли ти чес кой и эко но ми чес кой сфер. — П.К.) ослаб, про тес тан тизм
стал ис точ ни ком им пуль сов в на прав ле нии мо дер на” [Eisenstadt, 1965:
р. 671]. В ито ге про тес тан тизм по вли ял не толь ко на ори ен та ции сво их адеп -
тов, он так же ска зал ся на цен траль ной по ли ти чес кой сфе ре: ин кор по ра ция
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 47
От ев ро цен трич но го мо дер на до плю ра лис ти чес ких мо дер нов
про тес та нтских цен нос тей и сим во лов со зда ла по чву для уси ле ния ее ав то но -
мии, а так же для вве де ния но вых об я зан нос тей и бо лее гиб ких по ли ти чес ких
ин сти ту тов. Боль ши нство про тес та нтских групп раз ви ли от кры тость в от но -
ше нии бо лее ши ро кой со ци аль ной струк ту ры — от кры тость, ко ре ня щу ю ся в
ори ен та ции на ак ти визм в мире и су щес тво вав шую ав то ном но от цен тров по -
ли ти чес кой влас ти (цер ков ной и мо нар хи чес кой) и не сво див шу ю ся к су гу бо
эко но ми чес кой сфе ре, но по сте пен но вы дви гав шую тре бо ва ния бо лее ши -
рокого по ли ти чес ко го учас тия и но вой по ли ти чес кой сис те мы ко ор ди нат.
Вмес те с тем Эйзен штадт не ин тер пре ти ру ет роль про тес тан тиз ма в ста нов -
ле нии мо дер на как Deus ex machine, по сколь ку учи ты ва ет де йствие та ких фак -
то ров, как от кры тость и гиб кость су щес тву ю щих куль тур ных и по ли ти чес -
ких цен тров, а так же на чаль ную ре ак цию бо лее ши ро ких со ци аль ных сло ев
на ре ли ги оз ные ин но ва ции. В тех слу ча ях, ког да от вет на ре ли ги оз ные ин но -
ва ции был огра ни чи тель ным, транс фор ма тив ный по тен ци ал про тес тан тиз ма
не рас крыл ся. Сле до ва тель но, вли я ние про тес тан тиз ма про ду ци ро ва ло весь -
ма ге те ро ген ные сле дствия в за ви си мос ти от уров ня струк тур ной гиб кос ти.
Так, лю те ра нство в не мец ких кня жес твах име ло огра ни чи тель ный эф фект,
по сколь ку де йству ю щая по ли ти чес кая сис те ма ко ор ди нат не спо со бство ва ла
раз ви тию ни на ци о наль но го со об щес тва, ни бо лее ав то ном ных и гиб ких ори -
ен та ций в бо лее ши ро ких со ци аль ных кру гах. В то же вре мя в Скан ди нав ских
стра нах та кая же ре ли ги оз ная ори ен та ция, сре да ко то рой была ме нее авто -
кратической бла го да ря су щес тво ва нию тра ди ции реп ре зен та тив ных со слов -
ных ин сти ту тов, хоть и не за бло ки ро ва ла раз ви тие аб со лю тиз ма, одна ко сде -
ла ла воз мож ным даль ней шее дви же ние этих го су дарств в на прав ле нии к
плю ра лиз му. Каль ви низм так же имел про ти во ре чи вые по сле дствия: к при -
ме ру, в Прус сии ин тер на ли за ция этой ре ли ги оз ной док три ны автократиче -
скими Го ген цол лер на ми не спо со бство ва ла раз ви тию плю ра лис ти чес ких ин -
сти ту тов, не смот ря на по зи тив ное вли я ние на фор ми ро ва ние бо лее ак ти ви -
стских кол лек тив ных це лей. Зас лу жи ва ет вни ма ния тот факт, что со вре мен -
ные рос сий ские уче ные, при над ле жа щие к кру гу кли о ди на ми ков, — А.Ко ро -
та ев, А.Мал ков и А.Хал ту ри на — вы ска зы ва ют ся в под дер жку по зи тив ной
свя зи меж ду про тес тан тиз мом и фор ми ро ва ни ем мо дер на, по сколь ку про тес -
тан тизм по ощрял рас прос тра не ние пись мен нос ти, ко то рая была не об хо ди ма
для вы пол не ния сво ей ре ли ги оз ной об я зан нос ти про тес тан том, а имен но ре -
гу ляр но го чте ния Свя щен но го Пи са ния, тог да как сред не ве ко вый ка то ли -
цизм из вес тен сво им за пре том на из уче ние Пи са ния ми ря на ми, осо бен но
из-за пе ре во дов Биб лии [Ко ро та ев, Мал ков, Хал ту ри на, 2007: с. 95–100].
Нес коль ко в ином клю че тему ре ли гии в фор ме свя щен но го и мо дер на
очер тил Рене Жи рар (1972). Для него про бле ма ста нов ле ния мо дер на и его
функ ци о ни ро ва ния яв ля ет ся сво е об раз ным “сле пым пят ном” для повсе -
дневного и даже для осна щен но го на учной об щес тво вед чес кой опти кой вос -
при я тия [Жи рар, 2010]. И это не слу чай но. Его ис то ки и функ ци о ни ро ва -
ние — всег да оку тан ные сво е об раз ным “ту ма ном” — ка жут ся автоматиче -
скими и само со бой раз уме ю щи ми ся до тех пор, пока этот ав то ма тизм функ -
ци о ни ро ва ния не на ру ша ет ся и ме ха низ мы его под дер жки уже не мо гут
функ ци о ни ро вать как пре жде. И имен но та кое на ру ше ние ого ля ет кар кас,
об на жая то, как все устро е но, но од но вре мен но и раз ру ша ет его. Раз ру ша ет
об ыч ный усто яв ший ся по всед нев ный по ря док ве щей, а с этим при хо дит на -
си лие, кро воп ро ли тие, уби йства, месть. Со бствен но, что бы оста но вить этот
48 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3
Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дарья Ма ка рен ко, Дмит рий Гер ча нов ский
“гряз ный ви рус на си лия”, по сто ян ный цикл мще ния, ко то рый не за кон чит -
ся без внеш не го вме ша т ельства — “очи ще ния”, и дол жен про и зой ти фо кус
за бве ния (эф фект ту ма на) того, как все устро е но — сна ча ла в фор ме по яв ле -
ния свя щен но го (та бу и ро ван но го), на зна че ния глав ной жер твы, “коз ла от -
пу ще ния”, ко то рый и со вер шил все это на си лие, что сни ма ет с лю дей, при -
час тных к на си лию, их вину (“грязь ”), и уже на осно ве это го по яв ля ют ся
осно ва ния для мо дер на, ко то рый ав тор свя зы ва ет с воз ник но ве ни ем де пер -
со на ли зи ро ван ной су деб ной сис те мы — как в Евро пе, так и в дру гих час тях
мира. Дол жны по я вить ся раз вет влен ные сис те мы уста нов ле ния спра вед ли -
вос ти на при нци пах пра вил за пре та и оста нов ки ме ха низ мов лич ной или
кла но вой мес ти, ухо дя щие сво и ми кор ня ми во вре ме на по яв ле ния свя щен -
но го. То есть мо дер ны ми ста но вят ся лю бые об щес тва, где воз ни ка ет су деб -
ная ветвь влас ти. Та ким об ра зом, имен но на бор пра вил игры — ин сти ту ты,
свя зан ные с уре гу ли ро ва ни ем воп ро са ко ор ди на ции и под дер жа ния по ряд -
ка, — ста но вят ся основой для появления модернов или модерна.
В на ча ле 1960-х го дов Эйзен штадт одним из пер вых пред ста ви те лей ис -
сле до ва те льской про грам мы мо дер ни за ции осоз нал, что опти мизм ее пер вой
фазы ока зал ся не оправ дан ным ин тел лек ту аль но и по ли ти чес ки. Не от ка зы -
ва ясь от из ло жен ной в ра бо те [Кутуєв, 2005: с. 99–147] трак тов ки С.Хан тин -
гто на как па ра диг ма ти чес ко го пред ста ви те ля вто рой фазы, сфо ку си ро ван -
ной не толь ко на мо дер ни за ции / раз ви тии, но и на по ли ти чес ком упад ке , сле -
ду ет от ме тить, что вклад Эйзен штад та в раз ви тие кон цеп ций мо дер ни за ци -
он но го дис кур са сде лал воз мож ной ре ви зию по ло же ний этой шко лы и в ито -
ге оста но вил про цесс пре вра ще ния те о рии мо дер ни за ции в де ге не ра тив ную
ис сле до ва те льскую про грам му. (Эссе Эйзен штад та “Сло мы мо дер ни за ции”,
на пи сан ное в 1962–1963 го дах, было опуб ли ко ва но в 1965 году; ра бо ты Хан -
тин гто на о по ли ти чес ком упад ке ста ли по яв лять ся по сле 1965 года.)
Эйзен штадт спра вед ли во за ме чал, что раз но об раз ные со ци аль но-де -
мог ра фи чес кие и струк тур ные ин дек сы мо дер ни за ции, ко то ры ми так вос -
хи ща лись его опти мис ти чес ки на стро ен ные кол ле ги (са мым яр ким и вли я -
тель ным при ме ром слу жит трак тат Д.Лер не ра “Про ща ние с тра ди ци он ным
об щес твом”), озна ча ют лишь ослаб ле ние и упа док тра ди ци он но го об щес тва
и не га ран ти ру ют воз ник но ве ния жиз нес по соб но го мо дер но го со ци у ма.
Ины ми сло ва ми, “про ща ние с тра ди ци он ным об щес твом” про ду ци ру ет си -
ту а цию не опре де лен нос ти в пла не воз мож ных на прав ле ний раз ви тия. Со -
гласно Эйзен штад ту, от кры тость и гиб кость мо дер но го об щес тва за ви сит не
от по лной эро зии пар ти ку ля ри стских свя зей, а от их струк тур но го рас по ло -
же ния от но си тель но кри те ри ев уни вер саль нос ти и дос ти же ния, а так же от
сте пе ни вли я ния этих кри те ри ев на “раз но об раз ные вза и мос вя зан ные сфе -
ры и ме ха низ мы меж ду раз ны ми груп па ми, сло я ми и ин сти ту ци о наль ны ми
сфе ра ми, на ре гу ли ро ва ние дос ту па к ним, на уро вень мо биль нос ти в об -
щест ве и на воз мож ность дли тель ной крис тал ли за ции но вых еди ниц, вы хо -
дя щих за пред е лы су щес тву ю щей си ту а ции и ба лан са сил” [ Eisenstadt, 1966:
р. 153]. Отсю да ло ги чес ки вы те ка ет, что успеш ная мо дер ни за ция за ви сит не
столь ко от струк тур ных фак то ров, сколь ко от куль тур ной диф фе рен ци а -
ции, со зда ю щей об щую сис те му ко ор ди нат для об щес тва. Те об щес тва, ко -
то рые не смог ли раз вить ин сти ту ци о наль ную ин фрас трук ту ру, спо соб ную
адек ват но ре а ги ро вать на вы зо вы со ци аль но-де мог ра фи чес ких и струк тур -
ных из ме не ний, свя зан ных с мо дер ни за ци ей, стра да ют от сло мов мо дер ни -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 49
От ев ро цен трич но го мо дер на до плю ра лис ти чес ких мо дер нов
за ции, то есть пе ре ори ен ти ру ют ся на ме нее диф фе рен ци ро ван ные и ме нее
гиб кие ин сти ту ты (осо бен но в сфе ре по ли ти ки).
Эйзен штадт одним из пер вых со ци о ло гов от бро сил жес ткую ди хо то -
мию “тра ди ция — мо дерн”, ука зы вая на факт мо дер ни за ции Англии и Япо -
нии, ко то рая про и зош ла под эги дой тра ди ци он ных сим во лов и тра ди ци он -
ных элит, а так же пред ла гая рас смат ри вать мо дерн как фе но мен, со зда ю -
щий но вую “ве ли кую тра ди цию” [Eisenstadt, 1973: p. 202–212]. Ре ви та ли за -
ция из ра и льским те о ре ти ком Ве бе ро вой кон цеп ции пат ри мо ни а лиз ма и со -
зда ние те о рии не опат ри мо ни а лиз ма во о ру жи ли ис сле до ва те лей по стле -
нин ских об ществ при год ным ана ли ти чес ким инстру мен та ри ем, что по зво -
ля ет от ка зать ся от гар мо нич но-про грес си стско го эво лю ци о низ ма, ко то рый
a priori опре де ля ет лю бые про цес сы в этих со ци у мах как мо дер ни за цию и де -
ла ет де мо дер ни за цию не мыс ли мой (сре ди от е чес твен ных уче ных эти ми ка -
те го ри я ми ак тив но и пло дот вор но по льзу ет ся А.Фи сун [Фи сун, 2006]).
Эйзен штадт так же всег да по ни мал, что фе но мен мо дер на об услов ли ва ет не
го мо ген ность, а ге те ро ген ность. Кро ме того, рань ше счи та лось, что из ра и -
льский со ци о лог в 1960–1970-е годы оста вал ся за ви си мым от ев ро цен три -
стских взгля дов, ге ге мо нис тич ных тог да сре ди те о ре ти ков мо дер ни за ции.
По его сло вам, “ни где, кро ме За пад ной Евро пы и США, мы не стал ки ва ем ся
с си ту а ци ей, по до бной этим об щес твам, где об ра зец пер вич ной мо дер ни за -
ции ха рак те ри зо вал ся тем, что вто рич ные эли ты — но си те ли мо дер но го об -
щес тва — были на и бо лее ак тив ны ми в эко но ми чес кой и куль тур ной сфе рах.
До бав лю — и это так же очень важ но — что бо лее ши ро кие со ци аль ные груп -
пы и слои опре де лен ным об ра зом были от кры ты этим мо дер ни за ци он ным
вли я ни ям и тен ден ци ям в эко но ми чес кой и иде о ло ги чес кой сфе рах и по сте -
пен но втя ги ва лись как в воз ни ка ю щую бо лее ши ро кую эко но ми чес кую и
куль тур ную сис те му ко ор ди нат, так и в орби ту но вых цен траль ных по ли ти -
чес ких ин сти ту тов” [Eisenstadt, 1966: p. 157]. Пос те пен ное пре одо ле ние ев -
ро по цен триз ма в мыш ле нии Эйзен штад та на чи на ет ся толь ко во вто рой по -
ло ви не 1980-х го дов, о чем сви де т ель ст ву ет двух том ник “Образ цы мо дер на”
под его ре дак ци ей (1987 года из да ния), ко то рый, при зна вая За пад мес том
рож де ния мо дер на, од но вре мен но де ла ет ак цент на вы бо роч ной ин кор по ра -
ции об щес тва ми Осталь ных им пуль сов за пад но го мо дер на — ин кор по ра -
ции, став шей при чи ной крис тал ли за ции но вых со ци аль ных форм, об ус лов -
лен ных их ци ви ли за ци он ным на сле ди ем.
Американский ис то ри чес кий со ци о лог го су да рствен но цен три стско го
на прав ле ния Ч.Тил ли в сво ей ре цен зии на кни гу Эйзен штад та “Ре во лю ция
и транс фор ма ция об щес тва: Срав ни тель ное ис сле до ва ние ци ви ли за ций”
[Tilly, 1979: р. 412] об раз но срав нил те о ре ти зи ро ва ние из ра и льско го уче но -
го с иг руш кой, ко то рой аме ри кан ский ис сле до ва тель за бав лял ся в де тстве.
Это был ма кет до ми ка, внутрь ко то ро го нуж но было за бро сить ка мен ный
ша рик, ко то рый по том це ле хонь ким вы ле тал на ру жу по сле сво е го пу те шес -
твия внут ри устро йства. По точ ной оцен ке Тил ли, кон цеп ции Эйзен штад та
яв ля ют ся слож ной ко нструк ци ей, ко то рая, впро чем, оста ет ся без из ме не -
ний не смот ря на всю утон чен ность рас суж де ний и ар гу мен тов из ра и льско го
уче но го. Вне вся ко го со мне ния, экс пли ка ция осно во по ла га ю щих до пу ще -
ний Эйзен штад то вой срав ни тель но-ис то ри чес кой со ци о ло гии мо дер ни за -
ции под твер жда ет оши боч ность од но знач нос ти вы во да Тил ли. Нес мот ря
на из лиш нюю слож ность, фор маль ность и абстрак тность сво е го дис кур са,
50 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3
Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дарья Ма ка рен ко, Дмит рий Гер ча нов ский
Эйзен штадт в те че ние боль шей час ти сво ей ин тел лек ту аль ной карь е ры был
одним из не мно го чис лен ных мыс ли те лей, ко то рые мог ли пре тен до вать на
ста тус клас си ков при жиз ни. Бо лее того, ин тел лек ту аль ная ак тив ность и
кре а тив ность Эйзен штад та с воз рас том даже уве ли чи ва лись. Он су мел вы -
рвать ся из оков сте ре о ти пов ис сле до ва те льской про грам мы мо дер ни за ции
и ско нстру и ро вать но вую те о рию, ко то рая по тен ци аль но мо жет кон сти ту и -
ро вать третью, мно го мер ную, фазу дис кур са о мо дер ни за ции — фазу, пре -
одо ле ва ю щую огра ни че ния ев ро цен триз ма сво их пред шес твен ни ков. Срав -
не ние Эйзен штад та с Хан тин гто ном — бе зус лов но са мым ори ги наль ным и
на и бо лее са мос то я тель ным мыс ли те лем в со звез дии те о ре ти ков мо дер ни -
за ции — де ла ет на гляд ным всю ре во лю ци он ность те о ре ти чес ких но ва ций
из ра и льско го мыс ли те ля. Если Хан тин гтон ко ле бал ся меж ду кон флик тны -
ми им пе ра ти ва ми пер вой и вто рой фаз ис сле до ва те льской про грам мы мо -
дер ни за ции, то есть был ин тел лек ту аль но по гру жен в дис курс 1960–1980-х
го дов со все ми его дос ти же ни я ми и огра ни че ни я ми, Эйзен штадт ко нстру и -
ро вал аналитический инструментарий для теоретиков ХХІ века.
Но пре жде чем пе рей ти к экс пли ка ции и оцен ке вкла да Эйзен штад та в
со ци о ло ги чес кое те о ре ти зи ро ва ние на сто я ще го и бу ду ще го вре ме ни, не об -
хо ди мо иден ти фи ци ро вать те чер ты дис кур са о мо дер не и раз ви тии, ко то -
рые су щес твен но вли я ют на стиль мыш ле ния уче ных, по гру жен ных в эту
про бле ма ти ку.
Эво лю ция со ци о ло ги чес кой те о рии по сле во ен ных де ся ти ле тий в це лом
и со ци о ло гии раз ви тия и мо дер ни за ции в час тнос ти по ка за ла, что в ака де -
ми чес кой сре де на ря ду с су гу бо на учным раз де ле ни ем тру да (кон цен тра ция
на опре де лен ных про бле мах и / или ре ги о нах мира) су щес тву ет так же “раз -
де ле ние” тру да, ба зи ру ю ще е ся на иде о ло ги чес ких раз ме же ва ни ях. Уче ные,
ко то рые за щи ща ют па ра диг му — в са мом ши ро ком по ни ма нии это го тер ми -
на — ли бе раль но го ка пи та лиз ма, об ыч но де мо нстри ру ют ев ро цен три ст -
скую по зи цию, ведь для них За пад был и оста ет ся ис точ ни ком при вле ка -
тель ных идей и об щес твен ных прак тик (не прев зой ден ная сте пень об щес т -
вен но го ди на миз ма, диф фе рен ци а ции, ав то но мии ин ди ви да и сво бо ды), ко -
то рые дол жны вос про из во дить ся Осталь ны ми. На и бо лее яр ким при ме ром
та кой ори ен та ции вы сту па ет ис сле до ва те льская про грам ма мо дер ни за ции,
осо бен но ее пер вая, опти мис ти чес кая, фаза [Кутуєв, 2005: с. 66–98]. В то же
вре мя уче ные, вы ра жа ю щие ле вые взгля ды, — опять-таки в ши ро ком смыс -
ле, то есть ле вая иде о ло гия, не ото жде ствля е мая с мар ксиз мом, — под дер жи -
ва ют те или иные ва ри ан ты ан ти ев ро цен триз ма, под чер ки вая цен траль -
ность ди на ми ки це ло го, то есть эво лю цию все го ми ро во го со об щес тва, и
отказывают За па ду в ле ги тим нос ти его пре тен зий на ис клю чи тель ность,
учи ты вая пар ти ку ля ри стский ха рак тер его дос ти же ний. Так, в свое вре мя
А.Г.Франк ука зы вал на уни вер са лизм ра бо че го дви же ния стран Ла тин ской
Америки и на эго ис ти чес кий пар ти ку ля ризм пра вя щих кру гов США. Вмес -
те с тем де сак ра ли за ция За па да за час тую при во дит к сак ра ли за ции Вос то ка,
за ме няя тем са мым один уклон дру гим (те о ре ти зи ро ва ния А.Г.Фран ка —
по ка за тель ный об ра зец того, как ин век ти ва в ад рес За па да пе рерас та ет в эн -
ко мий Вос то ку, в час тнос ти Ки таю [Кутуєв, 2006]). Ина че го во ря, по сти гая
со ци аль ный мир, уче ные не осоз нан но вос при ни ма ют За пад и Вос ток как са -
мос то я тель ные суб стан ции, ко то рые не пре бы ва ют в со сто я нии вза и моп ро -
ник но ве ния.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 51
От ев ро цен трич но го мо дер на до плю ра лис ти чес ких мо дер нов
Антиномии со ци о ло ги чес ко го те о ре ти зи ро ва ния в от но ше нии ис точ ни -
ков и при ро ды мо дер на вли я ют на со ци о ло ги чес кие кон цеп ции сред не го
уров ня, а че рез них и с их под дер жкой — на об щес твен ный дис курс и по ли -
ти ку. Так, глу бо ко уко ре нен ное сре ди по стсо вет ских ис сле до ва те лей убеж -
де ние в су щес тво ва нии двух ти пов мо дер ни за ции — орга ни чес кой (сво й -
ствен ной За па ду) и не орга ни чес кой / до го ня ю щей (этот тип раз ви тия при -
сущ, в час тнос ти, Рос сии) (см., напр.: [За ру би на, 1998]) — име ет глу бин ные
кон но та ции, вы хо дя щие за рам ки су гу бо ин тел лек ту аль но го поля и вли я ю -
щие на важ ные воп ро сы куль тур ной и эко но ми чес кой по ли ти ки. Нап ри мер,
О.За буж ко в сво ей ин тер пре та ции твор чес тва Леси Укра ин ки де ла ет уда ре -
ние на при над леж нос ти этой пи са тель ни цы к укра ин ской ка зац кой тра ди -
ции, ко то рая, в свою оче редь, была орга нич ной час тью за пад но ев ро пей ско -
го ры ца рства с его это сом слу же ния и ин ди ви ду аль но го дос то и нства. Ха -
рак тер ный для укра ин ской ин тел ли ген ции орга ни чес кий этос уко ре нен -
нос ти в арис ток ра ти чес кой тра ди ции рез ко про ти во пос тав ля ет ся ис ку сст -
вен нос ти, ото рван нос ти от кор ней при од но вре мен ном от су тствии ав то ном -
но го мо раль но го и пра во во го со зна ния ин тел ли ген ции рос сий ской. Ины ми
сло ва ми, под углом зре ния ско нстру и ро ван ной О.За буж ко куль тур ной ис -
то рии за пад но ев ро пей ский тип раз ви тия пред став ля ет ся как ес тес твен ный
/ орга ни чес кий, тог да как вос точ ный оце ни ва ет ся пре и му щес твен но не га -
тив но (по э то му ло гич но, что при об ще ние Рос сии к вос точ ной тра ди ции
автоматически об ес це ни ва ет ее ци ви ли за ци он ную зна чи мость) [За буж ко,
2007]. В свою оче редь, Дж.Арриги в кни ге “Адам Смит в Пе ки не”, взяв за
осно ву осу ще ствлен ную тем ре ин тер пре та цию Сми то во го трак та та “Бо га т -
ство на ро дов”, так же вы де ля ет два типа раз ви тия, в дан ном слу чае эко но ми -
чес ко го, ана ло гич ным об ра зом ис поль зуя по ня тия ес тес твен но го и не ес тес -
твен но го. Нель зя об ойти вни ма ни ем и то, что мир-сис тем ный те о ре тик
Арриги, вос про из во дя ар гу мен та цию ев ро пей ско го мыс ли те ля, А.Сми та,
по лнос тью от ре ка ет ся от пре и му щес твен но ев ро пей ско го фо ку са сво е го
трак та та “Дол гий ХХ век”. Впро чем, Арриги всег да де мо нстри ро вал склон -
ность к вос то ко цен трич ной по зи ции, о чем сви де т ельству ют по след ние
стра ни цы на зван но го ис сле до ва ния, где об суж да ют ся фак то ры под ъ е ма
Япо нии. Аргументация А.Г.Фран ка в его по след ней кни ге “Пе р е ОРИ ЕН -
Та ция” по слу жи ла до пол ни тель ным сти му лом для укреп ле ния по зи ции
Арриги ка са тель но сдви га ге ге мо нии: от США — к Вос точ ной Азии. По э то -
му не уди ви тель но, что в сво ей кни ге, став шей так же по след ней при его жиз -
ни, Арриги на зы ва ет но си те лем ес тес твен но го раз ви тия Ки тай, тог да как ев -
ро пей ская стра на Ни дер лан ды иде аль но типично воплощает не ес тес т вен -
ный тип развития (см.: [Кутуев, 2011]).
Сей час речь идет не о вы яс не нии кор рек тнос ти или оши боч нос ти со дер -
жа тель ной ар гу мен та ции фи ло со фии / со ци о ло гии куль ту ры За буж ко и ис -
то ри чес кой со ци о ло гии Арриги — оба ав то ра пред ла га ют фак то ло ги чес ки
бо га тые на рра ти вы с мно жес твом ори ги наль ных и про дук тив ных ин сай тов.
Мы вос поль зо ва лись ра бо та ми этих мыс ли те лей как при ме ра ми кон тро вер -
зий ных под хо дов к по сти же нию роли Вос то ка и За па да в ис то рии че ло ве -
чес тва и тен ден ции счи тать толь ко один из этих по лю сов об раз цо вым.
То есть воп рос ис то ков мо дер на — были они су гу бо за пад но ев ро пей ски -
ми либо име ли уни вер саль ный ха рак тер — не мо жет вос при ни мать ся как
чис то “схо лас ти чес кий”, по сколь ку име ет прак ти чес кую зна чи мость, осо -
52 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3
Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дарья Ма ка рен ко, Дмит рий Гер ча нов ский
бен но в кон тек сте укра ин ских по ли ти чес ких де ба тов, в ходе ко то рых мен -
таль ные сте ре о ти пы “ев ро пей ско го вы бо ра”, ко то рый про ти во пос тав ля ет ся
“ази ат чи не”, ста ли весь ма рас прос тра нен ны ми. Один из со ав то ров в свое
вре мя под верг кри ти ке дан ный стиль мыш ле ния в сво их раз мыш ле ни ях над
тек стом О.Пах лев ской [Кутуєв, 2011]. На фоне рас прос тра нен нос ти ан ти -
но мич но го сти ля те о ре ти зи ро ва ния, на прав лен но го на ин тел лек ту аль ное
унич то же ние иде о ло ги чес ко го “дру го го” (сти ля мыш ле ния, ко то рый до -
пол ня ет ся кон флик тны ми по ли ти чес ки ми де йстви я ми, не ред ко мо ти ви ро -
ван ны ми не сов мес ти мы ми ви де ни я ми мо дер на), не мно го чис лен ные по -
пыт ки син те за за слу жи ва ют особого внимания и поощрения.
Раз ра бо тан ная Эйзен штад том идея мно го чис лен ных мо дер нов, то есть
мо дер нов как плю ра лис ти чес ко го фе но ме на гло баль но го мас шта ба, на ко -
то рый не име ет мо но по лии ни один со ци ум / ци ви ли за ция, пред ла га ет сре д -
ства пре одо ле ния огра ни чен нос ти и од но мер нос ти сте ре о ти пи зи ро ван но го
и кон флик тно го дис кур са, до ми ни ру е мо го иде о ло ги ей в ее ипос та си ис ка -
же ния ре аль нос ти [Кутуєв, 2003].
Пуб лич ная сфе ра и де мок ра тия тра ди ци он но рас смат ри ва лись те о ре ти -
ка ми мо дер на как фе но ме ны, ко то рые, во-пер вых, при су щи ис то рии раз ви -
тия (developmental history) За па да; во-вто рых, да ле ко не всег да ре ле ван тны
по треб нос тям Осталь ных. На и бо лее чет ко эту по зи цию вы ра жал С.Хан тин г -
тон, утвер ждая в вуль гар но-ве бе ров ском духе: “Были бы США той стра ной,
ко то рой они были и пре и му щес твен но оста ют ся се го дня, если бы их за се ли ли
в XVII и XVIII ве ках не бри тан ские про тес тан ты, а фран цуз ские, ис пан ские
или по рту га льские ка то ли ки? Оче вид но, что от вет мо жет быть толь ко от ри -
ца тель ным. Это уже были бы не США, а Кве бек, Мек си ка или Бра зи лия”
(цит. по: [Кутуєв, 2005: с. 99]). Кри ти чес кое при вле че ние идеи мно го чис лен -
ных мо дер нов со зда ет пред по сыл ки для бо лее мно го мер но го те о ре ти зи ро ва -
ния укра ин ских ис сле до ва те лей о мо дер не и его ком по нен тах. Это так же по -
зво ля ет от ка зать ся от дис кур са, ко леб лю ще го ся в кон ти ну у ме, очер чен ном
вы ра жен ны ми край нос тя ми: ан ти за пад ные ин век ти вы на ти ви стско го тол ка
versus не кри ти чес кий, а по рой без дум но апо ло ге ти чес кий, ев ро цен тризм.
Сле до ва тель но, экс пли ка ция те о ре ти зи ро ва ния Эйзен штад та о ди на -
ми ке пуб лич ной сфе ры и де мок ра тии в кон тек сте идеи мно го чис лен ных мо -
дер нов бу дет спо со бство вать пе ре фор му ли ров ке со ци о ло ги чес ко го те о ре -
ти зи ро ва ния о мо дер не на при нци пах, из бе га ю щих ло вуш ки эт но цен триз ма
лю бо го со рта. В этом кон тек сте сто ит от ме тить ар гу мен ти ро ван ный одним
из со ав то ров взгляд на мо дерн как цен траль ную про бле му ны неш не го со ци -
о ло ги чес ко го те о ре ти зи ро ва ния [Кутуєв, 2011: с. 196–222].
Обра ще ние к теме ан ти но мий ка са тель но ис то ков и при ро ды мо дер на
(чем яв ля ет ся этот фе но мен — чем-то го мо ген ным или плю ра лис ти чес ким?;
име ет ли он од но знач ную ге ог ра фи чес кую при вяз ку или сфор ми ро вал ся
как ре зуль тат вза и мо де йствия раз ных об ществ / ци ви ли за ций?) за тра ги ва -
ет иной важ ный воп рос: яв ля ет ся ли мо дерн ре зуль та том су гу бо струк тур -
ной ди на ми ки эко но ми чес ких и по ли ти чес ких фак то ров или так же осно вы -
ва ет ся на спе ци фи чес кой куль тур ной про грам ме, ко то рая со бствен но и
очер ти ла его сво е об ра зие. Па ра док саль но, но от каз от ев ро цен три стско го
тол ко ва ния мо дер на де ла ет воз мож ны ми ин тел лек ту аль ную ре ви та ли за -
цию и иде о ло ги чес кую ре а би ли та цию это го по ня тия. Хо тим при влечь вни -
ма ние к ха рак тер но му на зва нию ис сле до ва ния Ти ри акь я на “Мо дер ни за -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 53
От ев ро цен трич но го мо дер на до плю ра лис ти чес ких мо дер нов
ция: Exhumetur in Pace” [Tiryakian, 1991], став ше му от ве том на при зыв Вал -
лер стай на по хо ро нить те о рию мо дер ни за ции. К со жа ле нию, за щит ни ки ис -
сле до ва те льской про грам мы мо дер ни за ции — осо бен но это ка са ет ся отече -
ст венных уче ных — не час то вклю ча ют ся в осмыс лен ный ди а лог / по ле ми ку
со сво и ми оп по нен та ми ле во го на прав ле ния и пре неб ре га ют их ар гу мен та -
ми, при да вая до пол ни тель ную убе ди тель ность ото жде ствле нию те о рии мо -
дер ни за ции с иде о ло ги ей, то есть инстру мен том ле ги ти ма ции гос по дства и
мас ки ров ки ре аль нос ти, ка ко вой является столкновение ядра и периферии.
Клю че вым ком по нен том идеи мно го чис лен ных мо дер нов слу жит те зис о
пер вич нос ти ев ро пей ско го мо дер на — в фор му ли ров ке Эйзен штад та и его со -
ав то ра не мец ко го со ци о ло га В.Шлюх те ра; вмес те с тем эти уче ные по сту ли -
ру ют, что даль ней шие пе ри пе тии мо дер на нуж но по сти гать не как его диф фу -
зию, а как воз ник но ве ние не сколь ких мо дер ных ци ви ли за ций, каж дая из ко -
то рых име ла со бствен ную ди на ми ку. По мне нию Эйзен штад та и Шлюх те ра,
“в струк тур ных тер ми нах мо дер ность вклю ча ла та кие из ме ре ния, как диф фе -
рен ци а ция, урба ни за ция, ин дус три а ли за ция и сис те ма ком му ни ка ций... ; с
ин сти ту ци о наль ной точ ки зре ния, к этим из ме ре ни ям от но си лось на ци о -
наль ное го су да рство и ра ци о наль ная ка пи та лис ти чес кая эко но ми ка; с точ ки
зре ния куль тур ной, они сде ла ли воз мож ным со зда ние но вых кол лек тив ных
иден тич нос тей, свя зан ных с на ци о наль ным го су да рст вом, но при этом у ко -
рененных в куль тур ной про грам ме, со дер жав шей раз но об раз ные спо со бы
струк ту ри ро ва ния основ ных плос кос тей об щес твен ной жиз ни” [Eisenstadt,
Schluchter, 1998: р. 3]. Нес мот ря на ре ви зию, а то и ре ко нструк цию сво их пре -
жних ев ро по цен три стских взгля дов, даже та кая по зи ция ав то ров идеи мно го -
чис лен ных мо дер нов не мо жет удов лет во рить бо лее ра ди каль ное кры ло этой
па ра диг мы, пред ста ви те лем ко то ро го яв ля ет ся С.Суб рах мань ям. Для это го
ин дий ско го ис сле до ва те ля, ра бо та ю ще го в США, фор ми ро ва ние мо дер на
было не ре ги о наль ным фе но ме ном, со дер жа ние ко то ро го от ра жа ет фор му ла
“Подъ ем За па да” (сре ди бес чис лен ных рас суж де ний в тер ми нах “За пад но го
чуда” об раз цо вы ми по сво ей кон цеп ту аль ной стро гос ти и ла ко нич нос ти счи -
та ют ся ком мен та рии Д.Нор та и Д.Ши ро — (см.: [North, 1970; Chirot, 1985]), а
гло баль ным про цес сом. Если фор ми ро ва ние мо дер на было ми ро вым фе но -
ме ном, ло гич ным вы гля дит вы вод Суб рах мань я ма: рас прос тра нен ная сре -
ди уче ных ин тер пре та ция на вя зан но го За па дом Осталь ным ко ло ни аль но го
прав ле ния как дви га те ля мо дер ни за ции те ря ет свою ав то ри тет ность [Sub -
rahmanyam, 1998]. В кон тек сте идеи мно го чис лен ных мо дер нов су щес тво ва -
ние жес ткой свя зи меж ду куль тур ны ми, струк тур ны ми и ин сти ту ци о наль -
ны ми осно ва ни я ми мо дер на ста вит ся под со мне ние.
Та ким об ра зом, в плос кос ти это го под хо да впол не ло гич но раз ви вать
по зи цию Эйзен штад та и Шлюх те ра о фор ми ро ва нии мо дер на и ин тер пре -
ти ро вать этот про цесс как на бор кон тин ген тных из ме не ний, ко то рые не
управ ля ют ся еди ным telos и про ис хо дят в рам ках ав то ном ных сфер об щес т -
ва, свя зан ных друг с дру гом ме ха низ мом из би ра тель но го сро дства. Ис поль -
зо ва ние этой Ве бе ро вой кон цеп ции-ме та фо ры по зво ля ет из бе жать ло ву -
шек ре дук ци о низ ма и мо но ка у заль нос ти. При та ких об сто я т ельствах ле ги -
тим но тол ко вать и мо дерн как игру, те че ние ко то рой под вер же но вли я нию
не ожи дан ных фак то ров (де таль нее о роли та ких “не пред ска зу е мых” и “мут -
ных” из ме ре ний мо дер на, как раса, эт нич ность, ре ли гия и на ци о на лизм, см.:
[Tiryakian, 1997]). Со от ве тствен но ста но вит ся оче вид ной бес пер спек тив -
54 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3
Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дарья Ма ка рен ко, Дмит рий Гер ча нов ский
ность вос при я тия фе но ме на мо дер на в “Пла то но вой” ма не ре, то есть как не -
из мен но го аб со лю та, име ю ще го, к тому же, тер ри то ри аль ную при над леж -
ность к За па ду. И та кой взгляд на мо дерн как на жес тко фик си ро ван ный на -
бор свойств весь ма рас прос тра нен сре ди ис сле до ва те лей — как от е чес твен -
ных, так и за ру беж ных. Ска жем, Ф.Шмидт, со вре мен ный со ци о лог не мец -
ко го про ис хож де ния, ко то рый ра бо та ет в Син га пу ре, пы та ет ся тол ко вать
взгля ды Эйзен штад та на ци ви ли за ци он но об особ лен ные об раз цы мо дер -
нов, от ста и вая тра ди ци он ный взгляд на еди ный уни вер саль ный мо дерн,
уко ре нив ший ся в об щес твен ной ди на ми ке За па да [Schmidt, 2010; Schmidt,
2011]. Оте чес твен ные ав то ры так же не ред ко усмат ри ва ют сек рет ди на миз -
ма Азиатских тиг ров в том, что они по слуш но при дер жи ва лись пред пи са -
ний за пад ной мо де ли раз ви тия, а имен но при нци пов ли бе ра лиз ма (кри ти ку
этих взглядов см.: [Кутуев, 2011]).
По доб но Дж.Арриги, ко то рый ана ли зи ро вал вза и мо де йствие меж ду
вос точ но а зи ат ски ми об щес тва ми, функ ци о ни ро вав ши ми в рам ках еди ной
мир-эко но ми ки, как фак тор, зна чи мость ко то ро го рав ня лась вли я нию За -
па да на ка пи та лис ти чес кую ди на ми ку Вос то ка, так и те о ре ти ки мно го чис -
лен ных мо дер нов ука зы ва ют на не до о цен ку ис сле до ва те ля ми — и даже жи -
те ля ми стран Осталь ных — вза и мо де йствия, ска жем, Япо нии с дру ги ми ази -
ат ски ми со ци у ма ми на раз ви тие Стра ны Вос хо дя ще го Со лнца. Но сто рон -
ни ки идеи мно го чис лен ных мо дер нов не огра ни чи ва ют ся рас ши ре ни ем
про стра нства мо дер на — они так же про дол жа ют его ис то рию. Так, С.Суб -
рах мань ям счи та ет, что ран ний мо дерн охва ты ва ет пе ри од с се ре ди ны XIV
до XVIII века, ко то рый сле ду ет рас смат ри вать как гло баль ный сдвиг, имев -
ший раз но об раз ные ис то ки, а зна чит — и раз ное зна че ние (от сю да вы те ка ет
его тре бо ва ние от де лить “мо дерн” от тра ек то рии ев ро пей ско го раз ви тия, ис -
то ки ко то рой усмат ри ва ют ся в ан тич нос ти) [Subrahmanyam, 1997].
Активная пуб лич ная сфе ра и про тест сыг ра ли клю че вую роль в фор ми -
ро ва нии мо дер на, по э то му по пыт ки из би ра тель но го об ра ще ния кри ти ков
по стсо вет ских “цвет ных ре во лю ций” или не дав ней “араб ской вес ны” к по -
ли ти чес кой ис то рии За па да с целью ле ги ти ма ции по ли ти чес ко го раз ви тия
чис то эво лю ци он но го тол ка (об раз цом тут слу жит по ли ти ка чар тис тов в
Ве ли коб ри та нии) ли ше ны эм пи ри чес кой по чвы. Прак ти ки со ци аль ных
дви же ний, в час тнос ти в Бри та нии, не огра ни чи ва лись мир ной под а чей пе -
ти ций пра ви т ельству, а не ред ко при бе га ли к ак тив но му про тес ту и на си -
лию. Ч.Тил ли при во дит убе ди тель ные дан ные, ил люс три ру ю щие вы со кий
гра дус борь бы ка то ли ков за эман си па цию, в пла не пред остав ле ния по лно го
об ъ е ма граж дан ских прав в яко бы “эво лю ци он ной” Бри та нии в те че ние
1780–1829 го дов [Tilly, 1998].
Для Суб рах мань я ма Вос ток, в час тнос ти Индия, пе ре жи вал про цес сы,
по до бные со бы ти ям, про ис хо див шим в Евро пе, а вре ме на ми даже опе ре жая
За пад. Так, он убеж ден, что раз ви тие ран не мо дер ных им пе рий пред по ла га ло
про цесс клас си фи ка ции и очер чи ва ния от ли чий с целью либо их со хра не ния,
либо ре а ли за ции ци ви ли за ци он ной мис сии акуль ту ра ции. Эти чер ты в ос -
нов ном ас со ци и ру ют ся с ев ро пей ским Прос ве ще ни ем, одна ко Суб рах мань -
ям на ста и ва ет, что они встре ча лись и за пред е ла ми Евро пы (иног да даже
рань ше, чем в Евро пе). В свою оче редь, Эйзен штадт со сре до то чил свое вни -
ма ние на ев ро пей ском опы те, в рам ках ко то ро го он усмат ри ва ет тен ден цию
от хо да от вос при я тия мира как ре гу ли ру е мо го Бо гом (или дру ги ми ме та фи -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 55
От ев ро цен трич но го мо дер на до плю ра лис ти чес ких мо дер нов
зи чес ки ми при нци па ми, в час тнос ти ло го сом в ан тич ной Гре ции). В ито ге за -
рож да ет ся тра ди ция по сти гать мир — ес тес твен ный и со ци аль ный — как со -
сто я щий из ав то ном ных сфер, каж дая из ко то рых име ет со бствен ные за ко ны,
а эти за ко ны по зна ет че ло ве чес кий раз ум [Eisenstadt, 1996: p. 27]. Сле дстви ем
та кой по зи ции ока за лось пер ма нен тное рас ши ре ние че ло ве чес кой сре ды по -
сре дством со зна тель ных де йствий ин ди ви дов. Уста нов ле ние гос по дства че -
ло ве ка над при ро дой вы хо ди ло за пред е лы су гу бо тех ни чес кой и на учной
сфе ры, рас прос тра ня ясь и на со ци о по ли ти чес кий по ря док, ко то рый на ча ли
вос при ни мать как та кой, что так же мо жет быть ско нстру и ро ван; по точ но му
вы ра же нию Эйзен штад та, об щес тво ста ло пред ме том че ло ве чес кой де я тель -
нос ти, на прав лен ной на его ре ко нструк цию.
В дан ном кон тек сте умес тны ми пред став ля ют ся рас суж де ния аме ри -
кан ско го по ли ти чес ко го фи ло со фа — эмиг ран та из на ци стской Гер ма нии —
Л.Стра у са, ко то рый мно го вни ма ния уде лил про бле ме мо дер на и его кри зи -
су. Стра ус усмат ри ва ет кри зис мо дер на в кри зи се мыш ле ния об об щес тве и
по ли ти ке, по сколь ку мо дер ная куль ту ра яв ля ет ся от кро вен но ра ци о на лис -
ти чес кой и ве рит в силу раз ума; по нят но, что в слу чае утра ты веры в спо соб -
ность раз ума об осно вать вы сшие цели эта куль ту ра ока зы ва ет ся в кри зи се.
В ко неч ном сче те мо дер ный че ло век уже не зна ет, к чему имен но он стре -
мит ся, и не ве рит в воз мож ность узнать, что имен но яв ля ет ся бла гом, а что
злом. Стра ус так же спра вед ли во от ри цал про дук тив ность реф лек сии о мо -
дер не в тер ми нах уни фор мно го про ек та, по сколь ку нет ни че го бо лее ха рак -
тер но го для мо дер на, не же ли огром ное раз но об ра зие и час то та ра ди каль -
ных из ме не ний в его рам ках. Сог лас но Стра у су, мо дерн как ин тел лек ту аль -
ный фе но мен, пред шес тву ю щий сво ей ин сти ту ци о на ли за ции, ас со ци и ру ет -
ся с фи гу рой Н.Ма ки а вел ли: имен но этот мыс ли тель свел мо раль ные и по -
ли ти чес кие про бле мы к воп ро сам тех ни ки. Рас смат ри вая, в от ли чие от ан -
тич ной фи ло со фии и хрис ти а нства, доб ро де тель и мо раль как про дук ты об -
щес тва, Ма ки а вел ли за кла ды ва ет осно вы со вре мен но го мыш ле ния о раз ви -
тии и мо дер ни за ции. Уста нов ле ние бла го го со ци аль но го по ряд ка из бав ля -
ет ся от сво ей за ви си мос ти от слу чая, со от ве тствен но бла гое об щес тво уже
не яв ля ет ся “во об ра жа е мым го су да рством” ан тич ной фи ло со фии или “Гра -
дом Божь им” хрис ти а нства: слу чай мож но под чи нить, и га ран тия успе ха на
этом пути за клю ча ет ся в све де нии це лей (ре дук ции ком плек снос ти, как ска -
зал бы Н.Лу ман) до уров ня, со вмес ти мо го с же ла ни я ми боль ши нства ин ди -
ви дов. Мо дер ная эпо ха в сфе ре мыш ле ния на чи на ет ся с не удов лет во рен -
нос тью су щес тву ю щим раз ры вом меж ду де йстви тель ным и дол жным и
пред ла га ет пре одо ле вать его как су гу бо тех ни чес кую про бле му се ку ляр ны -
ми, то есть со ци аль но-по ли ти чес ки ми, а не те о ло ги чес ки ми сре дства ми. Со -
от ве тствен но ра ди каль но из ме ня ет ся взгляд на при ро ду че ло ве ка: со бст -
вен но эта при ро да кон цеп ту а ли зи ру ет ся как про шлое че ло ве ка, ко то рое не
мо жет дать ни ка ких ука за ний о том, как стро ить свою даль ней шую жизнь:
“Пу те вод ные нити бу ду ще го, рав но как и дол жно го и же ла е мо го, да ют ся
разумом. Разум идет на смену природе” [Strauss, 1975: p. 92].
Че ло ве чес кую ис то рию на ча ли рас смат ри вать как про цесс осу ще ствле -
ния че ло ве чес кой ав то но мии, эман си па ции и уни вер са ли стских цен нос тей
раз ума, на уки и тех но ло гии. Куль тур ная про грам ма мо дер на об ъ е ди ня ла
им пуль сы вос ста ния (не ред ко с эле мен та ми уто пи чес ко го со зна ния), про -
тес та и ин тел лек ту аль но го ан ти но миз ма, ко то рые на кла ды ва лись на ори ен -
56 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3
Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дарья Ма ка рен ко, Дмит рий Гер ча нов ский
та цию ка са тель но фор ми ро ва ния цен тра и по стро е ния ин сти ту тов. Ина че
го во ря, в куль тур ной про грам ме мо дер на со впа ли цен нос тная ра ци о наль -
ность и це ле ра ци о наль ность. Нель зя не за ме тить эво лю ции взгля дов из ра и -
льско го со ци о ло га, ко то рый усмат ри ва ет в раз ви тии пуб лич ной сфе ры клю -
че вую чер ту мо дер на (пуб лич ная сфе ра, по его мне нию, на хо дит ся меж ду
час тной и офи ци аль ной сфе ра ми и вы пол ня ет функ цию про стра нства, в ко -
то ром про ис хо дит опре де ле ние об щес твен но го бла га) и от бра сы ва ет мне -
ние о су щес тво ва нии пуб лич ной сферы только на Западе.
Изме не ние онто ло ги чес ких кон цеп ций при ве ло к транс фор ма ции ос -
нов ных па ра мет ров по ли ти чес ко го по ряд ка, а имен но ле ги ти ма ции, под -
отчетности пра ви те лей и струк ту ры цен тра и вза и мо от но ше ний вдоль ли -
нии “центр — пе ри фе рия”. Эйзен штадт по вто ря ет свою мысль, сфор му ли -
ро ван ную еще в 1960-х го дах, под твер ждая важ ность ав то ном ных куль тур -
ных и со ци е таль ных цен тров для фор ми ро ва ния мо дер на. С.Суб рах мань ям,
не от ри цая важ нос ти куль тур ной про грам мы мо дер на для фор ми ро ва ния
его струк тур ных и ин сти ту ци о наль ных из ме ре ний, на хо дит схо дство меж ду
кар ти на ми мира за пад но го хрис ти а нства и ис ла ма, осно вы ва ясь на мил ле -
на ри стской фик са ции на воз мож ном на ступ ле нии кон ца све та, ко то рую вы -
ра жа ли как ко роль Испа нии Фи липп ІІ, так и его со вре мен ник, Мо го льский
пра ви тель Индии, Акбар в кон це XVI века [Subrahmanyam, 1997: p. 747].
Еди но мыш лен ни ки Эйзен штад та, та кие как М.Э.Бер ри и Ф.Уо кер ман [Ber -
ry, 1998]; [Wakerman, 1998], счи та ют воз мож ным при ме нить кон цеп цию
пуб лич ной сфе ры для ана ли за об щес твен ной жиз ни Япо нии эпо хи То ку га -
ва и Ки тая вре мен прав ле ния династий Мин и Цин.
Куль тур ная про грам ма мо дер на так же пред по ла га ла сме ну вос при я тия
фе но ме на влас ти, ко то рая из ис точ ни ка и ре гу ля то ра ин но ва ций пре вра ща ет -
ся ско рее в про из вод ную от ори ен та ции на ин но ва ции. Еще од ной важ ной
транс фор ма ци ей, об усло вив шей воз ник но ве ние мо дер на, была ле ги ти ма ция
про тес та, став ше го цен траль ным эле мен том со вре мен но го по ли ти чес ко го
дис кур са. Как спра вед ли во за ме чал Эйзен штадт, ис то ри чес кое зна че ние каз -
ни ан глий ско го ко ро ля Кар ла I за клю ча лось не в уби йстве мо нар ха, а в ин сти -
ту ци о на ли за ции ме ха низ ма, сде лав ше го воз мож ным пре вра ще ние пра ви те -
лей в по до тчет ных лиц [Eisenstadt, 1998], па рал лель но вы тес няя эли ты, осно -
ван ные на пред пи са нии, эли та ми, про воз гла шав ши ми при нцип дос ти же ния
(на при мер, воз рас та ние важ нос ти куль тур но го ка пи та ла / об ра зо ва ния для
карь е ры при двор но го в им пе рии Га ббсбур гов на ру бе же XVI–XVII ве ков за -
до ку мен ти ро ва но в ис сле до ва нии К.Мак Хар ди [Mac Hardy, 1999]). Рас ши ре -
ние кру га со ци аль ных сло ев, из ко то рых рек ру ти ро ва лись эли ты, а так же
кон ку рен ция меж ду эли та ми об усло ви ли не об хо ди мость мо би ли за ции ими
по ли ти чес кой под дер жки в рам ках от кры тых пуб лич ных арен, та ким об ра -
зом со де йствуя фор ми ро ва нию по ли ти ки, ко то рая на кап ли ва ла и об об ща -
ла по ли ти чес кие ин те ре сы, тре бо ва ния и пред став ле ния о все об щем бла ге.
Опять-таки, раз ви тие в на прав ле нии к де мок ра тии ни в коем слу чае не было
ли ней ным. Сог лас но па ра док саль но му на блю де нию Ч.Тил ли, ав то ри тар ная
цен тра ли за ция Фран ции, ко то рой дос тиг Лю до вик XIV, была не об хо ди мой
пред по сыл кой даль ней шей де мок ра ти за ции этой стра ны, ведь де мок ра тия —
то есть от но си тель но ши ро кий, рав ный, за щи щен ный го лос об щес твен нос ти,
име ю щий об я за тель ную силу, — не воз мож на без дос ти же ний цен тра ли за тор -
ско го ав то ри та риз ма, не отъ ем ле мы ми чер та ми ко то ро го яв ля ют ся вы со кий
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 57
От ев ро цен трич но го мо дер на до плю ра лис ти чес ких мо дер нов
по тен ци ал силы цен траль но го ап па ра та го су да рства; при ори тет ность госу -
дар ства в дос ту пе к ре сур сам, под дер жи ва ю щим ее функ ци о ни ро ва ние; не й -
тра ли за ция ав то ном ных цен тров влас ти; ис поль зо ва ние со гла сия на се ле ния
в ка чес тве опо ры в де я тель нос ти го су да рства. Ч.Тил ли усмат ри вал по до бный
де мок ра ти за ци он ный по тен ци ал в ав то ри тар ной по ли ти ке В.Пу ти на во вре -
мя его пер вых двух пре зи де нтских сро ков [Тил ли, 2007]. (С.Кот кин пред ла -
га ет сво е об раз ный follow up рас суж де ний Тил ли в сво ей бо лее пес си мис тич -
ной и ре а лис тич ной статье [Kotkin, 2015].)
Итак, экс пли ка ция и оцен ка те о ре ти зи ро ва ния Эйзен штад та по по во ду
мо дер на(ов) и пуб лич ной сфе ры дает осно ва ния для ряда вы во дов. Идея
мно го чис лен ных мо дер нов ста ла важ ным ша гом в на прав ле нии к раз ра бот -
ке мно го мер ной, син те ти чес кой со ци о ло ги чес кой ис сле до ва те льской про -
грам мы мо дер на. Эта про грам ма дол жна иметь им му ни тет про тив пре вра -
ще ния те о рии мо дер ни за ции и раз ви тия в “гло баль ную веру” (имен но так
опре де ля ет ста тус дан но го ко нструк та швей цар ский уче ный Ж.Рис [Rist,
2014]). Вмес те с тем по до бная па ра диг ма мо дер на / мо дер нов име ет по тен -
ци ал от ка зать ся от вос при я тия кон цеп ции мо дер на / мо дер ни за ции как
технократической инструк ции для де я тель нос ти “ман да ри нов бу ду ще го”
(этим тер ми ном оха рак те ри зо вал сто рон ни ков те о рии мо дер ни за ции аме -
ри кан ский ис сле до ва тель Н.Хилман).
В свою оче редь, воп рос о мес те про ис хож де ния пуб лич ной сфе ры, — а
со от ве тствен но — и де мок ра тии, — все еще не раз ре шен в сис те ме ко ор ди нат
те о ре ти зи ро ва ния о мно го чис лен ных мо дер нах: Эйзен штадт, Уит рок и
Шлюх тер, на ста и вая на плю ра лис тич нос ти мо дер на, рас смат ри ва ли ев ро -
пей ский мо дерн как пер вич ный, тог да как Суб рах мань ям тя го те ет к мыс ли о
том, что “рос тки” мо дер на были рав но мер но рас пре де ле ны по Евра зии, а
зна чит, Евро па окон ча тель но ли ша ет ся сво ей ис клю чи тель нос ти.
По ня тие куль тур ной про грам мы мо дер на, пред ло жен ное Эйзен штад -
том, во о ру жа ет ис сле до ва те лей адек ват ным инстру мен та ри ем для ин тер -
пре та ции со бы тий, дав ших старт раз ви тию пуб лич ной сфе ры и де мок ра тии,
та ким об ра зом до пол няя струк тур ный — го су да рствен но цен три стский —
де тер ми низм Тил ли е во го тол ка, ко то рый со сре до то чен на опре де ле нии не -
об хо ди мых усло вий де мок ра ти за ции, куль тур ным из ме ре ни ем.
Не об хо ди мо так же по ни мать, что не смот ря на воз ник но ве ние и рас цвет
идеи мно го чис лен ных мо дер нов про дол жа ют су щес тво вать сто рон ни ки
взгля да на мо дерн как на за пад ный про ект, чья уни вер саль ность яв ля ет ся
ре зуль та том его куль тур ной пар ти ку ляр нос ти. Впро чем, идеи шко лы мно -
го чис лен ных мо дер нос тей де ла ют воз мож ной по ле ми ку с ев ро цен три ст -
ской ин тер пре та ци ей фе но ме на мо дер на, не от ка зы ва ясь от это го по ня тия
как та ко во го. Так, в по ле ми ке, экс пли цит но на прав лен ной на идеи Эйзен -
штад та, Ф.Шмидт ак цен ти ру ет су щес тво ва ние раз ных ва ри ан тов од но го —
за пад но го — мо дер на [Schmidt, 2006].
Идея мно го чис лен ных мо дер нов де ла ет воз мож ным но вый взгляд на
фор ми ро ва ние мо дер на и со ци аль ных ин сти ту тов, ко то рые с ним ас со ци и -
ру ют ся. Иссле до ва ния рос сий ских ис то ри ков, в час тнос ти С.Не фе до ва,
ука зы ва ют на про грес сив ность по ли ти ко-ад ми нис тра тив но го строя вос точ -
ных им пе рий, на при мер го су да рства Осма нов, уже в XVII веке де мо нстри -
ро вав ше го до ми ни ро ва ние при нци па дос ти же ния над при нци пом пред пи -
58 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3
Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дарья Ма ка рен ко, Дмит рий Гер ча нов ский
са ния, ко то рый в то вре мя оста вал ся гос по дству ю щим в За пад ной Евро пе
[Не фе дов, 2002].
Та ким об ра зом, по стро е ния Эйзен штад та и его со рат ни ков фор ми ру ют
фун да мент для со зда ния но вой кон цеп ту аль ной сис те мы ко ор ди нат, в рам -
ках ко то рой ста но вит ся воз мож ной де цен тра ция фе но ме на мо дер на: он
утра чи ва ет свою уко ре нен ность в ис то рии и ге ог ра фии за пад ных об ществ, а
его фор ми ро ва ние пе ре ста ют рас смат ри вать как тож дес твен ное с ис то ри ей
рас цве та Запада.
Источ ни ки
Жи рар Р. На си лие и свя щен ное / Рене Жи рар ; пер. с франц. Г. Да шев ско го. –Изд.
2-е, испр. — М. : Но вое лит. об озре ние, 2010. — 448 с.
За буж ко О. Notre Dame d’Ukraine: Украї нка в конфлікті міфо логій / Окса на За буж -
ко. — К. : Факт, 2007. — 638 c.
За ру би на Н. Со ци аль но-куль тур ные осно вы хо зя йства и пред при ни ма т ельства /
Н.Н. За ру би на ; Ин-т “Откры тое об щес тво”. — М. : Ма гистр, 1998 . — 360 с.
Ко ро та ев А. За ко ны ис то рии. Ма те ма ти чес кое мо де ли ро ва ние раз ви тия Мир-Сис те -
мы. Де мог ра фия, эко но ми ка, куль ту ра / А.В. Ко ро та ев, А.С. Мал ков, Д.А. Хал ту ри на. —
М. : УРСС, 2007. — 224 с.
Ку ту ев П.В. Адам Смит ме ня ет про пис ку, или Бе гство из ка пи та лис ти чес кой Евро -
пы в ры ноч ную Азию [Элек трон ный ре сурс] / Па вел Вла ди ми ро вич Ку ту ев // Га зе -
та 2000. — 2011. — Ре жим дос ту па : http://2000.net.ua/is/1089/557-c2.pdf.
Кутуєв П.В. Ге о політичні ма рен ня кош том тве ре зо го аналізу: Роз мис ли над кни гою
О. Пах льо вської “Ave, Europa!” [Елек трон ний ре сурс] / Пав ло Во ло ди ми ро вич Кутуєв
// Га зе та 2000. — 2011. — Ре жим дос ту пу : http://2000.net.ua/is/1073/549-c2.pdf.
Кутуєв П.В. Кла сич на соціологія і су час на соціаль на теорія / Пав ло Во ло ди ми ро вич
Кутуєв // Філо со фська і соціологічна дум ка. — 1995. — № 1/2. — С. 68–87.
Кутуєв П.В. Кон цепції роз вит ку та мо дернізації в соціологічно му дис курсі: ево люція
дослідниць ких про грам / Пав ло Во ло ди ми ро вич Кутуєв. — К. : Сталь, 2005. — 500 с.
Ку ту ев П.В. Смер тель ное ору жие — 1: ли бе ра лизм [Элек трон ный ре сурс] / Па вел
Вла ди ми ро вич Ку ту ев // Га зе та 2000. — 2011. — Ре жим дос ту па :
http://2000.net.ua/is/1091/558-f3.pdf.
Кутуєв П. Соціологічна теорія поміж Схо дом і За хо дом / Пав ло Во ло ди ми ро вич
Кутуєв. — К. : Вид-во НПУ ім. М. П. Дра го ма но ва, 2011. — 376 с.
Кутуєв П.В. Соціологія та іде о логія в соціологічно му дис курсі: ви па док Андре Гун -
де ра Фран ка / Пав ло Во ло ди ми ро вич Кутуєв // На у кові за пис ки : зб. ; вип. 24. — К. : Ін-т
політич них і ет но національ них досліджень НАН Украї ни, 2003. — С. 146–158.
Кутуєв П.В. Спільно та ри ту а лу мо дернізації: Від ло го су до куль ту / Пав ло Во ло ди -
ми ро вич Кутуєв // Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг. — 2007 . — № 3 . — С. 106–127.
Кутуєв П.В. Фран ко ва пе ре ОРІЄНТація: За сад ничі при пу щен ня та імплікації для
соціологічно го те о ре ти зу ван ня / Пав ло Во ло ди ми ро вич Кутуєв // На у кові за пис ки
НаУКМА. Соціологічні на уки. — 2006. — Т. 58. — С. 3–12.
Не фе дов С.А. Ре фор мы Ива на III и Ива на IV: осман ское вли я ние / С.А. Не фе дов //
Воп ро сы ис то рии. — 2002. — № 11. — С. 30–53.
Норт Д.К. На си лие и со ци аль ные по ряд ки. Кон цеп ту аль ные рам ки для ин тер пре та -
ции пись мен ной ис то рии че ло ве чес тва / Норт Д.К., Уол лис Дж., Вай нгаст Б. — М. :
Изд-во Инсти ту та Гай да ра, 2011. — 480 с.
Тил ли Ч. Го су да рствен ное ре сур со из вле че ние и де мок ра тия / Ч. Тил ли // Со ци о ло -
гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2007. — № 4. — С. 38–49.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 59
От ев ро цен трич но го мо дер на до плю ра лис ти чес ких мо дер нов
Фи сун А. Де мок ра тия, не опат ри мо ни а лизм и гло баль ные транс фор ма ции / Алек -
сандр Анатольевич Фи сун ; Харь ков. ре ги о наль ный фи ли ал Нац. ин-та стра те ги чес ких
ис сле до ва ний . — Харків : Кон стан та, 2006. — 351 с.
Якубін О.Л. Соціальні зміни поза дер жа вою: інсти ту ти та гло баль на ево люція /
О.Л. Якубін // Теорія соціаль них змін: су часні соціологічні кон цеп ту алізації : навч.
посіб. / Якубін О.Л. ; за заг. ред. П.В. Кутуєва. — К. , 2014. — С. 153–175.
Alexander J.C. Formal and Substantive Voluntarism in the Work of Talcott Parsons: A
Theoretical and Ideological Reinterpretation / J.C. Alexander // American Sociological
Review. — 1978. — Vol. 43, № 2. — P. 177–198.
Alexander J. On Choosing One’s Intellectual Predecessors: The Reductionism of Camic’s
Treatment of Parsons and The Institutionalists / J. Alexander, G. Sciortino // Sociological
Theory. — 1996. — № 14(2). — P. 154–171.
Berry M.E. Public Life in Authoritarian Japan / M.E. Berry // Daedalus. — 1998. —
Vol. 127, № 3. — P. 133–165.
Camic C. Alexander’s Antisociology / Charles Camic // Sociological Theory. — 1996. —
№ 14(2). — P. 172–186.
Camic C. Classical Sociological Theory as a Field of Research / Charles Camic //
Reclaiming the Sociological Classics: The State of the Scholarship / Charles Camic. — 1997. —
P. 1–10.
Camic C. Reputation and Predecessor Selection: Parsons and The Institutionalists /
Charles Camic // American Sociological Review. — 1992. — № 57. — P. 421–445.
Chirot D. The Rise of the West / D. Chirot // American Sociological Review. — 1985. —
Vol. 50, № 2. — P. 181–195.
Comparative Social Dynamics: Essays in Honor of S.N.Eisenstadt / еd. by E. Cohen,
M. Lissak, U. Almagor. — Boulder ; London, 1985. — 409 p.
Eisenstadt S.N. Introduction: Paths to Early Modernities / S.N. Eisenstadt, W. Schluch -
ter // Deadalus. — 1998. — Vol. 127, № 3. — Р. 1–18.
Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change / S.N. Eisenstadt. — Englewood
Cliffs, 1966. — 166 p.
Eisenstadt S.N. Power, Trust and Meanin / S.N. Eisenstadt. — Chicago : University of
Chicago Press, 1995. — 414 p.
Eisenstadt S.N. The Cultural Programme of Modernity and Democracy: Some Tensions
and Problems / S.N. Eisenstadt // Culture, Modernity and Revolution: Essays in Honour of
Zygmunt Bauman / еd. by R. Kilminster, I. Varcoe. — L. ; N.Y., 1996. — Р. 25–41.
Eisenstadt S.N. The Paradox of Democratic Regimes: Fragility and Transformability /
S.N. Eisenstadt // Sociological Theory. — 1998. — Vol. 16, № 3. — Р. 211–238.
Eisenstadt S.N. The Political Systems of Empires: The Rise and Fall of the Historical
Bureaucratic Societies / Eisenstadt S.N. — N.Y. : Free Press, 1963. — 524 p.
Eisenstadt S.N. Tradition, Change, and Modernity / Eisenstadt S.N. — N.Y. : John Wiley
& Sons, 1973. — 367 с.
Eisenstadt S.N. Transformation of Social, Political and Cultural Orders in Modernization
/ S.N. Eisenstadt // American Sociological Review. — 1965. — Vоl. 30, № 5. — P. 659–673.
European Journal of Social Theory. — 2011. — Vol. 14, № 1.
Gould M. The Structure of Social Action: At Least Sixty Years Ahead of Its Time / Mark
Gould // Talcott Parsons: Theorist of Modernity / Mark Gould. — 1995. — P. 85–109.
Gropas R. Catching up and Objecting to Europe: Modernity and Discursive Topoi in
Greece’s Higher Education Reforms / Ruby Gropas, Anna Triandafyllidou, Hara Kouki //
Journal of Modern Greek Studies. — 2013. — Vol. 31, Issue 1. — P. 29–52.
Hamilton G.G. Configurations in History: The Historical Sociology of S.N. Eisenstadt /
G.G. Hamilton // Vision and Method in Historical Sociology / еd. by T. Skocpol. — Cam -
bridge : Cambridge University Press, 1984. — P. 85–128.
60 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3
Па вел Ку ту ев, Алексей Яку бин, Дарья Ма ка рен ко, Дмит рий Гер ча нов ский
Kotkin S. The Resistible Rise of Vladimir Putin: Russia’s Nightmare Dressed Like a
Daydream / S. Kotkin // Foreign Affairs. — 2015. — Vol. 94, № 2.
MacHardy K.J. Cultural Capital, Family Strategies and Noble Identity in Early Modern
Habsburg Austria 1579–1620 / K.J. MacHardy // Past and Present. — 1999. — № 163. —
P. 36–75.
Mota A. Eisenstadt, Brazil and the multiple modernities framework: Revisions and
reconsiderations / Aurea Mota, Gerard Delanty // Journal of Classical Sociology. — 2015. —
Vol. 15, № 1. — P. 39–57.
North D. An Economic Theory of the Growth of the Western World / D.C. North,
R.P. Thomas // Economic History Review. — 1970. — Vol. 23, № 1. — P. 1–17.
Rist G. The History of Development: From Western Origins to Global Faith / Rist G. —
L. : Zed Books, 2014. — 320 p.
Schmidt V. How Unique is East Asian Modernity? / V. Schmidt // Asian Journal of Social
Sciences. — 2011. — Vol. 39, № 3. — Р. 304–331.
Schmidt V. Modernity and diversity: reflections on the controversy between moder -
nization theory and multiple modernists / V. Schmidt // SOCIAL SCIENCE INFORMA -
TION. — 2010. — Vol. 49, № 4. — Р. 511–538.
Schmidt V. Multiple modernities or varieties of modernity / V. Schmidt // Current
Sociology. — 2006. — Vol. 54, № 1. — Р. 77–97.
Shils E. Center and Periphery: Essays in Macrosociology / Shils E. — Chicago : Univ. of
Chicago press, 1975. — 263 p.
Strauss L. Political Philosophy: Six Essays by Leo Strauss / Leo Strauss. — Indianapolis :
Bobbs-Merrill, 1975. — 250 p.
Subrahmanyam S. Connected Histories: Notes Towards a Reconfiguration of Early Mo -
dern Eurasia / S. Subrahmanyam // Modern Asian Studies. — 1997. — Vol. 31, № 3. —
Р. 735–762.
Subrahmanyam S. Hearing Voices: Vignettes of Early Modernity in South Asia,
1400–1750 / S. Subrahmanyam // Daedalus. — 1998. — Vol. 127, № 3.
Tilly C. Review of “Revolution and the Transformation of Societies: A Comparative Study
of Civilizations” by S.N. Eisenstadt / C. Tilly // American Historical Review. — 1979. —
Vol. 84, № 2. — Р. 75–102.
Tilly C. Social Movements and (all sorts of) Other Political Interactions — Local,
National, and International — Including Identities / C. Tilly // Theory and Society. — 1998. —
Vol. 27, № 3. — Р. 453–480.
Tiryakian E. Modernisation: Exhumetur in Pace (Rethinking Macrosociology in the
1990s) / E. Tiryakian // International Sociology. — 1991. — Vol. 6, № 2. — P. 165–180.
Tiryakian E. The Wild Cards of Modernity / E. Tiryakian // Daedalus. — 1997. —
Vol. 126, № 2. — Р. 147–181.
Wakerman Jr.F. Boundaries of Public Sphere in Ming and Qing China / Jr.F. Wakerman
// Daedalus. — 1998. — Vol. 127, № 3. — Р. 167–189.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2016, 3 61
От ев ро цен трич но го мо дер на до плю ра лис ти чес ких мо дер нов
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-181982 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:29:37Z |
| publishDate | 2016 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Кутуев, П. Якубин, А. Макаренко, Д. Герчановский, Д. 2021-12-08T18:18:54Z 2021-12-08T18:18:54Z 2016 От евроцентричного модерна до плюралистических модернов: эволюция исторической социологии Ш. Эйзенштадта / П. Кутуев, А. Якубин, Д. Макаренко, Д. Герчановский // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2016. — № 3. — С. 38-61. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/181982 316.2 Авторы статьи сосредоточили внимание на экспликации и оценке продуктивности изменения стиля социологического дискурса о модерне и его трансформациях в теоретизирование о многочисленных модернах. В этом контексте осуществляется реконструкция интеллектуальной эволюции израильского социолога Ш.Эйзенштадт а, как парадигмального примера и движущей силы таких изменений в исторической социологии модерна/модернов и модернизации. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг От евроцентричного модерна до плюралистических модернов: эволюция исторической социологии Ш. Эйзенштадта Від евроцентричного модерну до плюралістичних модернів: еволюція історичної соціології Ш. Ейзенштадта Article published earlier |
| spellingShingle | От евроцентричного модерна до плюралистических модернов: эволюция исторической социологии Ш. Эйзенштадта Кутуев, П. Якубин, А. Макаренко, Д. Герчановский, Д. |
| title | От евроцентричного модерна до плюралистических модернов: эволюция исторической социологии Ш. Эйзенштадта |
| title_alt | Від евроцентричного модерну до плюралістичних модернів: еволюція історичної соціології Ш. Ейзенштадта |
| title_full | От евроцентричного модерна до плюралистических модернов: эволюция исторической социологии Ш. Эйзенштадта |
| title_fullStr | От евроцентричного модерна до плюралистических модернов: эволюция исторической социологии Ш. Эйзенштадта |
| title_full_unstemmed | От евроцентричного модерна до плюралистических модернов: эволюция исторической социологии Ш. Эйзенштадта |
| title_short | От евроцентричного модерна до плюралистических модернов: эволюция исторической социологии Ш. Эйзенштадта |
| title_sort | от евроцентричного модерна до плюралистических модернов: эволюция исторической социологии ш. эйзенштадта |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/181982 |
| work_keys_str_mv | AT kutuevp otevrocentričnogomodernadoplûralističeskihmodernovévolûciâistoričeskoisociologiišéizenštadta AT âkubina otevrocentričnogomodernadoplûralističeskihmodernovévolûciâistoričeskoisociologiišéizenštadta AT makarenkod otevrocentričnogomodernadoplûralističeskihmodernovévolûciâistoričeskoisociologiišéizenštadta AT gerčanovskiid otevrocentričnogomodernadoplûralističeskihmodernovévolûciâistoričeskoisociologiišéizenštadta AT kutuevp vídevrocentričnogomodernudoplûralístičnihmodernívevolûcíâístoričnoísocíologííšeizenštadta AT âkubina vídevrocentričnogomodernudoplûralístičnihmodernívevolûcíâístoričnoísocíologííšeizenštadta AT makarenkod vídevrocentričnogomodernudoplûralístičnihmodernívevolûcíâístoričnoísocíologííšeizenštadta AT gerčanovskiid vídevrocentričnogomodernudoplûralístičnihmodernívevolûcíâístoričnoísocíologííšeizenštadta |