Социокультурные составляющие понятия безопасности в социологии
Рассматриваются социокультурные составляющие понятия безопасности как элементы противостояния любым разновидностям попыток ослабить ее с помощью культурных факторов, СМИ и разных видов искусства путем негативного влияния на культурные и социальные основы функционирования государства, а также на стил...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Дата: | 2017 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2017
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182128 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Социокультурные составляющие понятия безопасности в социологии / И. Мейжис // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 3. — С. 48-59. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860270073851150336 |
|---|---|
| author | Мейжис, И. |
| author_facet | Мейжис, И. |
| citation_txt | Социокультурные составляющие понятия безопасности в социологии / И. Мейжис // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 3. — С. 48-59. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | Рассматриваются социокультурные составляющие понятия безопасности как элементы противостояния любым разновидностям попыток ослабить ее с помощью культурных факторов, СМИ и разных видов искусства путем негативного влияния на культурные и социальные основы функционирования государства, а также на стиль и характер человеческих взаимоотношений в обществе. Особенность социокультурной системы Юга и Востока Украины связана с историей их заселения разными народами. В частности, к существующим греческим, украинским, болгарским и молдавским поселениям в новообразованные города Юга добавились представители других народов (немцы, евреи, поляки и др.), что существенно повлияло на формирование социальной культуры городов, которая лишь частично была связана с Российской империей. В то же время языком межэтнического общения стал именно русский как второй для абсолютного большинства населения.
|
| first_indexed | 2025-12-07T19:05:39Z |
| format | Article |
| fulltext |
Ири на Мей жис
Со ци о куль тур ные со став ля ю щие по ня тия бе зо пас нос ти в со ци о ло гии
ИРИНА МЕЙЖИС,УДК 311.2:338.24
ïðî ôåñ ñîð ñî öè î ëî ãèè, äîê òîð ïåäàãîãè÷å -
ñêèõ íàóê, çà âå äó þ ùàÿ êà ôåä ðîé ñî öè î ëî ãèè
×ÃÓ èì. Ïåò ðà Ìî ãè ëû, Íè êî ëà åâ
Со ци о куль тур ные со став ля ю щие по ня тия
бе зо пас нос ти в со ци о ло гии
Аннотация
Рас смат ри ва ют ся со ци о куль тур ные со став ля ю щие по ня тия бе зо пас нос ти
как эле мен ты про ти вос то я ния лю бым раз но вид нос тям по пы ток осла бить ее с
по мощью куль тур ных фак то ров, СМИ и раз ных ви дов ис ку сства пу тем не га -
тив но го вли я ния на куль тур ные и со ци аль ные осно вы функ ци о ни ро ва ния го су -
да рства, а так же на стиль и ха рак тер че ло ве чес ких вза и мо от но ше ний в об -
щес тве. Осо бен ность со ци о куль тур ной сис те мы Юга и Вос то ка Укра и ны свя -
за на с ис то ри ей их за се ле ния раз ны ми на ро да ми. В час тнос ти, к су щес тву ю -
щим гре чес ким, укра ин ским, бол гар ским и мол дав ским по се ле ни ям в но вооб ра зо -
ван ные го ро да Юга до ба ви лись пред ста ви те ли дру гих на ро дов (не мцы, ев реи,
по ля ки и др.), что су щес твен но по вли я ло на фор ми ро ва ние со ци аль ной куль ту -
ры го ро дов, ко то рая лишь час тич но была свя за на с Рос сий ской им пе ри ей. В то
же вре мя язы ком меж этн и чес ко го об ще ния стал имен но рус ский как вто рой
для аб со лют но го боль ши нства на се ле ния.
На осно ве те о рии Р.Кол лин за рас смат ри ва ют ся со ци о куль тур ные со став ля ю -
щие по ня тия бе зо пас нос ти, ко то рые тол ку ют ся как уро вень вов ле чен нос ти
на се ле ния в раз но об раз ные со ци аль ные ри ту а лы, в час тнос ти во вре ме на ко ло -
ни аль ной за ви си мос ти Укра и ны, а так же как уро вень до ве рия на се ле ния к цен -
траль ной и ре ги о наль ной вет вям влас ти. В ка чес тве со ци о куль тур ной со став -
ля ю щей рас смат ри ва ет ся спо соб ность на се ле ния ока зы вать со про тив ле ние
по ся га т ельствам на бе зо пас ность су щес тво ва ния со ци у ма с по мощью СМИ и
раз лич ных ви дов ис ку сства по сре дством не га тив но го вли я ния на куль тур ные и
со ци аль ные осно вы функ ци о ни ро ва ния об щес тва, на стиль и ха рак тер че ло ве -
чес ких вза и мо от но ше ний (ав то ри тар ный либо де мок ра ти чес кий) в меж лич -
нос тных и де ло вых кон так тах со вре мен ни ков.
Клю че вые сло ва: со ци о куль тур ные осно вы на ци о наль ной бе зо пас нос ти, праз -
дни ки, ри ту а лы па мя ти, об щес твен ные ак ции, ав то ри тар ный / де мок ра ти -
чес кий стиль в по всед нев ном и де ло вом об ще нии
48 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
По яв ле ние но вой со став ля ю щей в опре де ле нии бе зо пас нос ти, а имен но
со ци о куль тур ной об услов ле но вы зо ва ми вре ме ни, ха рак тер ны ми, в час -
тнос ти, для со вре мен ной Укра и ны. Она ак ту а ли зи ро ва лась на ря ду с дру ги -
ми эле мен та ми на ци о наль ной бе зо пас нос ти, та ки ми как во ен ная, по ли ти -
чес кая, эко но ми чес кая, энер ге ти чес кая, ис хо дя из важ нос ти об сто я тельств,
свя зан ных с рос сий ской аг рес си ей на Юге и Вос то ке стра ны. Нуж но от ме -
тить, что со ци о куль тур ная со став ля ю щая в по ня тии бе зо пас нос ти ста ла
оче вид ной по сле рас па да СССР для всех не за ви си мых го су дарств на про -
сто рах быв шей ко ло ни аль ной им пе рии, по сколь ку им пер ское со ци о куль -
тур ное вли я ние при су тству ет как в куль ту ре но вых стран, так и в меж го су -
да рствен ных от но ше ни ях быв шей мет ро по лии с но вооб ра зо ван ны ми не за -
ви си мы ми го су да рства ми. Ко неч но, его мож но быс трее пре одо леть при су -
щес тво ва нии от ли чий по язы ку, куль ту ре, об ы ча ям, ре ли гии, ис то ри чес ким
тра ди ци ям, как в слу чае стран Сред ней Азии и рес пуб лик Бал тии. Для
Укра и ны со ци о куль тур ная бе зо пас ность ока за лась чрез вы чай ной про бле -
мой, ко то рая при об ре ла осо бую зна чи мость, с од ной сто ро ны, в свя зи с от -
кро вен ны ми на ме ре ни я ми быв ше го ко ло ни за то ра за хва тить юго-вос точ -
ные ре ги о ны стра ны, а с дру гой — в кон тек сте ис то ри чес ких об сто я тельств,
об услов лен ных су щес твен ной куль тур ной бли зос тью, по сколь ку имен но
мно го ве ко вая укра ин ская куль ту ра в те че ние XVII–XVIII ве ков от час ти
при сво е на и усво е на ко ло ни за то ром.
Не об хо ди мость ис сле до вать раз ные ас пек ты со ци о куль тур ной бе зо пас -
нос ти со вре мен но го Укра ин ско го го су да рства и опре де лить на прав ле ния,
тре бу ю щие бо лее тща тель ных при клад ных ис сле до ва ний, вы зва на ре аль -
ной угро зой не за ви си мо му раз ви тию со ци у ма и куль ту ры пре жде все го в
Юго-Вос точ ном ре ги о не, что свя за но с ис то ри ей его за се ле ния и раз ви тия с
кон ца XVIII века. Кро ме того, об щес твен ные вол не ния 9 мая 2017 года в
ряде круп ных го ро дов Юга и Вос то ка стра ны сви де т ельству ют, что быв шая
им пе рия не от ка зы ва ет ся от же ла ния аг рес сив но вме ши вать ся в ри ту а лы,
свя зан ные с днем По бе ды, для де мо нстра ции сво е го вли я ния и спо соб нос ти
раз ру шать об щес твен ной по ря док и под стре кать лю дей к бес по ряд кам. Все
это за став ля ет нас бо лее осно ва тель но рас смот реть имен но со ци о куль тур -
ные осно вы бе зо пас нос ти Укра и ны в Южном и Восточном регионах.
Цель дан ной статьи — дать опре де ле ние по ня тия со ци о куль тур ной без -
опасности как та кой со став ля ю щей на ци о наль ной бе зо пас нос ти стра ны, ко -
то рая на прав ле на на за щи ту го су да рства и ее граж дан от по пы ток осла бить
ее по сре дством не га тив но го вли я ния на по чве куль тур ных и со ци аль ных
фак то ров.
К куль тур ным фак то рам вли я ния на об щес тво от но сят ся со вре мен ные
ли те ра ту ра, ки не ма тог раф и все про из ве де ния ис ку сства, ко то рые мо гут
вос про из во дить ся по сре дством те ле ви де ния и дру гих средств свя зи, в том
чис ле че рез ин тер нет. Со ци аль ные фак то ры, с од ной сто ро ны, свя за ны со
сти лем и спо со ба ми вза и мо де йствия лю дей (ав то ри тар ны ми или де мок ра -
ти чес ки ми) в си ту а ци ях по всед нев но го/бы то во го и офи ци аль но го об ще -
ния, а с дру гой — с раз но об раз ны ми об щес твен ны ми со бы ти я ми вро де праз -
днич ных дней, ри ту а лов па мя ти и ак ций про тес та. Все они име ют глу бо кие
кор ни в мен таль нос ти на ро да, что про яв ля ет ся в не вер баль ном и вер баль -
ном по ве де нии, в мо де лях че ло ве чес ких вза и мо от но ше ний на уров не де ло -
вых и об щес твен ных кон так тов, в про цес сах вза и мо де йствия в семь ях, шко -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 49
Со ци о куль тур ные со став ля ю щие по ня тия бе зо пас нос ти в со ци о ло гии
лах, дет ских учреж де ни ях, про из во дствен ных кол лек ти вах и пуб лич ном
про стра нстве. Вся со во куп ность со ци о куль тур ных фак то ров мо жет стать
об ъ ек том спе ци фи чес кой аг рес сии че рез про из ве де ния ис ку сства, кино, те -
ле ви де ние и ра дио, ко то рые пра вя щие кру ги Рос сии ис поль зу ют для на вя -
зы ва ния им пер ско го ви де ния ис то ри чес ких про цес сов и фор ми ро ва ния
спе ци фи чес кой со ци аль ной культуры авторитарного типа.
Про цесс со ци о куль тур но го вли я ния дол гое вре мя был свя зан с при ори -
тет ным по ло же ни ем рос сий ских про дук тов куль ту ры на укра ин ском рын ке
ме дий ной про дук ции вплоть до 2014 года. Их ин тен сив ное по треб ле ние было
об ес пе че но как меж ду на род ны ми ин фор ма ци он ны ми се тя ми, так и пря мым
при су тстви ем Рос сии в де я тель нос ти ме диа-хол дин гов, от дель ных те ле ви зи -
он ных ка на лов, а так же под дер жкой со сто ро ны вли я тель ных де я те лей куль -
ту ры и ис ку сства. Это вли я ние тре бу ет спе ци аль но го ана ли за, учи ты вая его
мно гоз нач ность и ва ри а тив ность про яв ле ний. Глав ны ми за да ча ми ис сле до -
ва ния со ци о куль тур ных со став ля ю щих бе зо пас нос ти в укра ин ских ре а ли ях
дол жны стать сле ду ю щие на прав ле ния: (1) опре де ле ние и уточ не ние со дер -
жа тель ных ха рак те рис тик по ня тия со ци о куль тур ной бе зо пас нос ти Укра и -
ны на со вре мен ном эта пе; (2) вы де ле ние со став ных час тей дан но го по ня тия;
(3) раз ра бот ка про грам мы кон крет ных со ци о ло ги чес ких, со ци аль но-пси хо -
ло ги чес ких и куль ту ро ло ги чес ких ис сле до ва ний о со сто я нии со ци о куль тур -
ной бе зо пас нос ти, в час тнос ти ее юж ных и вос точ ных тер ри то рий; (4) раз ра -
бот ка со от ве тству ю щей ме то ди ки ис сле до ва ния, со че та ю щей мас со вые
опро сы и ка чес твен ные ис сле до ва те льские ме то ды с ис поль зо ва ни ем глу бин -
ных кон тент-ин тер вью, ана ли за пе ри о ди чес ких из да ний и те ле ви зи он ных
про грамм и др.; (5) фор му ли ров ка за дач и со ци аль ных ме роп ри я тий по со -
дей ствию на ра щи ва нию и об ес пе че нию со ци о куль тур ной бе зо пас нос ти на
Юге и Вос то ке Укра и ны. Одна ко дан ная статья бу дет по свя ще на толь ко двум
пер вым, бо лее об щим за да чам, а имен но уточ не нию со дер жа ния по ня тия “со -
ци о куль тур ная бе зо пас ность” и вы де ле нию его со став ля ю щих в ка чес тве
опе ра ци он ных при зна ков, ко то рые мож но бу дет из ме рять в ходе кон крет ных
со ци о ло ги чес ких и социально- пси хологиче ских ис сле до ва ний.
Бе зо пас ность яв ля ет ся ба зо вой цен нос тью всех на ро дов, но пред став ле -
ние о со ци о куль тур ной бе зо пас нос ти как час ти об ще на ци о наль ной ак ту а ли -
зи ро ва лось не дав но. И хотя в ка чес тве ар ти ку ли ру е мой со ци аль ной про бле -
мы она име ет ко рот кую ис то рию, осмыс ле ние ее кор ней и ры ча гов вли я ния
на со зна ние и са мо соз на ние на се ле ния тре бу ют осно ва тель но го ана ли за и
спе ци аль ных со ци о ло ги чес ких и со ци аль но-пси хо ло ги чес ких ис сле до ва ний.
Впер вые сло во со че та ние “на ци о наль ная бе зо пас ность” ис поль зо вал
пре зи дент США Т.Руз вельт в 1904 году в свя зи с кри зи сом в ра йо не Па нам -
ско го ка на ла. Хотя по ня тие бе зо пас нос ти име ет дав ние со дер жа тель ные
кор ни, как фе но мен про блем но го су щес тво ва ния со ци у ма оно при об ре ло
силу толь ко в Но вое вре мя, а точ нее — в пе ри од Ве ли ких ге ог ра фи чес ких от -
кры тий и рас ши ре ния из вес тных ев ро пей цам тер ри то рий. В эпо ху бур жу аз -
ных ре во лю ций в Англии и Фран ции на фоне ре во лю ци он ных со бы тий и
войн бе зо пас ность про воз гла ша ет ся осо бой ви таль ной цен нос тью, яв ля ю -
щей ся, по мне нию И.Бен та ма, “осно вой жиз ни, су щес тво ва ния, удов лет во -
ре ния и счас тья, от ко то рой все за ви сит” [Бен там, 1869].
Пос ле Вто рой ми ро вой вой ны в США была раз ра бо та на кон цеп ция на -
ци о наль ной бе зо пас нос ти — по на ча лу с упо ром на во ен ную мощь, но по зже
50 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
Ири на Мей жис
в нее ста ли вклю чать опре де лен ный спектр мер, каж дая из ко то рых была
направлена на со хра не ние не за ви си мо го су щес тво ва ния и эко но ми чес кой
безопасности стра ны, а так же цен нос тей, от ста и ва е мых на ци о наль ным об -
щест вом. Со от ве тствен но, со хра не ние на ци о наль ной бе зо пас нос ти стра ны
пред по ла га ет эко но ми чес кую, энер ге ти чес кую и эко ло ги чес кую бе зо пас -
ность. Что ка са ет ся угроз бе зо пас нос ти, то они мо гут ис хо дить и от об ыч ных
про тив ни ков, та ких как дру гие го су да рства-на ции, и от не го су да рствен ных
суб ъ ек тов типа на с ильствен ных не го су да рствен ных суб ъ ек тов: на рко ти -
чес ких кар те лей, транс на ци о наль ных кор по ра ций и не пра ви т ельствен ных
орга ни за ций. Не ко то рые ав то ры от но сят к пе ре чню по до бных угроз сти -
хий ные бе дствия и со бы тия, при чи ня ю щие серь ез ный вред окру жа ю щей
сре де, угро жая тем са мым су щес тво ва нию людей [Romm, 1993].
В 1990 году про фес сор ис то рии Гар ва рдско го уни вер си те та Ч.Ма йер
опре де лил на ци о наль ную бе зо пас ность сквозь при зму го су да рствен ной
влас ти: “На ци о наль ная бе зо пас ность ... луч ше все го ха рак те ри зу ет ся как спо -
соб ность кон тро ли ро вать внут рен ние и внеш ние усло вия, ког да об щес твен -
ное мне ние со об щес тва счи та ет не об хо ди мым по лу чить удов лет во ре ние от ее
со бствен но го са мо оп ре де ле ния или ав то но мии, про цве та ния и бла го по лу -
чия”. Ма йер опи рал ся на рас суж де ния ин дий ско го фи ло со фа П.Па ле ри, ав -
то ра кни ги “На ци о наль ная бе зо пас ность Индии: Импе ра ти вы и вы зо вы”,
сфор му ли ро ван ные сле ду ю щим об ра зом: “Ощу ти мое со сто я ние спо соб нос -
ти на ции пре одо леть мно го мер ные угро зы ви ди мо му бла го по лу чию на ро да и
об ес пе чить его вы жи ва ние как на ции-го су да рства в лю бой мо мент вре ме ни,
урав но ве ши вая все инстру мен ты го су да рствен ной по ли ти ки пу тем управ ле -
ния, ко то рые мо гут быть про ин дек си ро ва ны вы чис ле ни я ми, эм пи ри чес ким
или иным об ра зом и рас ши ря ют ся до гло баль ной бе зо пас нос ти по ко ли чес -
твен ным по ка за те лям, внеш ним по от но ше нию к нему” [Paleri, 2008].
Го су да рствен ный сек ре тарь США Хил ла ри Клин тон до ба ви ла к по ни -
ма нию бе зо пас нос ти об щес тва важ ный ген дер ный ас пект, ког да за я ви ла,
что “стра ны, ко то рые угро жа ют миру и мир но му со су щес тво ва нию, яв ля ют -
ся теми мес та ми, где жен щи ны и де воч ки ли ше ны дос то и нства и воз мож -
нос тей” (цит. по: [Romm, 1993]). Она под чер кну ла, что толь ко ког да пра ва
муж чин и жен щин рав ны, об щес тво ста но вит ся луч ше, что спо со бству ет
ста биль нос ти об щес тва, в том чис ле гло баль но го.
Итак, мож но кон ста ти ро вать, что по ня тие на ци о наль ной бе зо пас нос ти
по сте пен но, с на ча ла ХХ века, раз ви ва лось и уточ ня лось пу тем рас ши ре ния
со дер жа ния по ня тия, воб рав в себя не толь ко во ен ную спо соб ность на ции
за щи щать ся, но и дру гие на прав ле ния. В то же вре мя на ча ло ХХІ века об на -
ру жи ло еще один ас пект на ци о наль ной бе зо пас нос ти, ко то рый все бо лее ак -
тив но об суж да ет ся в об щес тве и в кру гах спе ци а лис тов. Это со ци о куль тур -
ная бе зо пас ность, важ ная для лю бой стра ны, ко то рая стре мит ся со хра нить
свою куль ту ру в усло ви ях муль ти куль ту ра лиз ма, а так же из ба вить ся от за -
ви си мос ти от дру гих стран. Так, со ци о куль тур ная бе зо пас ность Укра и ны
свя за на с не сколь ки ми ас пек та ми ее ис то ри чес ко го и со вре мен но го су щес т -
во ва ния в Евро пе и в мире, по э то му тре бу ет по край ней мере кон спек тив но -
го ис то ри чес ко го экс кур са с со от ве тству ю щим ак цен том на глав ных со бы -
ти ях без на сло е ний рос сий ско го вли я ния и “сво е об раз но го” тол ко ва ния их
бывшим колонизатором.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 51
Со ци о куль тур ные со став ля ю щие по ня тия бе зо пас нос ти в со ци о ло гии
Во-пер вых, по сви де т ельствам ис то ри ков на зва ние Укра и на по яв ля ет ся
в Ипать ев ской ле то пи си 1187 года, а так же на ста рин ных кар тах и в ис то ри -
чес ких ев ро пей ских и от е чес твен ных ис точ ни ках, хотя Киев был из вес тным
го ро дом еще в VI веке. Осно ва ние ва ря га ми (ви кин га ми) Ки ев ской Руси —
во и нствен но го го су да рства — по ло жи ло на ча ло пись мен ной ис то рии стра -
ны и ее при су тствию во всех ев ро пей ских де лах со вре мен ди нас тии Рю ри -
ко ви чей и скан ди нав ских кня зей Оле га и Иго ря. Эта “нор ма ннская”, как ее
на зы ва ли в Рос сии с XVIII века, те о рия не устра и ва ла цар скую им пе рию
вре мен ее воз вы ше ния и точ но не устра и ва ет со вре мен ную. Но ис то ри чес -
кая на ука сви де т ельству ет о том, что в ран нем Сред не ве ковье нор ман ны-ви -
кин ги-ва ря ги (“русы” на араб ском) осно ва ли но вую го су да рствен ность не
толь ко в Укра и не и в со вре мен ных Ислан дии, Нор ве гии и Шве ции, но и в
Англии, Шот лан дии и Ирлан дии, в час ти Фран ции (Нор ман дия) и на Си -
ци лии. На тер ри то рии со вре мен ной Рос сии были осно ва ны го ро да-го су да р -
ства Нов го род, Псков и Ста рая Ла до га, а так же по се ле ния-фак то рии на
Вол ге и Днеп ре. Имен но за хват ви кин га ми Ки е ва по ло жил на ча ло го су да р -
ст ву Ки ев ская Русь, по сколь ку Киев, так же как Чер ни гов и не ко то рые дру -
гие ста рин ные укра ин ские го ро да, уже был по ли сом, то есть городом-госу -
дар ством. Если дру гие на ции, в том чис ле Ве ли коб ри та ния, не чу ра ют ся это -
го ис то ри чес ко го фак та, то по че му укра ин цам нуж но от него от кре щи вать ся?
Ра зу ме ет ся, та кой кон спек тив ный пе ре чень со бы тий о тер ри то рии со -
вре мен но го укра ин ско го го су да рства мо жет быть под вер гнут со мне нию ис -
то ри ка ми раз лич но го тол ка. Но глав ное, что ни ка кой за ви си мос ти Укра и ны
от Рос сии в ис то ри чес ком вре ме ни не су щес тво ва ло из-за от су тствия та кой
стра ны, как Рос сия, на ев ро пей ской кар те до 1723 года, ког да по ука зу Пет ра
I на мес те Мос ков ско го кня жес тва та кая стра на по я ви лась. А фо не ти чес кая
со звуч ность на зва ния “Рос сия” с древ ним на зва ни ем “Ки ев ская Русь” яв ля -
ет ся сви де т ельством по пыт ки при сво ить себе чу жую ис то рию, что бы убеж -
дать свое на се ле ние в ты ся че лет нем су щес тво ва нии Рос сии. “Те о рия” о ты -
ся че лет ней Рос сии ни ког да не вос при ни ма лась на ро да ми, осо бен но стран
Се вер ной Евро пы, ко то рые со хра ни ли свои ле то пи си и саги об осно ва нии
Ки ев ской Руси имен но ви кин га ми (нор веж ца ми, дат ча на ми и шве да ми) и
даже уже от циф ро ва ли их для все мир но го по льзо ва ния1.
Во-вто рых, так на зы ва е мое об ъ е ди не ние Укра и ны с Рос си ей на са мом
деле было под пи са ни ем со гла ше ния о мире с Мос ков ским Кня жес твом в
1654 году, что было вы нуж ден ным ша гом Бог да на Хмель ниц ко го, ко то рый
вы брал сре ди со се дей на и бо лее сла бое в то вре мя го су да рство, не имев шее
во ен ной силы, что бы пре тен до вать на укра ин ские тер ри то рии. Вмес те с тем
Мос ков ское кня жес тво было уже при знан ным в мире от дель ным го су да р -
ством во гла ве с по том ка ми ви кин гов из ди нас тии ле ген дар но го Рю ри ка. И
то, что на са мом деле свя зы ва ет Укра и ну с Рос си ей, — это имен но быв шие
ко ло ни за то ры-нор ман ны, став шие арис ток ра ти ей по всей Евро пе, вклю чая
Поль шу, стра ны Бал тии, Англию и час тич но Фран цию и Германию.
В-треть их, на сто я щая “по лзу чая” ко ло ни за ция Укра и ны на ча лась толь ко
в XVIII веке. При этом Петр I не сде лал ни од но го шага для си ло во го за хва та
52 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
Ири на Мей жис
1 Очер чен ный в статье взгляд на ис то рию Ки ев ской Руси со впа да ет с из ло жен ным в
кни ге, из дан ной при под дер жке По с ольства Нор ве гии в Укра и не: [Ро мань ко, 2016].
стра ны, хотя его окру же ние, пре жде все го в лице вы пус кни ка Ки е во-Мо ги -
лян ской ака де мии Фе о фа на Про ко по ви ча и дру гих цер ков ных де я те лей, про -
дви га ло идею о при со е ди не нии Укра и ны к Импе рии. В то же вре мя нуж но
учи ты вать тот факт, что все это де ла лось в про ти во вес уси ле нию за ви си мос ти
Укра и ны от Поль ши и Лит вы, ко то рые в гра ни цах про грес сив но го по на ча лу
об ъ е ди не ния на ро дов в го су да рстве Речь Пос по ли тая (рес пуб ли ка) за ни ма -
ли гос по дству ю щее по ло же ние и, в час тнос ти, стре ми лись к рас ши ре нию
вли я ния ка то ли чес ко го ве ро ис по ве да ния. Эти об сто я т ель ства и опре де ли ли
по зи цию пра вос лав но го укра ин ско го ду хо ве нства. По этому со про тив ле ние
рос сий ской ко ло ни за ции, со про вож дав шей ся по сте пен ным за кре по ще ни ем
крес тья нства, ока зы вал со бствен но укра ин ский на род, про тес туя про тив ко -
ло ни за ции еди нствен ным дос туп ным спо со бом — крес тьян ски ми бун та ми.
Пос ле при со е ди не ния Поль ши к Рос сии по ре ше нию Вен ско го кон грес -
са в 1814 году по ло же ние про стых укра ин цев зна чи тель но ухуд ши лось из-за
уси ле ния кре пос тни чес тва. Но в то вре мя пред ста ви те ли укра ин ско го ка за -
чес тва, ко то рые мог ли бы воз гла вить на род ное со про тив ле ние, были уже
окон ча тель но “за ми ре ны”, по лу чив огром ные зем ли на Дону и Ку ба ни в об -
мен на об я зан ность охра нять гра ни цы. Это был по-на сто я ще му муд рый шаг
им пе рат ри цы Ека те ри ны ІІ, сде лав ший укра ин ское ка за чес тво вер ным ко -
ло ни за то рам и цар ской влас ти на дол гие годы. Мож но ска зать, что по до ли -
нам рек Дон и Ку бань об ра зо ва лась вто рая Укра и на, ко то рая бла го да ря по -
зи тив но му от но ше нию цар ской влас ти име ла воз мож ность в бо лее благо -
приятных усло ви ях раз ви вать свою куль ту ру, об ы чаи и тра ди ции и при
этом вер но слу жить ца риз му. Имен но это сде ла ло вос точ ных укра ин цев в те
вре ме на вер ны ми под дан ны ми цар ской ко ро ны, что ока за ло огром ное вли я -
ние и на со бы тия со вре мен нос ти. В те вре ме на со ци о ло ги чес ких ис сле до ва -
ний не было, хотя эт ног ра фия фик си ро ва ла важ ные при зна ки при над леж -
нос ти жи те лей Дона и Ку ба ни имен но к укра ин ско му эт но су и куль ту ре. На
уров не ху до жес твен но го про из ве де ния это со ци о куль тур ное со сто я ние вто -
рой Укра и ны мож но про сле дить в ро ма нах но бе лев ско го ла у ре а та Ми ха и ла
Шо ло хо ва, особенно выразительно — в “Тихом Доне”.
Что ка са ет ся Юга Укра и ны, то по чти од но вре мен ное воз ник но ве ние трех
го ро дов Хер со на (1783), Ни ко ла е ва (1789) и Одес сы (1794) было об услов ле -
но ко ло ни за ци ей дан ной тер ри то рии Рос сий ской им пе ри ей и ре гу ли ро ва -
лось со от ве тству ю щи ми им пер ски ми ука за ми. Нес мот ря на то, что они за се -
ля лись пред ста ви те ля ми раз ных на ро дов и управ ля лись не пос ре дствен но из
Пе тер бур га, укра ин цы со став ля ли сре ди них льви ную долю, но не до ми ни ру -
ю щую, по сколь ку речь шла пре и му щес твен но о крес тьян ских по се ле ни ях.
Все это от ра зи лось на со ци о куль тур ных тра ди ци ях края, ко то рый в на ча ле
ХІХ века де йстви тель но на зы вал ся Но во рос си ей. Имен но об сто я т ельства за -
се ле ния Юга Укра и ны и его раз ви тия в XIX–XX ве ках тре бу ют спе ци аль но го
ис сле до ва ния со ци о куль тур ных фак то ров бе зо пас нос ти как в пла не трак тов -
ки ис то ри чес ких со бы тий, так и ка са тель но их при су тствия в ми ро воз зре нии
со вре мен ных укра ин цев, осо бен но жи те лей го ро дов Юга Укра и ны, где все
еще весь ма ощу ти мо бы ту ют про им пер ские и про рос сий ские взгля ды. Опре -
де ле ние и уточ не ние со дер жа тель ных при зна ков ас пек тов по ня тия со ци о -
куль тур ной бе зо пас нос ти тре бу ют так же вы де ле ния его опе ра ци он ных со -
став ля ю щих, ко то рые об ъ е ди ня ют со ци аль ное и куль тур ное.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 53
Со ци о куль тур ные со став ля ю щие по ня тия бе зо пас нос ти в со ци о ло гии
В тол ко ва ние по ня тия со ци о куль тур но го ве со мый вклад внес вы да ю -
щий ся рос сий ско-аме ри кан ский со ци о лог П.Со ро кин, ко то рый впер вые
под нял воп рос об ин тег ра ции все го зна ния о тра ди ци ях, об ы ча ях, повсе -
дневной куль ту ре того или ино го вре ме ни, что яв ля ет ся по чвой фор ми ро ва -
ния но вых со ци о куль тур ных сис тем, свя зан ных с пред шес тву ю щи ми куль -
ту ра ми лишь час тич но [Со ро кин, 1992]. Это важ ное по ло же ние по мо га ет
по нять смысл со вре мен ных со бы тий, если рас смат ри вать про цес сы ин тег -
ра ции Южных ре ги о нов в об ще го су да рствен ное про стра нство Украины.
Про цес сы об ра зо ва ния но вых со ци о куль тур ных сис тем очень мощ но
раз во ра чи ва лись на Юге Укра и ны, где раз ные на ро ды — укра ин цы и по ля -
ки, не мцы и рус ские, гре ки и ев реи, бол га ры, мол да ва не, шве ды и мно гие
дру гие — со зда ва ли но вую мно го век тор ную куль ту ру. Нап ри мер, рус ским
язы ком до сих пор в быту по льзу ют ся эт ни чес ки сме шан ные семьи, для ко -
то рых это язык об ще ния раз ных по эт ни чес ко му про ис хож де нию чле нов
семьи. Час то их связь с род ной куль ту рой яв ля ет ся час тич ной и до воль но
огра ни чен ной, по э то му не воль но скла ды ва ет ся но вая со ци о куль тур ная
сис те ма как на уров не куль ту ры вза и мо от но ше ний, так и на бы то вом уров -
не. Сов ре мен ные со бы тия на Юге и Вос то ке стра ны под твер жда ют ви де ние
П.Со ро ки ным воз мож нос тей фор ми ро ва ния но вых со ци о куль тур ных сис -
тем. Мы на блю да ем, как на Юге и Вос то ке рус ско я зыч ное, но раз ное по эт -
ни чес ко му про ис хож де нию на се ле ние вста ло на борь бу с аг рес со ром вмес те
и ря дом с укра и но я зыч ным. Это озна ча ет, что про цесс ин тег ра ции го су да р -
ствен ни чес кой на ции уже на чал ся, хотя в по лной мере он за тро нул пре жде
все го де тей и мо ло дежь — тех, кто рос уже в независимой стране.
В то же вре мя сле ду ет по мнить о роли ба бу шек и де ду шек как но си те лей
куль тур ных тра ди ций и об ы ча ев. Об этом пи шет М.Альбвакс, ко то рый в двух
сво их важ ных ра бо тах “Со ци аль ные струк ту ры па мя ти” и “Кол лек тив ная па -
мять” внес ве со мый вклад в раз ви тие те о рии со ци аль ной па мя ти. Анализируя
про цес сы ста нов ле ния со ци аль ной па мя ти, со ци о лог под чер ки ва ет, что “пе -
ре да ча [опы та] про ис хо дит фраг мен тар но, и они [де душ ка и ба буш ка] пе ре да -
ют свои вос по ми на ния вну кам, как бы сквозь ин тер ва лы той семьи, ко то рую
об ра зу ют отец и мать”. Глав ный ар гу мент его те о рии со сто ял в том, что “имен -
но че рез чле нство и при над леж ность к со ци аль ной груп пе — речь идет, в час т -
нос ти, о сис те ме ро дствен ных свя зей, ре ли ги оз ной и клас со вой при над леж -
нос ти — ин ди ви ды спо соб ны при об ре тать, ло ка ли зо вать и из вле кать из па мя -
ти свои вос по ми на ния” [Halbwachs, 1925: p. 63]. Кро ме того, по мне нию со ци -
о ло га, каж дое об щес тво стро ит сво е об раз ный кар кас с ба зо вы ми струк ту ра -
ми, внут ри ко то рых ло ка ли зу ют ся и со хра ня ют ся вос по ми на ния боль ших со -
ци аль ных групп. Так, год, ко то рый раз не сен в ка лен да ре па мя ти по зна чи мым
для об щес тва со бы ти ям, на по ми на ет кар ту, орга ни зу ю щую че ло ве чес кую
жизнь. Одна ко эти мен таль ные про стра нства, счи та ет М.Альбвакс, всег да
име ют под дер жку от ма те ри аль ных, фи зи чес ких про странств. Наши вос по -
ми на ния рас по ло же ны внут ри мен таль ных (во об ра жа е мых) и ма те ри аль ных
про странств груп пы. Фи ло соф от бра сы ва ет идею об особ ле ния па мя ти лич -
нос ти от па мя ти об щес тва. Он утвер ж да ет, что идея ин ди ви ду аль ной па мя ти
как аб со лют но от де лен ной от па мя ти со ци аль ной яв ля ет ся су гу бо абстрак ци -
ей, ли шен ной со дер жа ния [Halb wachs, 1925: p. 65]. По э то му важ ным ас пек -
том со вре мен но го социологиче ского ис сле до ва ния дол жно стать из уче ние
тех тра ди ций праз дно ва ния раз но об раз ных со бы тий дав но ми нув ше го или
54 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
Ири на Мей жис
но во го вре ме ни, ко то рые хра нят ся или под дер жи ва ют ся на ши ми со граж да -
на ми Юга и Вос то ка; опре де лить, на сколь ко они свя за ны с им пер ским вли я -
ни ем Рос сии или ис поль зу ют ся ею для со зда ния опас ных си ту а ций в ходе
осу ще ствле ния ри ту аль ных де йствий, а так же вы яс нить меру осоз на ния
пред ста ви те ля ми раз ных воз рас тных групп опас нос ти та ко го рода вли я ния
на со ци аль ное по ло же ние об щес тва.
В струк ту ре со ци аль ной па мя ти боль шое зна че ние при об ре та ют те об -
щес твен ные со бы тия, ко то рые свя за ны с ак та ми пе ре да чи па мя ти. Они со -
зда ют воз мож ность для вос по ми на ний че рез вос про из во дство со бы тий про -
шло го, ко то рые, в свою оче редь, фор ми ру ют у по сле ду ю щих по ко ле ний об -
щую па мять. Это му слу жат, с од ной сто ро ны, про из ве де ния ис ку сства и ли -
те ра ту ры, ме му а ры, днев ни ки и вос по ми на ния, ко то рые из да ют ся от дель -
ны ми кни га ми, эк ра ни зи ру ют ся и пред став ля ют ся на те ат раль ных сце нах, а
с дру гой сто ро ны, — это ри ту а лы па мя ти, име ю щие дол гую ис то рию. Бла го -
да ря ри ту а лам, по мне нию аме ри кан ско го уче но го П.Кон нер то на [Кон нер -
тон, 2004], в ходе ме мо ри аль ных це ре мо ний и спе ци фи чес ких те лес ных
прак тик об ра зы про шло го и со хра не ние в па мя ти зна ний о про шлом под дер -
жи ва ют ся и пе ре да ют ся сле ду ю щим ге не ра ци ям с по мощью ри ту аль ных (в
боль шей или мень шей мере) действ (пер фор ман сов). Имен но по э то му со -
хра нен ные в со вре мен ном укра ин ском об щес тве со вет ские ри ту а лы спо соб -
ны не сти опре де лен ную опас ность, по сколь ку каж дый ри ту ал — это воп ло -
щен ный, раз ыг ран ный в ро лях культ. Образ про шло го, даже в фор ме мас -
тер-на рра ти ва, под дер жи ва ет ся и пе ре да ет ся по сле ду ю щим по ко ле ни ям че -
рез ритуальные перформенсы/действа.
Со вет ские ри ту а лы не мо гут со хра нять ся в кол лек тив ной па мя ти так же
дол го, как двух ты ся че лет ние хрис ти ан ские тра ди ции, ког да че ло век ма ши -
наль но крес тит ся в чрез вы чай ных или слож ных си ту а ци ях, даже оста ва ясь
ате ис том, и имен но та кие при выч ки под чер ки ва ют силу ри ту а лов. По э то му
со хра не ние ри ту а лов со вет ско го вре ме ни, та ких как во ен ные па ра ды и де мо -
нстра ции в честь Окт ябрьской ре во лю ции и Дня по бе ды 9 мая, спо соб ны ока -
зать ся спус ко вым ме ха низ мом для бес по ряд ков и угро зой для бе зо пас нос ти
об щес тва, о чем сви де т ельству ют тра ги чес кие со бы тия в Одес се во вре мя
май ских праз дни ков 2014 года, а так же бес по ряд ки в раз ных го ро дах на шей
стра ны в май ские дни 2017-го. И хотя впол не по нят но, что стол кно ве ния
были ин спи ри ро ва ны быв шим ко ло ни за то ром, это не ис клю ча ет того фак та,
что в со ци аль ной куль ту ре об щес тва и со ци аль ной па мя ти при су тству ют как
фак ты, так и со от ве тству ю щие на стро е ния, и это по зво ля ет со сед не му госу -
дар ству вме ши вать ся в ход со бы тий и про во ци ро вать си ту а ции, угро жа ю щие
бе зо пас нос ти го су да рства. Осо бо опас ны ми ока за лись кон флик ты меж ду
бой ца ми АТО и быв ши ми во и на ми-аф ган ца ми, вспых нув шие в не сколь ких
го ро дах стра ны как про ти вос то я ние меж ду пред ста ви те ля ми со вет ских во -
оруженных сил и та ких же во и нов, но за щит ни ков укра ин ско го го су да рства.
Что ка са ет ся со вет ско го ри ту а ла воз ло же ния цве тов на мо ги лы по гиб -
ших в годы Вто рой ми ро вой вой ны (ко то рая в СССР по лу чи ла от лич ное от
ев ро пей ско го на зва ние “Ве ли кой Оте чес твен ной”), то этот ри ту ал под дер -
жи ва ет ся пре жде все го су щес тву ю щи ми в каж дом го ро де и по сел ке стра ны
па мят ни ка ми и ме мо ри а ла ми, боль ши нство из ко то рых по я ви лось уже по -
сле 1965 года, ког да по ини ци а ти ве Ген се ка КПСС Л.Бреж не ва был учреж -
ден праз днич ный день. Было бы ко щу нством унич то жать во ен ные ме мо ри -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 55
Со ци о куль тур ные со став ля ю щие по ня тия бе зо пас нос ти в со ци о ло гии
а лы, но сле ду ет от ме тить, что та ких мест па мя ти о мил ли о нах по гиб ших
укра ин цев в пе ри од Го ло до мо ра и со тен ты сяч по гиб ших в ста лин ских за -
стен ках и кон цла ге рях, ко ли чес тво ко то рых со из ме ри мо с чис лом по гиб -
ших на вой не, на тер ри то рии укра ин ско го Юга и Вос то ка по чти не су щес т -
ву ет. А глав ное, они не яв ля ют ся мес та ми мас со вых ри ту а лов. Эти трагиче -
ские со бы тия не об озна че ны со от ве тству ю щи ми ри ту а ла ми, и су щес тву ет
риск, что они мо гут сте реть ся из че ло ве чес кой па мя ти, хотя ис то рия на ро да
не мо жет их так про сто от бро сить, как это про и зош ло в годы не за ви си мос ти
в от но ше нии праз дно ва ния Окт ябрьской ре во лю ции и дня ста лин ской Кон -
сти ту ции. Все жер твы и войн, и ста лин ско го тер ро ра, и Го ло до мо ра тре бу ют
со вмес тно го на род но го де йства, спо соб но го об ъ е ди нить пред ста ви те лей
раз ных по ко ле ний пу тем чес тво ва ния тех, кто от дал жизнь за стра ну и ее не -
за ви си мое бу ду щее, и тех, кто по гиб от ис ку сствен но вы зван но го го ло да,
целью ко то ро го было при нуж де ние укра ин цев к рабскому труду в колхозах.
В свя зи с этим впол не оправ дан ным было ре ше ние укра ин ско го прави -
тельства о пе ре но се праз дно ва ния даты окон ча ния Вто рой ми ро вой вой ны на
8-е мая. Во-пер вых, по то му, что имен но 8-го был под пи сан акт о ка пи ту ля ции
Гер ма нии, по ста вив ший точ ку во Вто рой ми ро вой вой не. Праз дно ва ние дня
По бе ды 9-го мая было учреж де но толь ко в 1965-м, хотя Ста лин в свое вре мя
пред ла гал от ме чать по бе ду 31 де каб ря. Во-вто рых, речь идет о дне, ко то рый
не яв ля ет ся праз дни ком в по лном смыс ле это го сло ва, ведь в 1965-м, ког да
впер вые от ме чал ся День По бе ды, это был праз дник толь ко для тех, кто вы -
жил. Но бо лее 30 млн по гиб ших во Вто рой ми ро вой вой не ско рее тре бу ют не
праз дни ка, а дня па мя ти о при не сен ных че ло ве чес ких жер твах, об услов лен -
ных ам би ци я ми дик та то ров и их стрем ле ни я ми ко ло ни аль но го пе ре де ла
мира. Се год ня, ког да на ми ро вой кар те оста ет ся та кая ко ло ни аль ная им пе -
рия, как Рос сия, опас ность для ее стран-со се дей свя за на имен но с посяга -
тельствами пре жней мет ро по лии на со хра не ние сво е го вли я ния на быв шие
тер ри то рии как в эко но ми чес ком, так и в со ци о куль тур ном пла не.
Вто рое важ ное на прав ле ние ис сле до ва ний в ре ше нии про блем со ци о -
куль тур ной бе зо пас нос ти со вре мен но го укра ин ско го со ци у ма свя за но с ха -
рак те ром и сти лем че ло ве чес ких вза и мо от но ше ний, при су щих Югу и Вос то ку
стра ны. Это один из тех не осоз на ва е мых при зна ков, ко то рые по чти не ана ли -
зи ру ют ся учас тни ка ми про цес са, сла бо под да ют ся реф лек сии, по сколь ку яв -
ля ют ся при выч ны ми и об щеп ри ня ты ми в эт ни чес ки сме шан ном со ци у ме.
Мы за ме ча ем раз ли чия в об ще нии с дру ги ми в этих об лас тях, с од ной сто ро -
ны, и в За пад ной или Цен траль ной Укра и не — с дру гой. Но даль ше по вер х -
нос тно го удив ле ния наше вос при я тие не идет, хотя мы кон ста ти ру ем та кие
со ци аль но-куль тур ные от ли чия раз ных ре ги о нов стра ны. Из-за огра ни чен -
нос ти об ъ е ма в дан ной статье я могу лишь крат ко об ра тить ся к та кой важ ной
теме, как стиль че ло ве чес ких вза и мо от но ше ний; бо лее осно ва тель но эти во -
просы рас смат ри ва лись мной ра нее, но не в кон тек сте ре ги о наль ных укра ин -
ских от ли чий, а в свя зи с ха рак те ром по ли ти чес кой влас ти в об щес тве. В пер -
вую оче редь речь идет об ав то ри тар ном, де мок ра ти чес ком и ам би ва лен тном
сти лях в об ще нии, на ча ло ис сле до ва ний ко то рых свя за но с про из ве де ни я ми
вы да ю щих ся мыс ли те лей и гу ма нис тов ХХ века эпо хи ав то ри тар ных ре жи -
мов в СССР и на ци стской Гер ма нии. Преж де все го это про из ве де ния фи ло со -
фа-гу ма нис та Э.Фром ма “Бе гство от сво бо ды” и “Быть и иметь”, а так же экс -
пе ри мен таль ные ис сле до ва ния вы да ю ще го ся со ци аль но го пси хо ло га К.Ле -
56 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
Ири на Мей жис
ви на о вли я нии на по ве де ние че ло ве ка в об щес тве и груп пе ав то ри тар но го
или де мок ра ти чес ко го сти ля ру ко во дства го су да рством. Эти воп ро сы об сто -
я тель но рас смот ре ны ав то ром в кни гах, под го тов лен ных в со ав то рстве с про -
фес со ром Пе тер бу ргско го уни вер си те та Л.По че бут “Со ци аль ная пси хо ло гия
об щес твен но го раз ви тия” и “Со ци аль ная пси хо ло гия”. Гла вы, по свя щен ные
спо со бам и сти лям че ло ве чес ких вза и мо от но ше ний, были под го тов ле ны ав -
то ром статьи (см., в час тнос ти: [Мей жис, По че бут, 2003: т. 1, с. 69].
Не об хо ди мость вы де ле ния опе ра ци он ных со став ля ю щих по ня тия бе зо -
пас нос ти как ха рак те рис тик, под ле жа щих из ме ре нию в ходе со ци о ло ги чес -
ких и со ци аль но-пси хо ло ги чес ких ис сле до ва ний, тре бу ет об ра ще ния к те о -
рии аме ри кан ско го уче но го Р.Кол лин за, из ло жен ной в кни ге “Со ци о ло ги -
чес кий ин сайт”. Вслед за Э.Дюр кгей мом со ци о лог до ка зал, что груп по вая
со ли дар ность, спо со бству ю щая об ъ е ди не нию лю дей, осно вы ва ет ся на не ра -
ци о наль ных при нци пах и ис поль зу ет для это го ри ту а лы. Со ци о лог счи та ет,
что если бы люди де йство ва ли толь ко как вы со ко ра ци о наль ные су щес тва,
они во об ще не смог ли бы сфор ми ро вать об щес тво. “Общес тво ни ког да бы не
смог ло сфор ми ро вать ся, и вов се не по то му, что до-со ци аль ный мир ка -
кой-то ди кий или не до раз ви тый, а имен но по то му, что он слиш ком ра ци о -
наль ный” [Со ци о ло ги чес кая про ни ца тель ность, 2004: с. 412]. По э то му лю -
ди за клю ча ют “об щес твен ный до го вор”, как это на зы ва ли про све ти те ли,
хотя в ре аль нос ти ни кто ни че го не за клю ча ет. Прос то для под дер жа ния по -
ряд ка люди от да ют часть сво их су ве рен ных прав пра ви т ельству го су да рства
или дру гим но си те лям влас ти, что трак ту ет ся как общественный договор.
По мне нию Р.Кол лин за, имен но Дюр кгейм пер вым при шел к вы во ду,
что до го вор ное об щес тво вы рас та ет на не ра ци о наль ном ощу ще нии, ко то рое
он на зы вал “пред до го вор ной со ли дар нос тью”. Но в де йстви тель нос ти,
утвер жда ет Р.Кол линз, об щес тво дер жит ся на до ве рии. Люди мо гут ра бо -
тать вмес те не по то му, что ра ци о наль ным об ра зом ре ши ли так по сту пать,
по сколь ку это вы год но, а по то му, что у них есть ощу ще ние, что они мо гут до -
ве рять друг дру гу и у них есть об щее ощу ще ние до ве рия по по во ду со блю де -
ния усло вий со гла ше ний. “Общес тво ра бо та ет имен но по то му, что люди не
дол жны ра ци о наль но ре шать, ка кие вы го ды они мог ли бы при об рес ти и ка -
кие по те ри по нес ти. Люди не дол жны ду мать об этих ве щах, и это как раз то,
что де ла ет су щес тво ва ние об щес тва воз мож ным” [Со ци о ло ги чес кая про ни -
ца тель ность, 2004: с. 413–414]. Имен но узы до ве рия об ъ е ди ня ют лю дей,
ког да они вмес те вы хо дят на суб бот ник, при ни ма ют учас тие в де мо нстра ци -
ях и ак ци ях не по ви но ве ния, под пи сы ва ют пе ти ции и вы ра жа ют про тест или
устра и ва ют ми тин ги под дер жки. Так же про ис хо дит и в слу чае за щи ты го -
су да рства, ведь в ко неч ном сче те го су да рство — это со ци аль ная орга ни за -
ция, ко ор ди ни ру ю щая де я тель ность лю дей для дос ти же ния по ли ти чес ких
це лей. Сле до ва тель но, люди, со здав го су да рство, дол жны при дер жи вать ся
со гла ше ний меж ду со бой, а мо гу щес тво го су да рства за клю ча ет ся имен но в
на ли чии чу вства при над леж нос ти к нему. Со бствен но эти об щие ощу ще ния,
а не ра ци о наль ные мо ти вы, удер жи ва ют лю дей вмес те в боль шой со ци аль -
ной груп пе, ко то рую мы еще на зы ва ем по ли ти чес кой на ци ей. По э то му так
важ ны в жиз ни боль ших со ци аль ных групп и в по ли ти ке их го су дарств
идео логии, сим во лы и эмоции, разделяемые большинством.
В то же вре мя Р.Кол линз пи шет о на ли чии иной со ли дар нос ти — со ли -
дар нос ти во ен но го ре жи ма, как это на блю да ет ся в Рос сии. Это еще один тип
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 57
Со ци о куль тур ные со став ля ю щие по ня тия бе зо пас нос ти в со ци о ло гии
об щес тва, ког да го су да рство стро ит во ен ный ре жим, к ко то ро му люди не
име ют до ве рия, но под чи ня ют ся ему. Та кие ре жи мы хо ро шо из вес тны в ис -
то рии че ло ве чес тва. Как под чер ки ва ет Кол линз: “Са мый удач ли вый экс -
плу а та тор — это тот, кто за став ля ет дру гих по чу вство вать, что он или она
при ни ма ет близ ко к сер дцу их ин те ре сы. Это озна ча ет сфор ми ро вать при -
зыв как раз на том уров не и че рез те ме ха низ мы, ко то ры ми опе ри ру ют не ра -
ци о наль ные чу вства со ли дар нос ти. Это фун да мен таль ное ору жие дик та то -
ров, по ли ти ков и, мо жет быть, лю бо го, кто аг рес сив но пре сле ду ет со бствен -
ные ин те ре сы в об щес тве. В лю дях час то вы зы ва ют ся чу вства со ли дар нос -
ти, ле жа щие глу бо ко ниже ра ци о наль но го рас че та их со бствен но го эго ис ти -
чес ко го ин те ре са... Лю бой, кто зна ет, как воз бу дить в дру гих эти чу вства, об -
ла да ет мощ ным ору жи ем, ис поль зу е мым во бла го или во зло” [Со ци о ло ги -
чес кая про ни ца тель ность, 2004: с. 414].
Глав ный вы вод, к ко то ро му при хо дит Р.Кол лиз, за клю ча ет ся в том, что
груп по вая орга ни за ция за ви сит не от ра ци о наль ных рас че тов. Под по вер х -
нос тью скры та силь ная эмо ция, чу вство груп пы лю дей ка са тель но их схо -
жес ти и об щей при над леж нос ти к боль шой со ци аль ной груп пе. “Я бе русь
утвер ждать, что про цес сы, ко то рые про ду ци ру ют эти мо раль ные чу вства, —
это со ци аль ные ри ту а лы. Ког да та кие ри ту а лы сде ла ли свое дело, и груп па
со зда на, ин те ре сы, ко то рые об ъ е ди ни ли лю дей в этой груп пе, при об ре та ют
но вый ста тус. Инте ре сы ста но вят ся мо раль ны ми пра ва ми и при об ре та ют
вок руг себя что-то вро де сим во ли чес ко го гал*о спра вед ли вос ти. С иной
точ ки зре ния это мож но было бы на звать иде о ло ги ей. Клю че вой воп рос со -
сто ит в том, что груп пы не толь ко со стя за ют ся за кон ку ри ру ю щие ин те ре сы,
но они так же всег да рас смат ри ва ют со бствен ные ин те ре сы с мо раль ной точ -
ки зре ния” [Со ци о ло ги чес кая про ни ца тель ность, 2004: с. 417].
По э то му важ ной за да чей ис сле до ва ния со ци о куль тур ных со став ля ю -
щих по ня тия бе зо пас нос ти Укра и ны на со вре мен ном эта пе яв ля ет ся вы де -
ле ние тех ка чес твен ных ха рак те рис тик бе зо пас нос ти, ко то рые мож но рас -
смат ри вать как опе ра ци он ные при зна ки, под ле жа щие из ме ре нию для опре -
де ле ния уров ня бе зо пас но го со сто я ния об щес тва в ходе со ци о ло ги чес ких и
со ци аль но-пси хо ло ги чес ких ис сле до ва ний. Та ко вы ми мо гут быть:
— вы де ле ние кри те ри ев оцен ки со ци аль ных яв ле ний, со бы тий, со сто я -
ний; при этом сама про це ду ра вы де ле ния кри те ри ев тре бу ет пи лот но го
со ци аль но-пси хо ло ги чес ко го ис сле до ва ния для уточ не ния на бо ра та -
ких кри те ри ев и опре де ле ния их со от ве тствия за да чам ис сле до ва ния;
— вы яс не ние мо ти вов учас тия на ших со вре мен ни ков раз ных воз рас т -
ных групп в ме мо ри аль ных со бы ти ях и раз но об раз ных на ци о наль -
ных праз дни ках, от ме ча е мых в об щес тве и ха рак тер ных для жи те лей
Вос то ка и Юга: от Рож дес тва и Пас хи до праз дни ка По бе ды бреж нев -
ской эпо хи и праз дно ва ния Окт ябрьской ре во лю ции 1917 года;
— из уче ние от но ше ния пред ста ви те лей раз ных по ко ле ний к ме мо ри -
аль ным со бы ти ям раз лич ной иде о ло ги чес кой на прав лен нос ти;
— ис сле до ва ние от но ше ния жи те лей Юга и Вос то ка к раз ным со ци аль -
ным и ри ту аль ным об ы ча ям и со вре мен ным со бы ти ям в Кры му и на
Вос то ке стра ны;
— из уче ние от но ше ния и кри те ри ев оцен ки раз ных по идей но му со дер -
жа нию те ле пе ре дач на укра ин ских и рос сий ских ка на лах, а так же со -
вре мен ных про из ве де ний ис ку сства и ли те ра ту ры;
58 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
Ири на Мей жис
— вы яв ле ние лич ных кри те ри ев оцен ки со ци о куль тур ных яв ле ний, а
так же уров ня зна чи мос ти праз днич ных со бы тий древ нос ти, не дав не -
го про шло го и со вре мен ных го су да рствен ных праз дни ков для лю дей
раз ных де мог ра фи чес ких групп, име ю щих раз лич ный об ра зо ва тель -
ный уро вень и раз лич ную про фес си о наль ную под го тов ку;
— оцен ка на ме ре ний пред ста ви те лей раз ных де мог ра фи чес ких групп
на се ле ния Вос то ка и Юга при ни мать учас тие в об щес твен но-по ли ти -
чес кой жиз ни стра ны.
Отдель ным на прав ле ни ем со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния со ци о куль -
тур но го со сто я ния об щес тва на Юге и Вос то ке Укра и ны дол жно стать из -
уче ние уров ня до ве рия на се ле ния к со вре мен ным влас тным струк ту рам как
на ци о наль но го, так и ре ги о наль но го уров ня, что по зво лит опре де лить уро -
вень устой чи вос ти со об ществ и по тен ци а ла их со ци о куль тур но го роста.
Ре а ли за ция та ких за дач в ходе ис сле до ва ния бу дет спо со бство вать бе зо -
пас но му со сто я нию об щес тва и кон тро лю уров ня ве ро ят нос ти су щес тву ю -
щих в нем на сто я щих угроз. Важ ным ас пек том та ко го ис сле до ва ния яв ля ет -
ся не толь ко очер чи ва ние име ю щих ся про блем бе зо пас нос ти, но и дос ти же -
ние бе зо пас но го со сто я ния укра ин ско го об щес тва Юга и Вос то ка. До пол ни -
тель ным пре и му щес твом дол жны стать со зда ние со ци о ло ги чес ко го инстру -
мен та рия для из ме ре ния со ци аль но-пси хо ло ги чес ко го и со ци о куль тур но го
со сто я ний раз лич ных об щнос тей, ко то рый бу дет при го ден для мо ни то рин -
га со ци аль ных на стро е ний на Юге и Вос то ке стра ны в те че ние бли жай ше го
де ся ти ле тия и вы яс не ния уров ня их ин тег ро ван нос ти в об ще го су да рствен -
ное пространство.
Источ ни ки
Бен там И. Избран ные со чи не ния. — Т. 1 / Бен там И. — СПб., 1869.
До говір суспільний // Політо логічний ен цик ло пе дич ний слов ник / [уклад.:
Л.М. Ге расіна, В.Л. Погрібна, І.О. Поліщук та ін.] ; за ред. М.П. Требіна. — Х. : Пра во, 2015.
Кол линз Р.Со ци о ло ги чес кая про ни ца тель ность: Вве де ние в не оче вид ную со ци о ло -
гию / И.А. Мей жис, Л.Г. По че бут // Лич нос тно-ори ен ти ро ван ная со ци о ло гия. — М. :
Академ. про ект, 2004. — С. 370–608.
Кон нер тон П. Як суспільства пам ’я та ють. — К.: Ніка-Центр, 2004. — 184 с. (Серія
“Зміна па ра диг ми”. — Вип. 7).
Мей жис И.А. Со ци аль ная пси хо ло гия об щес твен но го раз ви тия : В 2 т. / Мей -
жис И.А. — К. : Мил ле ни ум, 2003.
Ро мань ко І.І. Украї на-Нор вегія: від спільно го ми ну ло го до спільно го май бут ньо го /
Ро мань ко І.І. — К. : Гно зис, 2016. — 368 с.
Со ро кин П. Че ло век. Ци ви ли за ция. Общес тво / Со ро кин П. — М. : По ли тиз дат,
1992. — 542 с.— (Мыс ли те ли XX века / ред кол.: Т.И. Ойзер ман (пред исл.) и др.)
Halbwachs M. Les Сadre sociaux de la memoire / Halbwachs M. — Paris, 1925. — Р. 234.
Paleri P. National Security: Imperatives And Challenges. — New Delhi : Tata McGraw-
Hill, 2008. — Р. 521. — Retrieved 23. September 2010.
Romm J.J. Defining national security: the nonmilitary aspects : Pew Project on America’s
Task in a Changed World (Pew Project Series) / Council on Foreign Relations. — 1993. —
Р. 122. — Retrieved 22. September 2010.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 59
Со ци о куль тур ные со став ля ю щие по ня тия бе зо пас нос ти в со ци о ло гии
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-182128 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T19:05:39Z |
| publishDate | 2017 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Мейжис, И. 2021-12-14T19:31:51Z 2021-12-14T19:31:51Z 2017 Социокультурные составляющие понятия безопасности в социологии / И. Мейжис // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 3. — С. 48-59. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182128 311.2:338.24 Рассматриваются социокультурные составляющие понятия безопасности как элементы противостояния любым разновидностям попыток ослабить ее с помощью культурных факторов, СМИ и разных видов искусства путем негативного влияния на культурные и социальные основы функционирования государства, а также на стиль и характер человеческих взаимоотношений в обществе. Особенность социокультурной системы Юга и Востока Украины связана с историей их заселения разными народами. В частности, к существующим греческим, украинским, болгарским и молдавским поселениям в новообразованные города Юга добавились представители других народов (немцы, евреи, поляки и др.), что существенно повлияло на формирование социальной культуры городов, которая лишь частично была связана с Российской империей. В то же время языком межэтнического общения стал именно русский как второй для абсолютного большинства населения. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Статьи Социокультурные составляющие понятия безопасности в социологии Соціокультурні складові поняття безпеки в соціології Article published earlier |
| spellingShingle | Социокультурные составляющие понятия безопасности в социологии Мейжис, И. Статьи |
| title | Социокультурные составляющие понятия безопасности в социологии |
| title_alt | Соціокультурні складові поняття безпеки в соціології |
| title_full | Социокультурные составляющие понятия безопасности в социологии |
| title_fullStr | Социокультурные составляющие понятия безопасности в социологии |
| title_full_unstemmed | Социокультурные составляющие понятия безопасности в социологии |
| title_short | Социокультурные составляющие понятия безопасности в социологии |
| title_sort | социокультурные составляющие понятия безопасности в социологии |
| topic | Статьи |
| topic_facet | Статьи |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182128 |
| work_keys_str_mv | AT meižisi sociokulʹturnyesostavlâûŝieponâtiâbezopasnostivsociologii AT meižisi socíokulʹturnískladovíponâttâbezpekivsocíologíí |