Социальная основа олигархической системы в Украине
В статье рассматриваются социальные причины укоренения олигархической системы в Украине. Неприятие общественным мнением привлечения иностранного капитала и денежной формы приватизации государственных предприятий способствовало, с одной стороны, формированию национального капитала, с другой — торможе...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Дата: | 2017 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2017
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182129 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Социальная основа олигархической системы в Украине / А. Рахманов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 3. — С. 60-73. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859936997370494976 |
|---|---|
| author | Рахманов, А. |
| author_facet | Рахманов, А. |
| citation_txt | Социальная основа олигархической системы в Украине / А. Рахманов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 3. — С. 60-73. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | В статье рассматриваются социальные причины укоренения олигархической системы в Украине. Неприятие общественным мнением привлечения иностранного капитала и денежной формы приватизации государственных предприятий способствовало, с одной стороны, формированию национального капитала, с другой — торможению институциональных реформ, распространению коррупции и ручных методов перераспределения собственности. Негативное отношение населения к последствиям приватизации используется для получения олигархической ренты с прибыли государственных предприятий и моратория на продажу сельскохозяйственной земли. Социальное размежевание украинского общества и медленное обновление политического класса сохраняют политическую субъектность олигархов, несмотря на давление со стороны гражданских активистов в Украине и различных организаций стран Запада. Общественная неудовлетворенность су шествованием олигархов не актуализирует потребности во внедрении институциональных предохранителей влияния крупного бизнеса на политическую сферу. Ориентация социально-экономических отношений на получение ренты консервирует в обществе патерналистскую систему "арбитр-клиент”.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:10:20Z |
| format | Article |
| fulltext |
Александр Рах ма нов
Со ци аль ная осно ва оли гар хи чес кой сис те мы в Укра и не
АЛЕКСАНДР РАХМАНОВ,УДК 316.325
äîê òîð ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, ïðî ôåñ ñîð
êàôåäðû ñî öè î ëî ãèè ÃÂÓÇ “Êè åâ ñêèé íà öè î -
íàëü íûé ýêî íî ìè ÷åñ êèé óíè âåð ñè òåò èìå íè
Âà äè ìà Ãåòü ìà íà”, Êèåâ
Со ци аль ная осно ва оли гар хи чес кой сис те мы
в Укра и не
Аннотация
В статье рас смат ри ва ют ся со ци аль ные при чи ны уко ре не ния оли гар хи чес кой
сис те мы в Укра и не. Неп ри я тие об щес твен ным мне ни ем при вле че ния ино -
стран ного ка пи та ла и де неж ной фор мы при ва ти за ции го су да рствен ных пред -
при я тий спо со бство ва ло, с од ной сто ро ны, фор ми ро ва нию на ци о наль но го ка -
пи та ла, с дру гой — тор мо же нию ин сти ту ци о наль ных ре форм, рас прос тра не -
нию кор руп ции и руч ных ме то дов пе рерас пре де ле ния со бствен нос ти. Не га тив -
ное от но ше ние на се ле ния к по сле дстви ям при ва ти за ции ис поль зу ет ся для по -
лу че ния оли гар хи чес кой рен ты с при бы ли го су да рствен ных пред при я тий и мо -
ра то рия на про да жу се льско хо зя йствен ной зем ли. Со ци аль ное раз ме же ва ние
укра ин ско го об щес тва и мед лен ное об нов ле ние по ли ти чес ко го клас са со хра ня -
ют по ли ти чес кую суб ъ ек тность оли гар хов, не смот ря на дав ле ние со сто ро ны
граж дан ских ак ти вис тов в Укра и не и раз лич ных орга ни за ций стран За па да.
Общес твен ная не удов лет во рен ность су щес тво ва ни ем оли гар хов не ак ту а ли -
зи ру ет по треб нос ти во внед ре нии ин сти ту ци о наль ных пред охра ни те лей вли -
я ния круп но го биз не са на по ли ти чес кую сфе ру. Ори ен та ция со ци аль но-эко но -
ми чес ких от но ше ний на по лу че ние рен ты кон сер ви ру ет в об щес тве па тер на -
ли стскую сис те му “ар битр–кли ент”.
Клю че вые сло ва: круп ные со бствен ни ки, оли гар хи, оли гар хи чес кая сис те ма,
рен то о ри ен ти ро ван ное об щес тво
Вступ ле ние
Обыч но оли гар хи чес кую сис те му опре де ля ют как управ ле ние ма ло чис -
лен ной при ви ле ги ро ван ной груп пы, ру ко во дству ю щей ся кор рум пи ро ван -
ны ми или эго ис ти чес ки ми це ля ми. В час тнос ти, в Укра и не сфор ми ро ва -
лись фи нан со во-про мыш лен ные груп пы и круп ные биз нес-груп пы, воз ник -
60 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
шие в пред е лах про мыш лен ных ре ги о нов и го ро дов-ме га по ли сов и по ни ма -
е мые как оли гар хии, ори ен ти ро ван ные на по иск рен ты и за хват го су да рства,
под чи не ние го су да рствен ной по ли ти ки для воп ло ще ния со бствен ных ин те -
ре сов за счет об щес тва [Гав ри ли шин, 2007: с. 236–261]. В дру гих слу ча ях по -
стсо вет скую укра ин скую оли гар хию по ни ма ют как ес тес твен ный про дукт
осо бых эко но ми чес ких, пра во вых и по ли ти чес ких об сто я тельств, ко то рый,
не смот ря на все его не дос тат ки, стал за ло гом эко но ми чес ко го воз рож де ния
Укра и ны [Ослунд, 2005]. Одна ко А.Пас ха вер пред ла га ет бо лее ши ро кое
опре де ле ние это го фе но ме на: “Укра ин ский оли гар хат — это кор руп ци он -
ный союз лиц, об ла да ю щих дис кре ци он ной влас тью, с ли ца ми, про мыш ля -
ю щи ми до бы чей мо но поль ной кор руп ци он ной рен ты во всех сфе рах че ло -
ве чес кой де я тель нос ти, во всех точ ках со ци аль ной жиз ни. От слу жи те лей
клад би ща и до мов ин ва ли дов до вы сших орга нов влас ти. Дис кре ци он ная
власть — воз мож ность рас пре де лять, до пус кать, раз ре шать, ли шать и т.п.
Сис те ма та ких со ю зов всех уров ней вмес те с кли ен та ми втя ги ва ет в себя мил -
ли о ны граж дан. Ко неч но, эта сис те ма ие рар хич на. На и бо лее опас на вер хуш -
ка, ис ка жа ю щая в сво их ин те ре сах об ще го су да рствен ные фи нан со вые по то -
ки. Но у вер хуш ки со тни ты сяч со юз ни ков, по мощ ни ков, кли ен тов, силь ных
сво ей мас со вос тью. Они опре де ля ют об раз жиз ни граж дан, со зда ют со ци аль -
ную осно ву на ше го “ес тес твен но го го су да рства” (по Нор ту). Наши фор маль -
ные ин сти ту ты слу жат об олоч кой не фор маль ных норм и от но ше ний, об ес пе -
чи ва ю щих по лу че ние кор руп ци он ной рен ты. Еди нство де йствий оли гар хи -
чес ко го клас са на всех уров нях об ес пе чи ва ет ся не толь ко вер ти калью кну та и
пря ни ка, но и еди нством цен нос тей и ин те ре сов” [Пас ха вер, 2016].
Нес мот ря на Ре во лю цию Дос то и нства, оли гар хи чес кая сис те ма не толь -
ко не по тер пе ла по ра же ние, но и име ет все пер спек ти вы для даль ней ше го вос -
про из во дства. Та кую “жи ву честь” опре де лен но го со ци аль но го яв ле ния свя -
зы ва ют с эко но ми чес ки ми и по ли ти чес ки ми при чи на ми, ко то рые все еще
без условно при су тству ют. Одна ко сле ду ет об ра тить вни ма ние на со ци аль -
ные ас пек ты вос про из во дства оли гар хи чес кой сис те мы. Учи ты вая то вли я -
ние, ко то рое оли гар хи ока зы ва ют на об щес твен но-по ли ти чес кую жизнь в
Укра и не, мож но пред по ло жить, что уко ре не ние оли гар хи чес кой сис те мы об -
услов ле но со ци аль ны ми про цес са ми, ког да сла бость го су да р ст вен ных ин -
сти ту тов и про даж ность по ли ти чес ко го клас са, с од ной сто ро ны, и мо раль ные
уста нов ки и сте ре о ти пы эко но ми чес ко го со зна ния на се ле ния, его про ти во ре -
чи вые элек то раль ные пред поч те ния — с дру гой, спо со бство ва ли фор ми ро ва -
нию спе ци фи чес ко го даже на по стсо вет ском про стра нстве со ци аль но го фе но -
ме на. Цель пред ла га е мой статьи – ана лиз со ци аль ной по чвы олигархиче ской
сис те мы. Для это го про а на ли зи ро ва ны со ци аль ные ис то ки фор ми ро ва ния
круп но го ка пи та ла в Укра и не, его по ли ти чес кой суб ъ ек тнос ти, а так же осо бен -
нос ти мас со во го со зна ния и об щес твен но го по ве де ния в сфе ре по ли ти чес ких и
эко но ми чес ких от но ше ний, бла гоп ри ят ных для оли гар хи чес кой сис те мы.
Со ци аль ные ис то ки фор ми ро ва ния круп но го ка пи та ла в Укра и не
Опре де ля ю щи ми в фор ми ро ва нии суб ъ ек тнос ти круп ных со бствен ни -
ков в со ци аль но-эко но ми чес ких и по ли ти чес ких транс фор ма ци ях в Укра и -
не и пре вра ще нии их в оли гар хов ста ли ме то ды про ве де ния при ва ти за ции
круп ных пред при я тий. Целью де я тель нос ти круп ных со бствен ни ков ста ли
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 61
Со ци аль ная осно ва оли гар хи чес кой сис те мы в Укра и не
не мо дер ни за ция со бствен ных, при ва ти зи ру е мых пред при я тий и ин вес ти -
ро ва ние в но вые тех но ло гии, а оли гар хи чес кая рен та с мо но по лии, ког да
про из во дство про мыш лен ной про дук ции ста но вит ся вы год ным за счет
льгот ных цен на энер го но си те ли и за ни же ния за ра бот ной пла ты ра бот ни -
кам. Имен но в этом кро ет ся при чи на от ча ян но го со про тив ле ния оли гар хов
кон ку рен тной сре де, по сколь ку кон ку рен ция дол жна сра зу же ни ве ли ро -
вать их пре и му щес тва. Еще одним ис точ ни ком функ ци о ни ро ва ния оли гар -
хи чес кой сис те мы яв ля ет ся оли гар хи чес кая рен та с при бы ли го су да рствен -
ных пред при я тий и гра би те льской арен ды зе мель ных паев укра ин ских кре -
с тьян. В боль ши нстве ком па ний, фор маль но на хо дя щих ся в го су да рст вен -
ной со бствен нос ти (при го су да рствен ном кон тро ле не ме нее 51%), на осно -
ва нии вла де ния даже мел ки ми до ля ми ак ций от е чес твен ные оли гар хи ис то -
ща ют про из во дствен ные и фи нан со вые ре сур сы, по сколь ку час тный со б -
ствен ник не стре мит ся не сти от ве тствен ность за судь бу пред при я тия, ко то -
рое ему по лнос тью не при над ле жит. Мно го лет ний мо ра то рий на про да жу
зем ли так же яв ля ет ся эле мен том оли гар хи чес кой сис те мы. Ле ги ти ма ция
час тной со бствен нос ти на зем лю в гла зах об щес твен нос ти тор мо зит ся раз -
лич ны ми огра ни че ни я ми в пла не внед ре ния ры ноч ных ме ха низ мов в зе -
мель ной сфе ре [Украї на, 2002: с. 569; Дум ки і по гля ди на се лен ня Украї ни,
2005; Укр аїнське суспільство, 2009: с. 540]. Мо но по ли за ция и от су тствие
ры ноч ной сто и мос ти зем ли в усло ви ях кон ку рен ции сдер жи ва ет эко но ми -
чес кий и фи нан со вый по тен ци ал зна чи тель ной час ти се льско го на се ле ния.
По оцен кам экс пер тов, це ной мо ра то рия на про да жу зем ли яв ля ют ся почти
$50 млрд утраченных инвестиций [Амелін, 2017].
Сог лас но дан ным док ла да “Deloitte Central Europe Top 500”, где про а на -
ли зи ро ва ны круп ней шие ком па нии Цен траль но-Вос точ ной Евро пы (в этот
спи сок вош ли 29 укра ин ских ком па ний), око ло 18 укра ин ских ком па ний
(62% от чис ла охва чен ных ана ли зом) кон тро ли ру ют ся мес тным час тным
ка пи та лом. Тог да как в осталь ных стра нах этот про цент зна чи тель но ниже: в
Поль ше — 29%, в Че хии — 21%, в Вен грии — 3%, в Ру мы нии — 4%, в Сло ва -
кии — 0%. Со от ве тствен но доля инос тран но го ка пи та ла в струк ту ре со -
бствен нос ти круп ных ком па ний Укра и ны зна чи тель но ниже, чем в осталь -
ных стра нах ре ги о на, и со став ля ет все го 13%, тог да как в Поль ше — 52%, в
Че хии — 65%, в Вен грии — 83%, в Сло ва кии — 84%, в Ру мы нии — 85%
[Deloitte, 2016]. Огра ни че ние дос ту па ком му нис ти чес кой но мен кла ту ры к
вла де нию со бствен нос тью, от кры тость к внеш ним ин вес ти ци ям и воз мож -
ность учас тия инос тран но го ка пи та ла в при ва ти за ции в стра нах Цен траль -
но-Вос точ ной Евро пы при тор мо зи ли фор ми ро ва ние на ци о наль но го круп -
но го час тно го биз не са. В Укра и не, на про тив, от стра не ние инос тран но го ка -
пи та ла хоть и об усло ви ло рож де ние на ци о наль ной бур жу а зии, одна ко оно
же и по ме ша ло про ве де нию ин сти ту ци о наль ных ре форм, по спо со бство вав
кон сер ва ции руч ных ме то дов пе рерас пре де ле ния со бствен нос ти. Во вто рой
по ло ви не 2000-х го дов про и зош ло бо лее ши ро кое при вле че ние инос тран но -
го ка пи та ла, но в под ав ля ю щем боль ши нстве это был либо рос сий ский ка -
пи тал, стра те ги чес ки на прав ля е мый рос сий ским пра ви т ельством для до -
стижения даль ней ших по ли ти чес ких це лей, либо скры ва е мый за инос тран -
ны ми офшо ра ми укра ин ский ка пи тал. Рос сий ские ин вес то ры, в от ли чие от
за пад ных, быс тро со ри ен ти ро ва лись в осо бен нос тях те не вых и кор руп ци -
он ных тех но ло гий на по стсо вет ском про стра нстве, имея за сво и ми пле ча ми
62 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
Александр Рах ма нов
вдо ба вок энер гич ную под дер жку со сто ро ны го су да рства. Впро чем, даже то
не боль шое ко ли чес тво укра ин ских пред при я тий, ко то ры ми вла де ет ино -
странный ка пи тал, де мо нстри ру ет боль шую эф фек тив ность, чем осталь -
ные. Осо бен но, если не учи ты вать офшор ные ис точ ни ки, за ко то ры ми сто ят
укра ин ские капиталисты или инвесторы из России [Brown, 2015].
До ми ни ро ва ние в об щес твен ном мне нии на се ле ния Укра и ны “тру до во -
го” ва ри ан та при ва ти за ции об усло ви ло про цес сы раз го су д арствле ния пу тем
арен ды го су да рствен но го иму щес тва тру до вым кол лек ти вом с пра вом его
вы ку па или не пос ре дствен но пу тем вы ку па сред них и круп ных пред при я тий
(так на зы ва е мая ра бо чая, или ма лая при ва ти за ция). В ре зуль та те пред при я -
тия фак ти чес ки ока за лись со сре до то че ны в ру ках ру ко во дства. С эко но ми -
чес кой точ ки зре ния рост кон ку рен ции меж ду учас тни ка ми тор гов ве дет к по -
вы ше нию до хо дов от при ва ти за ции и при вле ка ет на и бо лее эф фек тив но го со -
бствен ни ка. При этом учас тие инос тран цев в основ ном было не при ем ле мым,
учи ты вая по ли ти чес кие при чи ны и “пат ри о ти чес кие” на стро е ния в об щес т -
ве, ког да по лу чи ли рас прос тра не ние стра хи, что инос тран цы “все ску пят”.
Как сви де т ельству ют дан ные реп ре зен та тив но го об сле до ва ния, про ве ден но -
го Ми нис те рством ста тис ти ки (ныне — Го су да рст вен ная служ ба ста тис ти ки
Укра и ны) в де каб ре 1991 года (опро ше но 5,6 тыс. ра бо чих 400 пред при я тий),
око ло 42% ра бо чих вы ска за лись в по льзу со хра не ния го су да рствен ной фор -
мы со бствен нос ти для пред при я тия. Вмес те с тем по чти 44% ра бо чих под дер -
жи ва ли сме ну фор мы со бствен нос ти, в час тнос ти: 41% — пе ре да чу пред при я -
тия в со бствен ность тру до во го кол лек ти ва, 18% — со зда ние СП с при вле че ни -
ем инос тран но го ка пи та ла, 14% — пре вра ще ние в ак ци о нер ное об щес тво
[Біло церківець, 2001: с. 81]. В том же году об ще ук ра ин ские опро сы об щес т -
вен но го мне ния про де мо нстри ро ва ли, что толь ко 10–12% под дер жи ва ли по -
зи цию “про дать пред при я тие тем, кто боль ше за пла тит, в том чис ле инос тран -
ным ка пи та лис там”, тог да как по чти по ло ви на на се ле ния счи та ла, что нуж но
пе ре дать их в со бствен ность ра бот ни кам дан ных пред при я тий [Дем чен ко,
1992: с. 69]. Аналогичные ре зуль та ты были по лу че ны в кон це 1990-х го дов в
раз гар про ве де ния мас со вой при ва ти за ции, ког да идею про да жи гос пред при -
я тий на аук ци о нах под дер жи ва ли все го 10,7% на се ле ния [При ва ти за ци он -
ные про цес сы, 1999: с. 100]. По это му не де неж ная и по ли ти чес кая по ха рак те -
ру при ва ти за ция при об ре ла “изо ля ци о ни стские” чер ты в силу вли я ния об -
щес твен но го мне ния, чем ра дос тно вос поль зо вал ся по ли ти чес кий класс, при -
кры ва ясь за бо той о на ро де. Это по зво ли ло ак ку му ли ро вать ре сур сы для
даль ней ше го овла де ния круп ней ши ми пред при я ти я ми и на пра ви ло ход при -
ва ти за ции в сто ро ну кон цен тра ции со бствен нос ти в ру ках не сколь ких круп -
ных от е чес твен ных биз нес-групп. При ва ти за ция стра те ги чес ких пред при я -
тий ре аль но на ча лась тог да, ког да ре ги о наль ные биз нес-груп пы уже на ко пи -
ли не об хо ди мые ин вес ти ци он ные ре сур сы для при об ре те ния пра ва со бствен -
нос ти на кон т ро ли ру е мые ак ти вы.
Изу че ние об щес твен но го от но ше ния к ре зуль та там при ва ти за ции го су -
да рствен ных пред при я тий и зем ли дали осно ва ния кон ста ти ро вать, что
укра ин ское об щес тво со мне ва лось в ле ги тим нос ти час тной со бствен нос ти
на круп ные пред при я тия [Резнік, 2010, с. 462–465]. При чи ной это го ста ла
не чес тная и не спра вед ли вая, по мне нию на се ле ния, при ва ти за ция про мыш -
лен нос ти, по ро див шая оли гар хи чес кую сис те му и кор руп ци он ную эко но -
ми ку. На на чаль ной ста дии со бствен ни ки час тных ком па ний спо со бство ва -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 63
Со ци аль ная осно ва оли гар хи чес кой сис те мы в Укра и не
ли вос ста нов ле нию тех но ло ги чес ких и ко о пе ра ци он ных свя зей меж ду про -
из во дствен ны ми еди ни ца ми, ра ци о на ли за ции дви же ния ре сур сов, сни же -
нию за трат и т.п. Мо но по ли за ция важ ней ших сфер эко но ми ки сде ла ла
круп ных со бствен ни ков основ ны ми на ло гоп ла тель щи ка ми, что ста ло бе з -
от каз ным ры ча гом вли я ния на де ло вую и по ли ти чес кую жизнь стра ны. Тот
факт, что че рез офшо ры они вы во зи ли от е чес твен ную про дук цию по низ -
ким це нам и про да ва ли за гра ни цей по вы со ким це нам, пе ре во дя мар жу за
гра ни цу, ря до вые граж да не не при ни ма ли во вни ма ние. Нап ро тив, круп ные
со бствен ни ки ак тив но ре а ли зо вы ва ли свою суб ъ ек тность в социально-
гуманитарной сфе ре Укра и ны, при бе гая к под дер жке по пу ляр ных ви дов
спор та, рес тав ра ции куль тур ных па мят ни ков, а так же к сис тем ной благо -
творительности че рез спе ци а ли зи ро ван ные фон ды. Осве ще ние бла гот во -
ри тель ной де я тель нос ти и иде о ло ги чес кое об ес пе че ние ле ги ти ма ции свя -
зан ной с ней со бствен нос ти осуществлялось при помощи принадлежащих
им СМИ.
По ли ти чес кая суб ъ ек тность оли гар хов по сле Евро май да на
Отсу тствие ин сти ту ци о наль ных форм вза и мо от но ше ний биз не са и
влас ти, ко то рые су щес тву ют в раз ви тых стра нах, спо со бство ва ло фор ми ро -
ва нию оли гар хи чес ко го типа со гла со ва ния ин те ре сов. Не боль шая груп па
круп ных биз нес ме нов, ори ен ти ро ван ных на ин ди ви ду а лис ти чес кие стра те -
гии и узко кор по ра тив ные ин те ре сы, по лу чи ла пря мые вы хо ды к сер дце ви не
по ли ти чес кой сис те мы. Та кой тип от но ше ний не тре бо вал ни кор по ра тив -
ных форм са мо ор га ни за ции, ни со зда ния “пар тии ин те ре сов”. Власть, к ко -
то рой эта груп па по лу чи ла по сто ян ный дос туп, ста но вит ся для нее од но вре -
мен но и “пар ти ей”, и “кор по ра ци ей”. Ей нуж на ста биль ность в виде кон сер -
ва ции те ку щей си ту а ции — и как воз мож ность со хра нить свои при ви ле ги -
ро ван ные по зи ции в сис те ме влас ти, и как сре дство не до пу ще ния но вых
эко но ми чес ких по тря се ний и по ли ти чес ких ка тас троф [Жаліло, 1999: с. 41].
Сфор ми ро вав ша я ся в Укра и не не фор маль ная сис те ма вза и мо от но ше -
ний со бствен ни ков круп но го ка пи та ла и влас ти дер жа лась на кон тро ле со
сто ро ны круп но го ка пи та ла пар тий ной сис те мы пу тем фи нан си ро ва ния
влас т ных и оп по зи ци он ных по ли ти чес ких про ек тов, а на опре де лен ных эта -
пах — и на не пос ре дствен ном вов ле че нии в пра ви т ельствен ные струк ту ры,
при по мо щи ко то рых они фор ми ру ют го су да рствен ные ин сти ту ты в соот -
вет ст вии со сво и ми эко но ми чес ки ми ин те ре са ми. Та кая кар ти на роли и
мес та круп ных со бствен ни ков не в по след нюю оче редь была свя за на со спе -
ци фи кой вос при я тия их об щес твом. Иссле до ва ние от но ше ния на се ле ния
Укра и ны к час тным со бствен ни кам круп ных пред при я тий вы я ви ло, что
лишь для пя той час ти взрос ло го на се ле ния Укра и ны об раз со бствен ни ков
круп но го ка пи та ла над е лен не га тив ны ми чер та ми [Резнік, 2007; Рах ма нов,
2011]. Это явно не со впа да ет с тра ди ци он ным убеж де ни ем о рас прос тра нен -
нос ти не га тив но го вос при я тия того слоя, ко то рый стал осно вой оли гар хи -
чес кой сис те мы.
Одним из фак то ров фор ми ро ва ния по ли ти чес кой суб ъ ек тнос ти со бст -
вен ни ков круп но го ка пи та ла яв ля ет ся об щес твен но-по ли ти чес кое раз ме -
же ва ние укра ин ско го об щес тва, ког да раз лич ные ге о по ли ти чес кие и эт но -
куль тур ные ори ен та ции граж дан удач но экс плу а ти ро ва лись круп ны ми со -
64 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
Александр Рах ма нов
бствен ни ка ми, остав ляя их глав ны ми ар бит ра ми в слу чае оче ред но го по ли -
ти чес ко го об остре ния. Отно ше ние на се ле ния к оли гар хам в основ ном опре -
де ля лось ло ги кой по ли ти чес ко го по зи ци о ни ро ва ния. Акцентирование ге о -
по ли ти чес кой, эт но куль тур ной и язы ко вой при над леж нос ти укра ин цев и
раз де ле ние их на раз ные по ли ти чес кие ла ге ря по этим при зна кам по зво ля ло
от вле кать вни ма ние об щес тва от воп ро сов со ци аль ной спра вед ли вос ти, не -
чес тной при ва ти за ции и ее последствий.
Рост ан ти ры ноч ных на стро е ний не при вел к ар ти ку ля ции и рос ту по пу -
ляр нос ти ле вых по ли ти чес ких сил. К тому же ле вые, не смот ря на тра ди ци -
он ные пред вы бор ные ло зун ги на счет про ве де ния на ци о на ли за ции круп но -
го ка пи та ла, в це лом при зна ли на ли чие час тной со бствен нос ти и круп ных
со бствен ни ков. В час тнос ти, Ком му нис ти чес кая пар тия Укра и ны и Со ци а -
лис ти чес кая пар тия Укра и ны не однок рат но всту па ли в ко а ли цию с Пар ти -
ей ре ги о нов Укра и ны, ко то рая от ра жа ла ин те ре сы круп ных со бствен ни ков,
и со зда ва ли пра ви т ельство, ко то рое вов се не со би ра лось воз вра щать при ва -
ти зи ро ван ную со бствен ность. Кри ти ку ком му нис тов вы зы ва ли пре и му -
щес твен но фак ты ин тег ра ции укра ин ско го ка пи та ла с за пад ным либо про -
ник но ве ние за пад но го ка пи та ла в Укра и ну, тог да как за силье рос сий ско го
ка пи та ла возражений не вызывало.
Про цесс оли гар хи за ции влас тной сис те мы дос тиг пика с при хо дом к
влас ти В.Яну ко ви ча. Круп ный биз нес в Укра и не не был за ин те ре со ван в
про цес сах ин тег ра ции сво ей стра ны как с За па дом, так и с Вос то ком. Впро -
чем, все боль шая узур па ция влас ти и даль ней шие по ся га т ельства на ак ти вы
оли гар хов за став ля ли их ис кать за щи ту в воз мож ной ин тег ра ции Укра и ны
с пра во вы ми ин сти ту та ми ЕС. За ис клю че ни ем не мно гих пред ста ви те лей
круп но го ка пи та ла, боль ши нство ка пи та лис тов за ня ли не й траль ную по зи -
цию или осто рож но под дер жа ли Евро май дан, над е ясь на вос ста нов ле ние
оли гар хи чес ко го кон сен су са вре мен пре зи д ентства В.Ющен ко. Со бствен но
по э то му сра зу по сле свер же ния ре жи ма В.Яну ко ви ча была не мед лен но вос -
ста нов ле на пар ла ме нтско-пре зи де нтская рес пуб ли ка. Под вли я ни ем мол -
ни е нос ной ан нек сии Кры ма со сто ро ны Рос сии, что об ер ну лось для укра ин -
ско го круп но го ка пи та ла по лной или час тич ной по те рей сво их ак ти вов, но -
вая вре мен ная власть пред ло жи ла воз гла вить про блем ные ре ги о ны оли гар -
хам. Эти шаги по зво ли ли удер жать си ту а цию и пред от вра тить в боль ши нстве
об лас тей (кро ме Дон бас са) про яв ле ния се па ра тиз ма и дес та би ли за ции. На
по до бных осно ва ни ях была, в час тнос ти, про фи нан си ро ва на на чаль ная фаза
ан ти тер ро рис ти чес кой опе ра ции и со зда ние доб ро воль чес ких ба таль о нов.
Ре ши тель ные шаги не ко то рых оли гар хов на фоне раз вер ты ва ния кон флик та
на Дон бас се спо со бство ва ли опре де лен ной ста би ли за ции и по ме ша ли рас -
прос тра не нию кон флик та за гра ни цы двух вос точ ных об лас тей.
Все это по лу чи ло от ра же ние в об щес твен ном мне нии на се ле ния: если
сра зу по сле Евро май да на до ми ни ро ва ла идея то таль ной на ци о на ли за ции
круп ных пред при я тий, то в раз гар кон флик та на Дон бас се об щес тво скло ня -
лось к из би ра тель ным де йстви ям в этой сфе ре. Об этом сви де т ельству ют ре -
зуль та ты опро сов, про ве ден ных в ап ре ле и в июле 2014 года со ци о ло ги чес кой
груп пой “Рей тинг”, ког да на блю да лась трех ме сяч ная ди на ми ка от ве тов на
воп рос “Что нуж но де лать го су да рству с круп ны ми пред при я ти я ми, при над -
ле жа щи ми оли гар хам?”. Так, ста ло мень ше сто рон ни ков на ци о на ли за ции
всех круп ных пред при я тий (с 44% до 36%) и боль ше тех, кто под дер жи ва ет
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 65
Со ци аль ная осно ва оли гар хи чес кой сис те мы в Укра и не
про ве де ние об ъ ек тив но го рас сле до ва ния и воз врат го су да рству толь ко не за -
кон но по лу чен ных пред при я тий (с 36% до 45%) [Відно си ни, 2014].
Аннексия Кры ма и даль ней шая вой на на Дон бас се не по зво ли ли граж -
дан ским ак ти вис там, не смот ря на их по пу ляр ность, ка пи та ли зи ро вать свой
ав то ри тет в об ре те ние влас ти. На се ле ние про го ло со ва ло в 2014 году за пред -
ста ви те ля круп но го ка пи та ла П.По ро шен ко на пре зи де нтских вы бо рах и за
по ли ти чес кие про ек ты, ко то рые час тич но или по лнос тью были аф фи ли ро -
ва ны с круп ным ка пи та лом, на пар ла ме нтских вы бо рах. Осо бен но это было
за мет но по ре зуль та там в ма жо ри тар ных окру гах. Нес мот ря на по зи тив ные
сдви ги в под дер жке де мок ра тии, на блю дав ши е ся в по след ние годы, не сле -
ду ет за бы вать о склон нос ти на се ле ния к по пу лиз му и ав то ри та ри стским ры -
ча гам в по ли ти чес кой жиз ни. Даже по сле Евро май да на око ло двух тре тей
взрос ло го на се ле ния со гла ша ют ся с утвер жде ни ем “не сколь ко силь ных ру -
ко во ди те лей мо гут сде лать для на шей стра ны боль ше, чем все за ко ны и дис -
кус сии” и лишь пя тая часть рес пон ден тов не со глас на с этим [Укр аїнське
суспільство, 2014: с. 217]. К тому же, не смот ря на фор ми ро ва ние слоя граж -
дан ских ак ти вис тов, под ав ля ю щее боль ши нство на се ле ния все еще по ли ти -
чес ки пас сив но и не спо соб но к коллективным действиям.
Пот реб ность в ре аль ном от де ле нии биз не са от влас ти на хо дит от нюдь
не мно го сто рон ни ков в об щес тве. В мас со вом со зна нии пока нет по ни ма ния
того, что пре об ла да ю щее фи нан си ро ва ние по ли ти чес ких пар тий со сто ро ны
оли гар хов об ора чи ва ет ся на сто я тель ной про бле мой. Сог лас но дан ным реп -
ре зен та тив но го ис сле до ва ния фон да “Де мок ра ти чес кие ини ци а ти вы им.
И.Ку че ри ва” и Цен тра им. А.Ра зум ко ва, ко то рое про во ди лось с 14 по 22 но -
яб ря 2015 года, 76,2% опро шен ных вы ска за лись про тив фи нан си ро ва ния
по ли ти чес ких пар тий из го су да рствен но го бюд же та и толь ко 14,9% — за.
Отве чая на воп рос “Кто, по Ва ше му мне нию, дол жен фи нан си ро вать де я -
тель ность пар тий?”, 39,9% рес пон ден тов на зва ли ли де ров пар тий, 39,5% —
ря до вых чле нов пар тии, 31,1% — сто рон ни ков пар тии, 14,1% — биз нес ме -
нов, 13% — го су да рство. В то же вре мя все го 13,1% опро шен ных го то вы вы -
де лять день ги на ка кую-либо по ли ти чес кую пар тию, если бу дут уве ре ны,
что она за щи ща ет их ин те ре сы [Став лен ня українців, 2015]. То есть от су т -
ствие по ни ма ния при чин но-сле дствен ных свя зей меж ду фак то ра ми по ли -
ти чес кой кор руп ции и пу тя ми ее пре одо ле ния сви де т ельству ет не толь ко об
от су тствии по ли ти чес кой куль ту ры в об щес тве, но и о не раз ви тос ти кол лек -
тив ных форм отстаивания своих интересов.
Одна ко в от ли чие от пред ы ду щих эта пов, ког да, по сути, глав ны ми по -
ли ти чес ки ми суб ъ ек та ми были пред ста ви те ли круп но го ка пи та ла и по ли -
ти чес ко го клас са, к со ци аль но-по ли ти чес ким про цес сам до ба ви лись еще
два по ли ти чес ких суб ъ ек та — граж дан ские ак ти вис ты (в час тнос ти, чле ны
во е ни зи ро ван ных групп) и стра ны За па да. Дав ле ние За па да за клю ча лось
как во вли я нии на го су да рствен ные ре ше ния для под тал ки ва ния к ре фор -
мам и борь бе с кор руп ци ей, так и в огра ни че нии по ся га тельств пред ста ви те -
лей оли гар ха та. Вли я ние, с од ной сто ро ны, стран За па да, фи нан сы ко то рых
ста ли кри ти чес ки не об хо ди мы ми для со хра не ния го су да рствен ных ин сти -
ту тов, а с дру гой — граж дан ских ак ти вис тов, оза бо чен ных про ве де ни ем ре -
форм, не сколь ко сни зи ло де йствие кор руп ци он но го фак то ра в опре де лен -
ных сек то рах эко но ми ки. По ли ти чес кая и не го су да рствен ная де я тель ность
ак ти вис тов со де йство ва ла тому, что ряд ре форм га зо вой от рас ли и бан ков -
66 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
Александр Рах ма нов
ско го сек то ра, вве де ние сис те мы го су да рствен ных за ку пок “ProZorro”, вне -
д ре ние элек тро нных дек ла ра ций, со зда ние но вых ан ти кор руп ци он ных ор -
га нов по зво ли ли устра нить ряд ис точ ни ков кор руп ци он ных до хо дов в оли -
гар хи чес кой сис те ме. А рост ко ли чес тва по ли ти чес ких иг ро ков по ме шал
круп но му ка пи та лу слиш ком силь но кон со ли ди ро вать ся, по э то му его пред -
ста ви те ли вы нуж де ны на пе ре гон ки всту пать в си ту а тив ные аль ян сы с пре -
зи де нтской и пре мьер ской вет вя ми влас ти, а так же вре мен но при вле кать в
круг сво их со юз ни ков граж дан ский сектор во внутриклассовой борьбе.
Пос ле Евро май да на на се ле ние чет че со сре до то чи ло свои кри ти чес кие
взгля ды на роли оли гар хов в об щес твен ной жиз ни. Так, по дан ным мо ни то -
рин го во го ис сле до ва ния Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны за 2015 год,
44,6% опро шен ных, от ве чая на воп рос “Как Вы счи та е те, кто из упо мя ну тых
ниже иг ра ет зна чи тель ную роль в жиз ни укра ин ско го об щес тва?”, от во дят
та кую роль оли гар хам. Однов ре мен но дру гие со ци аль ные груп пы в мас со -
вом со зна нии ока за лись ме нее вли я тель ны ми: ра бо чие — 34,6%, пред при ни -
ма те ли, биз нес ме ны — 33,3%, ли де ры по ли ти чес ких пар тий — 27,2%, крес -
тья не — 25,4%, во ен ные — 25,2%, жур на лис ты, со труд ни ки СМИ — 24,6%,
ин тел ли ген ция — 24,1%, ма фия, пре ступ ный мир — 22,3% и т.п. [Па ра щевін,
2017: с. 620]. С дру гой сто ро ны, по дан ным ис сле до ва ния Фон да “Де мок ра -
ти чес кие ини ци а ти вы им. И.Ку че ри ва”, на се ле ние чет ко по ни ма ет ис точ -
ник се го дняш не го со ци аль но-эко но ми чес ко го кри зи са: по сле кор рум пи ро -
ван нос ти влас ти и рас хи ще ния власть иму щи ми го су да рствен ных средств
на вто ром мес те (в 2015 году — 54,4% рес пон ден тов; в 2016 году — 58,1% рес -
пон ден тов) сре ди при чин не взгод на зы ва ют “оли гар хи за цию эко но ми ки,
при сво е ние оли гар ха ми при бы лей и вы воз средств за гра ни цу”. Бо лее того,
по мне нию граж дан, на и боль шее со про тив ле ние про ве де нию ре форм ока -
зы ва ют имен но оли гар хи: в 2015 году так счи та ли 51,5% рес пон ден тов; в
2016 году — 54,9% [Ре фор ми в Україні, 2016]. По доб ное рас пре де ле ние мне -
ний об щес твен нос ти ка са тель но оли гар хов за фик си ро ва но в ис сле до ва ни -
ях Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны. Отве чая на воп рос “Что ме ша ет
влас ти ре а ли зо вы вать ре фор мы?”, в 2015 году 58,5% рес пон ден тов от ме ти -
ли “не же ла ние оли гар хов от ка зы вать ся от сверх при бы лей”. Эта при чи на
была вто рой по час то те, по сколь ку на пер вое мес то рес пон ден ты по ста ви ли
кор руп цию (68,6%). А вот в 2016 году по зи ция “не же ла ние оли гар хов от ка -
зы вать ся от сверх при бы лей” по час то те упо ми на ний су щес твен но хотя и не
уве ли чи лась (60,2%), все же вы шла на пер вое мес то, по сколь ку кор руп ция
“на бра ла” мень ше, чем в пред ы ду щем году — 58,6% [Паращевін, 2016: с. 530].
Отсу тствие элек то ра та ан нек си ро ван но го Кры ма и не ста биль ность на
Дон бас се не по зво ля ют оли гар хам в по лной мере экс плу а ти ро вать тра ди ци -
он ное об щес твен но-по ли ти чес кое раз ме же ва ние укра ин ско го со ци у ма. За -
щи та сво их ак ти вов и дос туп к бюд жет ным сре дствам — это ско рее так ти -
чес кие за да чи, а не про ду ман ная стра те гия ре ван ша. Вы жи да тель ная так ти -
ка дает опре де лен ные элек то раль ные ди ви ден ды на фоне рос та не удов лет -
во рен нос ти на се ле ния, одна ко фор ми ро ва ние ка ко го-либо аль тер на тив но го
де йству ю щей влас ти иде о ло ги чес ко го про дук та тор мо зит ся из-за от су тст -
вия идей. Го да ми экс плу а ти ру е мые про рос сий ские ло зун ги опас ны из-за
угро зы мгно вен ных сан кций со сто ро ны влас ти и на ци о на лис ти чес ки на -
стро ен ных активистов.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 67
Со ци аль ная осно ва оли гар хи чес кой сис те мы в Укра и не
Рен то о ри ен ти ро ван ное об щес тво
как осно ва оли гар хи чес кой сис те мы
Клас си ки со ци о ло гии ука зы ва ли, что в про цес се об щес твен ной мо дер -
ни за ции от но ше ния вер ти каль но го ха рак те ра (“пат рон–кли ент”), рас прос -
тра нен ные в тра ди ци он ном об щес тве, по сте пен но за ме ща ют ся до го вор ны -
ми от но ше ни я ми го ри зон таль но го ха рак те ра. Это про ис хо ди ло преимуще -
ст венно в го ро дах, где ры ноч ная эко но ми ка при об ре та ла бо лее ши ро кое раз -
ви тие: ин тен си фи ка ция меж груп по во го вза и мо де йствия ослаб ля ла кон -
фор ми стское дав ле ние на ин ди ви да его пер вич ной со ци аль ной груп пы.
Впро чем, по стсо вет ское об щес тво, не смот ря на про мыш лен ную мо дер ни за -
цию со вет ских вре мен, не про шло важ ный этап об щес твен ной мо дер ни за -
ции. Внед ре ние ры ноч ных ин сти ту тов стол кну лось с пре пя тстви я ми пре -
сло ву той “ко леи за ви си мос ти”, ког да ла тен тные тра ди ци он ные ин сти ту ты
орга нич но “впле лись” в сфор ми ро вав шу ю ся по стсо вет скую олигархи че -
скую систему.
Де мо нстра ция “рос кош ных” сти лей жиз ни со сто ро ны круп ных со бст -
вен ни ков в Укра и не ста ла для них инстру мен том рас ши ре ния гра ниц сво ей
со ци аль ной суб ъ ек тнос ти пу тем рас прос тра не ния идей мас со во го по треб ле -
ния, ког да, со глас но су щес тву ю щим в укра ин ском об щес тве со ци аль ным
нор мам, пре и му щес твен ным сре дством дос ти же ния жиз нен но го успе ха слу -
жат день ги и бо га тство. Со бствен но по э то му ан ти ры ноч ные цен нос ти час то
“мир но со су щес тво ва ли” с час тно со бствен ни чес ки ми при тя за ни я ми са мо го
на се ле ния. По ре зуль та там мо ни то рин го во го ис сле до ва ния Инсти ту та со ци -
о ло гии НАН Укра и ны за 2004 год, в от вет на воп рос “Что из пе ре чис лен но го
Вы хо те ли бы иметь в со бствен нос ти?” 29,3% взрос ло го на се ле ния на зва ли
зем лю, 28,6% — ма лое пред при я тие, 9,6% — сред нее или круп ное пред при я -
тие, тог да как 27,4% рес пон ден тов за я ви ли, что ни че го из пе ре чис лен но го не
хо те ли бы иметь, а 17,3% за труд ни лись от ве тить [Резнік, 2006: с. 87].
Все это воп ло ти лось в фор ми ро ва нии рен то о ри ен ти ро ван но го об щес -
тва. Рен то о ри ен ти ро ван ное об щес тво опре де ля ет ся как двух сек тор ная мо -
дель эко но ми ки, в ко то рой в усло ви ях не уко ре нен нос ти и сла бос ти прав
час тной со бствен нос ти сек тор по ис ка рен ты пре ва ли ру ет над сек то ром, со -
зда ю щим до бав лен ную сто и мость. Рен то о ри ен ти ро ван ное об щес тво ба зи -
ру ет ся на па тер на ли стской мо де ли “ар битр–кли ен ты”. Арбитр де йству ет
как ад ми нис тра тор, об ла да ю щий ис точ ни ка ми рен ты и пред остав ля ю щий
дос туп ис ка те лям рен ты (кли ен там) за опре де лен ные вы го ды. Та кие струк -
ту ры об ра зу ют вер ти каль ную ие рар хию, ког да ар битр на вы сшем уров не ко -
ор ди ни ру ет по ис ки рен ты на сво ем уров не, ар бит ры низ ше го уров ня иг ра ют
роль его кли ен тов вмес те со сво и ми ис ка те ля ми рен ты. В рен то о ри ен ти ро -
ван ном об щес тве люди склон ны рас смат ри вать ры ноч ные опе ра ции как
сво е го рода игру с ну ле вым ре зуль та том. По доб ное ви де ние де ла ет не воз -
мож ным раз ли че ние эко но ми чес кой при бы ли, свя зан ной с по вы ше ни ем
про из во ди тель нос ти, и рен ты. В рен то о ри ен ти ро ван ном об щес тве люди не
ви дят пре и му ществ в ры ноч ной ко ор ди на ции, в от ли чие от ко ор ди на ции,
осу ще ствля е мой пра ви те лем. Они ожи да ют рос та со бствен но го бла го сос то -
я ния от при ну ди тель но го по втор но го пе рерас пре де ле ния час ти рен ты в
свою по льзу бла го да ря ло яль нос ти к пра ви те лю [Дуб ро вський, 2010]. Во -
влечение на се ле ния Укра и ны в по иск рен ты от ра зи лось на его экономиче -
68 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
Александр Рах ма нов
ских ори ен та ци ях, ког да вне ры ноч ные ин те ре сы не спо со бству ют ле ги тим -
нос ти час тной со бствен нос ти и под пи ты ва ют су щес тво ва ние олигархиче -
ской сис те мы, даже в усло ви ях ощу ти мых по ли ти чес ких сдви гов. Благо -
приятным фо ном функ ци о ни ро ва ния оли гар хи чес кой сис те мы яв ля ет ся
до ми ни ро ва ние в об щес тве не до ве рия — как меж лич нос тно го, так и к об -
щес твен ным ин сти ту там, ког да со ци аль ные ин те ре сы ин ди ви да су жа ют ся
до су гу бо со бствен ных и сво е го се мей но го кру га [Общес тво без до ве рия,
2014]. Это, бе зус лов но, бло ки ру ет опас ные для рен то о ри ен ти ро ван но го
общества кол лек тив ные действия и межличностное сотрудничество.
Рен то о ри ен ти ро ван ные об щес тва склон ны к вер ти ка ли за ции сис тем
управ ле ния, всле дствие чего эко но ми чес кие ре сур сы ока зы ва ют ся в ру ках
узкой груп пы лю дей, ко то рые ими рас по ря жа ют ся и как оли гар хи, и как го -
су да рствен ный ап па рат — кон тро ли руя их ис поль зо ва ние и на ло го вую по -
ли ти ку. Ста биль ность оли гар хи чес кой сис те мы так же под пи ты ва ет ся су -
щес тво ва ни ем кор руп ци он ной бю рок ра тии. За годы не за ви си мос ти от бор
чи нов ни ков про ис хо дил по при нци пу не про фес си о на лиз ма, а ло яль нос ти в
от но ше нии кор руп ци он ных ме ха низ мов при ня тия по ли ти чес ких ре ше ний.
Та кие люди с на ча ла карь е ры вов ле че ны в рен то о ри ен ти ро ван ные от но ше -
ния “ар битр–кли ент”, а зна чит об ъ ек тив но за ин те ре со ва ны в со хра не нии и
вос про из во дстве оли гар хи чес кой сис те мы, по сколь ку за ее рам ка ми они не
кон ку рен тос по соб ны. В от ли чие от рас прос тра нен ной на За па де ле галь ной
прак ти ки лоб би ро ва ния, кор руп ция в рен то о ри ен ти ро ван ном об щес тве яв -
ля ет ся про цес сом ин ди ви ду аль ным и глу бо ко скры тым, по сколь ку ин ди -
вид, при бе гая к кор руп ци он ным де йстви ям, ощу ща ет не кую экс клю зив -
ность бла го да ря со бствен ной лов кос ти. Кор руп ция вы год на для оли гар хи -
чес кой сис те мы, по сколь ку не струк ту ри ро ван ность об щес тва и де валь ва ция
кол лек тив ных форм вза и мо де йствия не по зво ля ют раз орвать по роч ный круг
от но ше ний “ар битр–кли ент”. Оли гар хи чес кая сис те ма бо лее силь на тог да,
ког да к ар бит рам при хо дит боль шое ко ли чес тво лю дей в ка чес тве индиви -
дуальных про си те лей. Всле дствие та ких кор руп ци он ных вза и мо де йствий
умень ша ет ся ко ли чес тво тех, кто го тов ока зы вать кол лек тив ное дав ле ние.
Все это сфор ми ро ва ло фе но мен “амо раль но го боль ши нства”, ког да укра ин цы
при зна ют боль ши нство со граж дан амо раль ны ми [Го ло ва ха, 2002].
В об щес тве, где гос по дству ют не го ри зон таль ные, а вер ти каль ные свя зи,
опре де ля ю щей яв ля ет ся ад ми нис тра тив ная рен та эко но ми чес кой ак тив нос -
ти. Это ка са ет ся и пред при ни ма т ельства, целью ко то ро го в пер вич ном смыс -
ле слу жит ин но ва ци он ная рен та. В со зна нии рен то о ри ен ти ро ван но го на се ле -
ния лю бая эко но ми чес кая ак тив ность тра ди ци он но рас смат ри ва ет ся не как
при умно же ние все об ще го бла га, а как пе рерас пре де ле ние бо га тства в свою
по льзу. Как сви де т ельству ют ре зуль та ты опро сов в 45 стра нах мира (в том
чис ле в Укра и не) ка са тель но от но ше ния к раз ным ас пек там предпринима -
тельства, чет ко про сле жи ва ет ся тен ден ция, ког да в раз ви тых стра нах “не за -
ви си мость” и “са мо ре а ли за цию” рас це ни ва ют как на и бо лее при вле ка тель ные
ас пек ты пред при ни ма т ельства, тог да как в боль ши нстве постсоциалистиче -
ских стран основ ным пре и му щес твом со зда ния со бствен но го биз не са оста ет -
ся до пол ни тель ный до ход. В час тнос ти, если взять гипотетиче ские при чи ны,
ко то рые смо гут по буж дать укра ин цев на чать со бствен ный биз нес, то 34%
опро шен ных на зва ли пер спек ти ву до пол ни тель но го до хо да, 21% — са мо ре а -
ли за цию, воз мож ность ре а ли зо вать со бствен ную идею, 16% — не за ви си мость
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 69
Со ци аль ная осно ва оли гар хи чес кой сис те мы в Укра и не
от ра бо то да те ля, ког да ты сам себе босс, 14% — воз вра ще ние на ры нок тру да,
аль тер на ти ву без ра бо ти це, и толь ко 9% от ме ти ли луч шую со вмес ти мость
семьи, до су га и со бствен но го дела [Amway Global En tre preneurship Report,
2016]. Со бствен но, дан ные о вы со ком уров не пред при ни ма те льских при тя за -
ний укра ин цев не дол жны вво дить нас в об ман, по сколь ку они свя за ны пре -
имущественно с юно шес ки ми меч та ми — с воз рас том же ла ние от крыть со -
бствен ное дело су щес твен но умень ша ет ся [Рах ма нов, 2016].
На деж ды на то, что вов ле че ние боль шо го ко ли чес тва на се ле ния в час т -
ный сек тор опре де лен ным об ра зом из ме нит со зна ние и тру до вую эти ку лю -
дей, так же не слиш ком оправ да лись. Хотя и су щес тву ют опре де лен ные от ли -
чия меж ду вов ле чен ны ми в час тный и го су да рствен ный сек то ры, все рав но
ра бот ни ки пред при я тий, став ших со бствен нос тью от е чес твен ных ка пи та -
лис тов, вос про из во дят прак ти ки па тер на лиз ма и ло яль нос ти, ко то рые су ще -
с тво ва ли в со вет ское вре мя. Одним из при ме ров это го яв ля ет ся от ли чие по -
ли ти чес ко го со зна ния ра бот ни ков пред при я тий с инос тран ным ка пи та лом от
ра бот ни ков пред при я тий осталь ных форм со бствен нос ти (см. табл.). Ис сле -
до ва ние сви де т ельству ет, что от е чес твен ные пред при я тия (как го су да рствен -
ные, так и час тные) про дол жа ют вос про из во дить па тер на ли стские от но ше -
ния меж ду ад ми нис тра ци ей и ра бот ни ка ми. До ми ни ро ва ние не фор маль ных
свя зей и норм над при нци па ми фор маль но-пра во вой орга ни за ции тру да фор -
ми ру ет у ра бо чих ощу ще ние ло яль нос ти к ад ми нис тра ции пред при я тия.
Таб ли ца
Отве ты ра бо чих Укра и ны на воп рос
“С кем Вы го то вы об ъ е ди нять ся в от ста и ва нии сво их ин те ре сов и
прав?” в за ви си мос ти от фор мы со бствен нос ти пред при я тия
Объек ты со ли да ри за ции
Фор ма со бствен нос ти пред при я тия
Все го
Час тная
Час тная
(инос т -
ран ный
ка пи тал)
Го су да р -
ствен ная/
ком му -
наль ная
Сме -
шан ная
С ра бо чи ми сво е го пред при я тия 45,4 65,6 50,1 48,7 48,8
С ра бо чи ми дру гих пред при я тий 17,2 33,5 28,4 25,1 22,5
С ин же нер но-тех ни чес ки ми ра -
бот ни ка ми сво е го пред при я тия 10,7 29,5 17,6 8,9 14,3
С без ра бот ны ми 8,9 9,3 12,2 11,0 10,3
С се льско хо зя йствен ны ми ра бо -
чи ми (крес тья на ми) 7,8 15,0 9,5 5,2 8,7
Со сту ден та ми 6,3 7,9 11,0 4,7 7,3
С мел ки ми час тны ми пред при ни -
ма те ля ми 6,7 5,7 4,9 1,6 5,5
Труд но от ве тить 44,6 24,2 41,6 44,0 41,6
Источ ник: [Рах ма нов, 2015b: с. 105].
В то же вре мя ра бо та на пред при я ти ях с за пад ным инос тран ным ка пи та -
лом ни ве ли ру ет па тер на ли стские ожи да ния, по сколь ку эти пред при я тия
счи та ют ся “чу жи ми”. Это раз ру ша ет кон фор ми стские ил лю зии и спо со бст -
70 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
Александр Рах ма нов
ву ет ак ти ви стско му по ли ти чес ко му со зна нию, что воп ло ща ет ся в го тов нос -
ти об ъ е ди нять ся с дру ги ми со ци аль ны ми груп па ми в борь бе за свои ин те ре -
сы, при ме не нии но вей ших и бо лее эф фек тив ных форм дав ле ния и де мо н -
стра ции на и боль шей го тов нос ти учас тво вать в про тес тных ак ци ях [Рах ма -
нов, 2015a].
Та ким об ра зом, при всем не га ти виз ме в от но ше нии к оли гар хам об щес -
тво про пи та но рен то о ри ен ти ро ван ны ми прак ти ка ми, если не фор маль ные
ин сти ту ты до ми ни ру ют над фор маль ны ми. Даже стресс, че рез ко то рый
про хо дит Укра и на, не в со сто я нии сло мать ло ги ку по всед нев ной ру ти ны
жиз не де я тель нос ти боль ши нства граж дан. Воз мож но, фор ми ро ва ние со -
вер шен но но вых сек то ров эко но ми ки с внеш не при вне сен ным ме нед жмен -
том спо соб но су щес твен но из ме нить тру до вой этос на се ле ния и на пра вить
его при тя за ния не толь ко на по иск ренты.
Вы во ды
Оли гар хи чес кая сис те ма вза и мо от но ше ний влас ти и ка пи та ла спо со -
бство ва ла тому, что эко но ми чес кие транс фор ма ции в Укра и не со зда ли си ту -
а цию, ког да на роль со ци аль ной осно вы об щес тва смог пре тен до вать лишь не -
мно го чис лен ный слой круп ных час тных со бствен ни ков — еди нст вен ный, по -
лу чив ший вы го ду от этих пре вра ще ний. С дру гой сто ро ны, до ми ни ро ва ние в
эко но ми ке и ве со мое вли я ние на по ли ти чес кую сфе ру сде ла ли в гла зах об -
щес тва этот слой от ве тствен ным за даль ней шее раз ви тие Укра и ны.
Тех но ло гия пер вич но го на коп ле ния ка пи та ла в Укра и не не в по след -
нюю оче редь была за да на склон нос тью укра ин ско го об щес тва к “изо ля ци о -
ни стским” сте ре о ти пам, а имен но не при я ти ем об щес твен ным мне ни ем де -
неж ной фор мы при ва ти за ции и при вле че ния инос тран но го ка пи та ла. Это
ста ло од ной из при чин того, что мас штаб ная при ва ти за ция сфор ми ро ва ла
огром ный на ци о наль ный ка пи тал. Нес мот ря на пре об ла да ние ан ти ры ноч -
ных и па тер на ли стских сте ре о ти пов, дез ин тег ри ро ван ность и об щес твен ное
не до ве рие в об щес тве, не го тов ность на се ле ния к лич ной от ве тствен нос ти и
ини ци а ти ве при ве ли к утвер жде нию рен то о ри ен ти ро ван но го об щес тва, ко -
гда эко но ми чес кая ак тив ность об услов ле на ско рее ло ги кой не пре мен но го
вхож де ния в сис те му рас пре де ле ния до хо дов от экс плу а та ции ре сур сов, не -
же ли це ля ми по лу че ния вы го ды от эф фек тив нос ти на рын ке тру да. Толь ко
по яв ле ние эко но ми чес кой мо ти ва ции у тру дос по соб но го на се ле ния бу дет
спо со бство вать осоз на нию пре и му ществ по ли ти чес кой кон ку рен ции.
Плю ра ли за ция по ли ти чес кой жиз ни не сколь ко сни зи ла вли я ние круп -
ных со бствен ни ков на влас тные ре ше ния, одна ко от су тствие кол лек тив ных
форм учас тия в по ли ти чес кой жиз ни остав ля ет оли гар ха ту воз мож ность
вли ять на по ли ти чес кие ин сти ту ты пу тем фи нан си ро ва ния по пу ли стских
про ек тов. В слу чае при хо да к влас ти по пу ли стских сил по ли ти чес кая суб ъ -
ек тность круп но го ка пи та ла сра зу же воз рас тет. Это го мож но дос тичь пу тем
упраз дне ния ин сти ту та пре зи д ентства и вве де ния пар ла ме нтской рес пуб -
ли ки. В этих усло ви ях оли гар хи чес кий кон сен сус бу дет осно вы вать ся на
по ли ти ке внеш не по ли ти чес кой мно го век тор нос ти. Де зин тег ри ро ван ность
укра ин ско го об щес тва дол жна при вес ти к си ту а ции, ког да на роль со ци аль -
ной осно вы об щес тва вновь смо жет пре тен до вать лишь не мно го чис лен ный
слой на се ле ния. Тем не ме нее в слу чае успеш ной ин тег ра ции Укра и ны в ев -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 71
Со ци аль ная осно ва оли гар хи чес кой сис те мы в Укра и не
ро пей ские ин сти ту ты воз мо жен по сте пен ный от ход от оли гар хи чес кой мо -
де ли эко но ми ки, по сколь ку этот век тор ин тег ра ции пред по ла га ет ли бе ра -
ли за цию эко но ми ки и уси ле ние вли я ния сред не го и ма ло го биз не са. Вве де -
ние кор по ра тив но го управ ле ния огра ни чит суб ъ ек тность ка пи та лис тов до
ста ту са ак ци о не ров-ран тье. Глав ной их за да чей бу дет со хра не ние и пе ре да -
ча по на сле дству ак ти вов пу тем их ле ги ти ма ции. Для это го нуж на плю ра ли -
за ция вет вей влас ти, осо бен но укреп ле ние не за ви си мой су деб ной сис те мы,
уси ле ние граж дан ско го об щес тва и поддержка негосударственного сектора.
Источ ни ки
Амелін А. Ціна мо ра торію на зем лю — $50 млрд втра че них інвес тицій [Елек трон ний
ре сурс] / А. Амелін, О. Хо мен ко // Сайт “Хви ля”. — 19.05.2017. — Ре жим дос ту пу :
http://hvylya.net/analytics/economics/tsina-moratoriyu-na-zemlyu-50-mlrd-vtrachenih-
investitsiy.html.
Біло церківець О. При ва ти зація в Україні: вибір мо делі, струк ту ра і наслідки про цесів
/ О. Біло церківець, О. Ко шик // Укр аїнська при ва ти зація: плю си і мінуси / [Го ло ва -
ха Є.І., Дуб ро вський В.І., Ко шик О.М., Біло церківець О.Г.] ; за ред. О.Й. Пас ха ве ра. — К. :
Альтерпрес, 2001. — С. 58−113.
Відно си ни дер жа ви і бізне су [Елек трон ний ре сурс] : Прес-реліз Соціологічної гру -
пи “Рей тинг”. — 2014. — Ли пень. — Ре жим дос ту пу :
http://ratinggroup.com.ua/products/politic/data/entry/14100/.
Гав ри ли шин О. Капіталізм для всіх чи капіталізм для об ра них? Розбіжні шля хи по -
стко муністич них пе ре тво рень / О. Гав ри ли шин ; пер. з англ. — К. : Києво-Мо ги ля нська
ака демія, 2007. — 384 с.
Го ло ва ха Є. Фе но мен “амо раль ної більшості” в укр аїнсько му суспільстві: по стра дя -
нська транс фор мація ма со вих уяв лень про нор ми соціаль ної по ведінки / Є. Го ло ва ха //
Украї на — 2002: моніто ринг соціаль них змін / за ред. В. Во ро ни, М. Шуль ги. — К. : Ін-т
соціології НАН Украї ни, 2002. — С. 460–468.
Дем чен ко И.Л. При ва ти за ция ма лая — про бле мы боль шие / И.Л. Дем чен ко // Фи ло -
соф ская и со ци о ло ги чес кая мысль. — 1992. — № 10. — С. 67–75.
Дуб ро вський В. Рушійні сили не ба жа них ре форм: уро ки укр аїнсько го пе рехідно го
періоду / [В. Дуб ро вський, Я. Шир мер, В. Грейвс-Третій, Є. Го ло ва ха, О. Га рань, Р. Пав -
лен ко] // Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг. — 2010. — № 1. — С. 56–72.
Дум ки і по гля ди на се лен ня Украї ни [Елек трон ний ре сурс]. — 2005. — Квітень. — Ре -
жим дос ту пу : http://www.kiis.com.ua/txt/doc/press05052005.html.
Жаліло Я. А. Кор по ра тивні інте ре си і вибір стра тегічних пріори тетів еко номічної
політики / Я.А. Жаліло, В.С. Лу пацій, А.Ю. Смен ко вський. — К. : НІСД, 1999. — 60 с.
Общес тво без до ве рия / под ред. Е. Го ло ва хи, Н. Кос тен ко, С. Ма ке е ва. — К. : Ин-т
со ци о ло гии НАН Укра и ны, 2014. — 338 с.
Ослунд А. Срав ни тель ная оли гар хия: Рос сия, Укра и на и США / А. Ослунд // Оте -
чес твен ные за пис ки. — 2005. — № 1. — С. 49–73.
Па ра щевін М. Ре зуль та ти національ них щорічних моніто рин го вих опи ту вань
1992–2016 рр. / М. Па ра щевін // Укр аїнське суспільство: моніто ринг соціаль них змін ;
вип. 3 (17). — К. : Ін-т соціології НАН Украї ни, 2016. — С. 426–546.
Па ра щевін М. Ре зуль та ти національ них щорічних моніто рин го вих опи ту вань
1992–2015 рр. / М. Па ра щевін // Укр аїнське суспільство: моніто ринг соціаль них змін ;
вип. 2 (16). — К. : Ін-т соціології НАН Украї ни, 2015. — С. 525–652.
Пас ха вер О. Море хви люється [Елек трон ний ре сурс] / О. Пас ха вер // Дзер ка ло
тиж ня. Украї на. — 2016. — № 13, 8–15 квітня. — Ре жим дос ту пу :
https://gazeta.dt.ua/internal/more-hvilyuyetsya-_.html.
72 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
Александр Рах ма нов
При ва ти за ци он ные про цес сы в Укра и не : ма те ри а лы круг ло го сто ла, 21 ап ре ля
1999 г. — К. : Ин-т со ци о ло гии НАН Укра и ны, 1999. — 118 с.
Рах ма нов О. Еко номічні чин ни ки солідар ності, ко лек тив них дій та кон формізму в
робітни чо му се ре до вищі Украї ни / О. Рах ма нов // Вісник Київсько го національ но го унi -
вер си те ту імені Та ра са Шев чен ка. — 2015а. — Вип. 6. — С. 49–54. — (Серія : Соціологія).
Рах ма нов О. Образ влас ників ве ли ко го капіталу в ма совій свідо мості гро ма дян
Украї ни / О. Рах ма нов // Соціальні виміри суспільства ; вип. 3 (14). — К. : Ін-т соціології
НАН Украї ни, 2011. — С. 247–258.
Рах ма нов О. Підприємницькі амбіції українців: соціаль но-де мог рафічні особ ли вості /
О. Рах ма нов // Укр аїнське суспільство: моніто ринг соціаль них змін ; вип. 3 (17). — К. : Ін-т
соціології НАН Украї ни, 2016.
Рах ма нов О.А. Солідарність в робітни чо му се ре до вищі Украї ни: вплив соціаль -
но-еко номічних чин ників / О.А. Рах ма нов // Проб ле ми роз вит ку соціологічної теорії:
Теорії солідар ності та конфлікту в по яс ненні су час них суспільних про цесів : ХІІ Все укр.
наук.-практ. конф., 21–22 трав. 2015 р. : ма теріали конф. — К. : 2015b. — С. 102–106.
Резнік В. При ва ти зація в Україні як соціаль но-еко номічний про цес: об’єктивні по -
каз ни ки та суб’єктивні оцінки / В. Резнік // Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг. —
2006. — № 2. — С. 66–89.
Резнік В. При ватні влас ни ки чин ників ви роб ниц тва: стан соціаль ної легітим ності /
В. Резнік // Укр аїнське суспільство 1992–2007. Ди наміка соціаль них змін / за ред. В. Во -
ро ни, М. Шуль ги. — К. : Ін-т соціології НАН Украї ни, 2007. — С. 212–219.
Резнік В.С. Леґіти мація при ват ної влас ності як кон цепт соціологічної теорії / Рез -
нік В.С. — К. : Ін-т соціології НАН Украї ни, 2010. — 512 с.
Ре фор ми в Україні: гро ма дська дум ка на се лен ня [Елек трон ний ре сурс] : Прес-реліз
Фон ду “Де мок ра тичні ініціати ви”. — 11.07.2016. — Ре жим дос ту пу :
http://dif.org.ua/article/reformi-v-ukraini-gromadska-dumka-naselennya.
Став лен ня українців до політич них партій і дже рел їх фіна нсу ван ня [Елек трон ний
ре сурс] : Прес-реліз Фон ду “Де мок ра тичні ініціати ви” — 21.12.2015. — Ре жим дос ту пу :
http://dif.org.ua/article/stavlennya-ukraintsiv-do-politichnikh-partiy-i-dzherel-ikh-
finansuvannya.
Украї на — 2002. Моніто ринг соціаль них змін / за ред. В. Во ро ни, М. Шуль ги. — К. :
Ін-т соціології НАН Украї ни, 2002. — 668 с.
Укр аїнське суспільство 1992–2009. Ди наміка соціаль них змін / за ред. В. Во ро ни,
М. Шуль ги. — К. : Ін-т соціології НАН Украї ни, 2009. — 560 с.
Укр аїнське суспільство: ди наміка соціаль них змін ; вип. 1 (15) : у 2 т. Т. 2 : Таб лиці і
графіки. — К. : Ін-т соціології НАН Украї ни, 2014. — 412 с.
Amway Global Entrepreneurship Report. — 2016. — Mode of acces :
http://globalnewsassets.amway.com/501484/ager_2016_publication.pdf?r=1600.
Brown J.D. Is Privatization Working in Ukraine? New Estimates from Comprehensive
Manufacturing Firm Data, 1989–2013 (August 7, 2015) / Brown J.D., Earle J.S., Shpak S.,
Vakhitov V. — Mode of acces : https://ssrn.com/abstract=2641200 or
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2641200.
Deloitte Central Europe Top 500. The 2016 edition [Electronic resource]. — Mode of
acces : https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/hu/Documents/about-deloitte/
HU-CETop-500-finalreport-2016.pdf.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 73
Со ци аль ная осно ва оли гар хи чес кой сис те мы в Укра и не
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-182129 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:10:20Z |
| publishDate | 2017 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Рахманов, А. 2021-12-14T19:33:31Z 2021-12-14T19:33:31Z 2017 Социальная основа олигархической системы в Украине / А. Рахманов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 3. — С. 60-73. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182129 316.325 В статье рассматриваются социальные причины укоренения олигархической системы в Украине. Неприятие общественным мнением привлечения иностранного капитала и денежной формы приватизации государственных предприятий способствовало, с одной стороны, формированию национального капитала, с другой — торможению институциональных реформ, распространению коррупции и ручных методов перераспределения собственности. Негативное отношение населения к последствиям приватизации используется для получения олигархической ренты с прибыли государственных предприятий и моратория на продажу сельскохозяйственной земли. Социальное размежевание украинского общества и медленное обновление политического класса сохраняют политическую субъектность олигархов, несмотря на давление со стороны гражданских активистов в Украине и различных организаций стран Запада. Общественная неудовлетворенность су шествованием олигархов не актуализирует потребности во внедрении институциональных предохранителей влияния крупного бизнеса на политическую сферу. Ориентация социально-экономических отношений на получение ренты консервирует в обществе патерналистскую систему "арбитр-клиент”. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Статьи Социальная основа олигархической системы в Украине Соціальне підґрунтя олігархічної системи в Україні Article published earlier |
| spellingShingle | Социальная основа олигархической системы в Украине Рахманов, А. Статьи |
| title | Социальная основа олигархической системы в Украине |
| title_alt | Соціальне підґрунтя олігархічної системи в Україні |
| title_full | Социальная основа олигархической системы в Украине |
| title_fullStr | Социальная основа олигархической системы в Украине |
| title_full_unstemmed | Социальная основа олигархической системы в Украине |
| title_short | Социальная основа олигархической системы в Украине |
| title_sort | социальная основа олигархической системы в украине |
| topic | Статьи |
| topic_facet | Статьи |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182129 |
| work_keys_str_mv | AT rahmanova socialʹnaâosnovaoligarhičeskoisistemyvukraine AT rahmanova socíalʹnepídgruntâolígarhíčnoísistemivukraíní |