Мотив-анализ школьных учебников по литературе в контексте теории формирования достижительности
В статье представлена методика и результаты мотив-анализа украинских школьных учебников по литературному чтению, разработанная в контексте теории Д. Макклелланд а (1917-1998). Мотив-анализ, будучи разновидностью контент-анализа, имеет целью изучение частоты воспроизведения в тексте различных мотив-с...
Saved in:
| Published in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Date: | 2017 |
| Main Authors: | , , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2017
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182133 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Мотив-анализ школьных учебников по литературе в контексте теории формирования достижительности / Е. Батаева, Е. Макаренко, Ю. Полякова // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 3. — С. 119-134. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859793936803954688 |
|---|---|
| author | Батаева, Е., Макаренко, Е. Полякова, Ю. |
| author_facet | Батаева, Е., Макаренко, Е. Полякова, Ю. |
| citation_txt | Мотив-анализ школьных учебников по литературе в контексте теории формирования достижительности / Е. Батаева, Е. Макаренко, Ю. Полякова // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 3. — С. 119-134. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | В статье представлена методика и результаты мотив-анализа украинских школьных учебников по литературному чтению, разработанная в контексте теории Д. Макклелланд а (1917-1998). Мотив-анализ, будучи разновидностью контент-анализа, имеет целью изучение частоты воспроизведения в тексте различных мотив-ситуаций. В качестве основных категорий мотив-анализа учебных текстов были использованы мотивы поведения, проанализированные Д.Макклелландом (достижения, аффилиации, позитивной и негативной власти, избегания неудачи), а также мотивы самореализации и отказа от аффилиации,
|
| first_indexed | 2025-12-02T12:25:40Z |
| format | Article |
| fulltext |
Ека те ри на Ба та е ва, Ека те ри на Ма ка рен ко, Юлия Полякова
Мо тив-ана лиз школь ных учеб ни ков по ли те ра ту ре …
ЕКАТЕРИНА БАТАЕВА,УДК 316.344.34:373+316.628
äîê òîð ôè ëî ñîô ñêèõ íàóê, ïðî ôåñ ñîð êà ôåä -
ðû ñî öè î ëî ãèè Õàðü êîâ ñêî ãî ãó ìà íè òàð íî ãî
óíè âåð ñè òå òà “Íà ðîä íàÿ óêðà èí ñêàÿ àêà äå -
ìèÿ”, Õàðü êîâ
ЕКАТЕРИНА МАКАРЕНКО,
ìà ãèñòð ôà êóëü òå òà “Ñî öè àëü íûé ìå íåä æ -
ìåíò” Õàðü êîâ ñêî ãî ãó ìà íè òàð íî ãî óíè âåð -
ñè òå òà “Íà ðîä íàÿ óêðà èí ñêàÿ àêà äå ìèÿ”,
Õàðü êîâ
ЮЛИЯ ПОЛЯКОВА,
ìà ãèñòð ôà êóëü òå òà “Ñî öè àëü íûé ìå íåä æ -
ìåíò” Õàðü êîâ ñêî ãî ãó ìà íè òàð íî ãî óíè âåð -
ñè òå òà “Íà ðîä íàÿ óêðà èí ñêàÿ àêà äå ìèÿ”,
Õàðü êîâ
Мо тив-ана лиз школь ных учеб ни ков
по ли те ра ту ре в кон тек сте те о рии
фор ми ро ва ния дос ти жи тель нос ти
Аннотация
В статье пред став ле на ме то ди ка и ре зуль та ты мо тив-ана ли за укра ин ских
школь ных учеб ни ков по ли те ра тур но му чте нию, раз ра бо тан ная в кон тек сте
те о рии Д.Мак клел лан да (1917–1998). Мо тив-ана лиз, бу ду чи раз но вид нос тью
кон тент-ана ли за, име ет целью из уче ние час то ты вос про из ве де ния в тек сте
раз лич ных мо тив-си ту а ций. В ка чес тве основ ных ка те го рий мо тив-ана ли за
учеб ных тек стов были ис поль зо ва ны мо ти вы по ве де ния, про а на ли зи ро ван ные
Д.Мак клел лан дом (дос ти же ния, аф фи ли а ции, по зи тив ной и не га тив ной влас -
ти, из бе га ния не уда чи), а так же мо ти вы са мо ре а ли за ции и от ка за от аф фи -
ли а ции. В ре зуль та те про ве де ния мо тив-ана ли за укра ин ских учеб ни ков по ли -
те ра тур но му чте нию для 2-го — 5-го клас сов была вы яв ле на по зи тив ная мо -
тив-тен ден ция (ба зо вым мо ти вом, ко то рый чаще все го вос про из во дит ся в дис -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 119
кур сив ном про стра нстве учеб ной ли те ра ту ры, ока зал ся мо тив аф фи ли а ции)
и не га тив ные мо тив-тен ден ции (низ кий уро вень пред став лен нос ти мо ти вов
дос ти жи тель нос ти и са мо ре а ли за ции в школь ных учеб ни ках; от но си тель но
вы со кая час то та ис поль зо ва ния не га тив но го мо ти ва влас ти (про яв ля ю ще го ся
в ак ци ях на си лия, ав то ри та риз ма) и мо ти ва из бе га ния не уда чи).
Клю че вые сло ва: мо тив по ве де ния, дос ти же ние, аф фи ли а ция, власть, из бе га -
ние не уда чи, са мо ре а ли за ция, мо тив-ана лиз, кон тент-ана лиз
Сог лас но те о рии Д.Мак клел лан да (1917–1998), основ ные мо ти вы по ве -
де ния че ло ве ка (дос ти же ния, аф фи ли а ции, влас ти и из бе га ния не уда чи)
фор ми ру ют ся в дет ском воз рас те (опти маль ный про ме жу ток — от 6 до 10
лет, то есть во вре мя об уче ния в на чаль ной шко ле). При этом опре де ля ю -
щую роль в их раз ви тии иг ра ют не сколь ко фак то ров — вос пи та ние в семье,
ха рак тер об уче ния в шко ле, а так же со дер жа ние по пу ляр ной ли те ра ту ры,
фо лькло ра1 (ска зок, ми фов, ле генд) и школь ных учеб ни ков (вли я ние по -
след них опре де ля ет ся тем фак том, что школь ни ки в об я за тель ном по ряд ке
зна ко мят ся с опуб ли ко ван ны ми в них тек ста ми, в ре зуль та те чего усва и ва -
ют пред став лен ные в них мо де ли со ци аль но го вза и мо де йствия и мо тив-
коды). Боль шую роль в фор ми ро ва нии мо ти вов иг ра ет час то та по вто ров
мо тив-си ту а ций2 (то есть смыс ло вых кон тек стов, в ко то рых раз ви ва ет ся
опре де лен ный по ве ден чес кий мо тив) в кон крет ных тек стах, по э то му
Д.Мак клел ланд счи тал не об хо ди мым ис поль зо ва ние ме то да кон тент-ана -
ли за дет ской ли те ра ту ры и школь ных учеб ни ков с целью вы яв ле ния в них
базовых мотивов поведения.
В со от ве тствии с иде я ми со ци аль но го ко нструк ти виз ма Д.Мак клел -
ланд по ла гал, что школь ная ли те ра ту ра ока зы ва ет зна чи тель ное вли я ние на
то, ка кие мо ти вы по ве де ния бу дут ба зо вы ми (ти пич ны ми, рас прос тра нен -
ны ми) в кон крет ном об щес тве3. С дру гой сто ро ны, учеб ни ки со став ля ют
пред ста ви те ли кон крет но го об щес тва как “но си те ли” ти пич ных для него
мо тив-ко дов, по э то му в них мо гут быть от ра же ны до ми нан тные мо ти ва ци -
он ные тен ден ции, ти пич ные для на се ле ния кон крет ной стра ны. Как по ла -
гал Д.Мак клел ланд, “в боль ши нстве стран спе ци а лис ты в об лас ти об ра зо ва -
ния уде ля ют огром ное вни ма ние тому, что бы в шко лах дети чи та ли то, что
при зна ет ся нра вствен ным и доб ро де тель ным; то, что эти спе ци а лис ты счи -
та ют нра вствен ным, доб ро де тель ным и дос той ным дет ско го вни ма ния, мо -
жет пре крас но пред став лять мо ти ва ци он ные идеи, пре об ла да ю щие в со зна -
120 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
Ека те ри на Ба та е ва, Ека те ри на Ма ка рен ко, Юлия Полякова
1 “Если в куль ту ре есть та кая до ми нан та, как по вы шен ное вни ма ние к теме дос ти же -
ния, это не пре мен но на й дет свое от ра же ние в фо лькло ре” [Мак клел ланд, 2007: с. 464].
2 Мно гок рат ное вос про из ве де ние мо де лей по ве де ния в дис кур сив ном про стра нстве
спо со бству ет их за креп ле нию на со зна тель ном и под соз на тель ном уров нях человече -
ской пси хи ки, осо бен но если речь идет о вос при я тии ма лень ких де тей, ко то рые еще не
об ла да ют дос та точ ным жиз нен ным опы том, что бы “фи льтро вать” и диф фе рен ци ро вать
по то ки ин фор ма ции.
3 Как по ла га ет Д.Мак клел ланд, “тип мо ти ва ции взрос лых, ха рак те ри зу ю щий дaнное
об щес тво, судя по все му, де йстви тель но от ра жа ет то, как были вос пи та ны дeти” [Мак -
клел ланд, 2007: с. 458].
нии гpаж дан этой стра ны” [Мак клел ланд, 2007: с. 474]. Важ ность из уче ния
мо тив-со дер жа ния учеб ни ков на чаль ной шко лы опре де ля ет ся не толь ко их
ко нструк ти ви стским, но и про гнос ти чес ким по тен ци а лом: в за ви си мос ти от
того, ка кие мо ти вы “куль ти ви ру ют ся” в школь ной ли те ра ту ре, ка кое вни ма -
ние уде ля ет ся в них мо ти ву дос ти же ния (ко то рый на пря мую со от но сит ся с
про фес си о наль ной успеш нос тью лич нос ти), мож но сде лать вы во ды о том,
на сколь ко дос ти жи тель ны ми и успеш ны ми мо гут стать пред ста ви те ли
стар ших воз рас тных групп (ко то рые об уча лись по этим учеб ни кам) и на -
сколь ко эф фек тив ной бу дет эко но ми ка в стра не: “в про гно зи ро ва нии тем -
пов эко но ми чес ко го рос та по треб ность в дос ти же ни ях иг pа ет зна чи тель но
бо лее важ ную роль, чем все осталь ные фак то ры; она про дол жа ет су щес твен -
но вли ять на тем пы эко но ми чес ко го рос та и по сле того, как вли я ние дру гих
пе ре мен ных исключается” [Макклелланд, 2007: с. 480].
Имея в виду вы со кий ко нструк ти ви стский по тен ци ал школь ных учеб -
ни ков по ли те ра ту ре для на чаль ной шко лы (мо тив-коды пред став ле ны в
них в ху до жес твен ной фор ме, что об лег ча ет вос при я тие их деть ми и по сле -
ду ю щую ин тер на ли за цию), пред став ля ет ся не об хо ди мым осу щес твить
кон тент-ана лиз мо ти ва ци он но го со дер жа ния укра ин ских учеб ни ков по ли -
те ра тур но му чте нию с целью вы яв ле ния опре де лен ных мо тив-тен ден ций.
Как от ме ча лось, важ ность мо тив-ис сле до ва ния школь ных учеб ни ков опре -
де ля ет ся тем фак том, что имен но в млад шем школь ном воз рас те фор ми ру -
ют ся основ ные мо ти вы по ве де ния, ко то рые мо гут в даль ней шем по зи тив но
или не га тив но по вли ять на про фес си о наль ную и лич ную жизнь со ци аль но -
го ак то ра, а так же на со ци аль но-эко но ми чес кое раз ви тие об щес тва. По ре -
зуль та там ис сле до ва ния мож но бу дет сде лать пред по ло же ния от но си тель -
но того, 1) ка кие мо ти вы по ве де ния в пер спек ти ве мо гут стать до ми нан тны -
ми в укра ин ском об щес тве и 2) ка ки ми мо гут быть пер спек ти вы эко но ми -
чес ко го рос та в укра ин ском об щес тве в бли жай шем бу ду щем, по сколь ку
“уров ни по треб нос ти в дос ти же ни ях, если брать кни ги для чте ния, пред наз -
на чен ные де тям, тес но кор ре ли ру ют с тем па ми эко но ми чес ко го рос та... вы -
со кие уров ни по треб нос ти в дос ти же ни ях пред шес тво ва ли бо лее быс трым
тем пам эко но ми чес ко гo роста” [Макклелланд, 2007: с. 475].
В от е чес твен ной со ци о ло гии мо тив-ана лиз школь ных учеб ни ков с ис -
поль зо ва ни ем те о рии дос ти жи тель нос ти Д.Мак клел лан да еще не про во дил -
ся, одна ко мож но упо мя нуть дру гие ис сле до ва ния, в ко то рых об осно вы ва -
лась важ ность кон тент-ана ли за учеб ни ков. Так, Е.Ярская-Смир но ва осуще -
ст вила кон тент-ана лиз ген дер но го со дер жа ния учеб ной ли те ра ту ры по со ци -
аль ной по ли ти ке и со ци аль ной ра бо те и по пы та лась от ве тить на воп ро сы: ка -
кое мес то в стан дар тных ву зов ских кур сах за ни ма ет ген дер ный под ход; ка кие
смыс ло вые из ме ре ния ген де ра ис поль зу ют ся и в ка ких кон тек стах; ис поль зу -
ют ли ав то ры учеб ни ков и учеб ных по со бий ген дер ную тер ми но ло гию и в ка -
кой трак тов ке [Ярская-Смир но ва, 2004: с. 127]. В ис сле до ва нии Н.Ко рыт ни -
ко вой1 “Оцен ка то ле ран тнос ти тек стов учеб ни ков по ис то рии: эм пи ри чес кие
ин ди ка то ры для кон тент-ана ли за” была сде ла на по пыт ка вы яс нить, спо со б -
ству ют ли учеб ни ки по ис то рии вос пи та нию у уче ни ков то ле ран тных от но -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 121
Мо тив-ана лиз школь ных учеб ни ков по ли те ра ту ре …
1 Н.Ко рыт ни ко ва ис сле до ва ла учеб ни ки по ис то рии для 5–11 клас сов сред них об ще об -
ра зо ва тель ных школ Укра и ны, утвер жден ных Ми нис те рством об ра зо ва ния Укра и ны.
ше ний с од но клас сни ка ми, взрос лы ми, со ци аль ным окру же ни ем; дек ла ри ру -
ют ли учеб ни ки по ис то рии кон цеп цию то ле ран тнос ти или же ре а ли зу ют
кон цеп цию дис кри ми на ции и эт но цен триз ма; ка кие пред мет ные и клю че вые
ком пе тен ции от ра же ны в учеб ни ке по ис то рии и т. п. [Ко рыт ни ко ва, 2012: с.
75]. В на шем ис сле до ва нии был про ве ден мо ти ва ци он ный кон тент-ана лиз
че ты рех учеб ни ков по укра ин ско му ли те ра тур но му чте нию (для 2–5-х клас -
сов1), утвер жден ных Ми нис те рством об ра зо ва ния Укра и ны и пред наз на чен -
ных для об ще об ра зо ва тель ных учеб ных за ве де ний [Авра мен ко, 2013; На у -
мен ко, 2012; Сав чен ко, 2013; Сав чен ко, 2015].
Ме то ди ка мо тив-ана ли за школь ных учеб ни ков
Мо тив-ана лиз яв ля ет ся раз но вид нос тью кон тент-ана ли за2. Целью его
яв ля ет ся из уче ние час то ты вос про из ве де ния в тек сте (вер баль ном или ви зу -
аль ном) раз лич ных мо тив-си ту а ций, под ко то ры ми бу дем по ни мать смыс ло -
вые фраг мен ты тек ста, в ко то рых “раз ыг ры ва ет ся” опре де лен ный по ве ден -
чес кий мо тив. Объем этих фраг мен тов мо жет ко ле бать ся от од ной фра зы до
не сколь ких аб за цев, в ко то рых ди на ми чес ки раз ви ва ет ся опре де лен ная по ве -
ден чес кая си ту а ция. В раз лич ных тек стах мож но вы я вить на сы щен ный се -
ман ти чес кий мо тив-кон текст (в ко то ром ис поль зу ет ся сра зу не сколь ко мо -
ти вов в не боль шом тек сто вом сег мен те), не на сы щен ный се ман ти чес кий мо -
тив-кон текст (в ко то ром мож но за ме тить толь ко одну мо тив-си ту а цию) либо
не й траль ный мо тив-кон текст (в ко то ром во об ще от су тству ют ка кие-либо
мо тив-коды, на при мер, в опи са ни ях при ро ды, ли шен ных ан тро по ло ги зи ро -
ван ных кон но та ций). Пос коль ку мо тив-ана лиз учеб ни ков по укра ин ско му
ли те ра тур но му чте нию осу ще ствля ет ся в кон тек сте те о рии дос ти жи тель нос -
ти Д.Мак клел лан да, бу дем ис поль зо вать опре де ле ние по ня тия мо ти ва имен -
но это го ав то ра: “мо тив — это пре и му щес твен но под соз на тель ный де тер ми -
нант спон тан но гe не ри ро ван но го по ве де ния” [Мак клел ланд, 2007: с. 597].
Если на суб ъ ек тив ном уров не сфор ми ро вал ся опре де лен ный мо тив, он бу дет
опре де лять устой чи вый стиль по ве де ния со ци аль но го ак то ра, ко то рый со -
зна тель но мо жет не кон тро ли ро вать и не иден ти фи ци ро вать сти лис ти чес кие
осо бен нос ти сво е го со ци аль но го поведения.
В ка чес тве основ ных ка те го рий мо тив-ана ли за учеб ных тек стов бу дем
ис поль зо вать, во-пер вых, мо ти вы по ве де ния, про а на ли зи ро ван ные Д.Мак -
клел лан дом (дос ти же ния, аф фи ли а ции, по зи тив ной и не га тив ной влас ти,
из бе га ния не уда чи) и, во-вто рых, мо тив, ко то рый, на наш взгляд, не об хо ди -
мо до ба вить к пе ре чню Д.Мак клел лан да — мо тив са мо ре а ли за ции/са мо вы -
ра же ния. Если мо тив дос ти же ния, опи сан ный Д.Мак клел лан дом, в боль -
шей сте пе ни со от но сит ся с цен нос тя ми ин дус три аль но го об щес тва, то мо -
тив са мо ре а ли за ции/са мо вы ра же ния вхо дит в пат терн цен нос тей по стин -
122 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
Ека те ри на Ба та е ва, Ека те ри на Ма ка рен ко, Юлия Полякова
1 Пос коль ку в пер вом клас се вмес то учеб ни ка по ли те ра ту ре ис поль зу ет ся Бук варь,
пред наз на чен ный для об уче ния тех ни ке чте ния, кон тент-ана лиз это го учеб ни ка не про -
во дил ся.
2 “Кон тент-ана лиз — это тех ни ка ана ли за со дер жа ния тек ста. К “со дер жа нию” от но -
сят ся сло ва, зна че ния, кар ти ны, сим во лы, идеи, темы или лю бые дру гие со об ще ния, ко -
то рые мо гут быть пе ре да ны. “Текст” — это не что на пи сан ное, на гляд но изо бра жен ное,
про из не сен ное, что слу жит по сред ни ком при об ще нии” [Neuman, 1997: р. 272–273].
дус три аль но го об щес тва: “в по стин дус три аль ном об щес тве в по след ние де -
ся ти ле тия клю че вым вы ра же ни ем мо дер ни за ции в сфе ре куль ту ры стал по -
во рот к цен нос тям са мо вы ра же ния. Сво бо да вы бо ра и эман си па ция ста ли
лей тмо ти вом во всех сфе рах жиз ни, от по ли ти ки до вос пи та ния де тей, от но -
ше ний меж ду по ла ми, мо ти ва ции к тру ду, ре ли ги оз ной ори ен та ции и граж -
дан ской ак тив нос ти” [Инглхарт, 2011: с. 77–78]. Проанализируем каждую
из этих категорий мотив-анализа и выделим единицы анализа (в табл. 1
представлены примеры мотив-ситуаций в учебных текстах по украинской
литературе).
Мо тив дос ти же ния. Эмпи ри чес ки ми ин ди ка то ра ми этой ка те го рии
яв ля ют ся: 1) не пре рыв ная ра бо та че ло ве ка над за да чей до тех пор, пока она
не бу дет ре ше на; 2) стрем ле ние че ло ве ка по сто ян но со вер ше нство вать про -
цесс и ре зуль та ты сво ей де я тель нос ти (“де лать что-то луч ше не ред ко озна -
ча ет де лать что -то не так, как рань ше. Это мож но ска зать и о по ис ке новoгo,
бо лее кopoткoгo и эф фек тив но го пути к цели” [Мак клел ланд, 2007: с. 284]);
3) стрем ле ние пре взой ти су щес тву ю щие эта ло ны в сфе ре кон крет ной де я -
тель нос ти; 4) го тов ность взять от ве тствен ность за лю бые ре зуль та ты сво ей
де я тель нос ти на себя (“лица с вы ра жен ной по треб нос тью в дос ти же нии
дол жны пред по чи тать лич ную от ве тствен ность за ре зуль та ты де я тель нос -
ти, по сколь ку толь ко в та ких усло ви ях они мо гут ощу тить удов лет во ре ние
от того, что сде ла ли не что луч ше осталь ных” [Мак клел ланд, 2007: с. 280]).
Как про де мо нстри ро вал Д.Мак клел ланд, дос ти жи тель ность со от но сит ся с
ин тер наль нос тью (внут рен ним ло ку сом кон тро ля), по э то му дос ти жи тель -
ный че ло век всегда расценивает успехи и неудачи как результат со бст вен -
ной деятельности/бездеятельности, но не как результат случайного сте че -
ния обстоятельств либо влияния других людей.
Пос коль ку мо тив-ана лиз на це лен на из уче ние час то ты по яв ле ния в тек -
сте опре де лен ных по ве ден чес ких си ту а ций, в ка чес тве еди ниц ана ли за были
из бра ны как вер баль ные, так и смыс ло вые (си ту а ци он ные) ин ди ка то ры1.
Так, смыс ло вы ми еди ни ца ми ана ли за, со от но си мы ми с ка те го ри ей дос ти -
же ния, яв ля ют ся мо тив-си ту а ции усер дной ра бо ты над вы пол не ни ем опре -
де лен ных за дач; це ле ус трем лен нос ти ли те ра тур ных ге ро ев, ко то рые бла го -
да ря со бствен ным уси ли ям дос ти га ют опре де лен ных ре зуль та тов; за вер ше -
ния на ча той ра бо ты; го тов нос ти от ве чать за ее ре зуль та ты; са мос то я тель -
нос ти в осу ще ствле нии опре де лен ных за дач. Вер баль ны ми еди ни ца ми ана -
ли за, со от но си мы ми со смыс ло вы ми ин ди ка то ра ми, яв ля ют ся сло ва, ука зы -
ва ю щие на вы пол не ние де я тель нос ти, на прав лен ной на дос ти же ние опре де -
лен но го ре зуль та та (“сде лать, до де лать, за пла ни ро вать, по ста вить за да чу,
до шить, до ри со вать, до вя зать, сделать домашнее задание, вскопать огород”
и т.п.); положительные оценки выполненной литературным персонажем
работы (“хорошо/быстро/мастерски сделал, превзошел других, показал
луч ший результат” и т.п.).
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 123
Мо тив-ана лиз школь ных учеб ни ков по ли те ра ту ре …
1 В про цес се осу ще ствле ния мо тив-ана ли за учеб ных тек стов пред став ля ет ся це ле со -
об раз ным со вмес тить еди ни цы сче та и ана ли за: про це ду ра ис сле до ва ния сво дит ся к под -
сче ту час то ты упо ми на ния в тек сте вы де лен ных смыс ло вых/вер баль ных еди ниц ана ли -
за. В этом слу чае воз мож но, что в од ном фраг мен те тек ста бу дут пред став ле ны не сколь ко
мо тив-си ту а ций (со от ве тствен но, не сколь ко смыс ло вых еди ниц сче та) и, как сле дствие,
один фраг мент тек ста бу дет учтен в ре гис тра ци он ной таб ли це не сколь ко раз.
Мо тив влас ти. Д.Мак клел ланд раз ли чал две мо ди фи ка ции этой ана -
ли ти чес кой ка те го рии — по зи тив ный и не га тив ный мо ти вы влас ти. По зи -
тив ный мо тив влас ти про яв ля ет ся в та ких эм пи ри чес ких ин ди ка то рах: 1) в
стрем ле нии че ло ве ка к влас ти, по сколь ку она по зво ля ет быс трее ре шать
опре де лен ные за да чи всле дствие об ре те ния до пол ни тель ных управленче -
ских ре сур сов; 2) в за бо те че ло ве ка о бла го по лу чии под чи нен ных; 3) в
стрем ле нии создать оптимальные условия для успешного решения кол лек -
тив ных проблем.
Смыс ло вы ми еди ни ца ми ана ли за учеб ных тек стов, со от но си мы ми с по -
зи тив ным мо ти вом влас ти, яв ля ют ся мо тив-си ту а ции: за щи ты под чи нен -
ных че ло ве ком, об ла да ю щим влас тью (ко ро лем, кня зем, на чаль ни ком); ува -
же ния и люб ви под чи нен ных к тому, кто ими управ ля ет; при ня тия спра вед -
ли вых ре ше ний по по во ду спор ных воп ро сов пер со на жа ми, над е лен ны ми
влас тью. Вер баль ны ми ин ди ка то ра ми по зи тив но го мо ти ва влас ти яв ля ют -
ся сло ва, со от ве тству ю щие смыс ло вым еди ни цам ана ли за (по зи тив ные
эпи те ты, ис поль зу е мые по от но ше нию к пер со на жу, об ла да ю ще му влас тью
(на при мер, “слав ный, спра вед ли вый, му жес твен ный князь”); сло ва ува же -
ния и по чте ния к власть пред ер жа щим (“чтим и по кло ня ем ся отцу кров но -
му — Даж бо гу на ше му”); в сло вах заботы и внимания властвующих по
отношению к подчиненным (“защитить, обеспечить жильем/деньгами, по -
мочь решить определенные проблемы/задачи” и т.п.).
Не га тив ный мо тив влас ти про яв ля ет ся: 1) в стрем ле нии че ло ве ка
управ лять/ма ни пу ли ро вать людь ми ради со бствен но го удов лет во ре ния и
са мо ут вер жде ния, а не ради ре ше ния опре де лен ной со ци аль ной за да чи; 2) в
иг но ри ро ва нии ин те ре сов под чи нен ных; 3) в со зна тель ном при чи не нии им
вре да. Смыс ло вы ми еди ни ца ми ана ли за, со от но си мы ми с не га тив ным мо -
ти вом влас ти, яв ля ют ся мо тив-си ту а ции: под ав ле ния/уни же ния/на ка за -
ния дру гих лю дей ради удов лет во ре ния со бствен ных ам би ций; в ав то ри та -
риз ме ли те ра тур ных ге ро ев, за бо тя щих ся об укреп ле нии со бствен но го
влас т но го ста ту са. Вер баль ны ми ин ди ка то ра ми не га тив но го мо ти ва влас ти
яв ля ют ся сло ва, со от ве тству ю щие ука зан ным смыс ло вым еди ни цам ана ли -
за (“на па дать, про го нять, угро жать, оскор блять, экс плу а ти ро вать, де мо -
нстри ро вать пре вос хо дство, ис поль зо вать сла бость под чи нен ных, бить,
уме ртв лять” и т.п.); не га тив ные эпи те ты, ис поль зу е мые по от но ше нию к
персонажу, наделенному властью (“злой, противный, жестокий, не спра вед -
ли вый” и т.п.); негативные оценки действий этого персонажа (“все ис пор -
тил, разрушил, лишил жизни/собственности” и т.п.).
Мо тив аф фи ли а ции про яв ля ет ся: 1) в стрем ле нии че ло ве ка уста нав -
ли вать и под дер жи вать по зи тив ные эмо ци о наль ные от но ше ния с людь ми;
2) в ока за нии по мо щи/под дер жки окру жа ю щим лю дям; 3) в по треб нос ти в
одоб ре нии и бо яз ни от вер же ния/кри ти ки со сто ро ны дру гих лю дей. Этот
мо тив (впро чем, как и все осталь ные) мо жет про яв лять ся и в тек стах, ге ро я -
ми ко то рых яв ля ют ся пер со ни фи ци ро ван ные жи вот ные, рас те ния, ми фи -
чес кие пер со на жи. Смыс ло вы ми еди ни ца ми ана ли за учеб ных тек стов, со от -
но си мы ми с мо ти вом аф фи ли а ции, яв ля ют ся мо тив-си ту а ции вза и мо по мо -
щи, друж бы, люб ви, за бо ты ли те ра тур но го ге роя о дру гих лю дях или о при -
ро де. Вер баль ны ми ин ди ка то ра ми мо ти ва аф фи ли а ции яв ля ют ся сло ва,
опи сы ва ю щие по иск дру жес ких свя зей, об ще ние с дру ги ми, со ци аль ную ко -
о пе ра цию, лю бовь, при со е ди не ние к груп пе (“лю бить, ра до вать ся, иг рать,
124 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
Ека те ри на Ба та е ва, Ека те ри на Ма ка рен ко, Юлия Полякова
ве се лить ся, помогать, поддерживать, дарить, сообща работать, благодарить,
учить, ласкать, целовать” и т.п.); положительные оценки окружающих лю -
дей (“хороший, добрый, ласковый, надежный” и т.п.).
Мо тив от ка за от аф фи ли а ции. По ми мо мо ти ва аф фи ли а ции в ме то -
ди ку мо тив-ана ли за была вве де на дан ная ка те го рия, ко то рую Д.Мак клел -
ланд спе ци аль но не ана ли зи ро вал, но ко то рая дос та точ но час то встре ча ет ся
в ли те ра тур ных тек стах. Смыс ло вы ми еди ни ца ми ана ли за, со от но си мы ми с
мо ти вом от ка за от аф фи ли а ции, яв ля ют ся мо тив-си ту а ции из бе га ния
друж бы или люб ви, не же ла ния по мо гать, за бо тить ся об окру жа ю щих лю -
дях, гру бос ти, аг рес сив нос ти, об ма на, под лос ти. Вер баль ны ми ин ди ка то ра -
ми мо ти ва от ка за от аф фи ли а ции яв ля ют ся сло ва, со от ве тству ю щие ука -
зан ным смыс ло вым еди ни цам ана ли за (“от ка зы вать в друж бе/люб ви, бра -
нить, от ка зы вать ся де лить ся с дру ги ми ка ким-либо бла гом, не сдер жи вать
обещания, обманывать” и т.п.), негативные эмоции по отношению к при я те -
лям/соседям/родственникам (“ненавидеть, завидовать, презирать, на сме -
хать ся” и т.п.).
Мо тив из бе га ния не уда чи в со дер жа тель ном от но ше нии про ти во по ло -
жен мо ти ву дос ти же ния и про яв ля ет ся в сле ду ю щих эм пи ри чес ких ин ди ка -
то рах: 1) в не спо соб нос ти/не же ла нии че ло ве ка усер дно тру дить ся над ре а -
ли за ци ей слож ной за да чи; 2) в пе ре кла ды ва нии от ве тствен нос ти за ре зуль -
та ты сво ей де я тель нос ти на дру гих (что со от но сит ся с экс тер наль нос тью че -
ло ве ка: “ин ди ви ды со сла бой мо ти ва ци ей дос ти же ния вос при ни ма ют успех
как ре зуль тат ве зе ния, а не уда чу — как сле дствие не дос тат ка спо соб нос тей”
[Мак клел ланд, 2007: с. 537]); 3) в не-це ле ус трем лен нос ти человека, ко то -
рый склонен бросать дело на полпути, если оно покажется энергозатратным
или скучным.
Смыс ло вы ми еди ни ца ми ана ли за, со от но си мы ми с мо ти вом из бе га ния
не уда чи, яв ля ют ся мо тив-си ту а ции лени, без делья, бе зы ни ци а тив нос ти, не -
удач ли вос ти пер со на жей, бо яз ни но виз ны. Вер баль ны ми ин ди ка то ра ми
мо ти ва из бе га ния не уда чи яв ля ют ся сло ва, фик си ру ю щие не га тив ный ис -
ход со бы тий (“ошиб ка, бе дствие, по ра же ние, не при ят нос ти”), страх на чать
ра бо ту (“не по лу чит ся, не су мею, зря по тра чу силы”), не за кон чен ность де й -
ствия (“не до де лал, да и бро сил”, “от ло жил на по том”), не га тив ные оценки
качества выполненной работы (“плохо сделал, все развалил, сделал людям
на смех” и т.п.).
В ме то ди ке мо тив-ана ли за была ис поль зо ва на еще одна ка те го рия, ко -
то рую мож но рас смат ри вать как край нюю фор му мо ти ва из бе га ния не уда -
чи — это ре аль ная не уда ча, смыс ло вы ми еди ни ца ми ана ли за ко то рой яв ля -
ют ся бо лезнь, ги бель ли те ра тур но го ге роя, утра та дру зей/лю би мо го/лю би -
мой, по ра же ние в сра же нии, раз оре ние, го лод, по те ря цен ной вещи и т.п.; не -
га тив ные эмо ции ге ро ев, свя зан ные с неудачей (“зарыдала горько, опе ча ли -
лась, поник головой, затужил” и т.п.).
Мо тив са мо ре а ли за ции/са мо вы ра же ния (ко то рый Д.Мак клел ланд
не ана ли зи ро вал, но ко то рый ста но вит ся осо бен но ак ту аль ным в кон тек сте
по стмо дер ни за ции цен нос тей в со вре мен ном об щес тве) про яв ля ет ся в си -
ту а ци ях твор чес кой де я тель нос ти, важ ной са мой по себе, а не в ка чес тве сре -
д ства для дос ти же ния вы не сен ных в бу ду щее це лей (как в слу чае дости -
жительности). Смыс ло вы ми еди ни ца ми ана ли за, со от но си мы ми с мо ти вом
са мо вы ра же ния, яв ля ют ся мо тив-си ту а ции пе ния, ри со ва ния, вы ши ва ния,
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 125
Мо тив-ана лиз школь ных учеб ни ков по ли те ра ту ре …
со чи не ния сти хов, те ат раль ной де я тель нос ти, на учно го твор чес тва, ко н -
стру и ро ва ния, ко то рые при но сят удо в ольствие, ра дость и удов лет во ре ние
жиз нью и не пред по ла га ют стрем ле ния к успе ху или об ре те нию жиз нен ных
бо ну сов. Вер баль ны ми ин ди ка то ра ми мо ти ва са мо вы ра же ния яв ля ют ся
сло ва, со от ве тству ю щие ука зан ным смыс ло вым еди ни цам ана ли за (“петь,
чи тать сти хи, ри со вать, вы сту пать, тан це вать” и т.п.); по зи тив ное от но ше -
ние к процессу творчества (“она любила петь, ему нравилось рисовать” и
т.п.); положительные оценки творческой деятельности другими людьми
(“как красиво она поет, умело читает стихи” и т.п.) (см. табл. 1).
Таб ли ца 1
При ме ры мо тив-си ту а ций в учеб ни ках
по укра ин ской ли те ра ту ре (2–5-й клас сы)
№ Мо тив При ме ры
1. Дос ти же ние 1. “Якось один чо ловік по час ту вав вов ка хлібом.
– Ну й смач ний! — по хва лив вовк. А далі питає:
– А де ти його взяв?
– Та де взяв! Зем лю ви о рав...
– І все?
– Ні, потім посіяв жито...
– І вже маєш хліб?
– Та ні, — каже чо ловік. — По че кав, поки жито зійшло, ви рос -
ло, поспіло. Потім я його ви жав, змо ло тив, на мо лов бо рош на,
замісив тісто й аж тоді напік бу ханців.
— Що смач ний хліб, то смач ний, — ска зав вовк. — Та скільки ж
коло ньо го по хо ди ти тре ба!
– Твоя прав да, — ска зав чо ловік. — Кло по ту ба га то. Але без
тру да нема пло да” (“Без тру да нема пло да”, на род на при тча,
учебн. 4-й кл., с. 12).
2. “Си дить пря ля та й пря де — сніг іде-іде-іде, ни тка рветь ся
де-не-де, а вона пря де й пря де. Вже на пря ла хур то вин на шап -
ки для вер хо вин, на су вої по лот на, на завісу для вікна, на хус -
ти ну й укри ва ло — мало-мало-мало-мало, — сніг іде-іде-іде,
а вона пря де й пря де” (Л.Кос тен ко “Пря ля”, учебн. 2-й кл.,
с. 83).
2. Само -
реализация
1. “Коли ж влаш то ву ва ли літе ра турні чи тан ня, по чи на ла їх
Леся — якимсь ури воч ком чи віршем. Остан ньою вис ту па ла
Ольга Петрівна. Вона вміло чи та ла свої поезії — найбільш про
при ро ду та кра су рідно го краю, про мо гутній Дніпро, що несе
свої води че рез усю Украї ну” (М.Олійник “Леся”, учебн.
4-й кл., с. 99).
2. “На ма люю вітер ти хий, ніжний.
На ма люю до що вий і сніжний,
вітер, що здіймає грізні хвилі,
і вітрець між квітами на схилі.
Цей тан цює з хмар кою у вальсі.
Той гор тає книж ку на те расі.
А ось вітер пра по ра ми має,
з му зи кою по селу гуляє.
Вже ма люнків три аль бо ми маю.
А вітрам нема кінця і краю” (С.Жу па нин “На ма люю вітер”,
учебн. 4-й кл., с. 176).
126 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
Ека те ри на Ба та е ва, Ека те ри на Ма ка рен ко, Юлия Полякова
№ Мо тив При ме ры
3. По зи тив ная
власть
1. “Най мудріший і на й стар ший
цілим ро дом ке ру вав,
ви да вав щод ня на ка зи,
пра вив, ми лу вав, ка рав.
Кож не плем ’я мало кня зя,
князь су див, во див на бій,
пер шим був він у відвазі
і у муд рості своїй” (О.Олесь “Наші пред ки — слов ’я ни”, учебн.
4-й кл., с. 37).
2. “Ко роль і всі люди ста ли такі раді, що й не ска за ти. Король
на ра до щах і каже тому чо ловікові:
За те, що ти виліку вав мою доч ку, я її віддам за тебе, та ще, як
я умру, ти бу деш ко ро лем на моїм місці” (“Про прав ду і крив -
ду”, учебн. 5-й кл., с. 34).
4. Не га тив ная
власть
1. “При хо дить до греблі, а там пан б’є та му чить лю дей, щоб
мерщій уга чу ва ли. Вони, бідні, аж піт із них ллється, роб лять, а
воно нічого не по ма гає. А пан, знай, лютує” (“Про прав ду і
крив ду”, учебн. 5-й кл., с. 33).
2. “Лис Ми ки та був доб рим ца рем, спра вед ли вим і м’я ко сер д -
ним, тим більше, що те пер не по тре бу вав сам хо ди ти на лови,
засідати, мор ду ва ти. Усе го то ве, зарізане, навіть об ску ба не й
об пат ра не, при но си ли йому услужні міністри. Та й спра вед -
ливість його була така, як зви чай но у звірів: хто був дуж чий,
той ліпший, а хто слаб ший, той ніколи не виг рав спра ви”
(І.Фран ко, “Фар бо ва ний лис”, учебн. 5-й кл., с. 71).
5. Аффилиация 1. “– А що, ба чиш, і я, ма лень ка миш ка, тобі в при годі ста ла!
– Бачу, — каже лев, — віддя чи ла ти мені й на вчи ла мене! Спа -
сибі тобі. Я бачу, що доб ро, зроб ле не ко мусь, сто ри цею по вер -
тається” (О.Пчілка “У при годі”, учебн. 4-й кл., с. 13).
2. “Цілує со неч ко лис тки
у ніжній, теплій ласці.
Гри би наділи ша поч ки
так само, як у казці” (М.Підгірян ка “Ліс”, учебн. 2-й кл., с. 22).
6. Отказ от
аф фи ли а ции
1. “По летів він геть, аж на бо ло то, а там хо див бузь ко і жаб
ловив. От підлетів го роб чик до ньо го та й каже несміливо:
– Пане, навчіть мене ро зу му. Ви ж такі ро зумні...
– Що, що, що? — за кле котів бузь ко. — Тікай-но ти, поки
живий! Я ва шо го бра та!” (Л. Украї нка “Біда на вчить”,
учебн. 4-й кл., с. 105).
2. “Старі з ньо го спер шу сміялись, а тоді да вай ла я ти. Так ні! Во -
ни ба чать, що з дур нем, мов ляв, нічого не зро биш, та й ка жуть:
Ну йди, та щоб уже й не вер тав ся й щоб не при зна вав ся, що ти
наш син!” (“Ле тю чий ко ра бель”, учебн. 5-й кл., с. 53).
7. Избе га ние
не уда чи
1. “– Не мож на підійма ти ся дуже ви со ко, син ку, бо со нце там
па лю че, воно роз то пить віск — і пір’я роз сип леть ся. А низ ь ко
над мо рем теж не лети, щоб хвилі не на мо чи ли тобі крил. Тре -
ба три ма ти ся се ре ди ни, за пам ’я тай це, Ікаре, тільки се ре ди ни.
Будь слух ня ним, не шу кай влас ної до ро ги, а лети про сто за
мною” (“Де дал та Ікар”, учебн. 4-й кл., с. 29).
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 127
Мо тив-ана лиз школь ных учеб ни ков по ли те ра ту ре …
Про дол жение табл. 1
№ Мо тив При ме ры
2. “Вона нічого, ну зовсім нічогісінько не мог ла до ро би ти до
кінця. ... Поч не ма лю ва ти — кине, бо на брид ло. Поч не щось
ліпити з плас тиліну — кине, бо нуд но! Поч не ви ши ва ти —
кине, бо нецікаво. Навіть за плес ти ся їй ні разу не вда ва ло ся до
кінця. Зап ле те одну кіску, а за дру гу й не бе реть ся. Так і хо -
дить цілий день — одна коса за пле те на, дру га ні. Че рез це з нею
за вжди трап ля ли ся якісь не приємності...” (Г.Ма лик “Нез ви -
чайні при го ди Алі в країні Не до ладії”, учебн. 5-й кл., с. 102).
8. Не у да ча 1. “За гу би ли го лоч ку,
розірва ли ни точ ку,
по сти ра ли криль ця ми
міточ ки на ви точ ки.
Миша за жу ри ла ся,
за ри да ла гірко.
А си но чок без со роч ки
за хо вав ся в нірку” (Г.Чу бач “У лісо чку на пень оч ку”,
учебн. 2-й кл., с. 89).
2. “– От я вчо ра вис ту пав!
А скінчив — що ста лось!
Ви б по чу ли, як співав!
Хоч немає слу ху,
я гор лав що ду ху:
до-ре-мі-фа-соль-ля-сі!
Го лос мій по чу ли всі!
З місць усі зірва лись,
сце ну ледь не роз нес ли,
а мене вхо пи ли –
аж на ву ли цю не сли
і вже там... на би ли!” (Г.Бой ко “Як не вда ха вис ту пав”,
учебн. 3-й кл., с. 106).
Кон тент-ана лиз, по мне нию мно гих со ци о ло гов, име ет ха рак те рис ти ки
как ко ли чес твен но го, так и ка чес твен но го ис сле до ва ния (см.: [Доб рень ков,
Крав чен ко, 2004; Кос тен ко, 2003; Ядов, 2007]). Мо тив-ана лиз как раз но вид -
ность кон тент-ана ли за так же со вме ща ет ха рак те рис ти ки ка чес твен но го и
ко ли чес твен но го ис сле до ва ния. С од ной сто ро ны, его целью яв ля ет ся вы яв -
ле ние час то ты по яв ле ния раз лич ных мо тив-си ту а ций в тек стах, что пред по -
ла га ет ко ли чес твен ный ана лиз. С дру гой сто ро ны, по сколь ку кон крет ные
мо тив-си ту а ции мо гут иметь сво е об раз ное и ори ги наль ное со дер жа ние, для
того, что бы от нес ти их к опре де лен ной ка те го рии ана ли за, не об хо дим ка -
чест венный ана лиз. Во из бе жа ние суб ъ ек ти виз ма и ис ка жен ных ин тер пре -
та ций мо тив-си ту а ций не об хо ди мо, что бы мо тив-ана лиз осу ще ствля ли по
край ней мере два ис сле до ва те ля, вза им но кор рек ти ру ю щих вы во ды друг
дру га. Так, по мне нию Л.Фе до то вой, “по со ци о ло ги чес ким нор мам при ня то,
что бы один и тот же мас сив га зет и жур на лов (или тек стов ра дио- и те ле пе -
ре дач) об ра ба ты вал ся дву мя ко ди ров щи ка ми. Это по вы ша ет над еж ность
по лу чен ной ин фор ма ции” [Фе до то ва, 2001].
При про ве де нии мо тив-ана ли за школь ных учеб ни ков по ли те ра тур но -
му чте нию устой чи вость ре зуль та тов была об ес пе че на по сре дством ко ди ро -
128 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
Ека те ри на Ба та е ва, Ека те ри на Ма ка рен ко, Юлия Полякова
Окон чание табл. 1
ва ния одних и тех же тек стов раз ны ми ко ди ров щи ка ми на осно ве еди ной
инструк ции (рас хож де ние в ре зуль та тах ко ди ро ва ния не пре вы ша ло 2–5
еди ниц для тех ка те го рий ана ли за, ко то рые были пред став ле ны в учеб ни ке в
об ъ е ме око ло 10% и до 9 еди ниц для ка те го рий ана ли за, пред став лен ных в
об ъ е ме 15–30% в каж дом учеб ни ке; для не ко то рых ка те го рий ана ли за (на -
при мер, мо ти ва са мо ре а ли за ции и не га тив но го мо ти ва влас ти) со впа де ние
ре зуль та тов ко ди ро ва ния было прак ти чес ки полным).
Мо тив-ана лиз укра ин ских учеб ни ков
по ли те ра тур но му чте нию (2–5-й клас сы)
В про цес се мо тив-ана ли за че ты рех учеб ни ков по укра ин ской ли те ра ту ре
[Авраменко, 2013; На у мен ко, 2012; Сав чен ко, 2013; Сав чен ко, 2015] были из -
уче ны все вхо дя щие в них учеб ные тек сты1: 100 тек стов (2-й класс), 84 тек ста
(3-й класс), 91 текст (4-й класс), 47 тек стов (5-й класс), все го — 222 тек ста;
сум мар ный об ъ ем стра ниц — 801 стр.; об щее ко ли чес тво мо тив- си ту а ций —
974 (см. табл. 2).
Таб ли ца 2
Ре зуль та ты мо тив-ана ли за учеб ни ков
по укра ин ско му ли те ра тур но му чте нию (2–5-й клас сы)
Класс Дос ти -
же ние
Само -
реали -
зация
Власть
Аф -
филиа -
ция
Отказ
от аф -
фи ли а -
ции
Избе га ние
неудачи
Общее
ко ли -
чес тво
мо тив-
си ту а -
ций
По зи -
тив ная
Не га -
тив ная
Избе га -
ние не -
уда чи
Не удача
2-й кл. 42
(18,3%)
8
(3,5%)
11
(4,8%)
19
(8,2%) 81
(35,2%)
21
(9,1%)
23
(10%)
25
(10,9%)
230
30
(13%)
48
(20,9%)
3-й кл. 29
(14,3%)
8
(3,9%)
7
(3,4%)
17
(8,4%) 72
(35,5%)
38
(18,7%)
12
(5,9%)
20
(9,9%)
203
24
(11,8%)
32
(15,8%)
4-й кл. 38
(18,3%) 9(4,3%)
9
(4,3%)
22
(10,6%) 50
(24%)
44
(21,2%)
19
(9,1%)
17
(8,1%)
208
31
(14,9%)
36
(17,3%)
5-й кл. 55
(16,5%)
11
(3,3%)
23
(6,9%)
44
(13,3%) 92
(27,6%)
49
(14,7%)
36
(10,8%)
23
(6,9%)
333
67
(20,2%)
59
(17,7%)
Все го 164
(16,8%)
36
(3,7%)
50
(5,1%)
102
(10,5%) 295
(30,3%)
152
(15,6%)
90
(9,3%)
85
(8,7%)
974
152
(15,6%)
175
(18%)
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 129
Мо тив-ана лиз школь ных учеб ни ков по ли те ра ту ре …
1 В срав ни тель ном меж стра но вом ис сле до ва нии Д.Мак клел лан да ис поль зо вал ся ме -
тод вы бо роч но го ана ли за тек стов: “в каж дом слу чае не ме нее чем из трех раз ных книг для
чте ния для втopoгo, тpeтьeгo и чет вер то го клас сов нayгaд было ото бра но по двад цать
oдно му про из ве де нию” [Мак клел ланд, 2007: с. 474].
Пер вое мес то в рей тин ге до ми нан тных мо ти вов по ве де ния, вы яв лен ных
во всех про а на ли зи ро ван ных учеб ни ках, за нял мо тив аф фи ли а ции (в сред -
нем 30% мо тив-си ту а ций); по след нее мес то за нял мо тив са мо ре а ли за ции (в
сред нем 3,7%). При мер но в рав ных про пор ци ях пред став ле ны осталь ные
мо ти вы: мо тив из бе га ния не уда чи (18%), мо тив дос ти же ния (16,8%), мо тив
влас ти (15,6%) и мо тив от ка за от аф фи ли а ции (15,6%) (см. табл. 3).
Таб ли ца 3
Рей тинг мо ти вов по ве де ния в учеб ни ках
по укра ин ско му ли те ра тур но му чте нию (2–5-й клас сы)
№ Мо ти вы по ве де ния 2-й кл. 3-й кл. 4-й кл. 5-й кл.
Общий
рей тинг
1 Мо тив аф фи ли а ции 1
(35,2%)
1
(35,5%)
1
(24%)
1
(27,6%)
1
(30,3%)
2 Мо тив из бе га ния не уда чи 2
(20,9%)
3
(15,8%)
4
(17,3%)
3
(17,7%)
2
(18%)
3 Мо тив дос ти же ния 3
(18,3%)
4
(14,3%)
3
(18,3%)
4
(16,5%)
3
(16,8%)
4 Мо тив влас ти 4
(13%)
5
(11,8%)
5
(14,9%)
2
(20,2%)
4
(15,6%)
5
Мо тив от ка за от аф фи ли -
а ции
5
(9,1%)
2
(18,7%)
2
(21,2%)
5
(14,7%)
4
(15,6%)
6 Мо тив са мо ре а ли за ции 6
(3,5%)
6
(3,9%)
6
(4,3%)
6
(3,3%)
5
(3,7%)
Мо тив аф фи ли а ции не всег да до ми ни ро вал в укра ин ских школь ных
учеб ни ках, во вся ком слу чае со глас но ре зуль та там меж стра но во го ис сле до -
ва ния дет ских книг для чте ния, по пу ляр ных в 30-е годы ХХ века в раз ных
стра нах, ко то рое было про ве де но Д.Мак клел лан дом, в со вет ских дет ских
кни гах эпо хи Ста ли на пре об ла дал мо тив влас ти и фик си ро ва лись низ кие
уров ни мо ти ва аф фи ли а ции: “то та ли тар ные ре жи мы по чти всег да были от -
ме че ны вы со ки ми уров ня ми кол лек тив ной по треб нос ти во влас ти и низ ки -
ми уров ня ми кол лек тив ной по треб нос ти в аф фи ли а ции. Дет ские кни ги для
чте ния де мо нстри ру ют этот пат терн в Гер ма нии в 1925 году, пе ред при хо -
дом к влас ти Гит ле ра; в Япо нии пе ред уста нов ле ни ем во ен ной дик та ту ры в
30 -x го дах ХХ века; в Рос сии в годы прав ле ния Ио си фа Ста ли на” [Мак клел -
ланд, 2007: с. 483]. Та ким об ра зом, в за ви си мос ти от социально-полити че -
ской и эко но ми чес кой си ту а ции в об щес тве мо тив-со дер жа ние школь ных
учеб ни ков мо жет зна чи тель но варь и ро вать.
Вы со кие уров ни мо тив-си ту а ций аф фи ли а тив нос ти в укра ин ских учеб -
ни ках (в сред нем 30,3%; ни жний уро вень — в учеб ни ке для 4-го клас са
(24%), вер хний — в учеб ни ках для 2-го и 3-го клас сов (око ло 35%)) мо гут
ока зать по зи тив ное вли я ние на фор ми ро ва ние это го мо ти ва у де тей, что, в
свою оче редь, по мне нию Д.Мак клел лан да, мо жет спо со бство вать раз ви тию
граж дан ско го об щес тва в стра не. “Куль ту ры, оза бо чен ные про бле мой аф -
фи ли а ции, де мо нстри ру ют боль шее вни ма ние к лю дям или ува же ние к
тому, что при ня то на зы вать граж дан ски ми пра ва ми... В стра нах, где по треб -
ность в аф фи ли а ции вы со ка, ниже смер тность от та ких пси хо ген ных при -
чин, как уби йство, са мо у би йство... Вы со кая по треб ность в аф фи ли а ции
130 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
Ека те ри на Ба та е ва, Ека те ри на Ма ка рен ко, Юлия Полякова
про гно зи ру ет сни же ние уров ня на си лия... На ци о наль ные уров ни по треб -
нос ти в аф фи ли а ции были свя за ны с боль шим ин те ре сом к тому, что бы
иметь де тей” [Мак клел ланд, 2007: с. 482–483].
Про а на ли зи ру ем не га тив ные мо тив-тен ден ции в школь ных учеб ни ках
по ли те ра тур но му чте нию для млад ших клас сов. Преж де все го об ра ща ет на
себя вни ма ние не вы со кий уро вень пред став лен нос ти мо ти ва дос ти жи тель -
нос ти в учеб ных тек стах (в сред нем око ло 17%; ни жний уро вень — в учеб ни -
ке для 3-го клас са (14,3%), вер хний — в учеб ни ках для 2-го и 4-го клас сов
(18,3%)). Учи ты вая, что мо тив дос ти же ния фор ми ру ет ся имен но в млад -
шем школь ном воз рас те (от 6 до 10 лет), мож но сде лать вы вод, что укра ин -
ские школь ные учеб ни ки в не дос та точ ной сте пе ни спо со бству ют раз ви тию
это го мо ти ва. Сог лас но те о рии Д.Мак клел лан да, в пер спек ти ве это мо жет
ска зать ся на эко но ми чес ком со сто я нии стра ны, по сколь ку “нaро ды, у ко то -
рых уро вень по треб нос ти в дос ти же ни ях, опре де лен ный по дет ской ли те ра -
ту ре, выше, де мо нстри ру ют тен ден цию к бо лее быс тро му эко но ми чес ко му
рос ту. В не ко то рых стра нах по сле ис то ри чес ких пе ри о дов, ког да уро вень
по треб нос ти в дос ти же ни ях в по пу ляр ной ли те ра ту ре был вы сок, ско рость
эко но ми че cкoгo рос та воз рас та ла за мет нее, чем по сле ис то ри чес ких пе ри о -
дов, ког да уро вень по треб нос ти в дос ти же ни ях в по пу ляр ной ли те ра ту ре
был низ ким” [Мак клел ланд, 2007: с. 660].
Весь ма низ ким яв ля ет ся уро вень пред став лен нос ти мо ти ва са мо ре а ли -
за ции/са мо вы ра же ния в школь ных учеб ни ках по ли те ра ту ре (в сред нем
3,7%; от 8 до 11 мо тив-си ту а ций в раз ных учеб ни ках для 2–5-го клас сов).
Если при нять те зис Д.Мак клел лан да о том, что из ме не ния в мо ти ва ци он -
ной сфе ре пред шес тву ют об ъ ек тив ным из ме не ни ям в со ци аль но-эко но ми -
чес кой жиз ни об щес тва, или те зис Р.Инглхар та, со глас но ко то ро му име ет
мес то об оюд ный про цесс вза и мов ли я ния цен нос тных пат тер нов и со сто я -
ния эко но ми ки1, мож но пред по ло жить, что по сколь ку в укра ин ских школь -
ных учеб ни ках мало вни ма ния уде ля ют фор ми ро ва нию и раз ви тию мо ти ва
са мо ре а ли за ции/са мо вы ра же ния у де тей, это не бу дет спо со бство вать по ст -
мо дер ни за ции цен нос тей в Укра и не, ко то рая пред по ла га ет “по во рот к цен -
нос тям са мо вы ра же ния”. В дан ном кон тек сте мож но пред ло жить ил люс т -
ра цию для ги по те зы Д.Мак клел лан да о воз мож ном па рал ле лиз ме меж ду
мо тив-тен ден ци я ми, про сле жи ва е мы ми в ли те ра тур ных тек стах (по пу ляр -
ных и час то чи та е мых на се ле ни ем кон крет ной стра ны), и ба зо вы ми мо ти ва -
ми по ве де ния со ци аль ных ак то ров в по всед нев ной жиз ни2. Так, при вле ка ет
вни ма ние факт низ кой по пу ляр нос ти мо ти ва са мо вы ра же ния как в дет ских
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 131
Мо тив-ана лиз школь ных учеб ни ков по ли те ра ту ре …
1 “Сис те мы убеж де ний на мас со вом уров не из ме ня ют ся та ким об ра зом, что ха рак тер
этих из ме не ний име ет зна чи тель ные эко но ми чес кие, по ли ти чес кие и со ци аль ные по -
след ствия; мы не за ни ма ем по зи цию ни эко но ми чес ко го, ни куль тур но го де тер ми низ ма:
наши на блю де ния и вы во ды сво дят ся к тому, что связь меж ду цен нос тя ми, эко но ми кой и
по ли ти кой яв ля ет ся вза им ной” [Инглхарт, 1997: с. 19].
2 “Важ но то, что ме тод ко ли чес твен ной оцен ки силы ин ди ви ду аль но го мо ти ва при ме ним
к про дук там кол лек тив но го твор чес тва и по э то му де ла ет воз мож ным про ве де ние раз лич -
ных ис то ри чес ких и пе ре крес тных ис сле до ва ний вли я ния уров ней мо ти ва ци он ной иде о ло -
гии на по ве де ние стра ны или гpупп лю дей внут ри нее. Раз ные сег мен ты об щес тва чи та ют
раз ную ли те ра ту ру, что дает воз мож ность, за ко ди ро вав по пу ляр ную в каж дом сег мен те ли -
те ра ту ру, оце нить мо ти ва ци он ные уров ни по след них. Нап ри мер, бу дут ли уров ни мо ти ва -
ции, ко то рые были опре де ле ны по муж ским и жен ским жур на лам в 1957 и в 1976 го дах, па -
учеб ни ках по ли те ра ту ре (3,7%), так и в укра ин ском об щес тве в це лом (со -
глас но ре зуль та там Евро пей ско го ис сле до ва ния цен нос тей (Euro pean Valu -
es Study), про ве ден но го в 2008–2010 го дах в 43 ев ро пей ских стра нах по ме -
то ди ке Р.Инглхар та, толь ко 1% укра ин цев яв ля ют ся по ст мо дер нис та ми,
для ко то рых важ ны цен нос ти ини ци а тив ной ав то но мии и са мо вы ра же ния
[Магун, 2012: с. 18]).
Еще од ной не га тив ной мо тив-тен ден ци ей в укра ин ских школь ных
учеб ни ках по ли те ра ту ре для млад ших клас сов яв ля ет ся дос та точ но вы со -
кий про цент мо тив-си ту а ций от ка за от аф фи ли а ции (в сред нем 15,6%; ни -
жний уро вень — в учеб ни ке для 2-го клас са (9,1%), вер хний — в учеб ни ке
для 4-го клас са (21,2%)), ког да ли те ра тур ные пер со на жи от ка зы ва ют ся от
вза и мо де йствия с дру ги ми людь ми, из бе гая от но ше ний друж бы, люб ви, по -
мо щи, учас тия, де мо нстри ру ют пре неб ре же ние, пре зре ние, не на висть, за -
висть, об ман, ма ни пу ли ро ва ние дру ги ми людь ми (или пер со ни фи ци ро ван -
ны ми жи вот ны ми, рас те ни я ми, ска зоч ны ми ге ро я ми). Осо бен но в этом пла -
не вы де ля ет ся учеб ник для 4-го клас са [Сав чен ко, 2015], в ко то ром количе -
ст во мо тив-си ту а ций от ка за от аф фи ли а ции (44 си ту а ции, 21,2%) не зна чи -
тель но усту па ет ко ли чес тву си ту а ций аф фи ли а ции (50 си ту а ций, 24%) (см.
табл. 2), тог да как в дру гих учеб ни ках аф фи ли а тив ность встре ча ет ся в 1,5–4
раза чаще, не же ли от каз от аф фи ли а ции (на и луч шая си ту а ция вы яв ле на в
учеб ни ке для 2-го клас са, в ко то ром об на ру же ны 81 кон текст аф фи ли а ции
(35,2%) и 21 кон текст отказа от аффилиации (9,1%).
Тре вож ной вы гля дит си ту а ция, свя зан ная с те мой влас ти: в школь ных
учеб ни ках кон тек сты ис поль зо ва ния не га тив но го мо ти ва влас ти (про яв ля -
ю ще го ся в ак ци ях на си лия, уни же ния, са мо ду рства, ав то ри та риз ма) встре -
ча ет ся в два раза чаще, чем кон тек сты ис поль зо ва ния по зи тив но го мо ти ва
влас ти (10,5% про тив 5,1%) (см. табл. 2). Мож но пред по ло жить, что час тое
ис поль зо ва ние в учеб ни ках по ли те ра ту ре не га тив но го мо ти ва влас ти мо -
жет кос вен но по вли ять на то, что ав то ри тар ные мо де ли влас ти ста нут бо лее
по пу ляр ны ми сре ди де тей (а в даль ней шем и мо ло де жи), не же ли не ав то ри -
тар ные, по сколь ку имен но в млад шем школь ном воз рас те в пси хи ке че ло ве -
ка “за кла ды ва ют ся” ба зо вые мо ти вы поведения.
Отме тим так же тот факт, что в школь ных учеб ни ках дос та точ но час то
вос про из во дят ся мо тив-си ту а ции из бе га ния не уда чи (или са мой не уда чи),
ко то рые по вто ря ют ся не сколь ко чаще, чем мо тив-си ту а ции дос ти же ния
(18% про тив 16,8%), что кос вен но мо жет по вли ять на фор ми ро ва ние пас сив -
ных жиз нен ных уста но вок и стра ха пе ред не уда ча ми у млад ших школь ни ков.
132 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
Ека те ри на Ба та е ва, Ека те ри на Ма ка рен ко, Юлия Полякова
рал лель ны сред ним уров ням силы мо ти ва сре ди муж чин и жен щин, опре де лен ным в то
же са мое вpeмя на осно ва нии об сче та ин ди ви ду аль ных про то ко лов, по лу чен ных в ре -
зуль та те об ще на ци о наль но го опро са об щес твен но го мне ния? Прог но зи ру ет ли мо ти ва -
ци он ное со дер жа ние пе сен, по пу ляр ных у раз ных по ко ле ний аме ри кан цев, на что пред -
ста ви те ли дан но го по ко ле ния ста нут тра тить свои день ги, сколь ко в сред нем де тей у них
бу дет или на сколь ко они бу дут под вер же ны тем или иным бо лез ням? Воз мож нос ти по -
до бно го ана ли за пред став ля ют ся едва ли не бес пре дель ны ми. Бла го да ря пси хо ло гии со -
ци о ло ги по лу чи ли но вый инстру мент, по зво ля ю щий ко ли чес твен но оце нить мо ти ва ци -
он ные уров ни в да ле ком про шлом или в раз ных ceгмен тах cов ре мен но го об щес тва, ко то -
рый мо жет быть ис поль зо ван для ин тер пре та ции про ис хо дя ще го в стра не во мно гом точ -
но так же, как со ци о ло ги ис поль зо ва ли для об ъ яс не ния со ци аль но го раз ви тия эко но ми -
чес кую ста тис ти ку, ког да она ста ла дос туп ной им” [Мак клел ланд, 2007: с. 661].
Вы во ды
В ре зуль та те про ве де ния мо тив-ана ли за укра ин ских учеб ни ков по ли -
те ра тур но му чте нию для 2–5-го клас сов было вы яв ле но не сколь ко мо тив-
тен ден ций.
Во-пер вых, ба зо вым мо ти вом, ко то рый чаще все го вос про из во дит ся в
дис кур сив ном про стра нстве учеб ной ли те ра ту ры, яв ля ет ся мо тив аф фи ли -
а ции (в сред нем 30,3%), хотя в то же вре мя в укра ин ских учеб ни ках об на ру -
жен дос та точ но вы со кий про цент мо тив-си ту а ций отказа от аффилиации (в
среднем 15,6%).
Во-вто рых, об на ру же но, что в школь ных учеб ни ках дос та точ но час то
вос про из во дят ся мо тив-си ту а ции из бе га ния не уда чи (или са мой не уда чи),
по вто ря ю щи е ся не сколь ко чаще, чем мо тив-си ту а ции дос ти же ния (18%
про тив 16,8%), что кос вен но мо жет вли ять на фор ми ро ва ние пассивных
жизненных установок у младших школьников.
В-треть их, за фик си ро ван край не низ кий уро вень пред став лен нос ти мо -
ти ва са мо ре а ли за ции/са мо вы ра же ния в школь ных учеб ни ках (в сред нем
3,7%), что мо жет не га тив но от ра зить ся на про цес се по стмо дер ни за ции цен -
нос тей в Укра и не, пред по ла га ю щей “поворот к ценностям самовыражения”.
В-чет вер тых, об на ру же но, что в школь ных учеб ни ках кон тек сты ис -
поль зо ва ния не га тив но го мо ти ва влас ти (про яв ля ю ще го ся в ак ци ях на си -
лия, ав то ри та риз ма) встре ча ют ся в два раза чаще, чем кон тек сты ис поль зо -
ва ния по зи тив но го мо ти ва влас ти (10,5% про тив 5,1%), что мо жет спо со б -
ство вать по пу ля ри за ции авторитарных моделей поведения среди детей.
Источ ни ки
Авраменко О.М. Укр аїнська літе ра ту ра : підруч. для 5 кл. за галь но освіт. навч. закл. —
К. : Гра мо та, 2013. — 288 с.
Доб рень ков В.И. Ме то ди ка и тех ни ка ис сле до ва ния / В.И. Доб рень ков, А.И. Крав чен -
ко // Фун да мен таль ная со ци о ло гия : в 15 т. Т. 3 : Ме то ди ка и тех ни ка ис сле до ва ния. — М. :
ИНФРА-М, 2004. — 932 с.
Инглхарт Р. Мо дер ни за ция, куль тур ные из ме не ния и де мок ра тия: Пос ле до ва тель -
ность че ло ве чес ко го раз ви тия / Р. Инглхарт, К. Вель цель ; пер. с англ. М. Ко ро боч ки на. —
М. : Но вое из да т ельство, 2011. — 464 с.
Инглхарт Р. Пос тмо дерн: ме ня ю щи е ся цен нос ти и из ме ня ю щи е ся об щес тва /
Р. Инг лхарт // По ли ти чес кие ис сле до ва ния. — 1997. — № 4. — С. 18–28.
Ко рыт ни ко ва Н. Оцен ка то ле ран тнос ти тек стов учеб ни ков по ис то рии: эм пи ри чес -
кие ин ди ка то ры для кон тент-ана ли за / Н. Ко рыт ни ко ва // Вісник Харківсько го на -
ціональ но го універ си те ту ім. В.Н. Ка разіна. — 2012. — № 993. — С. 74–78.
Кос тен ко Н. Досвід кон тент-аналізу: мо делі та прак ти ки : [мо ногр.] / Н. Кос тен ко,
В. Іва нов. — К. : Центр вільної пре си, 2003. — 200 с.
Ма гун В. Цен нос тная ге те ро ген ность на се ле ния ев ро пей ских стран: ти по ло гия по
по ка за те лям Р. Инглхар та / В. Ма гун, М. Руд нев // Вес тник об щес твен но го мне ния.
Дан ные. Анализ. Дис кус сии. — 2012. — № 3/4. — С. 12–24.
Мак клел ланд Д. Мо ти ва ция че ло ве ка / Д. Мак клел ланд ; пер. с англ. А. Бо га че ва и др.
— СПб. : Пи тер, 2007. — 672 с.
На у менко В.О. Літе ра тур не чи тан ня : укр. мова для за галь но освіт. навч. закл. з на -
вчан ням укр. мо вою : підруч. для 2-го кл. / Віра На у мен ко. — К. : Ге не за, 2012. — 160 с.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3 133
Мо тив-ана лиз школь ных учеб ни ков по ли те ра ту ре …
Сав чен ко О.Я. Літе ра тур не чи тан ня. Укр аїнська мова. 3 клас : підруч. для за галь но -
освіт. навч. закл. / О.Я. Сав чен ко. — К. : Освіта, 2013. — 192 с.
Сав чен ко О.Я. Літе ра тур не чи тан ня. Укр аїнська мова. 4 клас : підруч. для за галь но -
освіт. навч. закл. / О.Я. Сав чен ко. — К. : Освіта, 2015. — 187 с.
Фе до то ва Л. Анализ со дер жа ния — со ци о ло ги чес кий ме тод из уче ния средств мас -
со вой ком му ни ка ции [Элек трон ный ре сурс] / Л. Фе до то ва — М. : На уч ный мир, 2001. —
Ре жим дос ту па : http://lib.convdocs.org/docs/index-103732.html?page=27.
Ядов В. Стра те гия со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния. Опи са ние, об ъ яс не ние, по ни ма -
ние со ци аль ной ре аль нос ти / Ядов В. — М. : Оме га-Л, 2007. — 567 с.
Ярская-Смир но ва Е. Со ци аль ная ра бо та: ген дер ный ана лиз учеб ной ли те ра ту ры /
Е. Ярская-Смир но ва // Выс шее об ра зо ва ние в Рос сии. — 2004. — № 10. — С. 127–142.
Neuman W. Social research methods: Qualitative and quantitative approaches / Neu -
man W. — Needham Heights, MA : Allyn & Bacon, 1997. — 592 р.
134 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2017, 3
Ека те ри на Ба та е ва, Ека те ри на Ма ка рен ко, Юлия Полякова
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-182133 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-02T12:25:40Z |
| publishDate | 2017 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Батаева, Е., Макаренко, Е. Полякова, Ю. 2021-12-14T19:41:41Z 2021-12-14T19:41:41Z 2017 Мотив-анализ школьных учебников по литературе в контексте теории формирования достижительности / Е. Батаева, Е. Макаренко, Ю. Полякова // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2017. — № 3. — С. 119-134. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182133 316.344.34:373+316.628 В статье представлена методика и результаты мотив-анализа украинских школьных учебников по литературному чтению, разработанная в контексте теории Д. Макклелланд а (1917-1998). Мотив-анализ, будучи разновидностью контент-анализа, имеет целью изучение частоты воспроизведения в тексте различных мотив-ситуаций. В качестве основных категорий мотив-анализа учебных текстов были использованы мотивы поведения, проанализированные Д.Макклелландом (достижения, аффилиации, позитивной и негативной власти, избегания неудачи), а также мотивы самореализации и отказа от аффилиации, ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Статьи Мотив-анализ школьных учебников по литературе в контексте теории формирования достижительности Мотив-аналіз шкільних підручників з літератури в контексті теорії формування досягальності Article published earlier |
| spellingShingle | Мотив-анализ школьных учебников по литературе в контексте теории формирования достижительности Батаева, Е., Макаренко, Е. Полякова, Ю. Статьи |
| title | Мотив-анализ школьных учебников по литературе в контексте теории формирования достижительности |
| title_alt | Мотив-аналіз шкільних підручників з літератури в контексті теорії формування досягальності |
| title_full | Мотив-анализ школьных учебников по литературе в контексте теории формирования достижительности |
| title_fullStr | Мотив-анализ школьных учебников по литературе в контексте теории формирования достижительности |
| title_full_unstemmed | Мотив-анализ школьных учебников по литературе в контексте теории формирования достижительности |
| title_short | Мотив-анализ школьных учебников по литературе в контексте теории формирования достижительности |
| title_sort | мотив-анализ школьных учебников по литературе в контексте теории формирования достижительности |
| topic | Статьи |
| topic_facet | Статьи |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/182133 |
| work_keys_str_mv | AT bataevae motivanalizškolʹnyhučebnikovpoliteraturevkonteksteteoriiformirovaniâdostižitelʹnosti AT makarenkoe motivanalizškolʹnyhučebnikovpoliteraturevkonteksteteoriiformirovaniâdostižitelʹnosti AT polâkovaû motivanalizškolʹnyhučebnikovpoliteraturevkonteksteteoriiformirovaniâdostižitelʹnosti AT bataevae motivanalízškílʹnihpídručnikívzlíteraturivkontekstíteorííformuvannâdosâgalʹností AT makarenkoe motivanalízškílʹnihpídručnikívzlíteraturivkontekstíteorííformuvannâdosâgalʹností AT polâkovaû motivanalízškílʹnihpídručnikívzlíteraturivkontekstíteorííformuvannâdosâgalʹností |